Eugene Sia
Content
Clases de Eugenesia
Existen dos tipos de eugenesia, la positiva y la
negativa.
La eugenesia negativa.
Es aquella que pretende mejorar la raza humana
esterilizando y recluyendo a los seres defectuosos, es
decir, evitando la transmisión de ciertos caracteres no
deseables, lo que se presta para la discriminación racial
(considerando a algunas razas como inferiores) y la
perdida de diversidad genética además de la crueldad y
poca moral con la que se lleva a cabo estos ideales
(abortos, esterilización forzada, contracepción,
destrucción de fetos
La eugenesia positiva.
se basa en la identificación de buenos genes y por ende el
mejoramiento de la especie animando a aquellas personas
que se creía eran poseedores de dichas características
para que se reprodujesen.
Ejemplo:
La selección de embriones propia del DGP (diagnostico
genético preimplantacional) sería por tanto un ejemplo de
eugenesia negativa, siempre que persiga que no se
transmitan a la descendencia enfermedades hereditarias
graves. Y se convertiría, sin embargo, en un caso de
eugenesia positiva si el objetivo fuera favorecer la
transmisión de caracteres estimados deseables (por
ejemplo, la selección del sexo de los embriones por
razones de preferencia familiar de los progenitores).
Postura de la Iglesia
Las teorías eugenésicas introducen una discriminación arbitraria en
la definición de hombre. Para la Iglesia católica no existe un
«hombre más» ni un «hombre menos», porque la humanidad no está
definida a partir de características exteriores (salud, belleza,
aspecto...) ni tampoco interiores: desde el mayor pecador al mayor
santo, todos somos hijos en Cristo. Obsérvese que «ser hijos en el
Hijo» elimina de raíz dos posibles derivas igualmente peligrosas. Por
un lado, en efecto, no se puede ser «más hijo» o «menos hijo»: la
filiación pertenece a la naturaleza del hombre, a su ser profundo, y
no es cuantificable. Por otro lado se evita caer en la homologación
más total: la relación padre-hijo es única, aunque los hijos sean
muchos. Es más, es precisamente tarea de un padre actuar de forma
que cada hijo «sea lo que es», exprese al máximo sus
potencialidades. La Iglesia, por lo tanto, en la medida en que es fiel
a este dato, no puede sino oponerse a toda teoría que penalice a un
hombre en favor de otro. Y esto independientemente del método
empleado. Ya se trate de racismo verbal, ya se intervenga en la
sexualidad de las personas, ya (como ocurrió en los totalitarismos
nazi/fascistas y comunistas) se llegue a eliminar físicamente al
seleccionando algunas características, el concepto no
cambia: donde esté amenazada la dignidad filial de un
hombre la Iglesia tiene el deber moral de oponerse
firmemente.
El punto esencial es el choque de dos concepciones
distintas del hombre. La Iglesia hace referencia al hombre
hecho a imagen y semejanza de Dios, y rechaza toda forma
de reduccionismo biológico del ser humano. La visión
católica del hombre es que cada hombre, cualquiera que
sea su estado, tiene una enorme dignidad, tanto que su
presencia es determinante en la historia.
Otras oposiciones
Primero que nada cabe señalar que al alargar el
periodo de vida de las personas se quebrantaría uno
de los principios esenciales de la naturaleza y en
consecuencia la cantidad de gente que puebla el
planeta incrementaría notablemente. Con esto, se
irían agotando los recursos naturales existentes
como el agua, los animales, las plantas, el aire (al
agotarse los vegetales), se contaminaría el medio
ambiente por el aumento de bazofia.
Al manipular tanto al ser humano se iría perdiendo
la originalidad y la esencia de cada uno de ellos.
Como se trataría de crear personas con
características optimas, disminuiría la variedad.
Todos perderíamos algo de libertad, nos veríamos
obligados a ser de una manera determinada ya que
al ser fetos nos manipularían los genes sin
preguntarnos y si no lo hicieran seríamos más que
discriminados, nos transformaríamos en seres casi
A favor
Las personas que apoyan la eugenesia en su mayoría la
comunidad científica tienen como objetivo principal de estas
practicas el beneficio de la raza humana y el progreso de la
misma, entre los muchos argumentos a favor estos son los más
destacados: Reductivo ad Hitler Algún sitio web sobre lógica ha
usado la sentencia «La eugenesia debe ser mala porque estuvo
relacionada con los nazis» como un ejemplo típico de la falacia
de asociación conocida como reductivo ad Hitler. La
estigmatización de la eugenesia por esta asociación, por otra
parte, no ha frenado en absoluto la aplicación de tecnología
médicas que disminuyen la incidencia de los defectos
congénitos ni tampoco la investigación sobre sus causas.
Digénesis
Los defensores de la eugenesia a menudo se preocupan por el
declive singenésico de la inteligencia, que creen que llevará al
colapso de la actual civilización y que también ha sido la causa
del colapso de anteriores civilizaciones. Este declive haría que la
eugenesia fuese un mal necesario, ya que el posible sufrimiento
humano provocado por ella palidecería en comparación con dicha
catástrofe.
Beneficios
Pequeñas diferencias en el CI medio de todo el grupo podrían
teóricamente tener grandes efectos sobre los resultados sociales.
Herrasteis y Murray alteraron el CI medio (100) de la muestra del
Nacional Longitudinal Surrey of Louth estadounidense borrando
aleatoriamente a individuos con un CI inferior a 103 hasta que la
media poblacional subió a 103. Este cálculo fue realizado dos
veces y promediado para evitar errores de la selección aleatoria.
El nuevo grupo con un CI medio de 103 resultó tener una tasa de
pobreza un 25% menos que un grupo con un CI medio de 100.
También se midieron correlaciones sustanciales parecidas en las
Características del ideario Eugenita.
El determinismo biológico, presente en prácticamente todos los
defensores de la eugenesia. La idea de que el progreso social
depende del desarrollo tecnológico y que, como consecuencia, la
mejor forma de resolver los problemas sociales es actuando
tecnológicamente sobre la herencia.
La prioridad dada a las intervenciones genéticas sobre las
ambientales, derivada de la consideración de que la intervención
directa sobre los genes es siempre la más eficaz y duradera.
Existen dos tipos de eugenesia, la positiva y la
negativa.
La eugenesia negativa.
Es aquella que pretende mejorar la raza humana
esterilizando y recluyendo a los seres defectuosos, es
decir, evitando la transmisión de ciertos caracteres no
deseables, lo que se presta para la discriminación racial
(considerando a algunas razas como inferiores) y la
perdida de diversidad genética además de la crueldad y
poca moral con la que se lleva a cabo estos ideales
(abortos, esterilización forzada, contracepción,
destrucción de fetos
La eugenesia positiva.
se basa en la identificación de buenos genes y por ende el
mejoramiento de la especie animando a aquellas personas
que se creía eran poseedores de dichas características
para que se reprodujesen.
Ejemplo:
La selección de embriones propia del DGP (diagnostico
genético preimplantacional) sería por tanto un ejemplo de
eugenesia negativa, siempre que persiga que no se
transmitan a la descendencia enfermedades hereditarias
graves. Y se convertiría, sin embargo, en un caso de
eugenesia positiva si el objetivo fuera favorecer la
transmisión de caracteres estimados deseables (por
ejemplo, la selección del sexo de los embriones por
razones de preferencia familiar de los progenitores).
Postura de la Iglesia
Las teorías eugenésicas introducen una discriminación arbitraria en
la definición de hombre. Para la Iglesia católica no existe un
«hombre más» ni un «hombre menos», porque la humanidad no está
definida a partir de características exteriores (salud, belleza,
aspecto...) ni tampoco interiores: desde el mayor pecador al mayor
santo, todos somos hijos en Cristo. Obsérvese que «ser hijos en el
Hijo» elimina de raíz dos posibles derivas igualmente peligrosas. Por
un lado, en efecto, no se puede ser «más hijo» o «menos hijo»: la
filiación pertenece a la naturaleza del hombre, a su ser profundo, y
no es cuantificable. Por otro lado se evita caer en la homologación
más total: la relación padre-hijo es única, aunque los hijos sean
muchos. Es más, es precisamente tarea de un padre actuar de forma
que cada hijo «sea lo que es», exprese al máximo sus
potencialidades. La Iglesia, por lo tanto, en la medida en que es fiel
a este dato, no puede sino oponerse a toda teoría que penalice a un
hombre en favor de otro. Y esto independientemente del método
empleado. Ya se trate de racismo verbal, ya se intervenga en la
sexualidad de las personas, ya (como ocurrió en los totalitarismos
nazi/fascistas y comunistas) se llegue a eliminar físicamente al
seleccionando algunas características, el concepto no
cambia: donde esté amenazada la dignidad filial de un
hombre la Iglesia tiene el deber moral de oponerse
firmemente.
El punto esencial es el choque de dos concepciones
distintas del hombre. La Iglesia hace referencia al hombre
hecho a imagen y semejanza de Dios, y rechaza toda forma
de reduccionismo biológico del ser humano. La visión
católica del hombre es que cada hombre, cualquiera que
sea su estado, tiene una enorme dignidad, tanto que su
presencia es determinante en la historia.
Otras oposiciones
Primero que nada cabe señalar que al alargar el
periodo de vida de las personas se quebrantaría uno
de los principios esenciales de la naturaleza y en
consecuencia la cantidad de gente que puebla el
planeta incrementaría notablemente. Con esto, se
irían agotando los recursos naturales existentes
como el agua, los animales, las plantas, el aire (al
agotarse los vegetales), se contaminaría el medio
ambiente por el aumento de bazofia.
Al manipular tanto al ser humano se iría perdiendo
la originalidad y la esencia de cada uno de ellos.
Como se trataría de crear personas con
características optimas, disminuiría la variedad.
Todos perderíamos algo de libertad, nos veríamos
obligados a ser de una manera determinada ya que
al ser fetos nos manipularían los genes sin
preguntarnos y si no lo hicieran seríamos más que
discriminados, nos transformaríamos en seres casi
A favor
Las personas que apoyan la eugenesia en su mayoría la
comunidad científica tienen como objetivo principal de estas
practicas el beneficio de la raza humana y el progreso de la
misma, entre los muchos argumentos a favor estos son los más
destacados: Reductivo ad Hitler Algún sitio web sobre lógica ha
usado la sentencia «La eugenesia debe ser mala porque estuvo
relacionada con los nazis» como un ejemplo típico de la falacia
de asociación conocida como reductivo ad Hitler. La
estigmatización de la eugenesia por esta asociación, por otra
parte, no ha frenado en absoluto la aplicación de tecnología
médicas que disminuyen la incidencia de los defectos
congénitos ni tampoco la investigación sobre sus causas.
Digénesis
Los defensores de la eugenesia a menudo se preocupan por el
declive singenésico de la inteligencia, que creen que llevará al
colapso de la actual civilización y que también ha sido la causa
del colapso de anteriores civilizaciones. Este declive haría que la
eugenesia fuese un mal necesario, ya que el posible sufrimiento
humano provocado por ella palidecería en comparación con dicha
catástrofe.
Beneficios
Pequeñas diferencias en el CI medio de todo el grupo podrían
teóricamente tener grandes efectos sobre los resultados sociales.
Herrasteis y Murray alteraron el CI medio (100) de la muestra del
Nacional Longitudinal Surrey of Louth estadounidense borrando
aleatoriamente a individuos con un CI inferior a 103 hasta que la
media poblacional subió a 103. Este cálculo fue realizado dos
veces y promediado para evitar errores de la selección aleatoria.
El nuevo grupo con un CI medio de 103 resultó tener una tasa de
pobreza un 25% menos que un grupo con un CI medio de 100.
También se midieron correlaciones sustanciales parecidas en las
Características del ideario Eugenita.
El determinismo biológico, presente en prácticamente todos los
defensores de la eugenesia. La idea de que el progreso social
depende del desarrollo tecnológico y que, como consecuencia, la
mejor forma de resolver los problemas sociales es actuando
tecnológicamente sobre la herencia.
La prioridad dada a las intervenciones genéticas sobre las
ambientales, derivada de la consideración de que la intervención
directa sobre los genes es siempre la más eficaz y duradera.
