Mold

Published on October 2017 | Categories: Documents | Downloads: 65 | Comments: 0 | Views: 655
of 5
Download PDF   Embed   Report

Comments

Content

EN BMI View: Moldova's ne xt government will be highly unstable, due to the fact that it will be a twoparty minority coalition. Although the biggest parties are in favour of deeper integration with the EU, the fragmented nature of the political scene will impede the implementation of reforms needed to meet EU accession criteria.Furthermore, given the expansion fatigue within the EU, Moldova is highly unlikely to join the bloc within the next five years. Moldova's next government is likely to be very weak, thus severely limiting the scope for the implementation of political and economic reforms designed to integrate the country with the EU. On January 29, Moldovan President Nicolae Timofti re-appointed incumbent prime minister Iurie Leanca following two months of political negotiations after the November 30, 2014 general election ( for further background, see December 1, 2014, 'Pro-EU Coalition Edges Ahead, But Tricky Negotiations To Follow'). Leanca hails from the Liberal Democratic Party of Moldova (PLDM), which emerged as the second-largest party after the opposition Socialists (PSRM, 25 seats) in last year's election, with 23 seats. The PLDM has renewed its coalition with the Democratic Party of Moldova (PDM, 19 seats), but the small Liberal Party (PL, 13 seats) will not be re-joining them in government. Prior to the general election, the PLDM, PDM, and PL ruled Moldova as a pro-EU coalition with a bare majority. Now, the new PLDM-PDM coalition will have only 42 seats in the 101-member parliament. LV Moldovas nākamā valdība būs ļoti nestabilas, sakarā ar to, ka tas būs divu partiju mazākuma koalīcija. Lai gan lielākajām partijām, esam par dziļāku integrāciju ar ES, sadrumstalotība politiskās skatuves traucēs īstenot reformas, kas nepieciešamas, lai izpildītu ES iestāšanās kritērijus. Turklāt, ņemot vērā ES paplašināšanās nogurums ir ļoti niecīga, Moldova vēlas pievienoties bloka tuvāko piecu gadu laikā. Moldovas nākamajā valdībā, visticamāk, būs ļoti vāja, tādējādi būtiski ierobežojot iespēju īstenot politiskās un ekonomiskās reformas, kas paredzēta, lai integrētu šo valsti ar ES. 29. janvārī Nicolae Timofti Moldovas prezidents, bijušais premjerministrs Iurie Leanca iecelt atkārtoti divus mēnešus pēc politiskās sarunas pēc. novembra 30, 2014 vispārējās vēlēšanās (papildu informācija, skatiet December 1, 2014, 'Pro-EU koalīcija malām Ahead, Bet Tricky Sarunas To Follow'). Apsveikti Leanca Liberāldemokrātiskā partija no Moldovas (PLDM), kas iznāca kā lielākā partija pēc opozīcijas sociālisti (PSRM, 25 vietas), kas pagājušā gada vēlēšanās, ar 23 sēdvietām. To PLDM atjaunojusi savu koalīciju ar Moldovas Demokrātiskā partija (PDM, 19 vietas), bet mazā liberālā partija (PL, 13 sēdvietas) netiks re-joining viņus valdībā. Pirms vispārējām vēlēšanām, PLDM, PDM, un PL lēma par ES kā Moldova ar pliku koalīcijas vairākumu. Tagad, jaunajā PLDMPDM koalīcijā būs tikai 42 vietas 101-member parlamentā.

What has happened in Moldova in recent months can be explained by saying that political logic is finally taking revenge on bureaucratic logic. Moldovan politicians have started to rebel against the tedious and technical process of implementing reform. They are no longer inclined to play their long-established role as the Eastern Partnership’s “success story”. This rebellion may not last long – but it has definitely become a matter of concern for European Union diplomats and officials, who did not see this turn of events coming. The pro-European Moldovan politicians’ refusal to act in accordance with the “politically correct” rules can be seen in several events. The parliamentary elections, which took place on 30 November 2014, were approved by monitoring bodies, but they were marked by strong interventions by the Central Electoral Commission, the Ministry of the Interior, and the Supreme Court, which led to several dubious arrests of political activists, the exclusion of a promising political party from the race, and toleration of spoilers. In fact, the final electoral result was to some extent manufactured by manipulative interventions, which, sadly, were accepted without comment by European bodies. The result was convenient for Europe because it held out the promise that a pro-European coalition would be formed by the Liberals, the Liberal Democrats, and the Democrats, excluding the proRussian Socialists and the troublesome Communists. In the event, a different, minority coalition was formed by rejecting the Liberal Party and including the Communists, led by the seemingly indestructible Vladimir Voronin. In doing so, the proEuropean Moldovan politicians ignored the strong recommendations made by representatives of European parliament parties during the famous “airport meeting” on 20 January. The next step was to get rid of then Prime Minister Iurie Leancă, who was very much respected in the West, and who had been promised a new mandate as prime minister by his own party, the Liberal Democrats. Some pressure was brought to bear by Europe, as was made evident during the visit to Moldova of Angela Merkel’s advisor, Christoph Heusgen. But the Democrats and Liberal Democrats brilliantly fooled both Leancă and the Europeans, using the Communists to enable them to carry out their move. Voronin and his comrades did not vote for the Leancă cabinet, invoking as one of the reasons the presence in the list of ministers of some unacceptable candidates. Ironically, this did not prevent the Communists from voting the next time for the cabinet of the Liberal Democrats’ new candidate, the obscure Kirill Gaburici, even though the same ministers were on the list. As a result of these political manoeuvres, Leancă left the Liberal Democrats and announced his intention to create a new political party. In this way, the strong pro-European tandem of Iurie Leancă and former prime minister and Liberal Democrat leader Vlad Filat was broken. Alongside these political acrobatics, the ruling parties orchestrated (or tolerated) a large-scale financial speculation, letting the Moldovan currency, the lei, be devalued by 40 percent. This was followed by a rapid revaluation of the currency and a sharp increase in prices. It is generally believed that this was done in order to obtain cash (around 700 million lei) from financial speculations so as to cover the holes in the banking system created before the elections, when as yet unknown people withdrew around 1 billion dollars from three Moldovan banks. Of course, this had a severe impact on the living standards of Moldovan people, while at the same time providing a source of revenue to a few cunning businessmen. Moreover, Liberal Democrat leader Vlad Filat suggested that former Prime Minister Leancă was the person responsible for these machinations. Leancă retorted that he had no control over the banking system and asked for thorough investigations. It is easy to see that the threat of indicting Leancă for failing to ensure control of the exchange rate will be a useful tool for the Liberal Democrats in preventing Leancă’s political recovery. In this difficult situation, EU officials have been unpleasantly surprised, but are not able to articulate even a word of condemnation. EU policy towards Moldova is shattered. The EU wrongly bet on Filat in the initial stage of reforms, considering him to be a “good oligarch”. Subsequently, it

was unable to defend Leancă against the rising tide of anti-European revisionism. The EU also failed to encourage the creation of a more or less clean pro-European party led by several gifted diplomats, about which there was some controversy in 2014 (when it was called in a conspiratorial way a “diplomatic junta”). Because of the protracted period of government formation, the Association Agreement has been partly forgotten and the bodies in charge of coordinating it have not yet been created. Having followed Polish MEP Pawel Kowal’s advice for the EU to make a “pact with the oligarchs”, Brussels is to some extent condemned to continue its cooperation with Moldova despite the country’s regrettable backsliding into pure politics. In fact, the EU continues to do “business as usual” with Moldova – even though it can no longer mask its displeasure. Apparently, the only way to exert influence on Moldova would be to cut financial flows. However, the EU’s level of funding to Moldova is not high, and the regional situation must be also considered. Punishing Moldova now would mean behaving like Russia. Moldovā, kas ir noticis pēdējos mēnešos var izskaidrot ar to, ka politiskā loģika ir beidzot atriebties birokrātisko loģiku. Moldāvu politiķi sāka dumpoties pret garlaicīgām un reformu ieviešanas tehnisko procesu. Viņi vairs nav gatavi demonstrēt savu ilggadējo loma kā Austrumu partnerības ’ s “veiksmes stāstu”. Šī sacelšanās nedrīkst ieilgt, bet tas noteikti ir kļuvis jautājums, kas attiecas uz Eiropas Savienības diplomātiem un ierēdņiem, kuri neredzēja šo notikumu pavērsiens nāks. Uz Eiropu Moldovas politiķiem” atteikumu rīkoties saskaņā ar “politiski pareizajiem” noteikumiem var redzēt vairāku notikumu. Parlamenta vēlēšanas, kas notika 30. novembrī 2014, apstiprināja uzraudzības struktūrām, bet viņi bija raksturīga spēcīga iejaukšanās Centrālajai vēlēšanu komisijai, Iekšlietu ministrija un Augstākā tiesa, kas noveda pie vairākām apšaubāmu politisko aktīvistu aresti, izslēgšana no daudzsološa politiskā partija no sacīkstes, un šāds spoileri. Faktiski galīgais vēlēšanu rezultāts bija zināmā mērā ražo manipulatīvo iejaukšanās, kas, diemžēl, bez vārda runas tika pieņemti ar Eiropas struktūrām. Rezultāts bija izdevīgi Eiropai, jo tā turēja solījumu, ka proeiropeiskā koalīcija tiktu izveidota Eiropas liberāļu, demokrātu un liberālo demokrātu esošie prokrieviskie, izņemot komunistus, sociāldemokrātus un traucējoši. Citā gadījumā, tika izveidota mazākuma koalīcija, noraidot liberālās partijas un komunisti, tostarp ar šķietami neuzvaramu Vladimiru Voroņinu. To darot, proeiropeiski moldāvu politiķi ignorēja ieteikumus spēcīgs Eiropas parlamenta partiju pārstāvjiem laikā slavenais “lidostu tikšanās” par 20. janvārī. Nākamais solis bija tikt vaļā no premjerministra Leancă Iurie, kurš bija ļoti cienīts Rietumos, un kurš bija apsolījis jaunu mandātu kā premjers, viņa paša partija, Eiropas liberālie demokrāti. Daži spiediens bija uzlikta Eiropā, kā tas skaidri redzams vizītes laikā Moldovā Angela Merkel ’ s padomnieks, Christoph Heusgen. Taču demokrātu un liberālo demokrātu izdevies apmuļķot, un eiropiešiem, gan izmantojot Leancă komunistiem, lai tie spētu veikt to pārvietot. Voroņinu un viņa biedri nenobalsoja par Leancă skapīti, kā viens no iemesliem tiek minēta klātbūtni sarakstā daži nepieņemami ministru kandidātiem. Ironiski, taču tas neliedza komunisti no balsošanas nākamreiz skapītim, liberālie demokrāti” jaunu kandidātu, to aizēno Kirila Gaburici, kaut gan tie paši ministri bija sarakstā. Rezultātā šie politiskie manevri, Leancă kreisi liberālie demokrāti un paziņoja savu nodomu izveidot jaunu politisko partiju. Šādā veidā stipra proeiropeiska tandēma (Iurie Leancă un bijušā premjerministra un liberālo demokrātu līderis Vlad Filat tika lauzts. Līdztekus šīm politiskā akrobātika, valdošās partijas režisētā (vai pacieš) plaša mēroga finanšu spekulācijām, ļaujot Moldovas valūta, lei, tiks devalvēts par 40 procentiem. Tam sekoja strauja valūtas pārvērtēšanu un strauju cenu pieaugumu. Kopumā uzskata, ka tas tika darīts, lai iegūtu naudu (ap 700 miljoni lei) no finanšu spekulācijas, lai nosegtu uzplēsumus banku sistēmas

izveidotas pirms vēlēšanām, kad pagaidām nezināmi cilvēki pulcējās ap 1 miljardus dolāru no trīs Moldovas bankām. Protams,tas smagi ietekmēja Moldovas iedzīvotāju dzīves līmeni, vienlaikus nodrošinot ieņēmumu avots, lai dažas viltības biznesmeņi. Turklāt Liberāldemokrātu partijas līderis Vlad Filat ierosināja bijušais premjerministrs Leancă bija atbildīgais par šīm mahinācijām. Leancă atcirta, ka viņš nebija kontroles pār banku sistēmu un prasīja rūpīgu izmeklēšanu. Ir viegli redzēt, ka draudi Leancă izvirza pretenzijas par trūkumiem, lai nodrošinātu kontroli pār valūtas kurss būs noderīgs instruments, lai novērstu liberāldemokrātu Leancă politisko atveseļošanos. Šajā sarežģītajā situācijā ES ierēdņi bijuši nepatīkami pārsteigti, taču nespējam skaidri formulēt pat vārda nosodījumu. ES politikā attiecībā uz Moldovu ir sagrauts. ES nepareizi Filat saderēt par reformu sākumposmā, uzskatot viņu par “labs oligarhs”. Pēc tam tā nebija spējīga aizstāvēt Leancă paisumu pret Eiropu vērsta revizionismu. ES arī mudinu izveidot vairāk vai mazāk tīri eiropeiska partija, ko vadīja vairāki talantīgi diplomāti, par ko bija zināmas diskusijas, 2014 (ja tā to sauca,sazvērniecisku kā “diplomātisko Hunta”). Tāpēc ilgu laiku valdības veidošanu, Asociācijas nolīgums ir daļēji aizmirsusi, un iestādes, kas atbild par koordināciju, tas vēl nav izveidots.sazvērniecisku kā “diplomātisko Hunta”). Tāpēc ilgu laiku valdības veidošanu, Asociācijas nolīgums ir daļēji aizmirsusi, un iestādes, kas atbild par koordināciju, tas vēl nav izveidots. Ņemot sekoja Polijas deputāts Pawel Kowal konsultācijas par ES dot “paktu ar oligarhu”, Briseli zināmā mērā ir nolemti turpināt sadarbību ar Moldovu, lai gan valstī ir nožēlojami backsliding tīrā politika. ES faktiski turpina darīt “business as usual” ar Moldovu – pat ja tas vairs nevar noslēpt savu nepatiku. Acīmredzot, vienīgais veids, kā ietekmēt Moldovai būtu samazināt finanšu plūsmu. Tomēr ES finansējuma līmenis nav augsts un Moldovas reģionālo situāciju ir jābūt arī uzskatīja. Tagad nozīmē sodīt Moldovas uzvedas kā Krievija.

As a Prime Minister, Leanca, which has no important influence in the above mentioned Liberal Democratic Party of Moldova, achieved too much success in order for him to be integrated in the corrupt system. After the 30th of November elections, Filat and Plahotniuc decided that it is better to create a minority Government with the support of the Communists instead of prolonging the existing coalition with the liberals from the Liberal Party of Moldova and to take on the risk of stopping reforms. Liberals insisted that the position of the General Prosecutor to be transferred to an independent lawyer from the EU country. But this was not convenient for Filat and Plahotniuc.

Kā premjerministrs, Leanca, kurai nav nozīmīga ietekme uz iepriekš minēto Liberāldemokrātiskā partija Moldovā, sasniegt pārāk daudz veiksmes, lai viņam tiktu integrēta korumpēto sistēmu. Pēc novembra vēlēšanām, 30th Plahotniuc Filat un nolēma, ka ir labāk, lai izveidotu mazākuma valdību ar komunistu atbalstu, nevis pagarināt esošo koalīciju ar liberāļiem no Moldovas liberālās partijas un uzņemties risku par reformām. Liberāļi uzstāja, ka Ģenerālprokuratūru, kas jāpārskaita neatkarīgam juristam no ES valstīm. Bet tas nebija izdevīgi Plahotniuc un Filat. But Leanca was not leaving any doubts, that he will take any actions to find the truth in the issue of the enormous bank robbery and to get to justice the responsible people. As an interim Prime Minister he contracted the audit company “Kroll”, whose investigators already uncovered the secret accounts of Jean-Claude Duvaliers, of Marcos and Saddam Hussein families, in order for them to investigate the respective transactions from Moldovan banks. He was planning to create a Parliamentary investigation commission and he announced a reform of the prosecution. “European integration is giving us a unique real chance to solve these issues”, stated Leanca in his speech in the Parliament.

Bet Leanca nebija atstājusi nekādas šaubas, ka viņš veiks visas darbības, lai noskaidrotu patiesību, jautājumu par milzīgo banku laupīšanas un ķerties pie tiesas atbildīgās personas. Kā pagaidu prezidents viņš noslēdzis revīzijas uzņēmums “Kroll”, kuru izmeklētāji jau atraduši Duvaliers JeanClaude slepenos kontos, no Markosa un Sadama Huseina ģimenes locekļiem, lai tie izpētītu attiecīgās darbības no Moldovas bankām. Viņš bija iecerējis izveidot parlamentārās izmeklēšanas komisiju, un viņš paziņoja par apsūdzības. “Eiropas integrācija ir devusi mums unikālu reālas iespējas risināt šos jautājumus”, paziņoja Leanca savā runā Parlamentā. One day later he suffered a failure when his Governmnt was supposed to be voted. The failure was foreseeable. Filat proposed Leanca, because he knew exactly that communists anyway would support him. Neither him, nor Plahotniuc – all the more the head of the Communists, Vladimir Voronin, which is also one of the richest businessman in the country – had no intention whatsoever to let Leanca and his team to continue working.

Vienu dienu vēlāk viņš cieta neveiksmi, kad viņa governmnt bija jābalso. Neveiksme bija paredzama. Leanca Filat ierosināja, jo viņš precīzi zināja, ka tā viņu atbalstīs komunisti. Ne viņam, ne vēl jo vairāk – Plahotniuc vadītājs komunisti, Vladimir Voronin, kas arī ir viena no bagātākajām uzņēmējs valstī – nebija ne mazākā nodoma ļaut Leanca un viņa komandai, lai turpinātu darbu. jaunais balsoja premjerministra dabūja daudz balsu parlamentā, bez jebkādas piepūles trešdienas vakarā. Salīdzinājumā ar Leanca, Chiril predicable Gaburici nepasniedz nekādus draudus par korumpētu oligarhu sistēmu valstī. Arī 38 gadus vecais prezidents “Moldcell” mobilo sakaru kompānija ar Moldovas Republiku un tās meitas uzņēmums no Azerbaidžānas politiskajā arēnā ienāca nesen, un viņš diez vai būs spējīgs risināt konfliktus, kas var tikt prognozēts starp valdošajām partijām, kā arī starp tām un komunisti “konstruktīvu opozīciju”. Viņa piedalīšanās Voronin uzstāj, lai vada valsti, viņš vēlas pilnīgu pārskatīšanu, Asociācijas līgumu ar ES un spēlējas ar “trešo ceļu” starp Eiropas Savienību un eiro Āzijas Savienību dominē Krievija. Nestabilitāte, kas ir nojauta par nākotni, vajadzētu likt prokrieviski orientēts spēkus spēcīgāku, kas novembrī zaudēja tikai ar nelielu rezervi. Atšķirībā no Ukrainas, Moldovas, Putins nav jādara daudz, lai pierādītu, ka neveiksmes Eiropas attīstības modeli

Sponsor Documents

Or use your account on DocShare.tips

Hide

Forgot your password?

Or register your new account on DocShare.tips

Hide

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link to create a new password.

Back to log-in

Close