Sport Management Scientific Forum In
Content
Sport Management Scientific Forum in International Journal Sport Management
SMIJ – VOL. 7, Number 1, 2011
Abstract
Keberkesanan organisasi terus menjadi topik yang popular dalam tetapan pengurusan, seminar, dan projek penyelidikan. serupa tahap perhatian diguna pakai dalam bidang pengurusan sukan. Konstruk ini telah dipertandingkan oleh ahli-ahli teori dan penyelidik selama bertahun-tahun. Sebagai kajian keberkesanan organisasi dalam organisasi keuntungan adalah kompleks dan keliru, belajar konstruk dalam organisasi bukan berasaskan keuntungan seperti pertubuhanpertubuhan sukanboleh akan lebih menyusahkan kerana sifat yang tersendiri. ini artikel menarik dari kesusasteraan umum mengenai keberkesanan organisasi dan Kesusasteraan khusus mengenai keberkesanan organisasi dalam sukan dan organisasi bukan untung (NPOs). lima pendekatan utama untuk mengukur keberkesanan organisasi, iaitu, Matlamat pencapaian, sistem sumber, prosedur dalaman, beberapa kawasan pilihan raya dan bertanding rangka kerja nilai dilaporkan dalam kesusasteraan. Kajian kesusasteraan menunjukkan bahawa pendekatan tunda bahagian pilihan raya pelbagai dan nilai bersaing rangka kerja sebagai kematraan berbilang mempunyai penggunaan yang paling dalam persekitaran sukan.
Key Words: Organizational effectiveness, Goal attainment, systems of resources, internal procedure, multiple constituency, competing values framework.
6SMIJ – VOL. 7, Number 1, 2011
Keberkesanan organisasi terus menjadi topik yang popular dalam tetapan pengurusan, seminar, dan projek penyelidikan. serupa tahap perhatian diguna pakai dalam bidang pengurusan sukan. Konstruk ini telah dipertandingkan oleh ahli-ahli teori dan penyelidik selama bertahun-tahun. Sebagai kajian keberkesanan organisasi dalam organisasi keuntungan adalah kompleks dan keliru, belajar konstruk dalam organisasi bukan berasaskan keuntungan seperti pertubuhanpertubuhan sukanboleh akan lebih menyusahkan kerana sifat yang tersendiri. ini artikel menarik dari kesusasteraan umum mengenai keberkesanan organisasi dan Kesusasteraan khusus mengenai keberkesanan organisasi dalam sukan dan organisasi bukan untung (NPOs). lima pendekatan utama untuk mengukur keberkesanan organisasi, iaitu, Matlamat pencapaian, sistem sumber, prosedur dalaman, beberapa kawasan pilihan raya dan bertanding rangka kerja nilai dilaporkan dalam kesusasteraan. Kajian kesusasteraan menunjukkan bahawa pendekatan tunda bahagian pilihan raya pelbagai dan nilai bersaing rangka kerja sebagai kematraan berbilang mempunyai penggunaan yang paling dalam persekitaran sukan.
Keberkesanan organisasi adalah satu konsep yang luas. Ia secara tersirat merujuk kepada suatu pelbagai pembolehubah pada tahap yang berbeza organisasi. Menurut Cameron dan Whetten (1983) teori: ... Memahami keberkesanan organisasi memerlukan kefahaman model pelbagai. Kerana tiada model universal berkenaan, pemahaman sumbangan relatif beberapa model yang berbeza, dan bagaimana model ini berkaitan antara satu sama lain, adalah satu-satunya cara untuk menghargaimakna ini membina.
Konsep keberkesanan adalah amat penting untuk memahami Gelagat organisasi (Chelladurai & Haggerty, 1991). Walau bagaimanapun, organisasi Keberkesanan adalah istilah yang rumit, kontroversi, dan sukar untuk pengkonsepan (Chelladurai, 1987). Nampaknya ada sebarang perjanjian yang universal tepat apa cara keberkesanan organisasi, sebagai organisasi keberkesanan bermaksud perkara yang berbeza kepada orang yang berbeza.Walaupun tidak ada sebarang makna yang pasti keberkesanan organisasi, majoriti pengarang bersetuju bahawa keberkesanan organisasi memerlukan mengukur kriteria yangpelbagai dan penilaian fungsi organisasi yang berbeza, yang menggunakan characteris yang berbeza
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN tics, dan ia juga harus mempertimbangkan kedua-dua cara (proses) dan berakhir(hasil). Pelbagai model dan pendekatan teori telah dibangunkan untuk menilai ia. Herman & Renz (1997) menyatakan bahawa terdapat keberkesanan kerana ramai model seperti yang terdapat model organisasi. Model yang berbeza dengan yang berkaitan mereka kriteria yang mencerminkan nilai-nilai yang berbeza dan keutamaan sekolah pemikiran keberkesanan mengenai (Walton & Dawson, 2001). Model paling terkenal model matlamat (Etzioni, 1960; Harga, 1972; Scott, 1977), sumber sistem model (Yuchtman & pantai, 1967), pendekatan dalaman proses (Pfeffer, 1977; lembu, 1977), model kawasan pilihan raya pelbagai (Connolly, Conlon & Deutsch, 1980; Tsui, 1990; Zammuto, 1984) dan CVA (Quinn & Rohrbaugh, 1981, 1983) lihat Jadual 1.
Table 1. Approaches to Organizational Effectiveness
Keberkesanan Keberkesanan Kriteria wajib Model produktiviti, kecekapan Sejauh mana matlamat kejayaan yang boleh dicapai Matlamat Model rasional Semangat, perpaduan Pekerja kepuasan Manusia Perhubungan semulajadi sistem Kestabilan, kawalan Licin dalaman berfungsi dalamanProcess Systems Model Resource acquisition, flexibility Acquisition of resources from environments
System Resource Open Systems Constituencies Satisfaction Satisfaction of all Constituencies, strategic Multiple Constituency Model Change in above criteria over time and space Integration of above definitions’ effectiveness Competing Values Model Jika kes ini, menentukan yang memandangkan keberkesanan yang penting menjadi satu isu yang penting dan pusat kepada penggunaan pengundi atau pihak yang berkepentingan untuk mengukur keberkesanannya. Gambaran keseluruhan teori-teori utama pela 8SMIJ – VOL. 7, Number 1, 2011
Suring keberkesanan organisasi berikut akan datang, tetapi perlu diberi perhatian untukawal memberi tumpuan kepada satu dimensi langkah-langkah perlahan-lahan berkembang bagi mengiktiraf multidimensi sifat keberkesanan. Seperti yang telah dinyatakan, evolusi rangka kerja yang multidimensi untuk mengukur keberkesanan adalah selaras dengan kolektif yang perlu untuk menentukan dan mengukur hasil utama organisasi. Penyelidik telah memeriksa keberkesanannya dalam pelbagai organisasi sukan
termasuk program sukan antar perguruan di Kanada (Chelladurai & Danylchuk, 1984) dan Amerika Syarikat (Trail & Chelladurai, 2000), negara sukan organisasi (NSOs) di Kanada (Chelladurai, Szyszlo & Haggerty, 1987; Frisby, 1986) Australia (Shillbry & Moore, 2006) dan Greece (Papadimitriou & Taylor, 2000 Papadimitriou, 2001; Karteroliotis & Papadimitriou, 2004; Papadimitriou, 2007), kelab sukan Finland (Koski, 1995), jabatan rekreasi kampus (Weese, 1997), dan Persatuan Kebangsaan Athletic Collegiate (NCAA; O'Rourke & Chelladurai, 2006). Keberkesanan Pendekatan organisasi Beberapa penulis telah cuba untuk mengurangkan kerumitan yang wujud teori keberkesanan dengan merapatkan perspektif dari mana keberkesanan dilihat dan / atau diukur (contohnya, Cameron, 1978; Campbell, 1977; Connolly, Ion-con, & Deutsch, 1980; Perrow, 1977; Harga, 1968; lembu, 1977; Yuchtman & pantai, 1967; Chelladurai Quinn & Rohrbaugh 1981, 1983, 1987). Pelbagai pendekatan-pendekatan ini untuk keberkesanan boleh digolongkan di bawah lima pendekatan yang berbeza. Dengan kata lain, ahli-ahli teori telah mengemukakan lima pendekatan untuk mengukur keberkesanan organisasi - model matlamat, model sistem sumber, model proses, model pelbagai-bahagian pilihan raya dan bersaing nilai pendekatan (Chelladurai 1987, Shillbry & Moore, 2006).
Matlamat pencapaian pendekatan Yang terawal adalah pendekatan matlamat pencapaian (Price, 1968) dan dicirikan melalui pengenalan matlamat untuk mengukur prestasi. Model matlamat mendefinisikan keberkesanan sebagai ijazah yang organisasi telah mencapai matlamat yang (Price, 1972; Scott, 1977). Pendekatan gol yang paling banyak digunakan, mengikut kepada Weese (1997). ia menilai keberkesanan sesebuah organisasi dari segi kejayaannya dalam merealisasikan matlamat yang (Pratt & Eitzen, 1989). Dianggap sebagai "pendekatan yang paling logik" untuk mengkaji Keberkesanan organisasi (Chelladurai dan Haggerty, 1991) Walau bagaimanapun, pendekatan gol mempunyai kelemahan. Paling ketara adalah realiti bahawa sesebuah organisasi mungkin mempunyai matlamat yang pelbagai yang mungkin bercanggah dengan satu lain (Weese, 1997; Pratt & Eitzen, 1989). Di samping itu, sebuah organisasi
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN matlamat boleh beralih dari masa ke masa, terutama matlamat jangka pendek pembedahan (Pratt & Eitzen, 1989). Anjakan matlamat boleh mengakibatkan daripada interaksi seseorang organisasi dengan alam sekitar, daripada perubahan dalaman, atau daripada tekanan luar. Apabila sesuatu matlamat organisasi "jelas, tidak stabil, dan yang bercanggah di antara satu sama lain" (Chelladurai & Haggerty, 1991), ia menjadi sangat sukar untuk mengukur organisasi keberkesanan menggunakan pendekatan gol. Dalam perkataan lain, antara yang terawal pendekatan yang digunakan untuk menilai keberkesanan organisasi, khususnya dalam organisasi sukan, adalah pendekatan matlamat (Slack & Ibubapa, 2006). Pendekatan ini memberi tumpuan kepada matlamat atau output sesebuah organisasi dan menilai bagaimana organisasi memenuhi matlamat tersebut. Oleh itu, satu pasukan sukan kebangsaan akhir berdiri dalam kejohanan dunia akan menunjukkan keberkesanan sukan kebangsaan organisasi (lipoprotein ketumpatan rendah) (Chelladurai 1987).Kajian awal di kawasan tersebut keberkesanan organisasi organisasi sukan menggunakan pendekatan gol dan cenderung untuk memberi tumpuan kepada, atau nota, kepentingan potensi kemenangan kerugianrekod sebagai pengukur keberkesanan (Frisby, 1986). Jejak dan Chelladurai (2000) menyiasat kepentingan fakulti dan pelajar lampirkan kepada matlamat dan proses olahraga antar perguruan. Keputusan menunjukkan perbezaan di fakulti kepentingan pelajar, saudara-mara, lelaki dan perempuan yang dilampirkan kepada matlamat dan proses ini. Jelas sekali, pendekatan ini boleh mempunyai beberapa merit untuk sukan peringkat elit, tetapi pada besar-besaran peringkat penyertaan dan dalam keseluruhan tanggungjawab organisasi kurang berguna. Kelemahan dalam pendekatan ini adalah jelas nyata dalam acara sukan alam sekitar. Iaitu, kecenderungan untuk mengukur keberkesanan dari segi pingat emas dan kejayaan pada pertandingan antarabangsa adalah terlalu besar untuk menghadap. Kebanyakan sejarah sukan itu berselerak dengan pandangan miopia pentadbir kejayaan (Shillbry & Moore, 2006).
Sistem sumber pendekatan Rangka kerja yang kedua ialah pendekatan sistem sumber (Yuchtman & Tepi pantai, 1967). Yuchtman dan pantai (1967), yang mencadangkan sistem model sumber, keberkesanan yang ditakrifkan sebagai "keupayaan organisasi, sama ada secara mutlak atau relatif terma, untuk mengeksploitasi persekitaran dalam pemerolehan sumber yang terhad dan dihargai. Sebagai adalah kes dengan teori sistem secara umum, ini memandangkankeberkesanan memberi tumpuan kepada keupayaan untuk menarik sumber untuk memastikan daya maju organisasi. menarik sumber-sumber yang diperlukan dan mengekalkan hubungan yang harmoni dengan alam sekitar adalah penting untuk permohonan model sistem. Oleh itu, Lipoprotein ketumpatan rendah akan dianggap berkesan berasaskan kepada keupayaan untuk mendapatkan ketara dana melalui derma korporat dan swasta untuk melaksanakan program-programnya. A sekolah pendidikan jasmani akan dianggap berkesan jika ia boleh menarik sebilangan besar pelajar yang mendaftar dan / atau melantik ahli tidak fakulti yang berkelayakan
bers. It is assumed that since resources are required to achieve the organization's goals, the greater the resources, are the greater the organizational effectiveness would be (Chelladurai, 1987).
Dalam kes organisasi sukan kebangsaan dan negeri, sifat sebenar hubungkait ini "dikilangkan", kerana wang awam dijamin untuk memastikan kestabilan organisasi. Sama, pertubuhan-pertubuhan sukan selalunya berfikiran tunggal dalam pencarian mereka untuk dolar penajaan, selalunya pada perbelanjaan strategi pemasaran bersepadu yang lebih luas. Sekali lagi, pendekatan ini melaporkan kemampuan untuk mengukur beberapa input dan output, tetapi ini tidak semestinya ukuran keberkesanan. Frisby (1986) melanjutkan penyelidikan dalam bidang ini dengan mengintegrasikan pendekatan matlamat dan pendekatan sistem sumber.Menggunakan model matlamat, ranking dunia bagi pasukan Olimpik setiap organisasi sukan atau pasukan, ranking persentil setiap pasukan Olimpik, dan yang paling terkini perubahan dalam ranking dunia telah digunakan. Isu sumber sistem diterokai termasuk pemeriksaan belanjawan operasi dan peningkatan dalam pembiayaan dari Sukan Kanada (kerajaan persekutuan jabatan yang bertanggungjawab untuk sukan di Kanada). Kajian frisby menghasilkan korelasi positif yang lemah antara pembolehubah sumber matlamat dan sistem model. Khususnya, kajian ini menunjukkan bahawa lebih besar
belanjawan operasi cenderung dikaitkan dengan hasil yang berjaya di antarabangsa persaingan. Chelladurai, Szyszlo, dan Haggerty (1987) juga disiasat keberkesanan NSOs Kanada dengan menggunakan pendekatan sistem sumber. Rangka kerja teori kajian ini telah diperolehi oleh superimpose domain berbeza sukan elit dan massa pada sistemik input-throughput kitaran keluaran untuk menghasilkan enam dimensi keberkesanan inputmass, input elit, throughput massa, kendalian elit, keluaran-jisim, dan output elit. Walaupun keputusan empirikal tidak menyokong teori konsep keberkesanan lipoprotein ketumpatan rendah, kajian ini merupakan usaha penting untuk lebih memahami operasi NSOs Kanada. Proses pendekatan dalaman Rangka kerja ketiga adalah pendekatan proses dalaman (lembu, 1977), Menurut kepada model ini, organisasi yang boleh menawarkan yang harmoni dan cekap persekitaran dalaman dilihat sebagai operasi yang berkesan. Walau bagaimanapun, kekurangan dusta model ini bukan sahaja dalam pandangan berat sebelah keberkesanan (seperti aspek-aspek penting seperti sumber, output dan kepuasan pelanggan yang atau peserta adalah diabaikan), tetapi juga dalam mengenal pasti proses dalaman yang bernilai dan dalam membangunkan kaedah untuk menilai mereka. Faktor-faktor seperti amanah, bersepadu sistem, dan berfungsi dengan lancar dilihat sebagai langkah yang lebih tepat daripada organisasi keberkesanan berbanding, sebagai contoh, pendekatan pencapaian matlamat.
COMPRESSIVE REVIEW OF ORGANIZATIONAL EFFECTIVENESS IN SPORT Model proses menekankan logik dalaman dan konsistensi di kalangan throughput proses organisasi kerana mereka menukarkan organisasi input kepada output yang dikehendaki (Pfeffer, 1977; lembu, 1977). Hipotesis asas pendekatan ini adalah bahawa terdapat kaitan yang jelas antara dalaman proses (seperti membuat keputusan dan perjawatan) dan output yang dikehendaki. Walau apa pun kebimbangan di atas, satu lagi masalah yang biasa kepada model proses mencapai matlamat, sumber, sistem dalaman dan keberkesanan ialah kegagalan mereka untuk mempertimbangkan sifat politik organisasi. Tanpa-keuntungan organisasi, seperti Hellenic dan pertubuhan sukan kebangsaan Iran (NSOs), entiti politik, di mana kawasan pilihan raya berganda (sukarelawan, jurulatih, staf pentadbiran berbayar, wakil negeri, dll) fungsi bersama-sama untuk mencapai matlamat organisasi dan mendapatkan kepuasan bagi keperluan atau jangkaan mereka. Dalam segi ini, pelbagai model kawasan pilihan raya boleh menyediakan persekitaran yang lebih gambar wakil keberkesanan organisasi itu. Ini adalah kerana
dalam realiti kumpulan konstituen strategik menentukan cara organisasi berfungsi dan apa yang boleh dianggap sebagai berkesan atau tidak berkesan (Connolly, Conlon, & Deutsch, 1980). Chelladurai (1987) membentangkan kitaran input throughput-output yang berdasarkan pandangan sistem terbuka organisasi. Rangka kerja bersepadu ini beberapa model keberkesanan: sumber-sumber sistem, matlamat dan model proses mana fokus mereka masing-masing pada sektor output, input dan throughput sesebuah organisasi. Connolly et al. (1980) berhujah bahawa model sebelumnya, pendekatan gol dan sistem pendekatan yang berbeza, adalah tidak mencukupi kerana mereka hanya menggunakan satu set kriteria penilaian. Model kawasan pilihan raya pelbagai hamil keberkesanan bukan sebagai satu kenyataan yang tunggal tetapi ia mengakui bahawa pertubuhan mempunyai juzuk berganda atau pihak berkepentingan yang menilai keberkesanan dalam berbeza cara.Strategic constituencies approach
Penekanan kepada sumber manusia membawa kepada rangka kerja keempat, diiktiraf kawasan pilihan raya sebagai pendekatan strategik, yang berpunca daripada kerja Connolly, Conlon, dan Deutsch (1980), mengenal pasti pihak berkepentingan yang utama Memandangkan keberkesanan dianggap paling utama. Dalam erti kata lain, pelbagai model-kawasan pilihan raya, mengikut kepada Connolly et al., berdasarkan, Memandangkan keberkesanan organisasi di mana beberapa (berpotensi, banyak) penyata keberkesanan yang berbeza yang boleh dibuat mengenai organisasi tumpuan, mencerminkan kriteria set individu dan kumpulan yang berbeza kita hendaklah merujuk sebagai kawasan pilihan raya. (Connolly et al, 1980). Seorang penyelidik tekanan sedikit perhatian kepada pandangan politik keberkesanan dan
12 SMIJ - VOL. 7, Bilangan 1, 2011 mengesyorkan pendekatan pelbagai-bahagian pilihan raya sebagai alternatif yang berdaya maju untuk menyiasat keberkesanan dalam kedua-dua keuntungan dan konteks organisasi bukan keuntungan (Connolly et al, 1980; Zammuto, 1982, 1984; Kanter dan Brinkerhoff, 1981; Kanter dan Summers, 1987; Goodman et al, 1983; Mendelow, 1983). Sejak kumpulan-kumpulan ini konstituen (dalaman dan luaran) perlu berbeza
perspektif organisasi perlu melakukan, mereka juga mungkin keberkesanan organisasi menilai keberkesanan organisasi berbeza. Jelas sekali, persoalan yang timbul berbuat yang perspektif-perspektif harus diutamakan dalam menentukan keberkesanan organisasi. Menggunakan model ini, pentadbir fakulti boleh mempertimbangkan unit efektif tetapi pelajar boleh menilai fakulti sebagai amat tidak berkesan. Kedua-dua penilaian sah (Chelladurai 1987). Setiap kumpulan konstituen mungkin mempunyai suatu notis yang berbeza dalam cara organisasi melaksanakan. Sama, setiap kumpulan konstituen memberikan sokongan dalam beberapa cara sebagai seorang pekerja, ahli lembaga, penaja, pemain, pegawai, atau sukarelawan.Satu penerokaan kajian oleh Cameron (1978), yang ditemuramah wakil dalaman pakatan universiti (iaitu akademik, kewangan, am dan pelajar hal ehwal pentadbir, dan dekan dan ketua-ketua jabatan akademik), walaupun kelompok item ke dalam dimensi keberkesanan secara intuitif, menyimpulkan kepada pengenalan sembilan pembolehubah komposit yang berkaitan dengan keberkesanan pendidikan institusi. Ini berhak: kepuasan pelajar pelajar pendidikan; pembangunan akademik; pembangunan kerjaya pelajar; perkembangan peribadi pelajar; fakulti dan pentadbir kepuasan pekerjaan, pembangunan profesional dan kualiti fakulti; sistem keterbukaan dan interaksi masyarakat; keupayaan untuk memperoleh sumber-sumber dan kesihatan organisasi. Begitu juga, Jobson dan Schneck (1982) mengenal pasti enam langkah-langkah yang berbeza berkaitan dengan unit polis, yang, mengesahkan pelbagai sifat-sifat keberkesanan. Penyelidik seperti Chelladurai & Haggerty, (1991); Morrow & Chelladurai, (1992) Vail (1985); Papadimitriou, (2000); Karteroliotis & Papadimitriou (2004), Papadimitriou (2007) walaupun mengakui nilai teori pendekatan kawasan pilihan raya berbilang, menyiasat konstruk oleh sama ada pemeriksaan sebilangan kecil kumpulan konstituen atau mengenakan pembolehubah keberkesanan NSOs. Khusus, Vail (1985) cuba untuk mengkaji kepentingan yang diletakkan oleh yang berbeza kepentingan pihak pada enam pra-ditentukan pembolehubah menunjukkan organisasi keberkesanan dalam bidang pentadbiran sampel seorang wakil NSOs (penyesuaian iaitu, komunikasi, kewangan, pertumbuhan, sumber manusia dan perancangan organisasi). Penyelidik merumuskan bahawa pentadbir sukan, agensi-agensi kerajaan, jurulatih dan penaja yang menduduki tempat sebagai petunjuk sama penting keberkesanan enam pembolehubah yang terpilih (Vail, 1985).
Papadimitriou & Taylor (2000) kajian menggunakan model kawasan pilihan raya berbilang keberkesanan organisasi untuk sampel Hellenic kebangsaan pertubuhan sukan (NSOs). Mereka melaporkan pengenalan struktur lima faktor
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN keberkesanan organisasi yang mewakili perspektif juzuk kumpulan dari Hellenic NSOs. Lima mengakibatkan dimensi termasuk (a) berkaliber lembaga dan menjalin hubungan luar, (b) kepentingan dalam atlet, (c) dalaman prosedur, (d) perancangan jangka panjang, dan (e) sokongan sains sukan. Yang multivariat dan ujian univariat varians menunjukkan bahawa atlit, jurulatih dan kakitangan saintifik adalah kumpulan yang paling kurang berpuas hati, manakala pegawaipegawai antarabangsa dan ahli lembaga pengarah menghasilkan penilaian yang paling menggalakkan keberkesanan. Bagaimanapun, lima faktor keberkesanan yang diekstrak dalam konteks NSOs Hellenic hanya sebahagian sahaja yang konsisten dengan langkah-langkah sebelumnya yang dicadangkan oleh Chelladurai et al. (1987), Chelladurai dan Haggerty (1991), Morrow dan Chelladurai (1992) dan Vail (1985) merujuk kepada NSOs Kanada. Walaupun Chelladurai dan Haggerty (1991), Koski (1995), dan Papadimitriou dan Taylor (2000) semua bekerja pendekatan kawasan-kawasan strategik, penyelidikan terhad melaporkan menggunakan Pendekatan Nilai Bersaing dalam mengkaji keberkesanan sukan pertubuhan-pertubuhan dan kelab-kelab sukan telah dikenal pasti dalam kesusasteraan (Shilbury & Moore; 2006; Balduck Buelens, 2008). Competing Values Approach (CVA)
CVA asalnya telah dibentuk untuk mengukur keberkesanan organisasi dalam organisasi keuntungan. CVA dan kriteria keberkesanan muncul dari penghakiman ahli-ahli teori dan penyelidik organisasi mengenai organisasi keberkesanan dalam organisasi keuntungan (Balduck & Buelens, 2008). Strategik pendekatan kawasan pilihan raya telah menjadi pelopor kepada CVA (Bersaing Nilai-nilai Pendekatan), maka adalah logik setakat pengukuran keberkesanan menggabungkan kumpulan juzuk dalam tempoh tiga dimensi Mengasaskan CVA. Pendekatan multidimensi yang paling ketat dan berpengaruh membina lima rangka kerja keberkesanan organisasi, yang CVA Quinn dan Rohrbaugh (1981; 1983). CVA adalah satu percubaan untuk mengenal pasti kriteria yang dikongsi bersama bahawa akademik gunakan untuk menilai keberkesanan organisasi. Di peringkat pertama
kajian mereka, tujuan adalah untuk mengurangkan senarai (1977) Campbell 30 keberkesanan indeks untuk kekal sebagai singular membina bertindih bukan dengan tahap yang sama analisis dan yang berkaitan dengan prestasi. Pakar akademik diminta untuk menilai kriteria keberkesanan ke atas empat peraturan keputusan. Dalam kedua peringkat, ahli panel telah diminta untuk menilai setiap berpasangan mungkin di antara baki 17 kriteria. Bersisik multidimensi kemudiannya digunakan untuk mengenal pasti dimensi nilai asas bahawa ahli akademik gunakan untuk pengkonsepan organisasi keberkesanannya. Keputusan mencadangkan bahawa individu menilai organisasi keberkesanan berdasarkan 3 super ordinat nilai Continua. Yang dimensi pertama adalah fokus organisasi: fokus dalaman (mikro kepada pembangunan orang di dalam organisasi) berbanding tumpuan luar (fokus makro
14 SMIJ - VOL. 7, Bilangan 1, 2011 kepada pembangunan organisasi itu sendiri). Dimensi kedua adalah berkaitan struktur organisasi: keprihatinan terhadap fleksibiliti berbanding usaha untuk mengawal. Dimensi ketiga berkaitan pencapaian organisasi: satu kebimbangan bermakna (proses penting) berbanding usaha untuk hujung (hasil akhir). Setiap dimensi mewakili nilai-nilai yang kriteria pengaruh yang digunakan dalam menilai keberkesanan. Setiap kriteria dalam konstruk keberkesanan organisasi mencerminkan pelbagai kombinasi nilai-nilai ini. Gabungan dua bulan pertama nilai Continua (atau 'paksi'), fokus organisasi dan organisasi struktur menghasilkan empat sel-sel (Rajah 1). Model hubungan manusia mempunyai tumpuan dalaman dan struktur yang fleksibel. Model sistem terbuka mempunyai luar memberi tumpuan dan penekanan kepada fleksibiliti. Model matlamat rasional memberi penekanan kawalan dan mempunyai fokus yang luar. Model proses dalaman telah fokus dalaman dan tempat penekanan kepada kawalan dan kestabilan. Gabungan dengan kapak ketiga, cara dan berakhir, mendedahkan bahawa lapan sel mewakili empat model asas keberkesanan organisasi.
Flexibility Means: Means:
Competing Values
Framework Human Relations Model Internal Process Model Open Systems Rational Goal Model Flexibility Ends: Acquisition of Resources Means: Planning Cohesive Workforce Ends: Skilled Work Means: Availability of Information External Environment
Internal Environment Ends: Control Ends: Stability Productivity
Figure 1: Competing Values Model of Organizational Effectiveness: Quinn and Rohrbaugh (1981; 1983).
COMPRESSIVE REVIEW OF ORGANIZATIONAL EFFECTIVENESS IN SPORT
Lebih baru-baru ini, Shilbury & Moore (2006) menangani isu di Australia NSOs menggunakan CVA sebagai rangka kerja teori. Mereka beroperasi keberkesanan dimensi yang CVA menggunakan temubual separa berstruktur dan juruterbang ujian oleh pakar-pakar panel. Ciri-ciri psikometrik skala CVA diuji menggunakan analisis komponen utama yang berasingan, pemodelan persamaan struktur dan analisis faktor pengesahan. Korelasi yang tinggi di antara empat kuadran yang CVA mencadangkan tinggi multikolinearan di kalangan empat pembolehubah terpendam. Oleh itu, satu model dengan sepuluh faktor yang nyata pemunggahan empat pembolehubah terpendam tidak disokong. Data yang mencadangkan satu model dengan 10 faktor-faktor yang nyata yang dimuatkan secara langsung dan menyumbang kepada organisasi keberkesanan sebagai konstruk pendam. Sukan bukan berasaskan keuntungan Keberkesanan Organisasi Serupa dengan keuntungan membuat dan organisasi awam, organisasi bukan keuntungan adalah di bawah tekanan berterusan untuk membangunkan strategi dan memeluk pengurusan amalan yang memastikan keberkesanan organisasi. Ini adalah kerana banyak pertubuhan bukan keuntungan di seluruh dunia, walaupun entiti yang bebas, bergantung pada pembiayaan awam untuk terus bertahan dan memberi perkhidmatan sosial (Herman dan Renz, 2004). Konstruk keberkesanan organisasi telah mendapat kepentingan dalam sektor bukan berasaskan keuntungan semasa dekad sembilan puluhan (Rojas, 2000).Selain akademik berkembang kepentingan dalam organisasi bukan untung, organisasi bukan untung menyedari bahawa kritikal pada persembahan mereka adalah penting untuk menjamin kelangsungan hidup mereka organisasi (Rojas, 2000). Di samping itu untuk tekanan institusi keuntungan kepada menguasai domain yang sebelum ini dianggap sebagai organisasi bukan untung, penaja institusi bukan keuntungan menunjukkan minat yang meningkat dalam keberkesanan mereka (HERMAN & Renz, 2004; Rojas, 2000). Hasilnya, organisasi bukan untung digesa bertanggungjawab persembahan mereka. Kekaburan matlamat atau matlamat yang bercanggah adalah satu lagi ciri-ciri yang ada pada pertubuhan bukan keuntungan yang termasuk NSOs. Manakala faedah utama NSOs adalah promosi sukan berkenaan di dalam negara (domestik iaitu sukan pembangunan), sebenar penglibatan mereka dalam menggalakkan prestasi tinggi mungkin tidak menggambarkan tepat kenyataan misi mereka. Paling NSOs bertujuan mengikuti kedua-dua matlamat (iaitu elit dan pembangunan sukan), yang dalam amalan boleh kelihatan amat sukar, kerana setiap orang yang menuntut sistem penyampaian yang berbeza
dan teknologi. Tambahan pula, ukuran tinggi yang berkaitan dengan prestasi objektif (iaitu pingat, memecahkan rekod, dunia ranking) adalah lebih mudah berbanding pembangunan sektor sukan, yang merupakan domain aktiviti dengan ukuran kerumitan (Chelladurai dan Haggerty, 1991). Satu lagi faktor yang mengalahkan kajian keberkesanan organisasi dalam konteks yang NSOs adalah mereka
16 SMIJ - VOL. 7, Bilangan 1, 2011 sumber manusia. Empat kumpulan dalaman dikenal pasti (sukarelawan iaitu, dibayar pentadbiran kakitangan, profesional dikontrakkan, pegawai) perlu bekerjasama dalam perintah untuk NSOs kepada penyampaian perkhidmatan mereka. Kawasan-kawasan lain yang berkaitan dengan operasi NSOs adalah penyedia sumber dan penerima perkhidmatan yang juga membentuk jangkaan yang sah mengenai output organisasi mereka. Ramai kakitangan yang dibayar dan sangat sangat khusus profesional (Contohnya, jurulatih yang terkemuka, pemasar, psikologi sukan) perlu bekerja bersama-sama dengan ahli lembaga sukarela yang dipilih dan seterusnya dianggap pemimpin NSOs. Sama ada organisasi sukan yang diadili sebagai keberkesanan bergantung juga bagaimana berjaya menjalin hubungan antara pelbagai organisasi kumpulan dan bagaimana papan menggubal dan melaksanakan kepimpinan sukarela mereka (Hoye, 2004). Dalam satu kajian keberkesanan dalam organisasi bukan keuntungan seni, Kushner dan Poole (1996) tersirat berhujah bahawa keberkesanan tidak hanya realiti objektif, tetapi undiminsolity. Mereka yang hadir model keberkesanan yang menggabungkan kepuasan konstituen, pemerolehan sumber, proses dalaman, dan pencapaian matlamat. Walaupun Kushner dan Poole menggunakan beberapa petunjuk keberkesanan, model mereka yang hadir menganggap kepuasan konstituen sebagai membawa kepada sumber keberkesanan pengambilalihan, keberkesanan proses dalaman, yang membawa kepada matlamat pencapaian yang akhirnya membawa kepada keberkesanan keseluruhan. Oleh itu, kita mentafsirkan mereka pendekatan sebagai menganggap bahawa komponen ini adalah kumulatif, tidak bebas, bukan dimensi kumulatif. Baruh & Ramalho (2006) menyimpulkan bahawa organisasi perniagaan memberi tumpuan kebanyakannya kriteria ekonomi dan kewangan manakala NPOs mempunyai keutamaan untuk hasil manusia dan masyarakat dalaman dan isu-isu sosial. Perbezaan di antara keuntungan dan organisasi bukan untung seolah-olah untuk menunjukkan dalam pilihan
keberkesanan kriteria. Keputusan kajian mengukur keberkesanan di kedua-dua jenis-jenis organisasi memberikan rasional yang kukuh untuk mempersoalkan penggunaan keberkesanan kriteria yang sama apabila menilai keberkesanan organisasi keuntungan dan organisasi bukan untung.
Conclusion Selama bertahun-tahun telah menjadi perbincangan yang berterusan untuk model yang dalam cara yang paling sesuai menilai keberkesanan organisasi (Chelladurai & Haggerty, 1991). Penyelidik harus memilih satu rangka kerja teori yang sesuai untuk jenis organisasi. Kertas ini dibentangkan sastera kajian keberkesanan organisasi, rangka kerja teori (tradisional dan baru) khususnya dalam sukan dan organisasi sukan. Konsep keberkesanan adalah amat penting untuk memahami kelakuan Organisasi (11). Dalam erti kata lain, keberkesanan Organisasi merupakan salah satu asas
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN membina dalam pengurusan dan teori organisasi (Baruh & Ramalho, 2006; Goodman & Pennings, 1980) Discovering ciri-ciri yang membezakan antara yang berkesan dan organisasi yang tidak berkesan adalah cabaran utama bagi organisasi penilaian dan isu ini adalah seperti lama sebagai penyelidikan organisasi itu sendiri (Cameron, 1980; Kalliath, Bluedorn & Gillespie, 1999; Shilbury & Moore, 2006). Walaupun kepentingan akademik yang luas dalam topik, masih ada kekeliruan dan kontroversi tentang apa yang dimaksudkan dengan keberkesanan organisasi dan bagaimana ia harus diukur. Kekurangan definisi sejagat menajamkan masalah ini. Beberapa alternatif untuk mengukur keberkesanan organisasi mencerminkan bahawa keberkesanan organisasi bermaksud perkara yang berbeza kepada orang yang berbeza (Forbes, 1998; Shilbury & Moore, 2006). Walau bagaimanapun, jika keberkesanan bermasalah dalam teori organisasi, membina seolah-olah menjadi lebih menyusahkan dalam kesusasteraan bukan keuntungan kerana sifat yang berbeza, organisasi bukan untung (NPOs) (46). Walau bagaimanapun, keberkesanan organisasi adalah tempoh yang rumit, kontroversi, dan sukar untuk pengkonsepan, Kerana kenyataan, ia melibatkan rangka kerja pelbagai, contohnya matlamat, proses, dan sumber beberapa kawasan pilihan raya dan nilai bersaing rangka kerja (Pemulaan) (Chelladurai, 1987, Chelladurai & Haggerty, 1991). Untuk tarikh, bahagian pilihan raya yang pelbagai dan nilai bersaing rangka kerja (Pemulaan) dalam mewujudkan sintesis matlamat awal pendekatan, pendekatan proses dan pendekatan sistem sumber, muncul untuk terbaik mewakili berbilang keberkesanan organisasi. Selepas panggilan ahli akademik
berhujah bahawa kajian keberkesanan organisasi di NPOs mempunyai telah diberi perhatian yang terlalu sedikit (Herman, 1990; Williams & Kindle, 1992), ia mempunyai mendapat faedah yang lebih dalam bidang sains bukan keuntungan dalam tahun-tahun kebelakangan ini (Forbes, 1998; Sowa et al, 2004). Hari ini, kebanyakan negara-negara yang mempunyai pelaburan kewangan dalam sukan, mencari kejayaan pada peringkat kebangsaan dan antarabangsa dan ia tidak mendapat tanpa yang cekap dan berkesan organisasi sukan negara. Selepas kajian yang paling terkenal Pendekatan keberkesanan organisasi dan lemah dan kekuatan mereka, sepakat ulama bahawa, nilai bersaing rangka kerja (Pemulaan) dan strategik pendekatan kawasan pilihan raya mempunyai rangka kerja yang terbaik untuk mengukur organisasi keberkesanannya. Dengan kata lain, kami mencadangkan bahawa CVA alat yang berguna untuk mengukur keberkesanan dalam persekitaran sukan, terutamanya bukan berasaskan keuntungan sukan organisasi.
SMIJ – VOL. 7, Number 1, 2011
Abstract
Keberkesanan organisasi terus menjadi topik yang popular dalam tetapan pengurusan, seminar, dan projek penyelidikan. serupa tahap perhatian diguna pakai dalam bidang pengurusan sukan. Konstruk ini telah dipertandingkan oleh ahli-ahli teori dan penyelidik selama bertahun-tahun. Sebagai kajian keberkesanan organisasi dalam organisasi keuntungan adalah kompleks dan keliru, belajar konstruk dalam organisasi bukan berasaskan keuntungan seperti pertubuhanpertubuhan sukanboleh akan lebih menyusahkan kerana sifat yang tersendiri. ini artikel menarik dari kesusasteraan umum mengenai keberkesanan organisasi dan Kesusasteraan khusus mengenai keberkesanan organisasi dalam sukan dan organisasi bukan untung (NPOs). lima pendekatan utama untuk mengukur keberkesanan organisasi, iaitu, Matlamat pencapaian, sistem sumber, prosedur dalaman, beberapa kawasan pilihan raya dan bertanding rangka kerja nilai dilaporkan dalam kesusasteraan. Kajian kesusasteraan menunjukkan bahawa pendekatan tunda bahagian pilihan raya pelbagai dan nilai bersaing rangka kerja sebagai kematraan berbilang mempunyai penggunaan yang paling dalam persekitaran sukan.
Key Words: Organizational effectiveness, Goal attainment, systems of resources, internal procedure, multiple constituency, competing values framework.
6SMIJ – VOL. 7, Number 1, 2011
Keberkesanan organisasi terus menjadi topik yang popular dalam tetapan pengurusan, seminar, dan projek penyelidikan. serupa tahap perhatian diguna pakai dalam bidang pengurusan sukan. Konstruk ini telah dipertandingkan oleh ahli-ahli teori dan penyelidik selama bertahun-tahun. Sebagai kajian keberkesanan organisasi dalam organisasi keuntungan adalah kompleks dan keliru, belajar konstruk dalam organisasi bukan berasaskan keuntungan seperti pertubuhanpertubuhan sukanboleh akan lebih menyusahkan kerana sifat yang tersendiri. ini artikel menarik dari kesusasteraan umum mengenai keberkesanan organisasi dan Kesusasteraan khusus mengenai keberkesanan organisasi dalam sukan dan organisasi bukan untung (NPOs). lima pendekatan utama untuk mengukur keberkesanan organisasi, iaitu, Matlamat pencapaian, sistem sumber, prosedur dalaman, beberapa kawasan pilihan raya dan bertanding rangka kerja nilai dilaporkan dalam kesusasteraan. Kajian kesusasteraan menunjukkan bahawa pendekatan tunda bahagian pilihan raya pelbagai dan nilai bersaing rangka kerja sebagai kematraan berbilang mempunyai penggunaan yang paling dalam persekitaran sukan.
Keberkesanan organisasi adalah satu konsep yang luas. Ia secara tersirat merujuk kepada suatu pelbagai pembolehubah pada tahap yang berbeza organisasi. Menurut Cameron dan Whetten (1983) teori: ... Memahami keberkesanan organisasi memerlukan kefahaman model pelbagai. Kerana tiada model universal berkenaan, pemahaman sumbangan relatif beberapa model yang berbeza, dan bagaimana model ini berkaitan antara satu sama lain, adalah satu-satunya cara untuk menghargaimakna ini membina.
Konsep keberkesanan adalah amat penting untuk memahami Gelagat organisasi (Chelladurai & Haggerty, 1991). Walau bagaimanapun, organisasi Keberkesanan adalah istilah yang rumit, kontroversi, dan sukar untuk pengkonsepan (Chelladurai, 1987). Nampaknya ada sebarang perjanjian yang universal tepat apa cara keberkesanan organisasi, sebagai organisasi keberkesanan bermaksud perkara yang berbeza kepada orang yang berbeza.Walaupun tidak ada sebarang makna yang pasti keberkesanan organisasi, majoriti pengarang bersetuju bahawa keberkesanan organisasi memerlukan mengukur kriteria yangpelbagai dan penilaian fungsi organisasi yang berbeza, yang menggunakan characteris yang berbeza
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN tics, dan ia juga harus mempertimbangkan kedua-dua cara (proses) dan berakhir(hasil). Pelbagai model dan pendekatan teori telah dibangunkan untuk menilai ia. Herman & Renz (1997) menyatakan bahawa terdapat keberkesanan kerana ramai model seperti yang terdapat model organisasi. Model yang berbeza dengan yang berkaitan mereka kriteria yang mencerminkan nilai-nilai yang berbeza dan keutamaan sekolah pemikiran keberkesanan mengenai (Walton & Dawson, 2001). Model paling terkenal model matlamat (Etzioni, 1960; Harga, 1972; Scott, 1977), sumber sistem model (Yuchtman & pantai, 1967), pendekatan dalaman proses (Pfeffer, 1977; lembu, 1977), model kawasan pilihan raya pelbagai (Connolly, Conlon & Deutsch, 1980; Tsui, 1990; Zammuto, 1984) dan CVA (Quinn & Rohrbaugh, 1981, 1983) lihat Jadual 1.
Table 1. Approaches to Organizational Effectiveness
Keberkesanan Keberkesanan Kriteria wajib Model produktiviti, kecekapan Sejauh mana matlamat kejayaan yang boleh dicapai Matlamat Model rasional Semangat, perpaduan Pekerja kepuasan Manusia Perhubungan semulajadi sistem Kestabilan, kawalan Licin dalaman berfungsi dalamanProcess Systems Model Resource acquisition, flexibility Acquisition of resources from environments
System Resource Open Systems Constituencies Satisfaction Satisfaction of all Constituencies, strategic Multiple Constituency Model Change in above criteria over time and space Integration of above definitions’ effectiveness Competing Values Model Jika kes ini, menentukan yang memandangkan keberkesanan yang penting menjadi satu isu yang penting dan pusat kepada penggunaan pengundi atau pihak yang berkepentingan untuk mengukur keberkesanannya. Gambaran keseluruhan teori-teori utama pela 8SMIJ – VOL. 7, Number 1, 2011
Suring keberkesanan organisasi berikut akan datang, tetapi perlu diberi perhatian untukawal memberi tumpuan kepada satu dimensi langkah-langkah perlahan-lahan berkembang bagi mengiktiraf multidimensi sifat keberkesanan. Seperti yang telah dinyatakan, evolusi rangka kerja yang multidimensi untuk mengukur keberkesanan adalah selaras dengan kolektif yang perlu untuk menentukan dan mengukur hasil utama organisasi. Penyelidik telah memeriksa keberkesanannya dalam pelbagai organisasi sukan
termasuk program sukan antar perguruan di Kanada (Chelladurai & Danylchuk, 1984) dan Amerika Syarikat (Trail & Chelladurai, 2000), negara sukan organisasi (NSOs) di Kanada (Chelladurai, Szyszlo & Haggerty, 1987; Frisby, 1986) Australia (Shillbry & Moore, 2006) dan Greece (Papadimitriou & Taylor, 2000 Papadimitriou, 2001; Karteroliotis & Papadimitriou, 2004; Papadimitriou, 2007), kelab sukan Finland (Koski, 1995), jabatan rekreasi kampus (Weese, 1997), dan Persatuan Kebangsaan Athletic Collegiate (NCAA; O'Rourke & Chelladurai, 2006). Keberkesanan Pendekatan organisasi Beberapa penulis telah cuba untuk mengurangkan kerumitan yang wujud teori keberkesanan dengan merapatkan perspektif dari mana keberkesanan dilihat dan / atau diukur (contohnya, Cameron, 1978; Campbell, 1977; Connolly, Ion-con, & Deutsch, 1980; Perrow, 1977; Harga, 1968; lembu, 1977; Yuchtman & pantai, 1967; Chelladurai Quinn & Rohrbaugh 1981, 1983, 1987). Pelbagai pendekatan-pendekatan ini untuk keberkesanan boleh digolongkan di bawah lima pendekatan yang berbeza. Dengan kata lain, ahli-ahli teori telah mengemukakan lima pendekatan untuk mengukur keberkesanan organisasi - model matlamat, model sistem sumber, model proses, model pelbagai-bahagian pilihan raya dan bersaing nilai pendekatan (Chelladurai 1987, Shillbry & Moore, 2006).
Matlamat pencapaian pendekatan Yang terawal adalah pendekatan matlamat pencapaian (Price, 1968) dan dicirikan melalui pengenalan matlamat untuk mengukur prestasi. Model matlamat mendefinisikan keberkesanan sebagai ijazah yang organisasi telah mencapai matlamat yang (Price, 1972; Scott, 1977). Pendekatan gol yang paling banyak digunakan, mengikut kepada Weese (1997). ia menilai keberkesanan sesebuah organisasi dari segi kejayaannya dalam merealisasikan matlamat yang (Pratt & Eitzen, 1989). Dianggap sebagai "pendekatan yang paling logik" untuk mengkaji Keberkesanan organisasi (Chelladurai dan Haggerty, 1991) Walau bagaimanapun, pendekatan gol mempunyai kelemahan. Paling ketara adalah realiti bahawa sesebuah organisasi mungkin mempunyai matlamat yang pelbagai yang mungkin bercanggah dengan satu lain (Weese, 1997; Pratt & Eitzen, 1989). Di samping itu, sebuah organisasi
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN matlamat boleh beralih dari masa ke masa, terutama matlamat jangka pendek pembedahan (Pratt & Eitzen, 1989). Anjakan matlamat boleh mengakibatkan daripada interaksi seseorang organisasi dengan alam sekitar, daripada perubahan dalaman, atau daripada tekanan luar. Apabila sesuatu matlamat organisasi "jelas, tidak stabil, dan yang bercanggah di antara satu sama lain" (Chelladurai & Haggerty, 1991), ia menjadi sangat sukar untuk mengukur organisasi keberkesanan menggunakan pendekatan gol. Dalam perkataan lain, antara yang terawal pendekatan yang digunakan untuk menilai keberkesanan organisasi, khususnya dalam organisasi sukan, adalah pendekatan matlamat (Slack & Ibubapa, 2006). Pendekatan ini memberi tumpuan kepada matlamat atau output sesebuah organisasi dan menilai bagaimana organisasi memenuhi matlamat tersebut. Oleh itu, satu pasukan sukan kebangsaan akhir berdiri dalam kejohanan dunia akan menunjukkan keberkesanan sukan kebangsaan organisasi (lipoprotein ketumpatan rendah) (Chelladurai 1987).Kajian awal di kawasan tersebut keberkesanan organisasi organisasi sukan menggunakan pendekatan gol dan cenderung untuk memberi tumpuan kepada, atau nota, kepentingan potensi kemenangan kerugianrekod sebagai pengukur keberkesanan (Frisby, 1986). Jejak dan Chelladurai (2000) menyiasat kepentingan fakulti dan pelajar lampirkan kepada matlamat dan proses olahraga antar perguruan. Keputusan menunjukkan perbezaan di fakulti kepentingan pelajar, saudara-mara, lelaki dan perempuan yang dilampirkan kepada matlamat dan proses ini. Jelas sekali, pendekatan ini boleh mempunyai beberapa merit untuk sukan peringkat elit, tetapi pada besar-besaran peringkat penyertaan dan dalam keseluruhan tanggungjawab organisasi kurang berguna. Kelemahan dalam pendekatan ini adalah jelas nyata dalam acara sukan alam sekitar. Iaitu, kecenderungan untuk mengukur keberkesanan dari segi pingat emas dan kejayaan pada pertandingan antarabangsa adalah terlalu besar untuk menghadap. Kebanyakan sejarah sukan itu berselerak dengan pandangan miopia pentadbir kejayaan (Shillbry & Moore, 2006).
Sistem sumber pendekatan Rangka kerja yang kedua ialah pendekatan sistem sumber (Yuchtman & Tepi pantai, 1967). Yuchtman dan pantai (1967), yang mencadangkan sistem model sumber, keberkesanan yang ditakrifkan sebagai "keupayaan organisasi, sama ada secara mutlak atau relatif terma, untuk mengeksploitasi persekitaran dalam pemerolehan sumber yang terhad dan dihargai. Sebagai adalah kes dengan teori sistem secara umum, ini memandangkankeberkesanan memberi tumpuan kepada keupayaan untuk menarik sumber untuk memastikan daya maju organisasi. menarik sumber-sumber yang diperlukan dan mengekalkan hubungan yang harmoni dengan alam sekitar adalah penting untuk permohonan model sistem. Oleh itu, Lipoprotein ketumpatan rendah akan dianggap berkesan berasaskan kepada keupayaan untuk mendapatkan ketara dana melalui derma korporat dan swasta untuk melaksanakan program-programnya. A sekolah pendidikan jasmani akan dianggap berkesan jika ia boleh menarik sebilangan besar pelajar yang mendaftar dan / atau melantik ahli tidak fakulti yang berkelayakan
bers. It is assumed that since resources are required to achieve the organization's goals, the greater the resources, are the greater the organizational effectiveness would be (Chelladurai, 1987).
Dalam kes organisasi sukan kebangsaan dan negeri, sifat sebenar hubungkait ini "dikilangkan", kerana wang awam dijamin untuk memastikan kestabilan organisasi. Sama, pertubuhan-pertubuhan sukan selalunya berfikiran tunggal dalam pencarian mereka untuk dolar penajaan, selalunya pada perbelanjaan strategi pemasaran bersepadu yang lebih luas. Sekali lagi, pendekatan ini melaporkan kemampuan untuk mengukur beberapa input dan output, tetapi ini tidak semestinya ukuran keberkesanan. Frisby (1986) melanjutkan penyelidikan dalam bidang ini dengan mengintegrasikan pendekatan matlamat dan pendekatan sistem sumber.Menggunakan model matlamat, ranking dunia bagi pasukan Olimpik setiap organisasi sukan atau pasukan, ranking persentil setiap pasukan Olimpik, dan yang paling terkini perubahan dalam ranking dunia telah digunakan. Isu sumber sistem diterokai termasuk pemeriksaan belanjawan operasi dan peningkatan dalam pembiayaan dari Sukan Kanada (kerajaan persekutuan jabatan yang bertanggungjawab untuk sukan di Kanada). Kajian frisby menghasilkan korelasi positif yang lemah antara pembolehubah sumber matlamat dan sistem model. Khususnya, kajian ini menunjukkan bahawa lebih besar
belanjawan operasi cenderung dikaitkan dengan hasil yang berjaya di antarabangsa persaingan. Chelladurai, Szyszlo, dan Haggerty (1987) juga disiasat keberkesanan NSOs Kanada dengan menggunakan pendekatan sistem sumber. Rangka kerja teori kajian ini telah diperolehi oleh superimpose domain berbeza sukan elit dan massa pada sistemik input-throughput kitaran keluaran untuk menghasilkan enam dimensi keberkesanan inputmass, input elit, throughput massa, kendalian elit, keluaran-jisim, dan output elit. Walaupun keputusan empirikal tidak menyokong teori konsep keberkesanan lipoprotein ketumpatan rendah, kajian ini merupakan usaha penting untuk lebih memahami operasi NSOs Kanada. Proses pendekatan dalaman Rangka kerja ketiga adalah pendekatan proses dalaman (lembu, 1977), Menurut kepada model ini, organisasi yang boleh menawarkan yang harmoni dan cekap persekitaran dalaman dilihat sebagai operasi yang berkesan. Walau bagaimanapun, kekurangan dusta model ini bukan sahaja dalam pandangan berat sebelah keberkesanan (seperti aspek-aspek penting seperti sumber, output dan kepuasan pelanggan yang atau peserta adalah diabaikan), tetapi juga dalam mengenal pasti proses dalaman yang bernilai dan dalam membangunkan kaedah untuk menilai mereka. Faktor-faktor seperti amanah, bersepadu sistem, dan berfungsi dengan lancar dilihat sebagai langkah yang lebih tepat daripada organisasi keberkesanan berbanding, sebagai contoh, pendekatan pencapaian matlamat.
COMPRESSIVE REVIEW OF ORGANIZATIONAL EFFECTIVENESS IN SPORT Model proses menekankan logik dalaman dan konsistensi di kalangan throughput proses organisasi kerana mereka menukarkan organisasi input kepada output yang dikehendaki (Pfeffer, 1977; lembu, 1977). Hipotesis asas pendekatan ini adalah bahawa terdapat kaitan yang jelas antara dalaman proses (seperti membuat keputusan dan perjawatan) dan output yang dikehendaki. Walau apa pun kebimbangan di atas, satu lagi masalah yang biasa kepada model proses mencapai matlamat, sumber, sistem dalaman dan keberkesanan ialah kegagalan mereka untuk mempertimbangkan sifat politik organisasi. Tanpa-keuntungan organisasi, seperti Hellenic dan pertubuhan sukan kebangsaan Iran (NSOs), entiti politik, di mana kawasan pilihan raya berganda (sukarelawan, jurulatih, staf pentadbiran berbayar, wakil negeri, dll) fungsi bersama-sama untuk mencapai matlamat organisasi dan mendapatkan kepuasan bagi keperluan atau jangkaan mereka. Dalam segi ini, pelbagai model kawasan pilihan raya boleh menyediakan persekitaran yang lebih gambar wakil keberkesanan organisasi itu. Ini adalah kerana
dalam realiti kumpulan konstituen strategik menentukan cara organisasi berfungsi dan apa yang boleh dianggap sebagai berkesan atau tidak berkesan (Connolly, Conlon, & Deutsch, 1980). Chelladurai (1987) membentangkan kitaran input throughput-output yang berdasarkan pandangan sistem terbuka organisasi. Rangka kerja bersepadu ini beberapa model keberkesanan: sumber-sumber sistem, matlamat dan model proses mana fokus mereka masing-masing pada sektor output, input dan throughput sesebuah organisasi. Connolly et al. (1980) berhujah bahawa model sebelumnya, pendekatan gol dan sistem pendekatan yang berbeza, adalah tidak mencukupi kerana mereka hanya menggunakan satu set kriteria penilaian. Model kawasan pilihan raya pelbagai hamil keberkesanan bukan sebagai satu kenyataan yang tunggal tetapi ia mengakui bahawa pertubuhan mempunyai juzuk berganda atau pihak berkepentingan yang menilai keberkesanan dalam berbeza cara.Strategic constituencies approach
Penekanan kepada sumber manusia membawa kepada rangka kerja keempat, diiktiraf kawasan pilihan raya sebagai pendekatan strategik, yang berpunca daripada kerja Connolly, Conlon, dan Deutsch (1980), mengenal pasti pihak berkepentingan yang utama Memandangkan keberkesanan dianggap paling utama. Dalam erti kata lain, pelbagai model-kawasan pilihan raya, mengikut kepada Connolly et al., berdasarkan, Memandangkan keberkesanan organisasi di mana beberapa (berpotensi, banyak) penyata keberkesanan yang berbeza yang boleh dibuat mengenai organisasi tumpuan, mencerminkan kriteria set individu dan kumpulan yang berbeza kita hendaklah merujuk sebagai kawasan pilihan raya. (Connolly et al, 1980). Seorang penyelidik tekanan sedikit perhatian kepada pandangan politik keberkesanan dan
12 SMIJ - VOL. 7, Bilangan 1, 2011 mengesyorkan pendekatan pelbagai-bahagian pilihan raya sebagai alternatif yang berdaya maju untuk menyiasat keberkesanan dalam kedua-dua keuntungan dan konteks organisasi bukan keuntungan (Connolly et al, 1980; Zammuto, 1982, 1984; Kanter dan Brinkerhoff, 1981; Kanter dan Summers, 1987; Goodman et al, 1983; Mendelow, 1983). Sejak kumpulan-kumpulan ini konstituen (dalaman dan luaran) perlu berbeza
perspektif organisasi perlu melakukan, mereka juga mungkin keberkesanan organisasi menilai keberkesanan organisasi berbeza. Jelas sekali, persoalan yang timbul berbuat yang perspektif-perspektif harus diutamakan dalam menentukan keberkesanan organisasi. Menggunakan model ini, pentadbir fakulti boleh mempertimbangkan unit efektif tetapi pelajar boleh menilai fakulti sebagai amat tidak berkesan. Kedua-dua penilaian sah (Chelladurai 1987). Setiap kumpulan konstituen mungkin mempunyai suatu notis yang berbeza dalam cara organisasi melaksanakan. Sama, setiap kumpulan konstituen memberikan sokongan dalam beberapa cara sebagai seorang pekerja, ahli lembaga, penaja, pemain, pegawai, atau sukarelawan.Satu penerokaan kajian oleh Cameron (1978), yang ditemuramah wakil dalaman pakatan universiti (iaitu akademik, kewangan, am dan pelajar hal ehwal pentadbir, dan dekan dan ketua-ketua jabatan akademik), walaupun kelompok item ke dalam dimensi keberkesanan secara intuitif, menyimpulkan kepada pengenalan sembilan pembolehubah komposit yang berkaitan dengan keberkesanan pendidikan institusi. Ini berhak: kepuasan pelajar pelajar pendidikan; pembangunan akademik; pembangunan kerjaya pelajar; perkembangan peribadi pelajar; fakulti dan pentadbir kepuasan pekerjaan, pembangunan profesional dan kualiti fakulti; sistem keterbukaan dan interaksi masyarakat; keupayaan untuk memperoleh sumber-sumber dan kesihatan organisasi. Begitu juga, Jobson dan Schneck (1982) mengenal pasti enam langkah-langkah yang berbeza berkaitan dengan unit polis, yang, mengesahkan pelbagai sifat-sifat keberkesanan. Penyelidik seperti Chelladurai & Haggerty, (1991); Morrow & Chelladurai, (1992) Vail (1985); Papadimitriou, (2000); Karteroliotis & Papadimitriou (2004), Papadimitriou (2007) walaupun mengakui nilai teori pendekatan kawasan pilihan raya berbilang, menyiasat konstruk oleh sama ada pemeriksaan sebilangan kecil kumpulan konstituen atau mengenakan pembolehubah keberkesanan NSOs. Khusus, Vail (1985) cuba untuk mengkaji kepentingan yang diletakkan oleh yang berbeza kepentingan pihak pada enam pra-ditentukan pembolehubah menunjukkan organisasi keberkesanan dalam bidang pentadbiran sampel seorang wakil NSOs (penyesuaian iaitu, komunikasi, kewangan, pertumbuhan, sumber manusia dan perancangan organisasi). Penyelidik merumuskan bahawa pentadbir sukan, agensi-agensi kerajaan, jurulatih dan penaja yang menduduki tempat sebagai petunjuk sama penting keberkesanan enam pembolehubah yang terpilih (Vail, 1985).
Papadimitriou & Taylor (2000) kajian menggunakan model kawasan pilihan raya berbilang keberkesanan organisasi untuk sampel Hellenic kebangsaan pertubuhan sukan (NSOs). Mereka melaporkan pengenalan struktur lima faktor
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN keberkesanan organisasi yang mewakili perspektif juzuk kumpulan dari Hellenic NSOs. Lima mengakibatkan dimensi termasuk (a) berkaliber lembaga dan menjalin hubungan luar, (b) kepentingan dalam atlet, (c) dalaman prosedur, (d) perancangan jangka panjang, dan (e) sokongan sains sukan. Yang multivariat dan ujian univariat varians menunjukkan bahawa atlit, jurulatih dan kakitangan saintifik adalah kumpulan yang paling kurang berpuas hati, manakala pegawaipegawai antarabangsa dan ahli lembaga pengarah menghasilkan penilaian yang paling menggalakkan keberkesanan. Bagaimanapun, lima faktor keberkesanan yang diekstrak dalam konteks NSOs Hellenic hanya sebahagian sahaja yang konsisten dengan langkah-langkah sebelumnya yang dicadangkan oleh Chelladurai et al. (1987), Chelladurai dan Haggerty (1991), Morrow dan Chelladurai (1992) dan Vail (1985) merujuk kepada NSOs Kanada. Walaupun Chelladurai dan Haggerty (1991), Koski (1995), dan Papadimitriou dan Taylor (2000) semua bekerja pendekatan kawasan-kawasan strategik, penyelidikan terhad melaporkan menggunakan Pendekatan Nilai Bersaing dalam mengkaji keberkesanan sukan pertubuhan-pertubuhan dan kelab-kelab sukan telah dikenal pasti dalam kesusasteraan (Shilbury & Moore; 2006; Balduck Buelens, 2008). Competing Values Approach (CVA)
CVA asalnya telah dibentuk untuk mengukur keberkesanan organisasi dalam organisasi keuntungan. CVA dan kriteria keberkesanan muncul dari penghakiman ahli-ahli teori dan penyelidik organisasi mengenai organisasi keberkesanan dalam organisasi keuntungan (Balduck & Buelens, 2008). Strategik pendekatan kawasan pilihan raya telah menjadi pelopor kepada CVA (Bersaing Nilai-nilai Pendekatan), maka adalah logik setakat pengukuran keberkesanan menggabungkan kumpulan juzuk dalam tempoh tiga dimensi Mengasaskan CVA. Pendekatan multidimensi yang paling ketat dan berpengaruh membina lima rangka kerja keberkesanan organisasi, yang CVA Quinn dan Rohrbaugh (1981; 1983). CVA adalah satu percubaan untuk mengenal pasti kriteria yang dikongsi bersama bahawa akademik gunakan untuk menilai keberkesanan organisasi. Di peringkat pertama
kajian mereka, tujuan adalah untuk mengurangkan senarai (1977) Campbell 30 keberkesanan indeks untuk kekal sebagai singular membina bertindih bukan dengan tahap yang sama analisis dan yang berkaitan dengan prestasi. Pakar akademik diminta untuk menilai kriteria keberkesanan ke atas empat peraturan keputusan. Dalam kedua peringkat, ahli panel telah diminta untuk menilai setiap berpasangan mungkin di antara baki 17 kriteria. Bersisik multidimensi kemudiannya digunakan untuk mengenal pasti dimensi nilai asas bahawa ahli akademik gunakan untuk pengkonsepan organisasi keberkesanannya. Keputusan mencadangkan bahawa individu menilai organisasi keberkesanan berdasarkan 3 super ordinat nilai Continua. Yang dimensi pertama adalah fokus organisasi: fokus dalaman (mikro kepada pembangunan orang di dalam organisasi) berbanding tumpuan luar (fokus makro
14 SMIJ - VOL. 7, Bilangan 1, 2011 kepada pembangunan organisasi itu sendiri). Dimensi kedua adalah berkaitan struktur organisasi: keprihatinan terhadap fleksibiliti berbanding usaha untuk mengawal. Dimensi ketiga berkaitan pencapaian organisasi: satu kebimbangan bermakna (proses penting) berbanding usaha untuk hujung (hasil akhir). Setiap dimensi mewakili nilai-nilai yang kriteria pengaruh yang digunakan dalam menilai keberkesanan. Setiap kriteria dalam konstruk keberkesanan organisasi mencerminkan pelbagai kombinasi nilai-nilai ini. Gabungan dua bulan pertama nilai Continua (atau 'paksi'), fokus organisasi dan organisasi struktur menghasilkan empat sel-sel (Rajah 1). Model hubungan manusia mempunyai tumpuan dalaman dan struktur yang fleksibel. Model sistem terbuka mempunyai luar memberi tumpuan dan penekanan kepada fleksibiliti. Model matlamat rasional memberi penekanan kawalan dan mempunyai fokus yang luar. Model proses dalaman telah fokus dalaman dan tempat penekanan kepada kawalan dan kestabilan. Gabungan dengan kapak ketiga, cara dan berakhir, mendedahkan bahawa lapan sel mewakili empat model asas keberkesanan organisasi.
Flexibility Means: Means:
Competing Values
Framework Human Relations Model Internal Process Model Open Systems Rational Goal Model Flexibility Ends: Acquisition of Resources Means: Planning Cohesive Workforce Ends: Skilled Work Means: Availability of Information External Environment
Internal Environment Ends: Control Ends: Stability Productivity
Figure 1: Competing Values Model of Organizational Effectiveness: Quinn and Rohrbaugh (1981; 1983).
COMPRESSIVE REVIEW OF ORGANIZATIONAL EFFECTIVENESS IN SPORT
Lebih baru-baru ini, Shilbury & Moore (2006) menangani isu di Australia NSOs menggunakan CVA sebagai rangka kerja teori. Mereka beroperasi keberkesanan dimensi yang CVA menggunakan temubual separa berstruktur dan juruterbang ujian oleh pakar-pakar panel. Ciri-ciri psikometrik skala CVA diuji menggunakan analisis komponen utama yang berasingan, pemodelan persamaan struktur dan analisis faktor pengesahan. Korelasi yang tinggi di antara empat kuadran yang CVA mencadangkan tinggi multikolinearan di kalangan empat pembolehubah terpendam. Oleh itu, satu model dengan sepuluh faktor yang nyata pemunggahan empat pembolehubah terpendam tidak disokong. Data yang mencadangkan satu model dengan 10 faktor-faktor yang nyata yang dimuatkan secara langsung dan menyumbang kepada organisasi keberkesanan sebagai konstruk pendam. Sukan bukan berasaskan keuntungan Keberkesanan Organisasi Serupa dengan keuntungan membuat dan organisasi awam, organisasi bukan keuntungan adalah di bawah tekanan berterusan untuk membangunkan strategi dan memeluk pengurusan amalan yang memastikan keberkesanan organisasi. Ini adalah kerana banyak pertubuhan bukan keuntungan di seluruh dunia, walaupun entiti yang bebas, bergantung pada pembiayaan awam untuk terus bertahan dan memberi perkhidmatan sosial (Herman dan Renz, 2004). Konstruk keberkesanan organisasi telah mendapat kepentingan dalam sektor bukan berasaskan keuntungan semasa dekad sembilan puluhan (Rojas, 2000).Selain akademik berkembang kepentingan dalam organisasi bukan untung, organisasi bukan untung menyedari bahawa kritikal pada persembahan mereka adalah penting untuk menjamin kelangsungan hidup mereka organisasi (Rojas, 2000). Di samping itu untuk tekanan institusi keuntungan kepada menguasai domain yang sebelum ini dianggap sebagai organisasi bukan untung, penaja institusi bukan keuntungan menunjukkan minat yang meningkat dalam keberkesanan mereka (HERMAN & Renz, 2004; Rojas, 2000). Hasilnya, organisasi bukan untung digesa bertanggungjawab persembahan mereka. Kekaburan matlamat atau matlamat yang bercanggah adalah satu lagi ciri-ciri yang ada pada pertubuhan bukan keuntungan yang termasuk NSOs. Manakala faedah utama NSOs adalah promosi sukan berkenaan di dalam negara (domestik iaitu sukan pembangunan), sebenar penglibatan mereka dalam menggalakkan prestasi tinggi mungkin tidak menggambarkan tepat kenyataan misi mereka. Paling NSOs bertujuan mengikuti kedua-dua matlamat (iaitu elit dan pembangunan sukan), yang dalam amalan boleh kelihatan amat sukar, kerana setiap orang yang menuntut sistem penyampaian yang berbeza
dan teknologi. Tambahan pula, ukuran tinggi yang berkaitan dengan prestasi objektif (iaitu pingat, memecahkan rekod, dunia ranking) adalah lebih mudah berbanding pembangunan sektor sukan, yang merupakan domain aktiviti dengan ukuran kerumitan (Chelladurai dan Haggerty, 1991). Satu lagi faktor yang mengalahkan kajian keberkesanan organisasi dalam konteks yang NSOs adalah mereka
16 SMIJ - VOL. 7, Bilangan 1, 2011 sumber manusia. Empat kumpulan dalaman dikenal pasti (sukarelawan iaitu, dibayar pentadbiran kakitangan, profesional dikontrakkan, pegawai) perlu bekerjasama dalam perintah untuk NSOs kepada penyampaian perkhidmatan mereka. Kawasan-kawasan lain yang berkaitan dengan operasi NSOs adalah penyedia sumber dan penerima perkhidmatan yang juga membentuk jangkaan yang sah mengenai output organisasi mereka. Ramai kakitangan yang dibayar dan sangat sangat khusus profesional (Contohnya, jurulatih yang terkemuka, pemasar, psikologi sukan) perlu bekerja bersama-sama dengan ahli lembaga sukarela yang dipilih dan seterusnya dianggap pemimpin NSOs. Sama ada organisasi sukan yang diadili sebagai keberkesanan bergantung juga bagaimana berjaya menjalin hubungan antara pelbagai organisasi kumpulan dan bagaimana papan menggubal dan melaksanakan kepimpinan sukarela mereka (Hoye, 2004). Dalam satu kajian keberkesanan dalam organisasi bukan keuntungan seni, Kushner dan Poole (1996) tersirat berhujah bahawa keberkesanan tidak hanya realiti objektif, tetapi undiminsolity. Mereka yang hadir model keberkesanan yang menggabungkan kepuasan konstituen, pemerolehan sumber, proses dalaman, dan pencapaian matlamat. Walaupun Kushner dan Poole menggunakan beberapa petunjuk keberkesanan, model mereka yang hadir menganggap kepuasan konstituen sebagai membawa kepada sumber keberkesanan pengambilalihan, keberkesanan proses dalaman, yang membawa kepada matlamat pencapaian yang akhirnya membawa kepada keberkesanan keseluruhan. Oleh itu, kita mentafsirkan mereka pendekatan sebagai menganggap bahawa komponen ini adalah kumulatif, tidak bebas, bukan dimensi kumulatif. Baruh & Ramalho (2006) menyimpulkan bahawa organisasi perniagaan memberi tumpuan kebanyakannya kriteria ekonomi dan kewangan manakala NPOs mempunyai keutamaan untuk hasil manusia dan masyarakat dalaman dan isu-isu sosial. Perbezaan di antara keuntungan dan organisasi bukan untung seolah-olah untuk menunjukkan dalam pilihan
keberkesanan kriteria. Keputusan kajian mengukur keberkesanan di kedua-dua jenis-jenis organisasi memberikan rasional yang kukuh untuk mempersoalkan penggunaan keberkesanan kriteria yang sama apabila menilai keberkesanan organisasi keuntungan dan organisasi bukan untung.
Conclusion Selama bertahun-tahun telah menjadi perbincangan yang berterusan untuk model yang dalam cara yang paling sesuai menilai keberkesanan organisasi (Chelladurai & Haggerty, 1991). Penyelidik harus memilih satu rangka kerja teori yang sesuai untuk jenis organisasi. Kertas ini dibentangkan sastera kajian keberkesanan organisasi, rangka kerja teori (tradisional dan baru) khususnya dalam sukan dan organisasi sukan. Konsep keberkesanan adalah amat penting untuk memahami kelakuan Organisasi (11). Dalam erti kata lain, keberkesanan Organisasi merupakan salah satu asas
TINJAUAN mampatan KEBERKESANAN ORGANISASI DALAM SUKAN membina dalam pengurusan dan teori organisasi (Baruh & Ramalho, 2006; Goodman & Pennings, 1980) Discovering ciri-ciri yang membezakan antara yang berkesan dan organisasi yang tidak berkesan adalah cabaran utama bagi organisasi penilaian dan isu ini adalah seperti lama sebagai penyelidikan organisasi itu sendiri (Cameron, 1980; Kalliath, Bluedorn & Gillespie, 1999; Shilbury & Moore, 2006). Walaupun kepentingan akademik yang luas dalam topik, masih ada kekeliruan dan kontroversi tentang apa yang dimaksudkan dengan keberkesanan organisasi dan bagaimana ia harus diukur. Kekurangan definisi sejagat menajamkan masalah ini. Beberapa alternatif untuk mengukur keberkesanan organisasi mencerminkan bahawa keberkesanan organisasi bermaksud perkara yang berbeza kepada orang yang berbeza (Forbes, 1998; Shilbury & Moore, 2006). Walau bagaimanapun, jika keberkesanan bermasalah dalam teori organisasi, membina seolah-olah menjadi lebih menyusahkan dalam kesusasteraan bukan keuntungan kerana sifat yang berbeza, organisasi bukan untung (NPOs) (46). Walau bagaimanapun, keberkesanan organisasi adalah tempoh yang rumit, kontroversi, dan sukar untuk pengkonsepan, Kerana kenyataan, ia melibatkan rangka kerja pelbagai, contohnya matlamat, proses, dan sumber beberapa kawasan pilihan raya dan nilai bersaing rangka kerja (Pemulaan) (Chelladurai, 1987, Chelladurai & Haggerty, 1991). Untuk tarikh, bahagian pilihan raya yang pelbagai dan nilai bersaing rangka kerja (Pemulaan) dalam mewujudkan sintesis matlamat awal pendekatan, pendekatan proses dan pendekatan sistem sumber, muncul untuk terbaik mewakili berbilang keberkesanan organisasi. Selepas panggilan ahli akademik
berhujah bahawa kajian keberkesanan organisasi di NPOs mempunyai telah diberi perhatian yang terlalu sedikit (Herman, 1990; Williams & Kindle, 1992), ia mempunyai mendapat faedah yang lebih dalam bidang sains bukan keuntungan dalam tahun-tahun kebelakangan ini (Forbes, 1998; Sowa et al, 2004). Hari ini, kebanyakan negara-negara yang mempunyai pelaburan kewangan dalam sukan, mencari kejayaan pada peringkat kebangsaan dan antarabangsa dan ia tidak mendapat tanpa yang cekap dan berkesan organisasi sukan negara. Selepas kajian yang paling terkenal Pendekatan keberkesanan organisasi dan lemah dan kekuatan mereka, sepakat ulama bahawa, nilai bersaing rangka kerja (Pemulaan) dan strategik pendekatan kawasan pilihan raya mempunyai rangka kerja yang terbaik untuk mengukur organisasi keberkesanannya. Dengan kata lain, kami mencadangkan bahawa CVA alat yang berguna untuk mengukur keberkesanan dalam persekitaran sukan, terutamanya bukan berasaskan keuntungan sukan organisasi.
