The Court in Europe

«Europa delle Corti»
Centro studi sulle società di antico regime
Biblioteca del Cinquecento
– ??? –
The Court in Europe
edited by
Marcello Fantoni
BULZONI EDITORE
TUTTI I DIRITTI RISERVATI
È vietata la traduzione, la memorizzazione elettronica,
la riproduzione totale o parziale, con qualsiasi mezzo,
compresa la fotocopia, anche ad uso interno o didattico.
L’illecito sarà penalmente perseguibile a norma dell’art. 171
della Legge n. 633 del 22/04/1941
ISBN 978-88-7870-???-?
© 2012 by Bulzoni Editore
00185 Roma, via dei Liburni, 14
http://www.bulzoni.it
e-mail: [email protected]
TABLE OF CONTENTS
MARCELLO FANTONI, Introduction ................................................... pag. 11
I. NATIONAL HISTORIOGRAPHIES
CÉDRIC MICHON, L’historiographie anglaise sur la cour: entre
analyse politique, remontée chronologique, vastes synthèses et
large couverture géographique ........................................................ » 27
MALCOLM SMUTS, Court Historiography, 1970-2009: One North
American’s Perspective ................................................................... » 55
WERNER PARAVICINI, Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux
Temps modernes: Recherches en lange allemande depuis 1985 .... » 71
NICOLAS LE ROUX – CAROLINE ZUM KOLK, L’historiographie sur la
cour en France ................................................................................. » 89
MARIA ANTONIETTA VISCEGLIA, Italian Historiography on the
courts: a survey ............................................................................... » 107
MANUEL RIVERO RODRÍGUEZ, Court Studies in the Spanish
World .............................................................................................. » 135
AGNIESKA JAKUBOSZCZAK – MACIEJ SERWAŃSKI, Entre le centre et
les périphéries. Les cours royales de l’époque moderne dans l’his-
toriographie: les cas de Cracovie, Varsovie, Vilnius, Dresde et
Prague ............................................................................................. » 149
7
II. COURT AND POWER
PETER CAMPBELL – CHANTAL GRELL, La cour et les modèles de
pouvoir: bilan historiographique ..................................................... pag. 175
JOSÉ MARTÍNEZ MILLÁN, La substitució del “sistema cortesano”
por el paradigma del “estado nacional” en las investigaciones
históricas ......................................................................................... » 193
FLAVIO RURALE, Court and Religion in Early Modern Catholic
Europe ............................................................................................. » 221
MATTEO CASINI, Court Rituals, ca. 1450-1650 ............................... » 239
PHILIP MANSEL, The Court in the nineteenth century: return to the
limelight .......................................................................................... » 255
III. COURT “FORM” AND CULTURE
MATHIEU DAVINHA, Structures et organisation des charges de cour
à l’époque moderne ......................................................................... » 275
SIMON THURLEY, The Historiography of the Architecture of
European Courts ............................................................................. » 291
MAURICE AYMARD – MARZIO ROMANI, Les cours en Europe: bilan
historiographique. Économie et finances ........................................ » 303
AMEDEO QUONDAM, Court Books and Literature ........................... » ???
MANFRED HINZ, La cultura del cortigiano. Osservazioni su un
modo di produzione, a proposito dei manuali di Juan Lorenzo
Palmireno ........................................................................................ » 335
IV. METHODOLOGICAL APPROACHES
DENNIS SMITH, Norbert Elias and The Court Society ..................... » 353
Table of contents
8
JEROEN DUINDAM, Le centre dynastique en Europe et en Asie: un
foyer ideal de comparaison ............................................................. pag. 375
RAFFAELLA MORSELLI, Artisti al lavoro: commissioni di corte e
declinazioni di ruoli tra convenzione e eccentricità nell’Italia di
antico regime ................................................................................... » 407
GUIDO GUERZONI, Court History, Career Analysis and a
Prosopographic Approach ............................................................... » 427
Table of contents
9
Acknowledgements
This volume collects the papers presented at the conference Les cours en
Europe: bilan historiographique hosted by the Centre de recherche du
château de Versailles on September 24-26, 2009. First, I wish to thank Daniel
Roche (Président du comité scientifique), Béatrix Saule (Directrice du Musée
national des châteaux de Versailles et de Trianon), and Mathieu Da Vinha
(Directeur scientifique), co-organizer of the conference.
This was the first event promoted by The Court Studies Forum, the asso-
ciation of court study centers created in 2007. All the respective directors
deserve special thanks for supporting the Versailles conference and for their
enthusiasm in joining the association: Amedeo Quondam (Centro studi
“Europa delle Corti”), José Martinez Millan (IULCE, Istituto Universitario la
Corte en Europa), Simon Thurley (The English Court Society), Malcolm
Smuts (The North American Court Society) and Andrea Merlotti (Centro studi
Venaria Reale).
Many other scholars contributed with their work, ideas and proposals, in
particular Philip Mansel, Luc Duerloo, Gérard Sabatier, Chantal Grell and
John Christiansen. I am also grateful to Bulzoni Editore for publishing this
book and to Gustav Medicus and Samuel Cohn, Jr. for reading this introduc-
tion.
10
Marcello Fantoni
INTRODUCTION
The purpose of this book is not to celebrate the “success story” of courts.
Our analysis of the historiography aims at envisioning the prospects of court
studies. In other words, the concern is not so much with what the court itself
has become, but rather with what it will (and should) be in future scholarship:
what could (or should) the new areas of investigation, the questions to ask and
methods to be applied. What do we know about courts and what needs to be
done? How can we best use previous work to identify new paths of research,
and to address broader historical and epistemological horizons?
We certainly know much more about courts now than a few decades ago
and have a greater awareness of their impact on the world of the Old Regime.
The picture is now more articulate. The concept of the court itself and its cen-
trality vis-à-vis the civilization of this entire era has changed. Courts charac-
terized European history (and not only Europe) for a very long time, from the
Middle Ages almost to the present. We find courts in practically every coun-
try; in republican regimes as well. We have an overall view of courts, though
with an extreme variety, with constantly changing forms and functions.
We also have a multiplicity of definitions as a consequence of the many exist-
ing studies and disciplinary approaches. The notion of the court has changed, we
can say, as a consequence of our increasing understanding of it. What a court is
(or what we think it is) is therefore a dynamic concept for the evolution of both
courts and court scholarship. Much of what we associate with courts did not exist
until recently: until, for example, the court was not perceived as a political insti-
tution; it was only in the verge of becoming a social formation. Certainly it was
not an economic entity and was still struggling to be recognized as a centre of
artistic and cultural production. Now the notion of the court is more concrete and
inclusive: it embraces more aspects and is multi-dimensional.
11
So, what does the court mean now? What are the elements that define it?
Both the history of and the research on courts depend on agreement (still lack-
ing) on these preliminary questions. If the main prerequisite to be a court is
political power, as an organism that coalesces around a sovereign or that exer-
cises power in its own right, then those of aristocrats or cardinals, for exam-
ple, would not really be courts. However, this definition would already be
broad enough to allow us to extend the chronological framework from the
Middle Ages (or even from antiquity) up to the nineteenth century. If we agree
that wherever there is a ruler there is a court, the geographical boundaries
would be wider: from pre-Columbian Mexico to Japan, from the Maghreb to
Moghul India, from Persia to all the seasons of the Chinese empire, from Bali
to the Ottoman Empire. Trying to make fine structural or functional distinc-
tions would shrink this framework and undoubtedly also the number of organ-
isms legitimately belonging to this category. To achieve a balanced definition
of the concept of court, it would perhaps be necessary to pay more attention
to what contemporaries thought about themselves.
The choice between loose or strict definitions is fundamental at any rate
for embarking on systematic, interdisciplinary, and comparative research. In
any case, it is important to arrive at a shared idea and to seek a formal and his-
torical synthesis, before embarking on long durée histories and long distance
comparisons. Once this is done, we can return to the particular and grasp its
true value in the overall picture.
In general, we should not be afraid of a too generous use of the notion of
court or overly broad temporal and geographical frameworks. The time is ripe
for broadening our horizons, to take advantage of what we already know to
understand the general traits of the phenomenon – the court – which seems to
have the characteristics of universality. For this, it is necessary to foster inter-
national dialogue, with full awareness of the language and ideological barri-
ers, but also motivated by more ambitious objectives, in the effort of renew-
ing topics and methods.
So, what is a court? What is the object of our investigation and what are
its various facets? For instance, the expressions “Savoy court,” “court of
France,” and “court of Charles I” refer to three correlated, but different,
objects: a physical place (the residence of a ruler), a social group (the retinue
of a prince), and a political institution. Already this helps us understand that
the court is a multifarious, “thick” reality and signals the road to follow. Let’s
try here to summarize.
We now know, for example, that the court is a “space”, and, as such, is
identified with a building or a specific set of places: from the castle of a
Marcello Fantoni
12
medieval seigneur to the grand palaces of Baroque Europe. By court, in six-
teenth and seventeenth-century Europe, we mean a delimited space within
which a complex of buildings creates a miniature city: the city of the sover-
eign enclosed within the city of his or her subjects. But it undergoes a further
evolution when these “residences” move outside the city to make up authen-
tic royal towns. Hand in hand with the phases of its architectural evolution,
the morphology of the court also changes, and with it its structure and mean-
ing. In sum, the “court” actually consists of a plurality of spaces, because of
its internal articulation and because of the multiplicity of residences and their
various types and functions: it is a web of places extended to encompass the
entire territory of the state. As a constellation of spaces, the court, then, has a
history, an organization, and a symbolism of its own and leads us also to con-
sider the court city in its entirety.
The court is also a well-defined “social formation” (Norbert Elias).
Despite its various forms and definitions – household, hof, court, casa, famil-
ia, etc. – it remains nevertheless an elite, closed society. Closed, but also cos-
mopolitan, and therefore constituting the milieu of political and cultural
exchange. Everyone is an employee of the sovereign and is tied to him by a
personal bond of subordination. In this regard, the court emerges as a social
mix of “nobility” and “bourgeoisie,” laymen and churchmen, courtiers and
officials, different classes merging in the court and interconnected by the
increasingly dense ties of marriage. Courtiers vary greatly in terms of num-
bers, ranging from the few dozen in the micro-signorie of Italy to thousands
of individuals in the France of the Sun King. And yet whether large or small,
all of them merit the title of court. The court is equally – let us not forget – a
“male” society; women rarely exceed ten per cent of the whole and they are
gathered together in “female” courts.
The court is an economic institution, and not merely in terms of expen-
diture and consumption. No longer can it be considered, as stated by Fernand
Braudel, a ‘parasitical body’. Instead, it is a center of production of luxury
goods and more. In particular, the court is the engine powering city manufac-
turing and trade, above all through its building projects, but also with the
workshops and all the activities flourishing in court cities. The court is now
seen more as a synonym for opportunity and – as opposed to traditional
stereotypes – the entrepreneurial profile of the prince has also been proven.
However, its economic dimension must be incorporated into a peculiar cul-
tural framework, based on the concept of “magnificence,” the logic of “con-
spicuous consumption,” and the particular values that liberality (or charity)
assume as instruments of legitimization of majesty. In short, the court forces
us to investigate the entire economy of the Old Regime from another per-
Introduction
13
spective, with a rationale of economy that is outside the economy: economic
capital and symbolic-social capital are closely linked, finance and politics are
connected, and expenditures have a meaning inside a culture that includes
prestige and majesty.
The court is the seat of power in all its manifold forms, the center of deci-
sion-making, the point of confluence of the ‘ruling class,’ the concentration of
offices (and officials), and the stage for the performance of sovereignty. It
contains in itself all, or almost all, the functions of the state. It has been said
of the court of Philip II that to distinguish between administration and court
“is not only difficult, it is false” (Mia Rodriguez Salgado). Despite the varia-
tions in time and space, the “collegial process of decision-making” always
entails the “joint participation of courtiers and ministers.” But this power is
also tied to patronage and clientele (as Ronald Asch and Adolf Birke have
shown), the web of ‘unequal’ relationships from which “onore” and “utile”
derive. By means of ‘favors,’ titles, benefits, and ‘signs of distinction,’ the
sovereign sets up and then dominates a core of subordinates, an entourage that
acts as a guarantee of his authority. If on one hand the court serves to ‘tame’
the aristocracy, on the other it is also the site of its apotheosis and the driving
force that perpetuates its supremacy.
The court is a place of cultural consumption and – above all – of cultur-
al patronage. Painting, music, theatre, opera, ballet are all artistic forms at the
service of power, which leads us to study art from a political viewpoint. To
this should be added the clothes, furnishings, jewelry, and all the arts called
“applied” which comprise the material environment of the court. Scientific
knowledge, too, is part of this universe, from alchemy to botany, astronomy
and medicine. Listing the court writers would virtually mean tracing the liter-
ary history of Europe. In a word, the court is a (the) center of cultural activi-
ty aimed at ‘fabricating’ majesty. The court, together with the Church, is the
principal driving force behind art and culture in Europe from the fourteenth to
the eighteenth century. We are aware that years ago such a statement could not
have been made.
In the case of the court, culture should be understood as shared models of
behavior. In this regard, the production of treatises on conversation, table
manners, the control of the body is boundless, and – I believe – not meant
reductively in the sense of discipline, but as the codification of positive mod-
els. For this reason, too, the court is subject to its own norms, both in the sense
of ‘good manners’ and of more general ethical codes. Etiquette, diplomatic
protocol, gesture, and political ceremonies follow precise scripts and are all
instrumental to the goal of establishing social hierarchies and legitimizing
power. The court, in short, is synonymous with a specific ‘forma del vivere’:
Marcello Fantoni
14
in this regard Castiglione’s “sprezzatura,” together with the codes of ‘conve-
nienza,’ aimed at denoting the status of those who adopt them.
The court is the ‘stage’ for majesty and social display. Spectacles, festi-
vals and pageantry belong to this framework. The court is the “theatre of
power,” in the concrete sense that its contemporaries applied to it and not in
today’s sense that diminishes its political power. “Splendor,” “appearance”
and “decorum” are foundational codes of Old Regime politics, not accessories
to it. Masques, triumphal entries, royal funerals, the Te Deum sung in thanks-
giving for military victories, wedding feasts and coronations construct, not
represent, reality.
Furthermore, the court is a sacred entity: the sovereign can be ‘conse-
crated’; his power comes from God; he covers the dual role of rex and sacer-
dos; and often he is imbued with supernatural powers. At court “living saints”
reside; relics with an apotropaic function, collected; miraculous images, ven-
erated, and rituals performed that range from royal meals to foot-washing on
Holy Thursday. Even the rhythms of the court are dictated by the liturgical
hours, and numerous ecclesiastics gravitate around the sovereign. The palace
chapel is the seat of political liturgies centered around the priestly figure of
the sovereign, with court life often modeled on the example of the monastic
“regula”.
These are the main “faces” of the court, but we also know that the court
is not an isolated entity, functioning in a vacuum. Courts are associated with
other institutions, with which they interact; sometimes courts themselves gen-
erate these as instruments amplifying their role and resonances. These institu-
tions complete the court’s political, social and cultural functions: this is a key
to interpreting the academies, municipal and bureaucratic magistracies,
knightly orders, parliaments, and – in the Catholic countries – the religious
orders. This also means that many of the members of court elites belong to
various institutions and their careers are pursued on more than one front. The
court is thus not enclosed in itself; it is not self-referential, but communicates
with and functions in symbiosis with other institutions. It is the center of grav-
ity of the practices and mental dynamics of the Old Regime.
How have we learned all this? How has interest in the court arisen and
developed? What limitations has it suffered and what goals has it accom-
plished? To be sure, many of the changes in the historiography of the Early
Modern age are reflected in the vicissitudes of the court. Let’s follow the
unfolding of this process. We all know of the Enlightenment’s condemnation,
fed by the polemic against luxury that struck the aristocratic world, but which
was also used in an anti-absolutist key. Then came the fabrication of the hia-
Introduction
15
tus between the Ancien and the Nouveau Régime, and, with it, the damnatio
memoriae of an entire age. The age of liberalism and the “State” therefore
draws along with it the perception of the court as a “wreck” from the past. In
nineteenth-century Europe it was seen as the place of political intrigue, fri-
volity, and moral corruption. From this background the aversion to the court
arises, that has prejudiced an objective appropriation of it by twentieth-centu-
ry historians. Marxist and positivist historiography alike made it the emblem
of absolutism, privilege, oppression, and parasitism.
It is also true that the court was penalized because it remained trapped in
the categories of the Renaissance and in that of the “modern state.” The asso-
ciation between the court and the Renaissance is on one hand glorified in the
field of art and culture, and on the other denigrated because the civilization
that foreshadowed modernity could not have been anything but individualist,
bourgeois, secular, and republican. The second distorted perspective is the
centrality of the prince as the fulcrum of politics raised to a “work of art.” In
the wake of Jacob Burckhardt and John Addington Symonds, the prince is
emphasized to the detriment of the court, the prince is seen as the builder of
the modern state, while the court represents his negative side.
Only in the last few decades have court studies come into their own.
While some topics were becoming obsolete, the court offered itself as an ideal
‘alternative’ laboratory for experimenting with new methods. It is no coinci-
dence that the crisis of the Renaissance paradigm (within the wider decline of
Western civilization) coincided with a growing interest in the court. Much has
changed since 1983, when Cesare Mozzarelli stated that the court was a “non-
existent topic.” Precisely the 1980s inaugurated the entrance of the ‘court’ into
the historiography. “Europa delle Corti”, founded in 1976, took its first steps
in investigating court culture in sixteenth-century Italy. At the same time
Geoffrey Elton opened a new, complementary perspective on “modern” poli-
tics viewed through the lens of the court. The Eighties also saw the birth of
the so-called ‘ceremonialist’ school in France and the English-speaking world
in the wake of contaminations from anthropology and the reception of theses
by Marc Bloch and Ernst Kantorowicz. Prosopography and network analysis
in turn entered the study of history, both borrowed from sociology. They
would be used primarily in the study of socio-political dynamics, causing the
court to be reabsorbed into the sphere of politics.
Three major factors seem to have been responsible for reawakening inter-
est in courts: methodological influences from the social sciences, literary and
cultural studies, and the impact of Norbert Elias, whose trilogy was belatedly
translated from German. Thus numerous and manifold are the methods and
lines of research that have made the court a subject of historical investigation
Marcello Fantoni
16
and broadened its meaning to the point of changing the reading of an entire
historical period – the Old Regime. At the same time, this convergence of dis-
ciplines has called into question not a few of the epistemological capstones on
which the study of political history was based.
Individual national histories and power structures (monarchies, empire,
principalities, oligarchies, etc.) have also helped influence the prevalence of
certain directions of research over others. Moreover, the many and diverse
ideological backgrounds – Protestant or Catholic concerns, different paths
towards national unity, different paradigms of identity, discordant historio-
graphic traditions – affected the greater or lesser openness towards the new
approaches.
Every country presents a different case, affected by its history and
focused on internal problems and debates without much exchange with other
national historiographies until the last couple of decades. France, for instance,
never made courts into a specific research topic; the dominion of the
“Annales” meant that they were long seen as a residue of histoire evenemen-
tielle. In spite of this “particularité française” (a vast production of studies on
courts in the absence of “court studies”) the translation of the works by Elias
was very influential, and much progress was made on the sacred aspects of
royalty. In Germany courts suffered from the discredit of the events of 1918
and especially 1933 that ideologically delegitimized research on them. The
rise of interest revolves here mostly around the Residenzen Kommission and
the study of royal palaces and cities, but also studies based on the theses of
Sozialdisziplinierung enjoyed particular favor. Until recently Italy was almost
entirely “Europa delle Corti,” with its focus on the literary and cultural aspects
of court life. In Spain studies proliferated on art and architecture, the monar-
chy, and the power elite. In England we had to wait for the decline of “Whig
History“ – centered around the idea of liberty and parliamentarianism as driv-
ing forces of modernity – to see the birth of historiography on the court.
England has also been the homeland of empirical work on power dynamics
and structures, where the accent was placed on government practices. The
United States, Eastern European countries or Scandinavia are other contexts,
each of which has developed court studies in relation to their own internal
issues.
In addition, many who study courts have come to them from other inter-
ests, and do not consider themselves to be court historians, as has argued
Malcolm Smuts. This is especially true for art historians who have studied
political iconography, for architectural historians who have worked on court
cities, and for historians who have written on rituals. To be sure, the bibliog-
Introduction
17
raphy on topics connected with the court is more extensive than that on the
court. Many have studied people, facts, objects, or texts connected to or pro-
duced by courts, without paying much attention to the context. Sometimes
courts have been studied by scholars who were not even aware of doing so.
Though it might seem paradoxical, they had a major impact on broadening
and establishing court studies. It is thus a responsibility of court historians to
make the court into the framework for all of these studies, but this requires
abandoning local analyses and narrow perspectives.
Overall, courts have remained for a long time an accessory to the history of
the state. On one hand, bureaucracy was conceived as modern, and on the other
the court was perceived as an ‘archaism’ of power. The growth of the state insti-
tutions thus could only take place at the court’s expense. The thesis of the widen-
ing gap between the court and the state is a symptom of an inability to conceive
of the state according to categories different from the ones we use today.
Now – after major historical and historiographical changes – the “mod-
ern state” no longer identifies with Machiavelli’s political philosophy, the
bureaucracy, national armies, parliaments, or diplomatic relations. More and
more it has been identified with clienteles, sacred royalty, patronage, ritual, or
“Reason of State”, all of which is found in the court and has been discovered
thanks to the court. Thus, interest in the court was born because enquiry was
beginning in topics earlier considered marginal to politics, the very topics to
which study of the court had helped draw attention.
In particular, new forms and techniques of power were brought to light,
but also practices that place it in its true social and cultural dimension. The
study of the court has also brought to the fore a vast range of political figures
who had been off the radar of the history of the state: confessors, validos, sec-
retaries, the master of the chamber, the favorites, consorts, regents, bastards,
living saints, chancellors, secret chamberlains, maîtresses, etc. In this sense, it
is necessary not only to rethink the power, but also the role of the various peo-
ple. Many different kinds of powers have courts: the papal theocracy, nation-
al monarchies, Renaissance principalities, the aristocratic republic of Poland,
the elective and supranational sovereignty of the Holy Roman Empire. But
also Cromwell, the Venetian doges, and William of Orange had courts. There
are male and female courts, lay and ecclesiastical courts, satellite courts (of
blood relatives of the sovereign) and sovereign courts. On closer analysis,
even the dichotomy between republic and principality is not so distinct.
This centrality of the court entails two other centralities: the aristocracy
and dynastic history. Especially the latter has gone out of fashion because it is
Marcello Fantoni
18
associated with encomiastic work, not historical research. In this regard, the
wide variety of studies has taught us that the court is not even conceivable as
an isolated unit but must be understood as a European system of dynastic rela-
tions. The ‘court,’ in other words, is an interrelated system which, above and
beyond national and confessional borders, presents itself as a key element of
the social, political, and cultural unity of the Old Regime. “Starting with
Renaissance Italy,” according to Wolfgang Reinhardt, “there developed in this
way, […] a European oecumene of the courts characterized” by “fundamental
common values.” Whether this is formula, or that of the “Societé de prince”
or “Court Galaxy”, many historians by now view the Early Modern age as a
network of courts. The existence is evident of an international court society
characterized by shared customs and values.
From this we can perceive a new dimension of the court, which appears
now as the foundational locus of an entire civilization, giving meaning to the
transversal nature of the political and cultural schemes to which the mentalité
and actions of the aristocracy respond. The court, in this sense, is the main
path for bringing out the authenticity of the Old Regime and for understand-
ing the true essence of modernity, which, beyond the picture painted by posi-
tivist historians, is a courtly civilization.
After having discovered Elias, after having been inspired by his socio-
logical theory and having criticized it historically, we somehow go back to a
different, yet court centered, “civilization process”, differently but strongly
Kultur-based. Courts are the fulcrum and engine of a broad, long-term devel-
opment that ultimately produces a homogenous European civilization created
by court culture overflowing outside courts.
The court is the fundamental and foundational institution of European
civilization, because courts are everywhere: in Catholic and Protestant
countries, before and after the Reformation, in the north and south of
Europe, in large and small states, in different political, social and cultural
contexts. And everywhere, they resemble each other in some ways. Beyond
their specific traits, a commonality of forms, norms, and values permeates
them. From the organization of offices to social relations, figurative lan-
guage, the way of acting, thinking, and conceiving of themselves in the aris-
tocratic-courtly societies, this commonality, from Lisbon to Warsaw, from
Stockholm to Naples, constructs and codifies the ensemble of elements,
knowledge and practices that over time have come together to create the
shared heritage of European civilization and define the traits of its common
identity. The court is not the only, but is certainly the main vehicle of this
cultural standardization.
Introduction
19
This unity has been greatly favored by the intense web of exchange, start-
ing with the network of courts generated by marriage alliances and continu-
ing with the circulation of people (diplomats, refugees, soldiers, courtiers,
artists, brides, prelates, architects, etc.) and the sharing of readings, ideas, and
objects. To speak of courts between the fifteenth and the nineteenth centuries
thus means retracing European history. “L’histoire des cours ne peut être que
européenne,” as Cédric Michon rightly concludes in his essay.
It is thus important to pay attention to the processes of aggregation and
disaggregation of states and the cases of ‘contamination’: as with the kingdom
of Poland-Saxony-Lithuania, the relationship between England and the
United Provinces or Spain and Portugal, or the osmosis resulting from the
contiguity between Spain and the Maghreb or the Empire’s role in Italy. In
addition, the presence of foreigners and of foreign courts within courts lifts us
to a European vision; and here once again women play a leading role.
Nontheless, it is necessary to ask how foreign a courtier is who moves from
one court to another in modern Europe. Especially after the early sixteenth
century, a gentleman probably would feel completely at home at any court,
wherever it was.
So, what are the models? Can we begin with the Renaissance or should
we go back to the Middle Ages? When were the origins of European courts:
the dawn of Christendom, the Middle Ages of the popes or the principalities
and monarchies of the Early Modern age? Is there even a common root of the
institution of the court? Does it make sense to seek it? Or do the transversal
nature and uniformity of the structure, symbols, and manners of the court mat-
ter more than models? If this is the case, when can we begin to speak of a
common model of court for Christian Europe?
The search to find a supposed archetype of the court is waning, with a
search for elements of commonality on the rise. This comes about probably
because the search for the courtly “primate” was the province of national his-
toriographies. It is not hard to reconstruct the various genealogies: the Italian
model, that of Castiglione and the ideal cities, the triangle Urbino-Mantua-
Ferrara, later exported through Europe, was one of the basic theses of the
“Europa delle Corti” study center. Besides its importance for French histori-
ography, Versailles has taken on the status of exemplary case of court civi-
lization, thanks to the works of Norbert Elias. Identification of the Burgundian
court as the place where court ceremonies were worked out, then to be export-
ed to Spain and from there to the rest of Europe, is one of the paths of research
on courts followed in France and Spain. That the age of the renovatio imperii
initiated by the election of Charles V to the throne is a watershed in the sense
Marcello Fantoni
20
of the revival of the classical canon has been maintained by historians of cer-
emonies, but has also been explored by historians of iconography.
What is missing, above all, is an all embracing history of the court that is
not a history of a type of court, a circumscribed period, or a single country.
When was the court born? If the court is an organism in constant evolution,
what are the watersheds in its history and how does the court evolve struc-
turally or politically? Are there key moments or phases of greater or lesser
uniformity and integration of the network of courts? By now everyone seems
to agree in considering the Old Regime to be the golden age of the courts. The
age of the courts, as Alberto Tenenti stated in 1978, constitutes a homoge-
neous period that extends from the mid-fourteenth to the end of the eighteenth
century, to the Crise de la conscience européenne.
This does not mean that courts did not exist before the Renaissance or
after the Age of Revolution. The Restoration, for example, witnessed a sweep-
ing return of this institution with Napoleon III and Queen Victoria, Franz
Joseph and the Romanov dynasty. The connections between the nineteenth-
century courts and national states, parliamentary systems and the new bour-
geoisie still remain open questions for further study. But on their periodiza-
tions much more needs to be explored. The reasons for the lack of interest in
the nineteenth century and in the Middle Ages are not the mere absence of the
institution or sources; it is an ideological issue. It is ironic that the character-
istic element of anti-modernity – the court – has been studied mainly in rela-
tion to the Early Modern Age. The canonical periodizations appear not to be
valid for the history of the court, which seems to have its own chronology: the
terms Middle Ages, Renaissance, and Baroque capture only partially the phas-
es of development of the court system, and the paradigm of modernity is also
highly problematic, if for no other reason than that for a long time it was a
concept antithetical to the civilization that expressed itself in the courts.
Are we ready to write a general history of the court? I think so, but the
effort to synthesize and organize the huge amount of material available would
be enormous, in addition to maintaining a balance between an overall picture
and the countless histories with their endless variations. Perhaps we should also
try to take a snapshot of courts at a given moment, to capture their forms at pre-
cise points in time and space: this synchronic overview, intersecting a diachron-
ic one, could help identify the various types and stages of development of the
court, while furthering our understanding of the “civilizing process”.
The court’s multifaceted nature derives from different perspectives. The
real problem, however, is not the multitude of ‘senses’ courts have been
Introduction
21
referred to, but the impermeability, and at times the conflicts, between differ-
ent disciplines and historiographical schools. For art historians, for instance,
the court was often different from what it was for social or political historians,
just as in England, Italian scholars were criticized for their excessive empha-
sis on the cultural dimension. That is to say – and we go back to our original
point – the word “court” has been used a great deal, but with different mean-
ings assigned to it, and little has been done to amalgamate them into one over-
all vision. Precisely for this reason, the essays collected in this volume are
important for laying the foundations for future work together.
Now that the time when the court was a “non-existent problem” has
passed, it seems we have entered a phase in which it gives way to myriad new
questions and topics enclosed in or in some way tangential to it. The court’s
success has, so to speak, brought about a “Pandora’s box” of new directions
for research, topics earlier neglected and aspects never imagined. This is a
veritable pulverization, and the court emerges from it omnipresent, but shat-
tered into a thousand different rivulets, almost as though the increased num-
ber of its facets makes it no longer possible to study it as a whole.
In short, after having complained of the prejudices against the court, we are
now facing its overinflated presence: all roads lead through the court, every-
thing is based in or derives from it. This might make us begin to think that this
is just one more instance of a historiographical fad, that what happened for the
Renaissance or with studies on witchcraft, or microhistory is now for the court:
intense, but often brief, brushfires that burn out quickly living little trace behind.
At the moment of its greatest popularity, whth study centers on the court spring-
ing up, conferences, exhibitions and publications coming fast and furious, royal
palaces restored and tourist appeal of courts growing, it might seem to invite
bad luck now to be pondering these questions. And yet, just as until a short
while ago we were trying to understand the reasons for its marginalization, it is
now time to reflect on the reasons for its resounding success.
Does the court arouse so much interest because, finally, its true impor-
tance has been realized? Or because the court and with it the Baroque Age and
the Counter-Reformation are today the center of attention instead of the
Renaissance? Or because the need for affinity has been replaced by a search
for diversity in the past? Has this happened because the issues and tensions of
the present have changed, or does it derive from the ‘ripple effect’ of the social
sciences? Is it the fault of ‘revisionism’, or because we are in the presence of
yet another virgin territory to be colonized by historians, since the previous
terrains have now grown arid? Is it only a matter of time before court studies
too will run their course, without having brought much meaning to a deeper
understanding of the civilization of the Old Regime?
Marcello Fantoni
22
I do not think so. The changes seem irreversible. The ‘discovery’ of the
court has marked the end of some categories or – rather – it has radically
changed their characteristics and expanded their facets enormously. Once the
new horizons of which we spoke have opened up, it remains difficult to imag-
ine that, even after its popularity wanes, court studies will leave only faint
traces of its passage.
In light of the above, does it make ultimately sense to study the court,
and if so, how should this be done? Can the court still be studied? It certain-
ly can, but new paths are needed. We know what it looks like and how it
works, we are familiar with its various types, and light has been shed on its
manifold implications and aspects. What is left to be done is first and fore-
most – I repeat – a true interdisciplinary history of the court. But the task is
also to put the vast, complex, but frequently messy material in order, taking
notice of the new and richer aggregate of problems and meanings that
research has uncovered for the court. It is also a question of moving from the
analysis of the many individual facets of courts to a global vision of the
whole.
We have to start from such an overview to set in motion comparative
studies, to bring into focus the common traits of the courtly civilization, but
also to grasp the forms it assumes in the various historical contexts.
Unquestionably it will become necessary to overcome the last resistance to
move beyond the boundaries of Europe, broadening our scope to take in the
courts of Islam, imperial China, or India. In this regard, courts could play a
major role not only for a global history of courts, but for global history in gen-
eral.
Having done that, I believe, the court will take on new value and mean-
ing, and just as it has been ‘helpful’ for the study of the Old Regime, it will
become an invaluable tool for understanding other cultures and conversely for
creating a true European history. Now that national histories seem to be los-
ing their appeal, precisely the intrinsic nature of the court proposes the court
as one of the most fitting categories for searching common identities, whose
characteristics lie in the values, rules, and customs of courts and were trans-
mitted by osmosis to the rest of society. Only the civilization of the court
remains, after all, an indisputable element of homogeneity in a time of frag-
mentation of religious and political universalisms.
Therefore, it is no longer necessary to study the court as much as to study
an entire civilization in light of the court. It has been well-established that
many problems and issues hark back to the court, and that it is the fulcrum of
a civilization. We have to start from this idea to reopen the prospects for future
study. It is necessary, so to speak, to return to the court, so as to avoid the dan-
Introduction
23
ger that the multitude of approaches can result in our losing our epistemolog-
ical way. But it is also necessary to abandon the court as a subject in and of
itself. This is – I believe – a reasonable way to treasure what we have learned
in order to move forward.
Marcello Fantoni
24
I. National historiographies
Cédric Michon
L’HISTORIOGRAPHIE ANGLAISE SUR LA COUR:
ENTRE ANALYSE POLITIQUE, REMONTÉE CHRONOLOGIQUE,
VASTES SYNTHÈSES ET LARGE COUVERTURE GÉOGRAPHIQUE
Il y a de cela une cinquantaine d’années, il y avait, au cœur de l’Europe,
un grand lac de montagne auquel l’accès était interdit par un puissant barra-
ge
1
. Seuls quelques rares curieux avaient, à l’occasion, parcouru ses rives; cer-
tains même y avaient nagés. Si ce lac était si peu fréquenté, alors que son
accès n’était en fait pas si difficile, c’était tout simplement parce que les gens
le jugeaient dépourvu intérêt. Et puis un jour, sans que l’on sache véritable-
ment pourquoi, le barrage céda et les eaux retenues envahirent la vallée.
On découvrit alors que ce lac était une eau dormante, mais profonde. Il
devint rapidement un objet d’étude dont on découvrit progressivement la
richesse insoupçonnée. Venus de partout, les scientifiques s’efforcèrent de le
quadriller dans tous les sens et de le comprendre: les Anglais en tirèrent un
Guide Murray, les Français un Guide Joanne, les Allemands un Baedeker.
Cette simple étendue d’eau dormante dont on n’avait pas bien mesuré la
profondeur, on l’aura compris, c’est la cour. Et les guides Joanne, Murray et
Baedeker, ce sont les historiographies nationales qui, pour traiter d’un objet
commun, la cour, n’en sont pas moins porteuses de traditions et d’approches
diverses. Le point commun à toutes ces historiographies est une certaine
concordance chronologique dans le début de leurs travaux. Les différences
interviennent dans les méthodologies et les a priori scientifiques. Là où la
démarche anglaise se caractérise par un empirisme très riche qui a produit des
27
1
Je remercie Malcolm Smuts et Steve Gunn d’avoir accepté de relire une première ver-
sion de cet article.
études d’une érudition remarquable, la démarche «continentale» a été large-
ment influencée par une approche théorique et notamment par les travaux de
Norbert Elias
2
. C’était l’un des enjeux du colloque qui nous a réuni à
Versailles à la fin du mois de septembre 2009 que de faire un bilan de ces his-
toriographies nationales et d’esquisser les perspectives de ce que pourrait être,
voire même de ce que devrait être, la recherche historique sur la cour, dans les
années à venir.
Mon propos, limité au cas anglais, s’articulera autour de quelques points.
Quelles sont les raisons spécifiquement anglaises qui expliquent que les étu-
des sur la cour aient été longtemps bloquées outre-Manche? Pourquoi se sont-
elles ensuite développées? Quelles sont les caractéristiques les plus marquan-
tes de près de 40 ans de recherche universitaire anglaise? Quelles sont les
principaux axes aujourd’hui de la recherche anglaise sur la cour?
I. L’historiographie anglaise sur la cour, du blocage au décollage
I.1. Quel verrou? Le problème de la Whig History
Comme leurs homologues français ou italiens, les historiens anglais ont
eu à se défaire de pesanteurs spécifiques qui délégitimaient a priori la cour
comme objet historique. Toutefois, de même que l’événement révolutionnai-
re en France ou la question de l’unité italienne en Italie sont des motifs spéci-
fiquement nationaux qui ont bloqué les études sur la cour, l’Angleterre a eu
ses raisons anglaises d’une non-histoire de la cour. Ainsi, la Whig history qui
voit l’histoire de l’Angleterre comme une longue marche vers la liberté a pri-
vilégié les études sur le parlement considérant qu’il était l’un des principaux
moteurs qui poussait l’Angleterre vers la modernité. Par définition donc, la
cour ne se prêtait pas à l’analyse des historiens. L’accent mis Outre-Manche
sur le parlement et sa lutte contre l’absolutisme Stuart, son rôle donc dans le
sens de l’histoire a longtemps fait de la cour l’incarnation de ce qui n’était pas
moderne et même, selon l’expression de David Starkey, de ce qui n’était pas
anglais
3
. Et pourtant, si l’on examine, en volume, la production historique
Cédric Michon
28
2
J. Duindam, Early Modern court studies: an overview and a proposal, dans M. Völkel
– A. Strohmeyer (ed.), Historiographie an europäischen Höfen (16.-18. Jahrhundert), Berlin
2009, pp. 37-60.
3
“The dominant school of ‘Whig’ historiography saw the use of Parliament as the cen-
tral thread of British history. This made the Court not only unimportant but somehow un-
anglaise sur la cour, on s’aperçoit qu’avec l’abandon progressif de la Whig
history, les études ont décollé quelques années après la Seconde Guerre mon-
diale.
I.2. La sortie d’une tradition de mépris pour la cour: bilan chiffré de 50 ans
de travaux
L’historiographie anglaise s’est donc progressivement détachée de ces
pesanteurs et a fini par voir en la cour un objet digne d’étude et susceptible
d’enrichir la compréhension de l’Angleterre moderne. Une étude quantitative
de la production anglaise sur la cour est révélatrice de la naissance d’un inté-
rêt nouveau à partir des années 1960-1970. Pour illustrer ce point, quelques
sondages ont été effectués. Il a ainsi été procédé à un dépouillement systéma-
tique des articles publiés par l’English Historical Review et l’Historical
Journal ainsi que des livres publiés par Oxford University Press et Cambridge
University Press. Le critère de sélection a consisté à retenir toutes les produc-
tions (articles ou livres) dont le sujet principal était la cour. Les résultats sont
assez éloquents.
Pour commencer, analysons la courbe des publications de livres par
Oxford University Press et Cambridge University Press (on notera que l’ap-
proche ici n’est pas seulement historiographique, mais aussi d’histoire litté-
raire, voire même d’histoire de l’art). Il n’y a d’abord aucun livre publié avant
les années 1960
4
. Puis, 5 sont publiés dans la décennie 1960, 7 dans les années
70, 10 dans les années 80, 24 dans les années 90 et 26 depuis 2000. Pour les
mêmes périodes, les chiffres de l’English Historical Review et de l’Historical
Journal sont respectivement de 0 entre 1945 et 1959, 3 dans la décennie 1960,
4 dans les années 70, 10 dans les années 80, 10 dans les années 90 et 8 depuis
2000.
L’historiographie anglaise sur la cour
29
English as well”, D. Starkey, Foreword, dans E. Cruickshanks (ed.), The Stuart Courts,
Gloucestershire 2000, p. XII.
4
Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y en ait pas en Angleterre; on peut penser par exem-
ple aux livres de I. K. Fletcher, The British Court: its traditions and ceremonial, London
1953 ou de R. Dutton, English Court Life from Henry VII to George II, London 1963. On
peut penser aussi aux travaux de Frances Yates, Roy Strong et même, dans une certaine
mesure de G. H. Gombrich, autant d’historiens qui se sont intéressés à la cour bien avant le
décollage des études anglaises sur le sujet. On retiendra tout spécialement le livre de F.
Yates, French Academies of the Sixteenth Century, London 1947. Voir l’article de Malcolm
Smuts dans le présent livre.
On le voit, la tendance est à la hausse depuis 40 ans, le démarrage commen-
çant dans les années 1960, l’accélération intervenant dans les années 1970 et le
décollage dans les années 1980-1990. Depuis, on observe une certaine régularité.
On peut se demander si l’on va atterrir ou si l’on est parti pour un long
vol. A priori, on n’amorce pas, actuellement, de phase d’atterrissage comme
en témoigne la régularité du nombre de thèses soutenues dans les universités
anglaises et qui ont pour thème principal «la cour»
5
.
Il s’agirait de savoir pourquoi on a ainsi décollé.
Cédric Michon
30
5
Source: Institute of Historical Research, History Online, rubrique “Theses”.
I.3. Pourquoi et comment le verrou a-t-il sauté? Norbert Elias secondaire?
A l’échelle de l’historiographie européenne, le rôle d’Elias dans la des-
truction du verrou qui bloquait les études sur la cour est sans doute essentiel.
Pour la France par exemple, La Société de Cour, a joué un rôle essentiel en
abordant la cour comme processus de civilisation constituant la sociogenèse
de l’absolutisme dans le processus de formation de l’Etat. Toutefois, dans le
cas anglais, il est vraisemblable que le rôle d’Elias ne fut pas directement
déterminant. Indirectement, il a certainement joué un rôle par la création d’un
climat nouveau dans le champ des historiens occidentaux. Mais directement,
les forces souterraines de l’historiographie anglaises ont certainement eu un
rôle plus important. En effet, une histoire traditionnellement politique, après
s’être beaucoup intéressée au parlement et à l’affrontement de ce dernier avec
le pouvoir royal, ne pouvait manquer de s’intéresser, tôt ou tard, au souverain
et/ou à son entourage, donc à la cour
6
. De la même manière, suivant une
logique parallèle, les historiens de l’administration ne pouvaient manquer de
s’intéresser à l’administration curiale. On peut même dire que le premier
grand œuvre d’un historien de l’administration comme Geoffrey Elton, peut,
d’une certaine manière, être lu comme une histoire, en creux, de la cour
d’Angleterre. Or The Tudor Revolution in Government date de 1953, et son
élaboration de l’immédiat après-guerre. Le livre est totalement vierge donc,
d’une quelconque influence éliasienne.
L’historiographie anglaise sur la cour
31
6
On remarquera d’ailleurs que le travail d’un historien comme Sir Lewis Namier
(1888-1960) sur les factions et le patronage parlementaire du XVIII
e
siècle peut avoir eu une
influence souterraine, en particulier dans l’étude des factions de cour. Bien que Lewis
Namier ne se soit jamais intéressé directement à la cour, ses méthodes et ses modèles
conceptuels pouvaient être transposés tels quels à l’étude de la cour et de la noblesse. En
effet, sa méthode qui consistait à étudier le jeu politique en termes d’alliance basée sur la
parenté, le patronage et les structures traditionnelles de loyauté et de récompense, plutôt
qu’en termes de partis organisés autour d’une idéologie ou d’une religion rappelle des ana-
lyses nettement postérieures sur la cour. La méthode de Namier rappelle également celle
d’historiens conservateurs tels que Geoffrey Elton qui interprétaient le jeu politique comme
une question d’affrontements en vue d’obtenir pouvoir et récompenses, plutôt que comme
une bataille motivée par des principes, une idéologie ou un intérêt de classe. Il faut recon-
naître toutefois que Geoffrey Elton n’excluait pas que certains politiciens (Thomas
Cromwell, mais aussi Cecil sans doute) aient eu des principes pour lesquels ils étaient prêts
à se battre qu’il s’agisse de leur conception du bon gouvernement, ou, comme Elton l’ad-
mettra vers la fin de sa vie, de convictions religieuses. Je remercie vivement Malcolm Smuts
et Steve Gunn qui ont bien voulu relire une première version de cet article et auxquels cette
note en particulier et l’article dans son ensemble doivent beaucoup.
Par son sujet privilégié et par ses traditions, l’historiographie anglaise ne
pouvait donc, tôt ou tard, faire l’économie d’une grande explication avec la
cour. Elias a peut-être servi d’huile pour aider à tourner le moteur à explosion
que constituent les études historiques anglaises, mais il n’a vraisemblable-
ment pas été l’étincelle qui l’a fait démarrer. D’ailleurs, les Anglais ne se réfè-
rent pas massivement à Elias qui reste pour eux une référence parmi d’autres,
secondaire en tout cas par rapport à leurs propres interrogations, qui, encore
une fois, sont d’abord anglaises. Or l’Angleterre n’est pas du tout le champ
d’étude d’Elias. C’est sans doute pourquoi les livres dirigés par A.G. Dickens,
The Courts of Europe (1977) et David Starkey, The English Court (1987), ne
mentionnent pas une seule fois Elias. Celui dirigé par John Adamson, ne le
mentionne que cinq fois.
Pour autant, cela ne signifie pas qu’Elias n’ait eu aucune influence. Ainsi,
Starkey résume la communication de David Morgan sur le rôle politique de la
«late Plantagenet household, 1422-1485» par les mots suivants, en insistant
sur l’évolution du vocabulaire qui intervient dans l’Angleterre du XV
e
siècle:
«at the beginning of that century, a member of the royal entourage was known
as a “household man”; at the end, as a “courtier”. The former was a fighter;
the latter a politician»
7
.
On voit bien la tonalité éliasienne de cette approche. Pourtant, encore une
fois, ni Starkey, ni Morgan ne mentionnent une seule fois Norbert Elias.
Vraisemblablement donc, ce dernier a pénétré dans l’historiographie anglaise,
au mieux, par capillarité, d’une manière plus ou moins consciente, mais en
tout cas pas revendiquée comme telle, beaucoup moins par exemple que dans
l’historiographie française
8
. Quoiqu’il en soit, la cour est devenue un objet
d’étude important dans l’historiographie anglaise à partir des années 1960-
1970. Ses méthodes se sont progressivement diversifiées, ainsi que ses
champs d’investigation, à tel point qu’aujourd’hui, nous sommes face à une
«multifaceted reality». A quoi ressemble cette «multifaceted reality» du côté
anglais?
Cédric Michon
32
7
D. Starkey (ed.), The English Court from the Wars of the Roses to the Civil War,
London 1987, p. 3.
8
On trouve toutefois chez l’historien Mervyn James une approche qui n’est pas sans
rappeler celle de Norbert Elias dans la recherche d’un modèle de processus de civilisation à
grande échelle, animé par la cour (mais aussi par les universités, l’humanisme, la loi etc.).
Voir notamment, M. James, Society, Politics and Culture. Studies in Early Modern England,
Cambridge 1986. Je remercie Steve Gunn d’avoir attiré mon attention sur l’œuvre et les tra-
vaux de Mervyn James.
II. L’historiographie anglaise de la cour: analyse thématique de 40 ans de
travaux
Plusieurs points caractérisent l’historiographie anglaise sur la cour.
Premier point, les historiens anglais sont à l’origine de vastes synthèses. Il y
a d’abord celle d’A.G. Dickens, The Courts of Europe. Politics, Patronage
and Royalty, 1400-1800 (Londres, 1977). Ce livre est l’œuvre de 14 histo-
riens, tous anglais. Son sous-titre, Politics, Patronage and Royalty, 1400-
1800, souligne la dimension politique de son approche. Il y a ensuite celle de
John Adamson, The Princely Courts of Europe. Ritual, Politics and Culture
under the Ancien Régime. 1500-1750 (Londres, 1999). Dernière synthèse en
date, elle réunit 13 chercheurs dont 4 seulement sont Anglais
Deuxième point, les travaux anglais couvrent une large aire géogra-
phique. En effet, une étude chiffrée révèle que la production universitaire
anglaise, si elle privilégie, ce qui n’est pas surprenant, l’histoire de la cour
anglaise, ne se caractérise pas moins par une large couverture géographique
qui embrasse principautés et royaumes d’Europe, mais aussi d’Asie. Cette
impression, qui s’exprime par les synthèses d’inspiration anglaise, se confir-
me lorsque l’on analyse, de manière quantitative, les articles et livres publiés
par l’English Historical Review et l’Historical Journal ainsi qu’Oxford
University Press et Cambridge University Press. Sur la petite quarantaine
d’articles sur la cour publiés par l’English Historical Review et l’Historical
Journal, on voit clairement que l’écrasante majorité des articles portent sur
l’Angleterre. Toutefois, si l’on regroupe l’ensemble des autres aires géogra-
phiques concernées et qu’on les compare avec les chiffres de l’Angleterre on
arrive à une relation un peu plus équilibrée. On arrive à des résultats compa-
rables si l’on analyse les publications d’Oxford University Press et de
Cambridge University Press, avec même davantage d’ouvrages portant sur
des cours autres que la cour anglaise. Cela s’explique en partie par le jeu des
traductions, mais marginalement seulement: si on enlève la petite dizaine de
traduction, on arrive à une presque parfaite égalité en chiffre de livres sur la
cour anglaise et les autres cours publiés par des historiens anglais. D’ailleurs,
la plupart des grandes cours européennes ont leur historien anglais. Pour ne
prendre que l’exemple français, on peut penser à Robert Knecht, Roger
Mettam, David Potter, Peter Burke ou Peter Campbell.
L’historiographie anglaise sur la cour
33
Cédric Michon
34
Peu de pays européens pourraient aligner de la même manière plusieurs
spécialistes sur des cours étrangères. Ce qui compte d’ailleurs, ce n’est pas
seulement l’existence de spécialistes qui font autorité, mais aussi le fait que la
cour comme sujet d’étude soit à ce point attractif que l’on puisse aiguiller des
étudiants sur différentes aires géographiques. Cela apparaît clairement dans la
répartition par aire géographique des thèses sur la cour qui, là encore, souli-
gne non seulement l’intérêt pour des cours européennes autres que la cour
anglaise, mais même pour des cours extra-européennes:
Troisième point, une étude thématique des publications anglaises sur la
cour (articles et livres) révèle également la variété des approches théma-
tiques si l’on fait une approche par mots clés. En volume, c’est l’approche
synthétique qui est privilégiée, suivie de manière à peu près équilibrée par
l’approche politique, l’approche artistique, l’approche culturelle, l’approche
monographique (par courtisans). On notera enfin que la production sur le
genre (cf les thèses) est en plein essor et que la dimension religieuse est mar-
ginale, même si John Adamson insiste sur cet aspect dans l’introduction de la
synthèse qu’il a dirigée
9
.
Quatrième point, une approche géographiquement et thématiquement
diversifiée conduit naturellement à une approche comparative très développée
en Angleterre. Cette approche, en soit toujours intéressante, semble ici parti-
culièrement pertinente. En effet, les cours, en particulier celles de la première
modernité, mais aussi celles de l’âge classique, constituent une réalité protéi-
forme faite de petites, de moyennes et de grandes cours qui interagissent les
unes avec les autres et dont les échanges ne peuvent être résumés par un «dif-
fusionnisme» à sens unique (du type «Bourgogne vers le reste de l’Europe»).
Elles constituent ce que Rita Costa Gomes a appelé une «Court Galaxy»
10
. La
métaphore astronomique rendant bien la dimension d’interaction entre ces
cours. Ce point est fondamental, même chez Norbert Elias qui insiste sur l’im-
portance d’une société de cour internationale, qui se caractérise par ses
valeurs partagées. De ce point de vue, le livre de Peter Burke, The Fortunes
of the «Courtie» (Oxford, 1995) est révélateur aussi bien du caractère inter-
national du modèle courtisan que de la volonté partagée de l’historiographie
anglaise de penser la cour à la fois dans sa diversité et dans son unité par des
études comparatives. C’est le principe des synthèses anglaises, c’est aussi
L’historiographie anglaise sur la cour
35
9
Cet aspect s’est un peu développé ces dernières années, cf. par exemple le livre de P.
McCullough, Sermons at Court: Politics and Religion in Elizabethan and Jacobean
Preaching, Cambridge 1998.
10
R. Costa-Gomes, The Court Galaxy, dans A. Molho, D. Ramada Curto, N. Koniordos
(eds.), Finding Europe: discourses on margins, communities, images, New York 2007, pp.
184-204.
celui du premier point de l’introduction d’Adamson par exemple, «The Court
and its Varieties».
L’avenir des études sur la cour passe par la comparaison, rendue possible
par 40 ans de travaux. Cette dimension comparative, vœu formulé par beau-
coup, mais réalisé par peu, n’est pas exclusivement anglaise évidemment. Les
rencontres organisées par la Residenzen-Kommission ont systématiquement
observés des cas allemands, italiens, français, anglais, bourguignons et espa-
gnols. Elles se sont efforcés à chaque fois de replacer la cour dans une dyna-
mique d’ensemble à l’échelle occidentale et d’insérer la cour dans une évolu-
tion sociale, politique et culturelle globale: la cour lieu d’innovation ou de tra-
dition, lieu de concurrence ou de symbiose, lieu de pouvoir ou de contre-pou-
voir, lieu de confrontation ou d’intégration, lieu d’impulsion culturelle, d’i-
mitation ou de transfert
11
. De la même manière, chacune des institutions cons-
titutives du Court Studies Forum, insiste sur la nécessité de la comparaison.
La manifestation qui nous a réunis à Versailles est le témoignage concret de
cette préoccupation.
L’étude des cours a donc tout à gagner à une étude en parallèle ou à une
étude comparative. Les Anglais, plus que les autres, ont manifesté cette pré-
occupation par les synthèses qui viennent d’être évoquées mais également par
des ouvrages plus ciblés. On peut penser à au moins trois livres récents et
importants: The World of the Favourite; The Princely Court. Medieval Courts
and Culture in North-West Europe et The Court as a Stage. England and the
Low Countries in the Later Middle Ages
12
. La prochaine étape pourrait ajou-
ter à la comparaison européenne une approche comparative qui ferait éclater
le cadre occidental pour atteindre une comparaison avec des cours situées
dans d’autres espaces que celui de l’Occident. Si l’on examine, ne serait-ce
que la période qui, chronologiquement, correspond en Occident au Bas
Moyen Age et à la première modernité, on trouve, hors d’Europe, de nom-
breuses cours très brillantes, qu’il s’agisse des cours pré-colombiennes
(Aztèques, Incas), africaines (cours des Hafsides à Tunis, des Abdelwadides à
Tlemcen, des Mérinides au Maroc, cour mamelouke, cour malienne, cour du
Songhay, du Bénin ou de Monomotapa), proche-orientales (cours ottomanes
Cédric Michon
36
11
P. Monnet, Cours et résidences dans l’Empire et en Europe, «Bulletin d’information
de la Mission Historique Française en Allemagne», …. (2005), pp. 168-173.
12
Cf. J. H. Elliott – L.W.B. Brockliss (eds.), The World of the Favourite, New Haven
1999; M. Vale, The Princely Court. Medieval Courts and Culture in North-West Europe,
Oxford 2001 et S. Gunn – A. Janse (eds.), The Court as a Stage. England and the Low
Countries in the Later Middle Ages, Boydell 2006.
et cours timourides), asiatiques (Inde, Chine, Japon, Corée, Java)
13
. Une
approche croisée de ces différentes cours ne pourrait qu’approfondir notre
connaissance du phénomène curial.
III. Décloisonnement spatial et chronologique de l’histoire des cours
Sans être allé encore aussi loin dans l’espace, des travaux anglais comme
ceux de Malcolm Vale incarnent particulièrement bien le double enjeu de la
remontée chronologique et de la comparaison. Il est important de souligner
que la préoccupation première de Malcolm Vale lorsqu’il entreprend sa com-
paraison des cours du Nord-Ouest entre 1270 et 1380 n’est pas de comparer
pour comparer, mais avant tout de montrer que la cour n’est pas seulement une
réalité de la modernité, mais existe déjà bel et bien dès le XIII
e
siècle. De ce
point de vue, la spécificité britannique consiste à poser le problème par rap-
port au modèle de la cour renaissante, là où le problème de l’historien fran-
çais est de se positionner par rapport au modèle louis-quatorzien. Quoiqu’il en
soit, l’enjeu est de se positionner par rapport à la confiscation d’une notion par
une période basse. L’enjeu est aussi de se positionner par rapport à des notions
comme celle de «modernité», dans toutes ses déclinaisons («Etat moderne»,
«homme moderne», etc.). Car la modernité, comme la charrue, ne cesse d’êt-
re découverte par les historiens pour caractériser la séquence chronologique à
laquelle ils consacrent leurs travaux.
Cette remontée chronologique apparaît clairement dans les volumes de
production: l’équilibre interne de la production anglaise sur la cour a été
modifié. Son histoire révèle en effet un dynamisme inégal et irrégulier des
centres d’intérêt par rapport aux grandes périodes historiques. Il apparaît ainsi
que deux périodes ont longtemps attiré le plus grand nombre d’historiens de
la cour: les périodes Tudor et Stuart. Aujourd’hui, la domination de ces pério-
des tend à s’estomper avec une baisse proportionnelle de la production et la
progression de la production sur la période médiévale.
Pour expliquer les travaux croissant sur la cour au Moyen Age, il faut
qu’une réponse positive ait été apportée à deux grandes questions: la cour
comme société spécifique, avec une culture particulière, existe-t-elle au
Moyen Age? La cour comme instrument de pouvoir, «point de contact» exis-
te-t-elle au Moyen Age? Dans la réponse qu’ils ont apporté à ces deux ques-
L’historiographie anglaise sur la cour
37
13
Voir E. Anheim, Les sociétés de cour, dans P. Boucheron (ed.), Le Monde au XV
e
siè-
cle, Paris 2009, pp. 691-707.
tions depuis quelques années, les médiévistes anglais se sont positionnés
généralement en faveur de l’idée d’une réalité de la cour anglaise dès les
périodes hautes (XI
e
-XII
e
siècles) et parfois encore plus haute (cour carolin-
gienne). L’approche privilégiée toutefois est celle de la «court culture», les
historiens du haut moyen âge identifiant une «court culture» à partir de pério-
des très anciennes.
III.1. Les étapes de la remontée chronologique dans l’historiographie anglaise
L’un des enjeux de l’historiographie anglaise sur la cour aujourd’hui est
donc un débat chronologique dont la ligne de front n’a cessé de se déplacer.
D’une certaine manière, le déclencheur est l’affirmation de Geoffrey Elton
selon laquelle il n’y a pas de cour avant la période Tudor (1976). Depuis, les
historiens anglais ne cessent de procéder à une remontée chronologique. Il y
a eu d’abord D. A. L. Morgan (1987) qui a souligné qu’il se passait quelque
chose au milieu du XV
e
siècle. Il y a eu ensuite Nigel Saul (1997) qui a
démontré de manière convaincante l’existence d’une cour sous le règne de
Richard II à la fin du XIV
e
siècle. Il y a eu enfin Malcolm Vale (2001) qui a
démontré l’existence de cours entre 1270 et 1380. Si Malcolm Vale souligne
bien que la cour de cette époque est plus une occasion qu’une institution, il
insiste toutefois sur deux éléments. D’abord, l’émergence d’une culture de
cour spécifique commune aux sociétés de cour de l’Angleterre, de la France
et des Flandres. Ensuite, la mise en place, après 1200, d’un «chamber system»
c’est-à-dire un système qui codifie et utilise les mécanismes de la proximité
et du contrôle de l’accès à la personne royale. Enfin, il montre que la crois-
sance du rôle politique et financier des chambres est un phénomène que l’on
observe très clairement, au sein des cours de l’espace étudié, dès le deuxième
quart du XIV
e
siècle. Ace moment là, les princes s’entourent de familiares qui
ont désormais des titres et des offices au sein de la chambre. Ce développe-
ment préfigure d’une manière très nette les cours permanentes. Enfin, plus
récemment encore, Catherine Cubitt, a publié Court Culture in the Early
Middle Ages
14
. Ce recueil d’essais insiste sur le fait que l’intérêt nouveau pour
la «court culture» souligne l’importance du rôle de la cour dans le gouverne-
ment de l’Etat, non seulement comme centre politique, mais aussi comme
cœur moral et culturel. La cour agit comme un aimant pour les normes cour-
tisanes éparses dans le reste de la société. Par une approche croisée qui traite
Cédric Michon
38
14
C. Cubitt, Court Culture in the Early Middle Ages, Turnhout 2003.
aussi bien des mathématiques que de l’architecture, de l’archéologie, de l’his-
toire de l’art, de l’histoire et de la littérature, ce livre affirme l’existence de
cours développées dès le haut Moyen Age
Enfin, il faut souligner que la question de la remontée a été reposée
récemment au sujet de la période 1400-1450. Y-a-t-il eu une interruption de la
cour pendant un demi-siècle? C’est ce qu’aurait tendance à considérer un his-
torien comme John Watts
15
. Ce débat parmi les historiens anglais soulève un
certain nombre de questions qui intéressent en fait l’ensemble de la commu-
nauté des historiens s’intéressant à la cour, l’une des premières étant celle de
la définition même de la notion de cour.
III.2. Problème théoriques de la remontée chronologique et de l’ouverture
spatiale
Cette question de la remontée chronologique pose en effet un certain
nombre de problèmes qu’il est important de ne pas éluder. Certains médiévis-
tes anglais mettent d’ailleurs en garde contre un usage trop généreux du terme
de cour pour désigner des réalités fort différentes. L’idée selon laquelle il y a
toujours eu quelque chose comme une cour dès lors qu’il y avait quelque
chose comme un prince peut relever aussi bien de la paresse intellectuelle que
du bon sens. S’il y a toujours un risque à utiliser les concepts sans les définir
rigoureusement, il y a aussi un risque à vouloir confisquer un concept pour
l’usage unique d’une époque donnée.
On ne peut d’abord faire l’économie d’un topoï qui correspond en fait à
une conviction partagée par la plupart des historiens de la cour à commencer
par l’un des premiers d’entre eux, l’Anglais Walter Map (1148-1208/1210)
qui écrit: «In curia sum et de curia loquor, et quid ipsa sit non intellego» («je
suis dans la cour et je parle de la cour, et je ne sais pas ce qu’elle est»). Dès
l’instant que la notion pose problème, toute confiscation par une période ou
une autre paraît suspecte. Clairement, la cour fait partie de ces notions appa-
remment évidentes mais qui se dérobent à l’analyse dès que celle-ci vise à la
précision scientifique.
On peut s’appuyer sur les mots.
Ainsi, on peut être tenté d’utiliser le mot «cour» parce qu’il paraît évident
et que tout le monde l’emploie, des modernistes aux contemporanéistes, en
L’historiographie anglaise sur la cour
39
15
J. L. Watts, Was there a Lancastrian Court, dans J. Stratford (ed.), The Lancastrian
Court, Donington 2003.
passant par les sociologues, les littéraires et les politistes. Alors pourquoi pas
les médiévistes, hauts, bas et moyens? Une des raisons, pour certaines pério-
des du Moyen Age, de ne pas utiliser le mot «cour» peut résider dans le fait
que l’on observe une relative rareté dans l’usage des mots «cour» ou «curia»
ou «court» au sein des cours européennes des XIV
e
et XV
e
siècles
16
. On signa-
lera toutefois que le principe qui consiste à soumettre l’intelligibilité d’une
période à la conscience historique de ses contemporains ne va pas de soi.
Ainsi, ce n’est pas parce que le terme de cour est rarement employé à certai-
nes périodes du Moyen Age, que la cour n’existe pas à ces époques. Cet argu-
ment opère une confusion entre la chose et son nom, ou, pour employer le lan-
gage de la linguistique entre le signifié et le signifiant. Cela reviendrait à dire
qu’il ne pourrait exister de pratiques sociales ou politiques sans la conscience
discursive de ce qu’elles sont. Cela reviendrait à dire que M. Jourdain ne parle
pas en prose, puisqu’il ne sait pas ce que c’est que la prose. Il est important
de mesurer la portée épistémologique d’une telle affirmation. Affirmer que
l’on ne peut pas parler pour une époque donnée de ce qui n’était pas nommé
à cette époque revient à dire que l’histoire doit être écrite dans la langue de
ses acteurs. C’est un choix que l’on peut défendre, mais c’est un choix qui ne
va pas de soi. L’affirmation selon laquelle la pratique ne peut pas précéder la
théorie reste encore à démontrer.
En fait, le problème qui se pose est celui des invariants historiques qu’il
importe de contextualiser. Il ne s’agit pas de considérer qu’il n’existerait en
Europe qu’une cour de toute éternité qui, telle une force souterraine, traverse-
rait les siècles et dont l’historien localiserait régulièrement les points de résur-
gence. Il ne s’agirait pas non plus d’imaginer qu’à un instant «t» les différen-
tes cours que l’on observerait correspondraient à différents moments du déve-
loppement d’un organisme dont la croissance obéirait à un schéma dynamique
unique. Il ne s’agirait donc pas de dire «la cour d’Henri VIII existe exacte-
ment semblable trois siècles avant» ou de distinguer des «âges» rigides de la
cour. Il s’agit plutôt de se demander s’il n’y aurait pas une réalité commune à
différents règnes et différentes sociétés qui trouverait à s’exprimer de telle ou
telle manière suivant les lieux et les moments? Il peut, théoriquement, exister
différents types de cour comme il y a plusieurs types de démocraties. C’est
ainsi qu’on peut parler de démocratie athénienne aussi bien que de démocra-
Cédric Michon
40
16
Ibid., p. 254 et 261-262. Voir aussi J. L. Watts, Henry VI and the Politics of Kingship,
Cambridge 1996, p. 86; D. A. L. Morgan, ….., pp. 35, 68; J. P. Genet, New Politics or New
Language? The Words of Politics in Yorkist and Early Tudor England”, dans J. L. Watts
(ed.), The End of the Middle Ages?, Stroud 1998, pp. 45 et 60.
tie américaine sans que cela ne prête à confusion alors que tout le monde serait
bien d’accord pour reconnaître qu’il y a des différences de fond entre ces deux
régimes. Plutôt que de se cantonner aux réalités d’un moment pour monopo-
liser et confisquer un concept par un souci louable au départ de rigueur scien-
tifique, ne serait-il pas plus ambitieux, et cela ne ferait-il pas davantage sens,
d’essayer de penser les phénomènes dans leur globalité diachronique en
essayant de distinguer d’une part les constantes structurelles et d’autre part les
spécificités propres aux différents moments? Ne gagnerait-t-on pas à analyser
franchement les cours de Richard II, Henry IV, Henry VII, Louis XI, François
I
er
, Henry VIII, Louis XIV etc. plutôt que de préférer s’intéresser, selon les cas
à la familia, au trayne, aux servants, à la household, au consilium etc.? Le
risque d’une cour en miettes, de l’éclatement du concept, est coûteux en ter-
mes heuristiques.
Pourquoi alors ne pas ouvrir la séquence chronologique la plus large pos-
sible aux études sur la cour? On rejoint alors, d’un point de vue chronologique
cette fois, les préoccupations évoquées plus haut à propos de l’espace. On
mesure bien là l’intérêt que représenterait une ouverture des études sur la cour
à d’autres espaces que l’espace européen, à des espaces qui obéissent donc à
une autre temporalité que celle de l’Europe. Les analyses qui couplent «cour»
et «modernité» ou «cour» et «Etat» gagneraient à être confrontées à des pério-
des hautes aussi bien qu’à des espaces lointains. En soulignant aussi bien les
divergences que les analogies entre la cour de Charlemagne et celle des Ming,
entre la cour d’Henri VIII et celle de Mansa Suleyman au Mali, entre la cour
de Louis XIV et celle de l’Empereur ou du Shogun au Japon ne peut-on espé-
rer connaître encore mieux chacune de ces six cours? La connaissance fine de
l’une d’entre elle devrait éclairer notre compréhension de n’importe laquelle
des cinq autres aussi loin soit-elle éloignée dans le temps et dans l’espace.
L’analyse des analogies aussi bien que des divergences entre des cours éloi-
gnées dans le temps et/ou dans l’espace est le meilleur moyen de définir ce
qui relève du structurel et ce qui relève du singulier dans la réalité des cours.
Loin de créer un objet virtuel dépourvu d’incarnation, cette démarche per-
mettrait au contraire de mieux comprendre chacune de ses incarnations. La
démarche qui vise à confisquer le concept de cour pour une période donnée
(Louis XIV pour la France, Tudor et Stuart pour l’Angleterre) est déjà contra-
dictoire en elle-même puisque l’on a affaire à deux confiscations parallèles
qui témoignent de ce que l’une d’entre elle, au moins, est injustifiée. Mais le
problème est en fait plus général, plus important et, de ce fait, plus intéressant.
Car c’est la démarche historique elle-même qui est ici en cause.
En effet, ce qui caractérise les sciences humaines en général et l’histoire
en particulier, c’est qu’elles ne travaillent pas uniquement à partir de concepts
L’historiographie anglaise sur la cour
41
génériques que l’on pourrait également appeler «noms communs» (comme
par exemple «population», «densité», «échange»), mais également à partir de
«noms propres». Ces concepts génériques ou «noms communs» peuvent être
définis «hors de toute désignation, même implicite, de contexte», tandis que
les «noms propres» constituent eux, au contraire, des «désignateurs rigides»,
précisément situés dans le temps et dans l’espace («Shogunat», «condottiere»,
«connétable»). Toutefois, la spécificité des sciences humaines est de disposer
de très nombreux concepts qui ne sont ni des noms communs ni des noms pro-
pres, des concepts donc, qui relèvent d’un statut mixte, c’est-à-dire à la fois
de l’un et de l’autre. C’est là une réalité dont la réflexion épistémologique
s’est préoccupée depuis longtemps. L’approche de Max Weber par le type
idéal renvoie ainsi à cette notion de singularité (le protestantisme, le capita-
lisme) construite pour les besoins de l’analyse des faits sociaux. Weber s’ef-
force ainsi, pour analyser la réalité sociologique, de construire un concept à
partir de quelques traits jugés dominants. Dans une perspective et un sens un
peu différents, il est important de souligner que l’acteur type ainsi créé ne cor-
respond peut-être à aucun acteur concret, dans sa totalité, mais est un moyen
indispensable à l’analyse. On peut même aller plus loin en affirmant que l’é-
lasticité du concept est l’une des caractéristiques essentielles des concepts en
sciences humaines. Les sciences humaines, et l’histoire en particulier, s’effor-
cent de parvenir à une ébauche de définition générique. Il est toutefois capital
de ne jamais oublier que cette ébauche est ouverte, que le sens n’est jamais
clos et qu’il y a toujours du jeu, au sens mécanique, dans le concept ainsi uti-
lisé. C’est ce jeu qui permet d’ajuster le concept à une série de cas singuliers.
Et c’est précisément cet ajustement qui permet, par l’analogie, à la fois de
faire vivre le concept et de le préciser et en même temps d’illustrer cette réali-
té qu’il n’est pas clos, que l’on a jamais tout dit ou tout compris. Cela ne jus-
tifie d’aucune manière un comparatisme brutal. Le «jeu» du concept n’est pas
infini et ne tolère que des adaptations à l’amplitude limitée. La démarche his-
torique revient en fait à resituer chaque cas singulier au sein d’une série d’au-
tres cas singuliers avec lesquels la comparaison est possible et pertinente,
mais l’identification parfaite, toujours impossible
17
. Le concept de cour incar-
ne parfaitement cette réalité.
Sans l’avoir théorisé, à ma connaissance, c’est clairement à cette ouver-
ture géographique et chronologique que l’historiographie anglaise nous invi-
te. En procédant par la multiplication des études de cas issus de tous les espa-
Cédric Michon
42
17
Pour tout ce passage, voir J. C. Passeron, Le raisonnement sociologique. Un espace
non poppérien de l’argumentation, Paris 2006.
ces du globe et situées dans diverses époques, les historiens anglais de la cour
ont contribué plus que les autres à rendre possible une telle approche compa-
rée du phénomène curial dans le monde, des origines à nos jours. Sur l’une
des réalités principales de la cour, en particulier, la question des rapports entre
la cour et l’Etat, les historiens anglais se sont particulièrement distingués.
IV. «Point of contact», «factions», «affinities», «household», ou l’approche
par les groupes sociaux dans une perspective politique
Parmi les diverses fonctions de la cour, la dimension politique est évi-
demment essentielle. Il est vrai que l’objet s’y prête, mais il n’en reste pas
moins qu’il reste frappant de voir combien l’historiographie anglaise a
presque toujours un biais politique, même lorsqu’elle adopte une approche
sociale, culture, artistique ou symbolique et cela, quelque soit la période
concernée. Les historiens anglais, ou anglo-saxons en général ont donc insis-
té sur cette dimension avec quelques notions clés: le «court and country» de
Perez Zagorin; le «point of contact» de Geoffrey Elton; le rôle clé de l’entou-
rage immédiat avec la «privy chamber» ou la «chamber» de Starkey et Vale.
Au départ pourtant, le renouveau de l’histoire politique anglaise dans les
années 1950 passe par une analyse qui n’accorde que peu de place à la cour.
Geoffrey Elton dans The Tudor Revolution in Government (Cambridge, 1953)
donne de la cour une vision très effacée; on pourrait même parler de la cour
comme angle mort. Dans cet ouvrage et dans ses travaux ultérieurs, Geoffrey
Elton expose la théorie suivante: selon lui, on assiste à un affrontement mul-
tiséculaire entre la maison du roi et les institutions administratives qui connaît
son aboutissement dans la décennie 1530 avec la victoire d’une administration
bureaucratique et publique qui l’emporte sur le gouvernement personnel du
monarque. A ce moment là, selon Elton, on entre dans un monde bureaucra-
tique dominé par des experts administratifs qui dominent le conseil et les dif-
férents corps administratifs et remplacent les magnats. La problématique de
Geoffrey Elton renvoie à une conception spécifique du «politics»: il considè-
re que les institutions du gouvernement et de l’administration sont le lieu où
se déroule le combat entre les «‘prerogative’ and ‘constitutionalist’ forces»
que A.F. Pollard et Sir John Neale et les générations antérieures d’historien
Tudor avaient localisées dans le Parlement
18
. Cette approche politique passe
par quelques notions clés comme la question des affinities (des clientèles
L’historiographie anglaise sur la cour
43
18
J. Guy, General introduction, dans Id. (ed.), The Tudor Monarchy, Londres 1997, p. 4.
royales ou nobiliaires), des rapports entre «court and country», rapports qui
passent par la cour envisagée ici comme un «point de contact» entre le centre
et les périphéries. Les historiens anglais traitant de la cour au XIV
e
siècle
(comme Nigel Saul), au XV
e
siècle (comme David Morgan), au XVII
e
siècle
(comme Kevin Sharpe, Derek Hirst ou Andrew Barclay) en passant par les
historiens de l’époque Tudor (de C.S.L. Davies à Steven Gunn ou David
Starkey) ont été nombreux à labourer ce champ.
IV.1. Affinities, «court and country» ou la cour comme «point de contact»
Une des lectures classiques de la cour à partir de l’exemple de Louis XIV
est celle de la domestication de la noblesse. Sur ce point, les historiens anglais
diffèrent dans leurs analyses pour savoir dans quelle mesure une position clé
à la cour et l’accès au patronage royal joue un rôle dans le maintien ou dans
le renforcement du pouvoir local des nobles
19
. En revanche, presque tous évo-
quent l’enjeu que représente pour le pouvoir central le fait de pouvoir comp-
ter sur des relais locaux qu’ils s’efforcent de s’assurer en les attirant à la cour.
Ainsi, de nombreux historiens comme Simon Adams, Andrew Barclay,
George Bernard, C.S.L. Davies, C. Given-Wilson, Steven Gunn, Eric Ives,
David Morgan, Nigel Saul, David Starkey et Penry Williams ont proposé une
analyse des «structures of Politics» dans l’Angleterre de la fin du Moyen Age,
des Tudor et de l’époque Stuart qui centre la perspective sur la cour et la mai-
son royale
20
ou sur la question du patronage, des factions et du réseau des
transactions socio-politiques par lequel courtisans et conseillers construisaient
leurs clientèles dans les provinces
21
. Les Anglais ont de ce point de vue été à
Cédric Michon
44
19
C. Carpenter, Wars of the Roses, Cambridge 1997, pp. 43-44 et 63-64.
20
L’un des premiers est David Starkey, avec sa thèse inédite soutenue à l’Université de
Cambridge en 1973, The King’s Privy Chamber. 1485-1547. Mais on peut également citer
C. Given-Wilson, The Royal Household and the King’s Affinity: Service, Politics and
Finance in England 1360-1413, London 1986, ou D. A. L. Morgan, The King’s Affinity in
the Polity of Yorkist England, “Transactions of the Royal Historical Society”, 5
th
ser. 23
(1973), pp. 1-25; R. Horrox, Richard III: A Study of Service, Cambridge 1989; S. J. Gunn,
The Courtiers of Henry VII, “HER”, 108 (1993), pp. 34-48.
21
Guy, General introduction, cit., p. 5. S. L. Adams, The Dudley Clientele, 1553-1563,
dans G. W. Bernard (ed.), The Tudor Nobility, Manchester 1992, pp. 241-265; G. W.
Bernard, The Power of the Early Tudor Nobility: A Study of the Fourth and Fifth Earls of
Shrewsbury, Brighton 1985; G. W. Bernard (ed.), The Tudor Nobility, Manchester 1992; S.
J. Gunn, Charles Brandon, Duke of Suffolk, 1484-1545, Oxford 1988 (en particulier chapit-
re 3, Power in the Counties, Power at Court: 1523-1529, pp. 75-115); E. Ives, Faction at the
peu près les seuls en Europe à procéder à des études fouillées de groupes de
type parfois prosopographiques, et d’une manière assez systématique cou-
vrant ainsi une période assez longue
22
.
Dans l’analyse de Nigel Saul par exemple, l’importance politique de la
cour est bien mise en avant
23
. Nigel Saul souligne ainsi que le régime de
Richard II a des relents absolutistes, «Richard was effectively without inter-
nal challenge to his power. The aspirations of the ambitious were focused
exclusively on the court, and the households of the magnates were left high
and dry». L’affinity du roi constituait «a major new power base in the shires»
à tel point que la couronne «was able to assimilate the local power structures
to those of the centre».
Ce qui est valable à la fin du XIV
e
siècle selon Nigel Saul (1996), l’est
aussi selon Kevin Sharpe et Derek Hirst (1978). Dans l’article «Court,
Country and Politics before 1629» publié dans Faction and Parliament
(Oxford, 1979), Derek Hirst souligne combien les conseillers du roi sont divi-
sés et que les Pairs jouent un rôle important dans le jeu politique car au début
du XVII
e
siècle, les expressions «Court» et «Country» ne renvoient pas à des
groupes qui s’opposent, mais plutôt à des sphères qui se superposent et se
complètent
24
. De la même manière, Andrew Barclay dans son article sur la
cour de Cromwell souligne qu’un tournant intervient lorsque le conseil du
Protecteur décide de lui attribuer deux anciens palais royaux, ce qui implique
la création de quelque chose ressemblant à une household pour s’occuper de
ces palais. La conséquence en est qu’à la mort de Cromwell, ceux qui l’en-
tourent agissent comme des courtisans
25
. L’origine de ces derniers est particu-
L’historiographie anglaise sur la cour
45
Court of Henry VIII: The Fall of Anne Boleyn, “History”, 57 (1972), pp. 169-188; E. Ives,
Factions in Tudor England, London 1986; W. T. MacCaffrey, Place and Patronage in
Elizabethan Politics, dans S. T. Bindoff, J. Hurstfield, C. H. Williams (eds.), Elizabethan
Government and Society: Essays Presented to Sir John Neale, London 1961, pp. 95-126; P.
Williams, The Later Tudors: England, 1547-1603, Oxford 1995 et Id., The Tudor Regime,
Oxford 1979.
22
Il est intéressant de souligner de ce point de vue que si les historiens anglais n’ont
pas connu avec la même intensité qu’en France par exemple la mode des grandes thèses et
des grands articles prosopographiques, en revanche, sur le sujet de la cour, ils ont pratiqué
l’étude de groupes, notamment sur le peuple courtisan sur un modèle assez proche et beau-
coup plus qu’ailleurs.
23
N. Saul, Richard II, New Haven 1999, pp. 327-365.
24
D. Hirst, Court, Country and Politics before 1629, dans K. Sharpe (ed.), Faction and
Parliament, Oxford 1979, pp. 139-173.
25
A. Barclay, The Lord Protector and his Court, dans P. Little (ed.), Oliver Cromwell:
New Perspectives, Basingstoke 2009 “those around Cromwell had started to act like cour-
tiers. They had come to believe in both the concept and the reality of a Cromwellian court”.
lièrement intéressante: en effet, Cromwell, au lieu de choisir parmi ses
anciens amis d’East Anglia et de l’armée, peuple sa maison de «civilian poli-
tical leaders» et de membres de sa famille (son gendre John Claypole est fait
master of horse; son cousin, John Barrington, est fait gentleman of the bed-
chamber). Il semble qu’il ait voulu par là se distinguer de l’armée qui consti-
tuait la base de son pouvoir, comme s’il avait souhaité se rendre plus accep-
table à l’ensemble de la population
26
. Toutes ces études ont largement montré
la dimension de fidélité croisée qui caractérise les relations entre rois
d’Angleterre, magnat et gentry, le cœur de ces relations se jouant à la cour
27
.
IV.2. Factions
Un autre aspect qui a été très largement étudié est celui des factions.
Comment se répartissent, à la cour, les rapports de force entre magnats, sou-
verain et bureaucrates? La question des factions a en effet été pendant près de
25 ans l’un des aspects les plus dynamiques de l’historiographie anglaise, ou,
pour employer l’expression de David Starkey, l’un des principaux buzz parmi
les historiens anglais
28
. Avec la réévaluation de la cour comme centre poli-
tique essentiel, l’étude du rôle joué par les factions de cour s’imposait. C’est
selon l’expression de Steven Gunn «The Structures of Politics» qui sont en jeu
ici
29
. Il s’agit notamment de savoir dans quelle mesure le roi reste maître du
Cédric Michon
46
26
Ivi.
27
S. K. Walker, The Lancastrian Affinity 1361-1399, Oxford 1999; R. Horrox, Richard
III: A Study of Service, Cambridge 1989, pp. 27-88; D. E. Lowe, Patronage and Politics:
Edward IV, the Wydevills, and the Council of the Prince of Wales, 1471-1483, “Bulletin of
the Board of Celtic Studies”, 29 (1981), pp. 545-573; A. Boyle, Cultural Life and the
Exercise of Power at the Residences of Henry Fitzalan, Earl of Arundel, 1512-1580, dans
Gunn – Janse (eds.), The Court as a Stage, cit., pp. 169-182. On pourrait faire une analyse
comparable des travaux de David Potter sur la cour de France entre 1450 et 1550.
28
R. Shephard, Court Factions in Early Modern England, “Journal of Modern History”,
64 (décembre 1882), pp. 721-745 et D. Starkey, The Reign of Henry VIII: Personalities and
Politics, London 1985, p. 168. Voir aussi les travaux de Ives, Faction, cit., et Id., Faction in
Tudor England, cit.; G. Walker, Persuasive Fictions: Faction, Faith and Popular Culture in
the Reign of Henry VIII, London 1996; S. Adams, Faction, Clientelage and Party: English
Politics, 1550-1603, “History Today”, 32 (1982), pp. 33-39; D. Starkey, From Feud to
Faction: English Politics c. 1450-1550, “History Today”, 32 (1982), pp. 16-22.
29
S. J. Gunn, The Structures of Politics in Early Tudor England, “Transactions of the
Royal Historical Society”, 6
th
ser., 5 (1995), pp. 59-90. Voir aussi G. W. Bernard, Power and
Politics in Tudor England, London 2000, pp. 1-18 et N. Mears, Courts, Courtiers and
Culture in Tudor England, “Historical Journal”, 46 (2003), pp. 703-722.
jeu des factions. La conclusion de Steve Gunn est très prudente: «As our sour-
ces rarely take us into the king’s council, more rarely into his privy chamber
and never into his head, it may be only right to be a little unsure about the ulti-
mate balance between the king and his factions»
30
. Quoiqu’il en soit, certains
se sont efforcés de trancher, comme Simon Adams qui, dans «Favourites and
factions at the Elizabethan Court», remet en cause l’idée de la domination du
jeu politique par les factions à la cour d’Elisabeth I
ère31
.
IV.3. Cour et bureaucratie ou la monarchie mixte: la cour comme lieu de coe-
xistence, de collaboration et d’affrontements entre héritiers et parvenus
Les thèses de Geoffrey Elton sur une révolution administrative orchestrée
par Thomas Cromwell ont donc été remises en cause par les études sur la
chambre privée et l’image d’une monarchie domestique a été opposée à celle
d’une monarchie bureaucratique. Lorsqu’Elton opère quelques ajustements à
son premier modèle lorsqu’il propose une analyse de la cour comme «point de
contact», il ne veut pas complètement renoncer à sa «révolution». La difficul-
té pour lui réside dans le fait qu’il veut remettre à jour ses théories, mais sans
les renier totalement. Comment faire puisque, selon lui, la «révolution Tudor»
a éliminé la maison du roi du gouvernement au profit d’une bureaucratie sous
contrôle du conseil. Il s’agit donc pour Elton de faire une petite place à l’en-
tourage royal sans remettre en cause ses interprétations antérieures. C’est
pourquoi il oppose deux réalités: la «politique» qui serait l’affaire des courti-
sans autour de la personne du monarque (il voudrait que l’on cesse de quali-
fier de «courtisans» ceux qui ne sont pas détenteurs d’un office de cour); le
«gouvernement» qui serait l’affaire du conseil et des conseillers. David
Starkey remet en cause cette analyse en soulignant que “The king’s court was
the government” (1987) et qu’on ne peut pas faire de distinction entre les
conseillers et les courtisans, qui sont les mêmes individus. Parmi l’ensemble
des favoris ou des ministres qui ont dirigé l’Angleterre de Henri VIII jusqu’à
Charles I
er
, plus de la moitié ont servi dans la Privy Chamber ou dans la
Bedchamber
32
. Starkey souligne ensuite qu’on ne peut distinguer la «poli-
tique» et le gouvernement ou la cour et le gouvernement. Le principal repro-
che que l’on peut formuler à l’encontre de Geoffrey Elton est que la distinc-
L’historiographie anglaise sur la cour
47
30
Gunn, The Structures, cit., p. 90.
31
R. G. Asch – A. M. Birke (eds.), Princes, Patronage and the Nobility. The Court at
the Beginning of the Modern Age c. 1450-1650, Oxford 1991.
32
Starkey (ed.), The English Court, cit., pp. 11-12.
tion entre «household» et «bureaucratic» (ou «national») est abusive tant la
confusion est forte entre les deux mondes
33
.
Il est manifeste que l’on a affaire au début du XVI
e
siècle en Angleterre
(tout comme en France d’ailleurs), à une monarchie mixte, qui est à la fois
bureaucratique et domestique
34
. D’abord, parce que les courtisans collaborent
avec les juristes dans l’administration du royaume. Ensuite, parce que la fron-
tière entre les deux mondes est poreuse. Des techniciens occupent des charges
domestiques; des courtisans remplissent des missions techniques. De ce point
de vue, on peut signaler un aspect qui manque peut-être à l’historiographie
anglaise de la cour. Il s’agit de la question de la cohabitation entre des héri-
tiers et des parvenus. En effet, même si les domestiques sont aussi des bureau-
crates et les bureaucrates sont aussi des courtisans, il n’en reste pas moins que
le chancelier Thomas Wolsey n’est pas le duc de Suffolk; que le secrétaire
Thomas Cromwell n’est pas le duc de Norfolk et même, que l’évêque Stephen
Gardiner n’est pas l’archevêque Thomas Cranmer. La question de la cohabi-
tation, à la cour, des parvenus et des héritiers est donc un élément tout à fait
essentiel qui jusqu’à présent n’a été abordé qu’à la marge dans quelques
monographies sur de célèbres parvenus comme Gardiner par exemple, ou
Thomas Wolsey
35
. Cette problématique, indiscutablement valable pour
l’Angleterre Tudor, l’est très vraisemblablement aussi pour des périodes plus
hautes, et aussi pour d’autres cours. Toutefois, cet angle d’attaque qui prolon-
gerait l’histoire politique traditionnelle de la cour pourrait être complété par
une approche culturelle de la mise en scène de la vie de cour; mise en scène
du pouvoir bien sûr, mais aussi mise en scène des courtisans par eux-mêmes.
C’est de manière générale la question de la représentation qui est en cause ici
et c’est l’une des dimensions les plus dynamiques de l’histoire de la cour en
Angleterre.
Cédric Michon
48
33
Sur la position de Geoffrey Elton, voir The Tudor Constitution, cit., p. 132, note 11.
34
Sur cette question voir le lumineux article de R. Descimon, Les élites du pouvoir et
le prince: l’Etat comme entreprise, dans W. Reinhard (ed.), Les élites du pouvoir et la cons-
truction de l’Etat en Europe, Paris 1996, et notamment p. 139.
35
On signalera toutefois les deux articles de S. Gunn, ‘New Men’ and ‘New Monarchy’
in England, 1485-1524, dans R. Stein (ed.), Powerbrokers in the Late Middle Ages: Les
Courtiers Du Pouvoir Au Bas Moyen Age, Turnhout 2001, pp. 153-163 et S. Gunn, The
Court of Henry VII, dans Gunn – Janse (eds.), The Court, cit., pp. 139-141. On peut penser
également à K. Sharpe, Faction and Parliament, Oxford 1978 (sur l’opposition à
Buckingham) et à M. James, At a Crossroads of the Political Culture: the Essex Revolt,
1601, dans Society, Politics and Culture. Studies in Early Modern England, Cambridge
1986, pp. 416-465.
V. Pour une nouvelle histoire politique de la cour: l’approche culturelle,
artistique et gender?
V.1. La question des représentations
En effet, l’historiographie anglaise ne se limite pas seulement à l’étude
des hommes, des réseaux et des rapports de force. Elle s’intéresse également
à l’étude des représentations. Là encore, cette approche est notamment impor-
tante chez les historiens de la période Tudor. On notera d’ailleurs que cette
dimension est très nouvelle par rapport aux travaux de Geoffrey Elton qui
écrivait que ces aspects là étaient dépourvus d’intérêt
36
. L’un des premiers
articles est là encore celui de David Starkey, «Representation through intima-
cy: A study in the symbolism of monarchy and Court office in early modern
England»
37
. Analysant l’enjeu que constitue la dimension sacrée de la monar-
chie, Starkey ne s’en tient pas à la question de la propagande ou de la mani-
pulation de l’opinion. Appliquant les méthodes de l’anthropologue autant que
celles du sociologue ou de l’historien, il analyse la confusion qui existe entre
«public» et «privé», entre «formel» et «informel». Il analyse notamment le
pouvoir de représentation joué par le personnel domestique de la Chamber et
de la Privy Chamber sous les Tudors
38
. Au départ de ses recherches, il y a la
constatation que la symbolique royale s’articule autour d’une double dimen-
sion: la dimension matérielle (couronne, sceptre, orbe etc.) d’une part, la per-
sonne royale d’autre part. Evoquant les travaux de Kantorowicz, Starkey s’in-
téresse surtout à la personne réelle du roi. Il souligne ensuite l’insuffisance de
l’administration royale, encore embryonnaire au tournant des XV
e
et XVI
e
siè-
cles pour représenter efficacement le pouvoir royal. L’une des composantes de
la réponse royale consiste à se déplacer. Ainsi, en 1464, Edward IV effectue
un long périple au sein de ses possessions. Ne pouvant être partout, il délègue
ses proches, eux-mêmes numériquement peu nombreux. Un autre instrument
de délégation devait être trouvé et le fut dans le personnel de la Privy
Chamber. Les Groom of the Stool, Knights of the Body, puis gentlemen of the
L’historiographie anglaise sur la cour
49
36
G. R. Elton, Tudor Government: the points of contact, III: The Court, “Transactions
of the Royal Historical Society”, 5
th
ser., 26 (1976), p. 225.
37
Dans I. Lewis (ed.), Symbols and Sentiments: Cross-Cultural Studies in Symbolism,
Harcourt Brace 1977.
38
D. Starkey, Representation through intimacy: A study in the symbolism of monarchy
and Court office in early modern England, repris dans J. Guy (ed.), The Tudor Monarchy,
London 1997, pp. 42-77.
Privy Chamber représentèrent ainsi le roi à la tête des armées dans la diplo-
matie (parmi les 5 ambassadeurs d’Henri VIII à la cour de François I
er
dans la
décennie 1520, 4 sont issus de la Privy Chamber).
V.2. Mise en scène du pouvoir
Cette question de la représentation passe aussi par la question de la mise
en scène du pouvoir. On peut reprendre le titre de l’ouvrage édité en 2006 par
Steven Gunn et Antheun Janse, The Court as a Stage, pour présenter les dif-
férents aspects de cette approche. Steven Gunn souligne combien la méta-
phore du théâtre permet une approche intéressante du phénomène de la cour
au sein de laquelle se joue un quadruple drame: un drame politique, un drame
de gouvernement, un drame de statut social, un drame de relation publique
39
.
Mais le théâtre est d’abord un «lieu où l’on joue et met en scène une pièce».
De ce point de vue, la cour comme décor a été bien étudié. Cette dimension
intervient dès les travaux de Hugh Murray Baillie qui dans Etiquette and the
Planning of the State Apartments in Baroque Palaces souligne que l’organi-
sation des palais des monarchies européennes est porteuse d’étiquettes natio-
nales spécifiques
40
. Aujourd’hui, cette perspective est évidemment poursuivie
par les travaux de Simon Thurley et notamment, pour n’en retenir qu’un, The
Royal Palaces of Tudor England. Architecture and Court Life 1460-1547
(New Haven 1993)
41
. Notamment par la réalisation de plans précis de la dis-
tribution interne des palais royaux, Simon Thurley met en valeur la com-
plexité et la richesse de l’organisation de l’espace qui permet au roi de par-
faitement maîtriser sa représentation: il se montre quand il le veut à qui il veut.
Cédric Michon
50
39
Gunn, The court, cit., p. 132.
40
«Archaelogia», 101 (1967), pp. …..
41
Simon Thurley illustre ainsi l’une des caractéristiques des études anglaises sur la
cour, à savoir le fait qu’elles ne sont pas seulement le fait d’universitaires, mais qu’elles doi-
vent également beaucoup aux travaux de chercheurs appartenant soit au monde des musées
soit à celui de l’«heritage industry». On peut penser à Roy Strong (directeur de la National
Portrait Gallery puis du Victoria and Albert Museum), mais aussi à Simon Thurley, à Anna
Keay ou à Susan Foister. Il faudrait aussi mentionner les travaux sur Van Dyck d’Oliver
Millar (Surveyor of The Queen’s Pictures et Director of the Royal Collection). C’est le désir
de développer l’arrière-fond historique de la production de certains artistes (comme Holbein,
Hilliard ou Van Dyck), de certaines formes artistiques (les portraits miniatures) ou de l’ar-
chitecture (domestique puis royale) qui, à partir des années 1970 engendra le développement
des études sur la culture de cour. Là encore, je remercie Malcolm Smuts de m’avoir fait
réaliser l’importance de cet aspect de l’historiographie anglaise sur la cour.
La dialectique de l’exhibition, de la monstration volontaire est parfaitement
incarnée par la distribution des logements royaux sous Henri VIII. C’est le
principe de l’étiquette bien connu dont l’analyse est reprise par Norbert Elias
qui en souligne la «fonction symbolique de grande portée» en symbolisant
justement «la répartition du pouvoir» en indiquant très clairement la hiérar-
chie des conditions
42
.
La cour est également analysée à travers le spectacle de la monarchie et
cela dès le premier livre de Sydney Anglo, Spectacle, Pageantry and Early
Tudor Policy (Oxford, 1969) dans lequel il souligne le raffinement et la com-
plexité des efforts de représentation et de mise en scène du pouvoir royal.
Vingt ans plus tard, dans Images of Tudor Kingship (Londres, 1992), il souli-
gne que leur impact resta sans doute très limité, en raison justement de leur
complexité. Ils étaient trop subtils pour être compris. On en est aujourd’hui à
la troisième étape de cette réflexion, grâce au stimulant dernier livre de Kevin
Sharpe qui analyse la communication royale, d’Henri VIII à Elisabeth à tra-
vers les spectacles aussi bien que les portraits, les vêtements, les bijoux, la lit-
térature. Kevin Sharpe souligne à la fois la richesse de la communication
Tudor et combien ces derniers n’étaient pas en mesure de contrôler ce que leur
peuple pensait d’eux. Ils devaient notamment faire face aux prophéties, aux
rumeurs, aux révoltes autant de réalités en mesure de contrer leurs discours,
sous toutes ses formes
43
.
Sur cette question de la mise en scène de la monarchie, une mention spé-
ciale doit être réservée aux analyses des «Masques» à la cour de Charles I
er
.
Les «Court masques» sont des spectacles qui mêlent chants, dance, théâtre et
dont l’objectif est de célébrer la dynastie Stuart. Ils incarnent, bien à tort, la
distraction frivole et coûteuse. Un recueil d’essais paru en 1998 s’efforce de
montrer comment la production de masques reflète la rivalité des factions à la
cour de Jacques I
er
et de Charles I
er
telle qu’elle s’exprime à travers la danse
et le spectacle
44
. La diversité d’approche reflète bien les études actuelles sur
la cour qui abordent aussi bien les sources écrites que le contexte politique, la
musique et la danse. Les essais qui constituent le livre sont d’ailleurs écrits par
des spécialistes de la danse, de la musique, des spectacles visuels et de l’his-
toire politique. Dans un livre paru très récemment, Martin Butler insiste sur le
fait que ces mises en scènes, riches et complexes, parlaient de différentes
L’historiographie anglaise sur la cour
51
42
N. Elias, La Société de Cour, Paris 1985, p. 71
43
K. Sharpe, Selling the Tudor monarchy. Authority and image in sixteenth-century
England, New Haven 2009.
44
D. Bevington – P. Holbrook (eds.), The Politics of the Stuart Court Masque,
Cambridge 1998.
manières aux différentes audiences qui y assistaient et que ces festivités d’Etat
avaient une fonction politique de premier plan. Ils étaient un véhicule essen-
tiel du discours politique officiel, s’efforçant de modeler l’opinion politique
des sujets et constituent pour l’historien une source exceptionnelle pour
appréhender les aspirations politiques de la cour des Stuarts
45
. L’approche est
à la fois littéraire et historique et souhaite souligner aussi bien l’importance
politique que culturelle des masques.
L’étude des représentations et des discours sur la mise en scène du pou-
voir renvoie de manière plus générale à la question de la culture politique de
la cour. Celle-ci a été analysée sous l’angle de son impact sur le processus
politique. Et cela d’autant plus que les modes historiques changent et que le
boom de l’histoire culturelle s’est progressivement imposé. Les travaux sur la
culture politique se sont donc très largement développés. On peut penser à
ceux de Dale Hoak, mais également à l’affirmation de John Guy selon laquel-
le le meilleur moyen de comprendre la politique sous les Tudors consiste à
étudier la littérature politique et à s’efforcer de reconstruire les relations entre
le peuple, les institutions et les idées
46
. De la même manière, Nigel Saul sou-
ligne comment, sous Richard II, le vocabulaire change et que les appellations
de “Highness” et “Majesty” se développent soulignant la mise en place d’un
protocole, d’un rituel et de la distanciation croissante du roi vis à vis de ses
sujets
47
. Si ces approches culturelles sont souvent porteuses d’analyses poli-
tiques, elles s’enrichissent ces dernières années, notamment pour les périodes
postérieures au XVII
e
, d’une approche par le genre et le mécénat.
V.3. Le genre et le mécénat ou une nouvelle manière d’aborder le politique
On peut penser par exemple aux très nombreux travaux sur Henrietta
Maria, notamment à ceux de Caroline Hibbard
48
, mais également à ceux de
Cédric Michon
52
45
M. Butler, The Stuart Court Masque and Political Culture, Cambridge 2009.
46
D. Hoak, Tudor Political Culture, Cambridge 1995; C. Mears, Courts, Courtiers, cit.,
p. 710-715. Voir aussi M. Smuts (ed.), The Stuart court and Europe: essays in politics and
political culture, Cambridge 1996 et E. Cruickshanks (ed.), The Stuart Courts, Stroud 2000.
47
Saul, Richard II, cit., pp. 327-365.
48
C. M. Hibbard, The role of a queen consort: the household and court of Henrietta
Maria, 1625-1642, dans Asch – Birke (eds.), Princes, Patronage, cit., pp. 393-414;
Henrietta Maria in the 1630s: perspectives on the role of consort queens in Ancien Regime
courts, dans I. Atherton – J. Sanders (eds.), The 1630s: interdisciplinary essays on culture
and politics in the Caroline era, Manchester 2006, pp. 92-110; A Cosmopolitan Court in a
Clare McManus
49
dont Women and culture at the courts of the Stuart Queens
(Palgrave 2003) analyse la littérature, le théâtre, le mécénat à la court d’Anne
de Danemark (1603-1619) et d’Henrietta Maria (1625-1642). Il s’agit bien sûr
d’une histoire de la cour, mais aussi d’une histoire culturelle et d’une histoire
des femmes. Il y a enfin, très récemment, le recueil d’essai dirigé par Erin
Griffey, Henrietta Maria: Piety, Politics and Patronage (London 2008). Là
encore, les essais sont écrits par des historiens, des musicologues, des histo-
riens de l’art et de la littératures qui s’efforcent de traiter la cour sous l’angle
de leur spécialité tout en s’efforçant de proposer «a new assessment of fema-
le power and influence at the early modern cour»
50
.
Conclusion en forme de perspectives
L’historiographie anglaise sur la cour est donc particulièrement riche et
diversifiée et a connu plusieurs mutations importantes. Aujourd’hui, ce que
l’on peut attendre d’elle, c’est sans doute d’analyser le plus finement possible
l’interaction entre les hommes, les institutions et les idées; de s’intéresser à
l’Esprit de la cour en soulignant sa logique interne et sa cohérence historique.
Cela implique d’élargir au maximum le spectre chronologique, jusqu’au Haut
Moyen Age, et les aires couvertes, pour bien comprendre le phénomène cour
dans la perspective la plus large possible. La cour es un organisme vivant; le
jeu curial, qu’il s’agisse du jeu politique, du jeu culturel, du jeu artistique est
en fait l’expression de l’organisme social qu’est la cour. De ce point de vue,
plus on aura étudié d’expressions de la cour, plus on comprendra chacune
L’historiographie anglaise sur la cour
53
Confessional Age: Henrietta Maria Revisited, dans R. Corthell et alii (eds.), Catholic cultu-
re in early modern England, London 2007, pp. 117-134. ‘By Our Direction and For Our
Use’: The Queen’s Patronage of Artists and Artisans seen through her Household Accounts,
dans E. Griffey (ed.), Henrietta Maria: piety, politics and patronage, London 2008, pp. 115-
138. On notera toutefois que Caroline Hibbard et Erin Griffey sont deux historiennes amé-
ricaines.
49
C. McManus, Women and culture at the courts of the Stuart Queens, Palgrave 2003.
50
Voir aussi M. White, Henrietta Maria and the English Civil Wars, London 2006; K.
Britland, Drama at the Courts of Henrietta Maria, Cambridge 2006 et R. A. Bailey, Staging
the Old Faith: Queen Henrietta Maria and the Theatre of Caroline England, 1625-42,
Manchester 2009. Sur le pouvoir des reines en Europe en général, voir R. Bucholz – C.
Levin (eds.) Queens and Power in Medieval and Early Modern England, Lincoln 2009; C.
Campbell Orr (ed.), Queenship in Europe 1660-1815, Cambridge 2004 et Id. (ed.),
Queenship in Britain, 1660-1837: Royal Patronage, Court Culture and Dynastic Politics,
Manchester 2002.
d’entre elles. De même que l’anthropologie biologique qui étudie les groupes
humains du point de vue physique et biologique analyse les bases biologiques
du comportement des humains, notamment par la comparaison avec les pro-
ches parents de l’espèce humaine que sont les grands singes, gorilles, chim-
panzés et Bonobo, de la même manière l’étude des cours d’apparence les plus
primitives ont sans doute beaucoup à nous apprendre sur les cours d’apparen-
ce les plus abouties en soulignant, par delà les divergences éclatantes, les ana-
logies fondamentales.
Cédric Michon
54
Malcolm Smuts
COURT HISTORIOGRAPHY, 1970-2009:
ONE NORTH AMERICAN’S PERSPECTIVE
Although numerous North American scholars have studied European
courts, they have not created a distinct historiographical tradition. Instead they
have approached their research from varied perspectives, shaped less by a
common interest in court societies than by other issues. In America as in
Europe, academic life is divided between disciplines and fields defined pri-
marily by period and nationality. Americans who concentrate on European
history may receive a somewhat broader training than their counterparts
across the Atlantic, because we have to teach a less specialized curriculum.
But for the most part we still end up studying one country in one period, and
our research agendas can be every bit as narrow as those common in Europe
1
.
ANorth American researching the court of Great Britain or France may there-
fore be unaware of work by other North Americans on courts in Italy or
Germany. On the other hand American scholars will invariably read and
engage work by Europeans in their own areas of research. Their historio-
graphical approaches therefore tend to reflect trends in their fields of study
more than any peculiarly North American traits.
Nevertheless, working on the far side of the Atlantic probably does shape
perspectives on courts in more subtle ways. Because North America has never
had a true court
2
, we lack both the traditions and the monumental physical
55
1
The exceptions tend to be scholars in disciplines like the History of Painting or the
History of Science, which impose other restrictions.
2
Unless one counts the vice regal court in Mexico City, for which see the interesting
study of L. Curcio- Nagy, The Great Festivals of Mexico City: Performing Power and
Identity, Albuquerque 2004.
remains of former court societies. Our political culture predisposes us to
regard courts and monarchs as foreign institutions that Americans long ago
rejected
3
. This makes it harder to feel that ancien régime courts have any
meaningful connection to our own society. To be sure, a handful of scholars
of the early American republic have challenged ingrained assumptions by
arguing that a courtly society did develop around the early presidency
4
. They
have done fascinating work teasing out paradoxical relations between the
egalitarian ideology of the early American nation and courtly traditions inher-
ited from Europe, often promoted especially by women like Dolly Madison,
who virtually invented the role of the First Lady, the Presidential wife who
represents cultural refinement and social grace. But they have barely dented
the predominant view that America’s character derives partly from the fact
that it has never had a native court or aristocracy.
Most North Americans who study courts came to the subject through
other interests, and the majority do not consider themselves court historians.
A good example is a school of historians associated with the University of
Iowa that specialized in the study of French court ceremonies. The original
inspiration behind this group derives from an influential book of the 1950s:
Ernst Kantorowicz, The king’s two bodies: a study in medieval political the-
ology
5
. As the title implies, this was essentially a work of intellectual history
that attempted to trace the gradual development, beginning in the Middle
Ages, of a theoretical distinction between the physical body of any particular
king and an abstract religious and juristic concept of king’s body as a corpo-
rate entity, a king who never dies. Kantorowicz devoted most of his book to
tracing this distinction in the writings of English jurists but he suggested that
it also existed in France, where it found its fullest expression in court rituals.
His student, Ralph Giesey, developed this insight through a study of the his-
torical evolution of French royal funerals, published in 1960
6
. Three of
Giesey’s students – Richard Jackson, Lawrence Bryant and Sarah Hanley –
Malcolm Smuts
56
3
Canada is to some extent an exception but even here the British court and monarchy
were essentially a distant symbolic presence.
4
See, for example, C. Allgor, Parlor politics: in which the ladies of Washington help
build a city and a government, Charlottesville 2002 and Id., A perfect union: Dolley Madison
and the creation of the American nation, New York 2006; D. Shields, Civil Tongues and
Polite Letters in British America Chapel Hill 1997 and several of the essays collected in D.
R. Kennon (ed.), A republic for the ages: the United States capitol and the political culture
of the early republic, Charlottesville 1999.
5
E. Kantorowicz, The king’s two bodies: a study in medieval political theology,
Princeton 1959.
6
R. Giesey, The royal funeral ceremony in Renaissance France, Genève 1960.
subsequently went on to write comparable studies of French coronations,
royal entries and lit de justices
7
. In 1985 Jacques LeGoff christened this group
l’ecole Giesey, at about the time that its work began attracting serious atten-
tion from historians in France
8
. But although the Giesey school ultimately had
a significant influence on French studies of the court, its members did not
think of themselves as court historians, but rather historians of political and
legal thought, who happened to use royal ceremonies as sources. Of the three
only Bryant eventually came to regard the court itself as a central object of
study, at a relatively late stage of his career
9
.
In many ways the orientation of Giesey and his students was representa-
tive of a wider interest in studies of ritual that flourished in North America
after about 1970, but which rarely led to serious studies of court history.
Natalie Davis, Robert Schneider, Alan Knight produced studies of urban ritu-
al culture in France
10
, while between 2002 and 2007 the Canadian government
invested $1,500,000 (Canadian) in a collaborative project, based at Concordia
University in Montreal but involving researchers in Europe and the United
States as well as Canada, to document sixteenth century royal entries in
French provincial towns
11
. Richard Trexler and Edmund Muir and Bonner
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
57
7
R. A. Jackson, Vive le roi!: a history of the French coronation from Charles V to
Charles X, Chapel Hill 1984; L. Bryant, The king and the city in the Parisian royal entry
ceremony: politics, ritual and art in the Renaissance, Genève 1986; S. Hanley, The lit de jus-
tice of the kings of France: constitutional ideology in legend, ritual and discourse, Princeton
1983.
8
See. e.g., R. Giesey, Cérémonial et puissance souveraine: France, XVe-XVIIe siècles,
trans., J. Carlier, Paris, 1987.
9
Giesey produced additional studies of royal ritual and French monarchy. See esp. If
not, not: the oath of the Aragonese and the legendary laws of Sobarde, Princeton 1968.
Jackson continued to specialize in studies of coronations, while Hanley moved on to publish
studies of the Salic law and of family law. Bryant’s wide ranging essays on court ritual and
monarchical symbolism have been reissued in L. Bryant, Ritual, Ceremony and the
Changing Monarchy in France, 1350-1789, Aldershot 2009. I wish to thank Lawrence
Bryant for illuminating discussions of this subject.
10
N. Z. Davis, Society and culture in early modern France: eight essays, Stanford
1975; R Schneider, The ceremonial city: Toulouse observed, 1738-1780, Princeton 1995; A.
Knight, The Bishop of Fools and his Feasts in Lille, Cambridge (MA) 1996; Id., The stage
as mirror: civic theatre in late medieval Europe, Woodbridge (U.K.) and Rochester (N.Y.)
1997.
11
“Le spectacle de pouvoir: les entrées solonelle des rois dans les villes français au
XVIe siècle,” directed by M-F Wagner and supported by a multi-year grant of $1,500,000
(Canadian) from the Social Science and Humanities Research Council (SSHRC) of Canada.
Several publications deriving from this project have appeared, including M. F. Wagner, L.
Frappier, C. Latraverse (eds.), Les jeux de l’échange: entrées solonelle et divertissements du
Mitchell published important studies of republican ritual culture in Florence,
Venice, Ferrara and other Italian cities. Muir and Trexler then broadened their
focus to examine ritual comparatively in different early modern societies
12
. A
society called Majestas, founded in Toronto in 1985 to promote the study of
rulership in medieval and early modern Europe, also devoted considerable
attention to ritual. Its most successful publication was a volume of essays on
coronation ceremonies that appeared in 1990
13
.
The American anthropologist Clifford Geertz provided influential con-
ceptual models for many of these studies, through a widely sited monograph
on the Balinese “theatre state,” a comparative essay on political ritual in
Indonesian, Islamic and European societies and other essays on the method-
ology of “thick description,” involving close analysis of ritual forms within
their social contexts
14
. Geertz’s book on Bali can be regarded as a pioneering
example of “court studies,” integrating as it did analyses of palace topogra-
phy, political ceremonies and religious beliefs about sacred kingship. But few
historical studies inspired by his methodology followed a similar path. Work
on royal ceremonies tended to focus narrowly on abstract concepts of king-
ship, rather than the dynamics of court societies, while attempts to study ritu-
als within a deep social context almost always centered on urban or popular
culture rather than royal households. Moreover historians who studied politi-
cal ritual in republics or provincial cities rarely attempted to relate their find-
ings to work on monarchy.
Malcolm Smuts
58
XVe au XVIIe siècles, Paris 2007; J. V. Vincent – H. Visentin (eds.), L’Invraisemblance du
Pouvoir: Mises en scène de la souverainté au XVIIe siècle en France, Paris 2005, and N.
Russell – H. Visentin (eds.), French Ceremonial Entries in the Sixteenth Century. Event,
Image, Text, Toronto 2007. A detailed description of the project can be found at
http://gres.concordia.ca/index.shtml.
12
R. Trexler, Public life in Renaissance Florence, New York 1980 and Id., The Libro
cerimoniale of the Florentine Republic: introduction and text, Genève 1978; E. Muir, Civic
Ritual in Renaissance Venice Princeton 1981; B. Mitchell, The majesty of state: triumphal
progresses of foreign sovereigns in Renaissance Italy, 1494-1600, Firenze 1986 and Id.,
1598, a year of pageantry in Late Renaissance Ferrara, Binghamton 1990; R. Trexler,
Church and community 1200-1600: studies in the history of Florence and New Spain, Roma
1987 and Id., Religion in social context in Europe and America, Tempe 2002; E. Muir, Ritual
in early modern Europe, Cambridge – New York 1997.
13
See J. Bak, Coronations: medieval and early modern monarchic ritual, Berkeley
1990. The group collapsed from lack of engagement by the majority of its members early in
the new millennium.
14
C. Geertz, Kingship in Bali, Chicago 1975; Id., Centers, Kings, and Charisma:
Reflections on the Symbolics of Power, in J. Ben-David – T. N. Clark (eds.), Culture and its
Creators, Chicago 1977, pp. ….; Id., Local knowledge: further essays in interpretive anthro-
pology, New York 1983.
Even the relatively small number of scholars who did produce significant
work on courts usually came to the subject through some other interest. Thus
Richard Wortman wrote a pioneering study of the ritual and artistic culture of
the Czarist court in an effort to understand the early development of Russian
concepts of nationality
15
. Sharon Kettering illuminated court society oblique-
ly through her investigations of aristocratic patronage
16
. An interest in patron-
age also led several historians of science to undertake studies of courts. Mario
Biagioli, for example, examined Galileo’s efforts to promote his ideas and
advance his career at the courts of Florence and Rome, while Pamela Smith
produced a study of the role of alchemy in courts of the Holy Roman Empire,
and John Christianson became interested in the Danish court through his work
on Tycho Brahe
17
. But although Christianson went on to develop a serious
interest in court culture as a subject in its own right, Biagioli and Smith even-
tually moved on to other interests. Similarly, several North American histori-
ans of painting, architecture and music have studied courts in efforts to under-
stand the social, political and material contexts in which particular artists
worked
18
. But most studies of this kind remain focused on a specific artist or
art form within one court or region. Americans have been slow to produce the
sort of broad synthetic investigations of courts and court culture that have
appeared in England and Spain
19
.
Despite a growing number of significant books and articles on specific
topics, court studies therefore remains highly fragmented in North America,
to the extent that it exists at all. The situation does, however, look more prom-
ising today than it did a generation ago, when I began working in this field. In
the remainder of this paper I will reflect on my own experience and that of
several colleagues to explore in greater depth why some North Americans
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
59
15
R. Wortman, Scenarios of power: myth and ceremony in Russian monarchy,
Princeton 1995 and 2000, 2 vols.
16
S. Kettering, Patrons, brokers and clients in seventeenth century France, New York
1986; Id., The Historical Development of Political Clientelism, Cambridge (MA) 2001.
17
M. Biagioli, Galileo courtier: the practice of science in the culture of absolutism,
Chicago 1993; P. Smith, The business of alchemy: science and culture in the Holy Roman
Empire, Princeton 1994; J. Christianson, The Lord of Uraniborg: a biography of Tycho
Brahe, Cambridge – New York 1990 and Id., On Tycho’s island: Tycho Brahe and his assis-
tants, Cambridge – New York 2000.
18
See, among many examples, T. DaCosta Kaufmann, Court, cloister and city: the art
and culture of Central Europe, 1450-1800, Chicago 1995.
19
For England see the essay of C. Michon, above, pp. 000-000. For Spain see, among
many examples, J. M. Millán (ed.), La Corte de Felipe II, Madrid 1999 and J. L. Colomer,
Arte y Diplomacia de la Monarquía Hispánica en el siglo XVII, Madrid 2003.
have elected to study courts, and why it has proven so difficult to bring their
efforts together into a coherent field.
I began research on the culture of the English court in 1973, at the sug-
gestion of my thesis director at Princeton University, Lawrence Stone. Stone
was a social historian specializing in the English aristocracy, who greatly
admired the French Annales School historians like Fernand Braudel and
Emmanuel Le Roi Ladurie. Unlike them, however, he refused to regard polit-
ical history as unimportant. Although not himself a Marxist, he favored an
approach shaped by arguments over Marxism that attempted to relate politics
to underlying social, economic and cultural conditions. For seventeenth cen-
tury England this meant, above all, discovering the underlying causes of the
Civil War of the 1640s, which Stone regarded as the first great modern revo-
lution. The dominant interpretation at the time derived from an article by
Hugh Trevor-Roper on The General Crisis of the Seventeenth Century, a term
meant to evoke both the economic dislocations of the period and the series of
rebellions that swept across Europe in the 1640s and fifties, from Scotland to
Naples
20
. Trevor-Roper saw the crisis as an outgrowth of structural tensions in
the relation between states and societies, caused by the rise of large parasitic
courts and royal bureaucracies. He argued that this trend everywhere pro-
duced conflict between court and country – in other words between elites
whose prosperity derived from the growing apparatus of state power, and
everyone else. The revolts of the 1640s were an earthquake produced by these
tensions, with England as the epicenter. Stone and other historians adopted
this argument and gave it a further dimension, by arguing that as conflict grew
a cultural rift opened between the cosmopolitan, crypto-Catholic and morally
lax Stuart court and a puritan, moralistic and xenophobic English country
21
.
Just as in America during the 1960s, fundamental differences over moral and
aesthetic values, reflected in everything from art to masculine hairstyles,
became entangled with politics. My thesis was to be a study of the court cul-
ture that had contributed to this division.
The prevailing view of the Stuart court as a bloated parasitic institution
also partly explains why J. H. Hexter at Yale encouraged one of his students,
Linda Peck, to write a thesis on political corruption in early seventeenth cen-
tury England. Peck sensibly narrowed this topic to a study of one particularly
notorious Stuart courtier – Henry Howard Earl of Northampton – whom she
Malcolm Smuts
60
20
H. R. Trevor-Roper, The General Crisis of the Seventeenth Century, originally pub-
lished in «Past and Present» XVI (1959), and reissued in T. Aston (ed.), Crisis in Europe
1560-1660, London 1967, pp. 63-103.
21
L. Stone, Causes of the English Revolution, London – New York 1972, pp. 91-117.
eventually came to see as a reformer. She encountered some initial resistance
to this revisionist argument: one senior historian assured her that Stuart
courtiers were not only corrupt but perpetually drunk. But she persevered to
publish her findings and then went on to write a second wider study of con-
cepts of patronage, venality and corruption under the early Stuarts that again
presented a more complex and nuanced view than the stereotypes of historio-
graphical tradition
22
. Another Hexter student, Caroline Hibbard, had mean-
while begun working on the Scottish revolt against Charles I in the late 1630s.
This led her to an interest in Catholic religious influences at the royal court,
which had provoked Scottish outrage, and ultimately to a study of the court’s
leading Catholic patron, Charles I’s French Queen, Henriette Marie. Hibbard
published an important book on court Catholicism in the 1980s and then
embarked on a second study, still underway, of Henriette Marie’s English
household
23
. Peck, Hibbard and I thus converged on studies of the court from
very different starting points, only gradually becoming aware of the comple-
mentary nature of our research
24
.
I wanted to study court culture less because of debates over the causes of
the Civil War than because the topic offered opportunities for combining
political and social history with attention to the visual arts and literature. In
the 1970s North American historians of the Italian Renaissance routinely
treated painting, architecture and literary culture as central historical topics.
But specialists in other European countries and slightly later periods rarely did
so: they left such matters to art historians and literary scholars, while concen-
trating on politics, social history or intellectual history, studied almost exclu-
sively through prose treatises. In retrospect my interest in cultural history
seems typical of many other historians of my generation. Most of these went
into religious history or urban history, but a few, like Giesey’s students and
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
61
22
L. Peck, Northampton: patronage and policy at the court of James I, London –
Boston 1982 and Id., Court Patronage and Corruption in Early Stuart England, Boston
1990.
23
C. Hibbard, Charles I and the Popish Plot, Chapel Hill 1983. The first fruits of
Hibbard’s subsequent research on Henriette Marie have appeared in several important arti-
cles: C. Hibbart, The role of a Queen Consort, in R. Asche – A. Birke (eds.), Princes,
Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of the Modern Age, Oxford 1991,
pp. 393-414; Id., The theatre of dynasty, in R. M. Smuts (ed.), The Stuart Court and Europe:
Essays in politics and political culture, Cambridge 1996, pp. 156-76 and Id., Translating
Royalty: Henrietta Maria and the transition from princess to queen, «The Court Historian»
V, (2000), pp. ….
24
I again wish to thank Professors Peck and Hibbard for sharing their recollections
with me.
myself, ended up studying the cultural and ritual paraphernalia of monarchy.
What motivated us was less an interest in a specific topic than a desire to give
social and political history a larger cultural dimension.
Most young historians with this orientation developed a fascination with
anthropology. My interests were more conventional, slanted toward art histo-
ry and literary criticism. I was particularly influenced by Frances Yates of the
Warburg Institute in London and her student Roy Strong, who had written a
series of illuminating books and articles decoding the messages of court art
and ritual in late Renaissance societies, from Italy to Britain
25
. The interdisci-
plinary methodology and cosmopolitan perspectives of their work was strong-
ly appealing. But Stone had taught me to mistrust what he disparagingly
called “intellectual history in a vacuum,” by which he meant studies of ideas
and cultural representations detached from a social context. I therefore want-
ed somehow to combine Yates’s methods with archival research on court soci-
ety and politics. I had only a vague idea of how to do this but it seemed clear
that the way forward lay in this kind of integration.
In the 1980s the historiographical climate changed in ways that favored
the kind of interdisciplinary work on which I had embarked. Many historians
were becoming more interested in culture, while art historians and literary
scholars grew more interested in social and political history. The American lit-
erary scholar, Stephen Orgel, had an especially large impact on my own
immediate area of research, through a series of brilliant studies of English
court masques, the Stuart counterpart to French ballets de cour
26
. Orgel saw
the masques not as ordinary dramatic fictions but events that held a kind of
allegorical mirror up to the court itself. In a masque courtiers assumed roles
meant to represent their actual positions in court society, and at the end of
every performance they always addressed the King or Queen, watching from
an elevated throne, before moving into the audience to select dance partners.
By doing so they removed the boundary between the masque stage with its
mythological symbols and the everyday world of court society. In the 1970s
Orgel began collaborating with Roy Strong and absorbed the work of Warburg
Malcolm Smuts
62
25
In Particular, F. Yates, French Academies of the sixteenth century, London 1947; Id.,
Astraea: the imperial theme in the sixteenth century, London – Boston 1975; and Id.,
Giordano Bruno and the Hermetic Tradition, London – Boston 1964; R. Strong, Splendour
at court; Renaissance spectacle and illusion, London 1973 and various essays since col-
lected in Id., Art and Power: Renaissance festivals, 1450-1650, Berkeley 1984.
26
S. Orgel, The Jonsonian Masque, Cambridge (MA) 1965; Id., The Illusion of Power:
Political Theatre in the English Renaissance, Berkeley 1975 and his collaborative publica-
tion with R. Strong, The Theatre of the Stuart Court, Berkeley 1973, 2 vols.
historians on neo-Platonic philosophy within Renaissance court societies.
This led him to develop his analysis of court entertainments in essays sugges-
tively entitled “Platonic Politics” and The Illusion of Power
27
. In these he
interpreted masques as ideological statements and reflections of the mind of
Charles I, a king who viewed politics as a system of Platonic ideals and there-
fore failed to appreciate the “real” forces that would soon engulf him.
In many ways this interpretation merely reiterated the disparaging view
of Stuart absolutism prevalent at the time. It also not only followed but exag-
gerated the emphasis on iconographical analysis and neo-Platonic theories of
visual representation pioneered by Yates and other Warburg scholars. Orgel’s
analysis depended entirely on the study of texts, images and the spatial con-
figurations of masque performances, with almost no reference to surrounding
social and political circumstances. It displayed not only the power but the lim-
itations of an approach rooted in the formalistic methods of literary criticism
and art historical scholarship, as generally practiced in the period when he was
writing. But to his credit, he inspired a raft of studies of English court enter-
tainments on both sides of the Atlantic that continues down to the present,
including work that has begun to reveal more complex relations between the
masques and their social environment
28
. He also helped launch the movement
known as “the New Historicism” that swept through American literature
departments in the 1980s and nineties. New Historicists interpreted literature
as an activity that always arose from and fed back into wider historical
processes. Above all they saw literary expression as a way of mediating rela-
tions of power, a perspective strongly influenced by Michèle Foucault and
other European theorists. This made court literature and the conventions of
court discourse central concerns. It also opened the door to a dialogue
between literary scholars, historians and a few art historians, about the rhetor-
ical and representational forms used by early modern rulers. One result was
the appearance in the 1980s and nineties of several interdisciplinary collec-
tions of essays, including two devoted explicitly to the English court: Linda
Peck’s The Mental World of the Jacobean Court and my own The Stuart Court
and Europe
29
. 1980 also saw the appearance of an important collaborative
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
63
27
Ibid., chapter 3 and the book cited in the previous note.
28
See esp., D. Bevington – P. Holbrook (eds.), The Politics of the Stuart Court Masque,
Cambridge 1998; B. Ravelhoffer, The Early Stuart Masque: Dance, Costume and Music,
Oxford 2006 and M. Butler, The Stuart Court Masque and Political Culture, Cambridge
2008.
29
L. Peck (ed.), The Mental World of the Jacobean Court, Cambridge 1991; Smuts,
Stuart Court and Europe, cit.
study of the Buen Retiro of Philip III, by American art historian Jonathan
Brown and the British-trained historian, J. H. Elliott, who was then based in
the United States
30
.
This trend toward interdisciplinarity reflected a wider linguistic and cul-
tural turn affecting scholarship on both sides of the Atlantic in the late twen-
tieth century. In America as in Europe, the cultural turn provoked complaints
from social and political historians impatient with the impressionistic quality
and highly theoretical approach of many literary studies, in particular. The gap
between interdisciplinary work on political culture and empiricist investiga-
tions of events grew especially pronounced in studies of early modern
England, as a group of self-styled revisionists reacted against the large-scale
syntheses of historians like Stone, Trevor Roper and the Marxist Christopher
Hill, by emphasizing the need for a return to focused archival research and
careful examination of events
31
. The revisionists had a mixed impact on stud-
ies of the court. They rejected the traditional historiographical focus on the
rise of Parliament, insisting that through most of the seventeenth century the
court remained the normal center of national politics. This should have
opened up a new field of research. But in practice, with the notable exception
of Kevin Sharpe
32
, they continued to focus their attention either on parlia-
ments or provincial gentry, invoking a view of the court as a center of aristo-
cratic faction without bothering to investigate it closely
33
. They were also
highly skeptical of attempts to attribute political conflict to ideology or social
tensions, and therefore saw little reason to study the court as a distinctive
social and cultural environment. On balance they probably did more to inhib-
it than to encourage systematic research on the royal court.
Malcolm Smuts
64
30
J. Brown – J. H. Elliott, A palace for a king: the Buren Retiro and the court of Philip
IV, New Haven 1980.
31
J. S. Morrill, The Revolt of the Provinces, London 1976; C. Russell, Parliamentary
history in perspective, «History», … (1977), pp. 1-27; Id., Parliaments and English Politics,
1621-1629, Oxford 1979; K. Sharpe (ed.), Faction and Parliament: essays on early Stuart
history, Oxford 1978.
32
K. Sharpe, Criticism and compliment: the politics of literature in the England of
Charles I, Cambridge 1987; Id., The Personal Rule of Charles I, New Haven 1992.
33
This is especially true of the work of C. Russell sited in n. 31. A recent study of the
outbreak of the Civil War that begins to correct the problem is J. Adamson, The Noble
Revolt: the Overthrow of Charles I, London 2007. For two recent studies of the internal
political history of the Caroline court see M. Smuts, Religion, European Politics and
Henrietta Maria’s Circle, in E. Griffey (ed.), Henrietta Maria: Piety, Politics and
Patronage, Aldershot 2008, pp. 13-38 and Id., The court and the emergence of a royalist
party, in J. McElligott – D. Smith (eds.), Royalists and Royalism during the English Civil
Wars, Cambridge 2007, pp. ….
Fortunately we have now outgrown this revisionist phase, which in any
case had little impact on studies of other European societies. In North America
as in Europe, historians have become increasingly interested in studying not
just events but perceptions, rhetoric and forms of communication. The gap
separating cultural from political and social history has therefore narrowed. In
principal this should provide an ideal climate for the emergence of more sys-
tematic interest in court societies, as places where political power, elite soci-
ety and various forms of cultural and intellectual life intersected. But to date
this has happened only to a very limited extent.
One reason is the lingering stigma of elitism associated with studies of
courts, which especially deters young scholars worried about the academic
job market. But there are probably others, including the collapse of an older
view of early modern politics as a titanic struggle, lasting two centuries and
more, pitting absolutism against constitutionalism and republicanism. We
need not lament the passing of this paradigm, whose shortcomings have
become increasingly apparent
34
. The problem is that no alternative concept
has arisen in its place, capable of explaining why high politics matters and
how it ought to be studied. The relative decline of social history since the
1980s, along with integrative models influenced by Marxism and the Annales
School, has meanwhile weakened the rationale for work that attempts to give
politics a deeper social dimension. It has allowed some historians to go on
writing books about kings and royal ministers without paying much attention
to the court environments in which these figures lived and ruled, on the tacit
assumption that political history is a story of events and personalities rather
than one that also needs to investigate social environments, institutional struc-
tures and mental attitudes. Studies of cultural representations of monarchs, by
historians as well as literary scholars, also frequently continue to lack a mean-
ingful social dimension: the “arts of power” approach pioneered by Yates and
Strong more than a generation ago remains entrenched. In short we have seen
a decline in broad studies of early modern monarchy, as a political, social and
ideological system that must be understood in its totality. This has inevitably
hindered work on courts.
In the absence of more integrative approaches, the range of subjects stud-
ied by historians and other humanities scholars has proliferated. We live in an
academic environment saturated with journals, conferences and scholarly
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
65
34
One particularly trenchant critique by an American scholar is W. Beik, Absolutism
and society in seventeenth-century France: state power and provincial society in
Languedoc, Cambridge – NewYork 1985. Beik’s analysis has implications for studies of the
royal court but he has not systematically pursued this issue.
organizations, each with its own agenda, making it difficult for any particular
interest to attract widespread attention. In these circumstances court studies
has failed to establish itself as a central concern. The annual meetings of the
Renaissance Society of America exemplify the problem. This organization
welcomes practitioners from all scholarly disciplines who study any aspect of
the period 1300 to 1650, in any part of the world. It recognizes dozens of
smaller affiliated organizations, which are encouraged to organize their own
panels at its meetings, among them the Society for Court Studies. In a typical
year an RSAmeeting will have about 450 panels, including four or five spon-
sored by Court Studies, another six or seven directly on court topics and a
much larger number related to courts in more oblique ways. But virtually all
these panels will also have some other focus that places them in a different
scholarly niche. Some will deal with the English court and attract mainly spe-
cialists on England; others will focus on rituals in Italian court cities or court-
ly literature in Habsburg Spain. Almost invariably, there will be at least one
panel on Medici women, a subject that seems to have its own dedicated fol-
lowing. Since panels run concurrently it is usually impossible to attend all
those relating to courts studies even if one tries to do so. But in practice no
one does try: attendees stick to panels in their own disciplines and national
fields of study, ignoring others. This is not the fault of the RSA, which tries to
promote the widest possible exchange of ideas among early modernists. It
simply reflects the way North American scholars identify their interests
35
.
I do not want to convey too bleak a picture. Some broader trends have
generated interest in courts in North America. James Boyden, Antonio Feros
and Sharon Kettering have produced valuable studies of court favorites in
Spain and France
36
. The growth of women’s history has inspired several stud-
ies of queens and court women, including Magadalena Sanchez’s The
Empress the Queen and the Nun, on the female relatives of Philip III of Spain,
forthcoming work by art historian Nicola Courtright on queens’ apartments in
Valois and Bourbon France, and several studies of Elizabeth I and her female
attendants. Interest in the social construction of space among architectural and
urban historians has led to important investigations of palaces and court cities.
An interdisciplinary collection on court space deriving from a conference in
Malcolm Smuts
66
35
The programs of past and upcoming RSA conferences can be found at www.rsa.org.
36
J. Boyden, The courtier and the king: Ruy Gómez de Silva, Philip II, and the Court
of Spain, Berkeley 1995; A. Feros, Kingship and Favoritism in the Spain of Philip II, 1598-
1621, Cambridge – New York 2000; S. Kettering, Power and Reputation at the Court of
Louis XIII: The Career of Charles D’Albret, duc de Luynes (1578-1621), Manchester 2008.
California has recently appeared from the Italian publisher, Bulzoni
37
. Royal
entries, festivals and theatrical events have also continued to receive attention.
Major museum exhibits – dedicated to such topics as Renaissance and
Baroque tapestries, the courtly art of pietre dure, and Spanish painting during
the reign of Philip III – have introduced aspects of court culture to a wider
public
38
. The few times that Court Studies has organized a major North
American conference, bringing together scholars who study different nations
and periods, the participants have reacted enthusiastically.
Unfortunately the size of North America and competing pressures make
it difficult to sustain an active conversation even among researchers genuine-
ly interested in comparative studies of courts. The fundamental problem, how-
ever, is that too many scholars regard courts as places in which to study some-
thing else, rather than as highly complex environments requiring investigation
in their own right. As one colleague put it in an e-mail exchange as I was writ-
ing this paper, most historians do not recognize the need for a sustained dia-
logue between court history and the field in which they were trained
39
. But it
must also be admitted that court historians have contributed to the problem.
By and large we have done a much better job at illuminating the internal
workings of specific royal households and court societies than in pursuing
questions that link investigations of courts to wider subjects. This has rein-
forced a stereotype of court studies as a narrow elitist field, preoccupied with
detailed investigations of the minutiae of palace life.
We need to encourage dialogue by developing more extroverted
approaches that encourage dialogue with researchers in other fields. These
fields include the study of political culture and ritual in non-courtly environ-
ments, such as provincial towns, republics and the Asian, African and
American colonies of European monarchs. One of our most successful North
American conferences of the Society for Court Studies focused on the ques-
tion of whether courts can exist without kings, in republics, provinces and
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
67
37
M. Fantoni, G. Gorse, M. Smuts (eds.), The Politics of Space: European Courts ca.
1500-1750, Rome 2009. Also worth mentioning in this context is B. Weiser, Charles II and
the Politics of Access, Woodbridge 2003.
38
T. P. Campbell, Tapestry in the Renaissance: Art and Magnificence, New York 2002;
Id., Tapestry in the Baroque: Threads of Splendor, New York 2007; A. Giusti – W. Koeppe,
Art of the Royal Court: Treasures in Pietre Dure from the Palaces of Europe, New York
2008; S. Schroth – R. Baer (eds.), El Greco to Velázquez: Art during the Reign of Philip III,
Boston 2008.
39
Thanks to John Christianson for this and other insights.
colonies
40
. To what degree and in what ways does the center of any polity
come to resemble a court, whether or not its leader wears a crown? How did
polities without kings, like the young United States or Napoleonic France,
define their identities in a world dominated by monarchies? How did global
empires, like those of Spain in the sixteenth century and Britain in the nine-
teenth, develop networks of colonial courts, focused around viceroys, gover-
nors or native chieftains, and how did these sub-courts attempt to cope with
the ethnic and cultural diversity of imperial polities? These turned out to be
fruitful questions that sparked a lively discussion among more than twenty
participants whose research interests ranged from noble households in six-
teenth century France to politics in late imperial India. The common thread
was a set of methodological and conceptual issues deriving from studies of
courts that turned out to have much wider applications.
We need more work on courts as centers of consumption and engines of
economic activity that stimulated artisanal industries as well as elite fashions.
We need to ask more probing questions about processes of intellectual
exchange that connected courts to each other and to non-courtly environ-
ments, including some lying beyond Europe. What role did courts and their
gardens play, for example, in the remarkable explosion of botanical knowl-
edge that expanded the list of known plant species from barely 500 in the early
sixteenth century to nearly 20,000 two hundred years later?
41
Court historians
need to become more aware of new work on subjects like the history of state
archives
42
and the history of diplomacy that impinge directly upon our subject.
Specialists in these fields may or may not focus most of their attention on a
court. But they will always have important things to teach us, just as we will
have things to say to them. We need to collaborate with them to generate a
more adequate history of the state that breaks free from the anachronistic dis-
tinctions between public and private life, and misleading divisions between
cultural, political, and administrative history that have bedeviled the subject
in the past.
In short we need to study courts not in splendid isolation but as dynamic
social and political environments that were intricately connected to many
other environments, precisely because they were dominant institutions within
Malcolm Smuts
68
40
“Courts without Kings? The political center in provinces, colonies and republics,”
held in Boston (MA) in September 2001.
41
See, e.g., E. Hyde, Cultivated power: flowers, culture and politics in the reign of
Louis XIV, Philadelphia 2005.
42
J. Soll, The information master: Jean-Baptiste Colbert’s secret intelligence system,
Ann Arbor 2009.
a social and political system. This does not mean losing site of the central
organizing principles of our own field. But it does mean opening our subject
around its edges to explore more actively ways in which methods and insights
developed through studying courts will not only illuminate other subjects but
contribute to synthetic studies of politics, culture and society. The absence of
a coherent and vital field of court studies in North America is symptomatic of
the scarcity of attempts to develop a systematic history of the early modern
state and its relation to culture and society. The big questions and wide-scale
attempts at synthesis advanced by historians like Stone and Trevor-Roper in
the 1960s have been replaced by smaller questions and more tightly focused
research agendas. Because courts functioned simultaneously as centers of
power, high culture, elite society and luxury consumption, they provide ideal
subjects through which to develop interdisciplinary methodologies and per-
spectives that bridge political, social, cultural and economic history. By study-
ing them we can show, in concrete detail, how the representational systems
created by artists were related to diplomatic exchanges, social customs and
rivalries over power
43
, and how formal institutional structures of interacted
with informal social conventions and arrangements. And if we follow lines of
power and influence outward from royal palaces into other environments we
will begin to glimpse much larger patterns of social and political organization.
For all these reasons court studies ought to provide models not only for schol-
ars of monarchy, but all early modernists. But this will happen only if we can
demonstrate in detail how our subject is meaningfully connected to many
other fields of research. The assumptions and ingrained habits of thought that
have tended to marginalize courts in the past will not go away unless we
actively challenge them. If we can do this, in both Europe and North America,
we stand a much better chance of attracting talented younger scholars and
establishing the study of courts as a central historiographical concern.
Court Historiography, 1970-2009: One North American’s Perspective
69
43
Brown and Elliott, A palace for a king, cit., remains a good example of this kind of
study.
Werner Paravicini
DES RÈSIDENCES À LA COUR, DU MOYEN ÂGE AUX TEMPS
MODERNES: RECHERCHES EN LANGE ALLEMANDE DEPUIS 1985
I. La recherche sur les résidences princières dans l’espace allemand est
partie du constat initial que l’Empire connaissait des capitales, mais point la
capitale. Nos voisins sont fiers de Moscou et de St-Petersbourg, de Cracovie
et de Varsovie, de Prague, de Londres, de Paris et de Versailles. Rien de pareil
pour l’ensemble de l’Empire. Vienne était bien la capitale de la maison
d’Habsbourg puis de l’Autriche, Berlin celle de la Prusse, puis, en parallèle,
de l’Empire allemand. Mais qui oserait dire que Innsbruck, Salzbourg, Graz
face à Vienne, ou Munich et Hambourg, Düsseldorf et Stuttgart, Francfort et
Leipzig face à Berlin soient des quantités négligeables? Toutes les capitales
des “Länder” actuels sont d’anciennes résidences princières, les Villes-États
de Brême et de Hambourg exceptées. L’histoire territoriale, princière de
l’Empire s’est profondément inscrite dans ses structures, jusqu’à nos jours
“Das Hauptstadtproblem in der deutschen Geschichte” le problème de la capi-
tale [non existante] dans l’histoire allemande, fut donc un grand moteur de
recherche. Il a initié entre autres le grand répertoire des “Deutsche
Königspfalzen“ (“Palais royaux allemands”), paraissant depuis 1983 et pré-
paré par de grandes études depuis 1963 déjà.
Ce fait d’histoire constitutionnelle, si étrange face au centralisme français
ou anglais, n’est pourtant pas le seul motif de la recherche en langue alle-
mande qui fait florès aujourd’hui. L’autre racine c’est l’histoire des villes. Elle
a grande tradition en Allemagne, prenant pour modèle les puissante villes lib-
res et hanséatiques d’Empire: Nuremberg et Berne, Lübeck et Brême,
Francfort et Ulm, Strasbourg et Cologne. La bourgoisie triomphante du XIX
e
siècle y voyait le progrès et y trouvait un passé. Pendant tout un temps, l’his-
toire des villes fut la voie royale de recherche libérale et progressiste. Après
71
la II
e
Guerre Mondiale, ce fut en plus le domaine d’une histoire qui voulait se
démarquer de l’étatisme nazi. Le “Südwestdeutscher Arbeitskreis für
Stadtgeschichtsforschung” (“Cercle der recheche du Sud-Ouest de
l’Allemagne sur l’histoire des villes”) naquit en 1960/1961, publiant une
importante série de colloques dans une collection qui sera bientôt appellée
“Stadt in der Geschichte” (“La ville dans l’histoire”)
1
. En 1969 l’Autriche sui-
vit en fondant le “Österreichische Arbeitskreis für Stadtgeschichtsforschung”
(“Cercle de recherche pour l’histoire des villes”) à Linz, lui aussi éditeur
d’une belle série de colloques
2
. Un an plus tard, s’établit à Munster en
Westphalie un “Institut für vergleichende Städtegeschichte” (“Institut de
recherche comparée d’histoire des villes”) qui, fondé en 1970, fleurit toujours,
publiant entre autres le “Deutsche Städteatlas” (l’Atlas historiques des villes
allemandes) et son frère, le “Westfälische Städteatlas” pour qui est de la
Westphalie; il est éditeur d’une belle série de monographies et de repertoires
et organise et publie de beaux colloques dans sa collection intitulée
“Städteforschung” (“Recherches sur les villes”)
3
.
Troisième élément: l’histoire plus ou moins romantique et historisante
des châteaux. Victor Hugo dans ses “Burgraves” n’était pas le seul à s’en-
thousiasmer pour les châteaux du Rhin. C’est là que naquit en 1899 la
“Deutsche Burgenvereinigung” (“Association allemande des châteaux”) qui
possède de surcroît l’un des plus beaux châteaux rhénans, la Marksburg,
entretient le “Europäisches Burgeninstitut” (“Institut européen des châteaux”)
siégeant depuis 1999 dans la Philippsburg à Braubach sur le Rhin
4
, et édite
depuis sa fondation un journal intitulé d’abord “Der Burgwart” (“Le garde du
château”), depuis 1960 “Burgen und Schlösser” (“Château forts et maisons de
plaisance”), accompagné de plusieurs séries de monographies
5
.
La cour en tant que telle et la dynastie restaient longtemps encore un sujet
de recherche quasi impossible, discrédité, délégitimé tant par les évenements
de 1918 que par ceux de 1933, toute l’attention se portant sur l’histoire des
classes ouvrières, la bourgoisie montante, les chemins de la liberté. L’histoire
de l’art n’avait pas ces problèmes-là, mais il prit un temps avant que la cour
Werner Paravicini
72
1
www.stadtgeschichtsforschung.de/. Cf. le periodique „Die Alte Stadt“, paraissant
depuis 1974, organe initialement d’une association de seize anciennes villes d’Empire de la
Haute-Allemagne, née également en 1960, comptant maintenant quasi l’ensemble des villes
anciennes allemandes ayant gardé leur patrimoine architectural et voulant le conserver.
2
http://www.stgf.at/
3
http://www.unimuenster.de/Staedtegeschichte/
4
http://www.marksburg.de/burgeninst.htm
5
http://www.deutscheburgen.org/
fut reconnue non seulement un haut lieu culturel, mais le plus important cen-
tre politique, social et économique de l’Europe prémoderne, et ceci jusqu’au
XIX
e
, voire XX
e
siècle.
II. En somme: les palais royaux, la ville, le château – beaucoup de topo-
graphie, peu de société. C’est dans cette situation qu’est intervenu dans les
années 1970 et 1980 un grand historien développant la vision d’un quatrième
élément manquant. Ce fut Hans Patze (1919-1995), catedratico de la chaire
d’histoire régionale (“Landesgeschichte”) à Göttingen, voisin donc immédiat
de la “Pfalzenforschung” (“recherche sur les palais”). Actif dans les trois
domaines indiqués, en plus centré sur le bas Moyen Âge, il inaugura, en 1980,
avec le moderniste Hermann Weber de Mayence, un tournant qui prenait plus
au serieux les phénomènes dynastiques dans l’Europa prémoderne
6
. Déjà en
1972 il avait publié un grand article sur le formation des residences princières
au XIV
e
siècle, dans les actes d’un colloque organisé par le Cercle autrichien
de recherche sur l’histoire des villes, et en 1982 il fit suivre un programme et
un questionnaire systématiques dont le but était la saisie générale de toutes
résidences territoriales de l’espace allemand. Deux colloques sur les résiden-
ces princières à l’échelle europénne furent organisées par lui en l’île de la
Reichenau en 1984 et 1985, puis publiés
7
. Cette même année 1985 fut inau-
gurée par ses soins une commission de l’Académie des sciences de Göttingen
ayant pour sujet de recherche “La naissances des résidences des princes terri-
toriaux dans l’Empire allemand du bas Moyen Âge” – la “Residenzen-
Kommission” qui compte ainsi parmi les plus anciennes institutions dans son
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
73
6
A l’occasion du colloque organisé en 1980 pour le 800
e
centenaire de l’accession de
la maison de Wittelsbach au duché de Bavière: H. Patze, Die Wittelsbacher in der mittelal-
terlichen Politik Europas, et H. Weber, Die Bedeutung der Dynastien für die europäischen
Geschichte der frühen Neuzeit, „Zeitschrift für Bayerische Landesgeschichte“, 44 (1981),
pp. 33-79 et 5-32. C’est Karl-Heinz Spieß (Greifswald) qui a attiré l’attention sur ce fait dans
sa conférence “Stand und Perspektiven der Forschung zu den Reichsfürsten im Mittelalter”,
dans Fürstlicher Rang im spätmittelalterlichen Europa. Stand und Perspektiven der
Forschung, Heidelberg, 17-18 septembre 2009, dir. Jörg Peltzer (sous presse). Hans Patze a
traité en 1981 également des Guelfes et en 1986 des Wettin, les trois articles réimprimés
dans Id., Ausgewählte Aufsätze, P. Johanek, E. Schubert, M. Werner (eds.), Vorträge und
Forschungen, 50, Stuttgart 2002, pp. 629-727.
7
H. Patze, Die Bildung der landesherrlichen Residenzen im Reich während des 14.
Jahrunderts [1972], dans Id., Ausgewählte Aufsätze, cit., pp. 729-788; avec G. Streich, Die
landesherrlichen Residenzen im spätmittelalterlichen Deutschen Reich [questionnaire,
1982], ibid., pp. 789-805; H. Patze – W. Paravicini (eds.), Fürstliche Residenzen im spät-
mittelalterlichen Europa, (Vorträge und Forschungen, 36), Sigmaringen 1991.
genre dans le monde
8
. Le malheur voulut cependant que, peu après l’inaugu-
ration, un arrêt du cœur enleva à Hans Patze sa mémoire courte. Il ne pouvait
plus travailler
9
.
Le directeur de l’Institut d’histoire comparée des villes de Munster, Peter
Johanek prit la relève pendant trois ans et inaugura la série des publications
nommée “Residenzenforschung” (comme celle de Münster fut appellée
“Städteforschung”), dont le premier volume parut en 1990
10
. Puis, à partir de
cette même année de 1990, la direction de la commission me fut confiée. À
cette époque je savais peu de l’histoire des villes, mais j’avais beaucoup tra-
vaillé sur la cour des ducs de Bourgogne. Je fis déplacer le bureau
(“Arbeitsstelle”) de la Commission à mon université à Kiel, et je fis inclure
explicitement la cour dans le programme de travail, tout en élargissant son
horizon chronologique jusqu’à la guerre de Trente ans, le “Spätmittelalter” ou
Bas Moyen Âge restant au centre. Depuis, elle aurait pu s’appeler “Höfe-
Kommission” (“Commission des cours”), mais on garda le nom par piété et
tradition.
La nouvelle Commission eut, à côté d’une bibliographie des récits de voya-
ge des XIV
e
et XV
e
siecles, réalisée pour l’Allemagne, les Pays-Bas et la France
11
,
trois grands projets: servir d’intermédiaire entre les chercheurs allemands, puis
européens; renouveller la recherche par des colloques intenationaux; créer un
manuel des dynasties, cours et résidences de l’Empire tardomédiéval.
Werner Paravicini
74
8
resikom.adwgoettingen.gwdg.de/ Pour son histoire voir W. Paravicini, Les cours et
les résidences du Moyen Age tardif. Un quart de siècle de recherches allemandes, dans J. C.
Schmitt – O. Gerhard Oexle (eds.), Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en
France et en Allemagne, Paris 2002, pp. 327-350; Id., Die Gesellschaft, der Ort, die Zeichen.
Aus der Arbeit der Residenzen-Kommission der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen,
dans K. Neitmann – H. D. Heimann (eds.), Spätmittelalterliche Residenzbildung in geistli-
chen Territorien Mittel- und Nordostdeutschlands, Berlin 2009, pp. 15-40; Id., Getane
Arbeit, künftige Arbeit: Die 25 Jahre der Residenzen Kommission, dans Städtisches
Bürgertum und Hofgesellschaft. Kulturen int grativer und konkurrierender Beziehungen in
Residenz und Hauptstädten vom 14. bis ins 19. Jahrhundert (Residenzenforschung, 25),
Ostfildern 2011 (en préparation).
9
Voir pour Hans Patze „Mitteilungen der Residenzen-Kommission der Akademie der
Wissenschaften zu Göttingen“, 5, 2 (1995), pp. 5-8, et surtout K. Neitmann,
Landesgeschichte im Zeichen der Teilung Deutschland: Walter Schlesinger und Hans Patze.
1. Teil: Hans Patze, „Jahrbuch für die Geschichte Mittel. und Ostdeutschlands“, 47 (2001),
pp. 193-300. Voir aussi ses Ausgewählte Aufsätze, cit., avec notice de Peter Johanek et
bibliographie de ses travaux.
10
Voir l’annexe.
11
W. Paravicini (ed.), Europäische Reiseberichte des späten Mittelalters. Eine analy-
tische Bibliographie, voir l’annexe. La continuation est en projet.
La première cible fut atteinte, au moins pour l’espace allemand, par la
création des “Mitteilungen [“Communications”] der Residenzen-
Kommission”[‘ MRK], paraissant depuis 1991 deux fois par an, distribuées
gratuitement et consultables sur réseau; bientôt des cahiers spéciaux
(“Sonderhefte”) des “Mitteilungen” commencèrent à publier des bibliogra-
phies, des textes, des ateliers de recherche
12
. Des colloques internationaux
bisannuelles se consacrèrent à des sujets tels que “La vie quotidienne à la
cour”, “Cérémonial et espace”, “Cours et ordonnances de l’hôtel”, “La cham-
bre des dames”, “Éducation et formation à la cour”, “Le cas/la chute [“Der
Fall”] du favori. Factions de curiales en Europe”, “La cour et la ville”,
“Economie de la cour”, “Modèle, échange, concurrence: cours et résidences
dans la perception mutuelle”, enfin. Dans ces colloques, l’Empire, dépassant
déja largement les frontières de l’acutelle Allemagne, restait en centre, mais
la perspective comparative a toujours été présente, ceci d’autant plus que, en
tant que directeur de l’Institut historique allemand de Paris de 1993 à 2007
j’étais quasi obligé de veiller à une présence de collègues français, belges et
hollandais. Une mention particulière mérite une initiative née en quelque sorte
de la “Residenzen-Kommission”, un groupe informel réunissant sous le patro-
nage de Gert Mellville et de moi-même de plus jeunes chercheurs qui tra-
vaillent à une théorie globale de la cour et qui ont commencé à publier une
série intitulée Hof und Theorie (“Cour et théorie”)
13
.
Mais le gros morceau, ce fut le “Manuel”, dont le détail est donné en l’an-
nexe sous Residenzenforschung, t. 15. Un travail de douze ans l’a finalement
réalisé.
Une première partie présente les 39 dynasties princières de l’Empire vers
1500, leurs 165 principautés et cours et leurs 353 résidences.
Une deuxième est intitulée Bilder und Begriffe (“Images et notions”) et
fournit en 60 articles et 114 mots-clés les notions fondamentales du monde
curial de l’Empire en étroite relation avec environ 450 images, ordonnés selon
trois axes: approvisionnement et administration, réprésentation et légitima-
tion, intégration et communication.
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
75
12
Voir l’annexe.
13
R. Butz, J. Hirschbiegel, D. Willoweit (eds.), Hof und Theorie. Annäherungen an ein
historisches Phänomen [Dresdener Gespräche I], (Norm und Struktur, 22), Cologne 2004.
R. Butz – J. Hirschbiegel (eds.), Hof und Macht. Dresdener Gespräche II zur Theorie des
Hofes, (Vita Curialis. Form und Wandel höfischer Herrschaft, 1), Munster 2007. Id. (eds.),
Informelle Strukturen bei Hofe. Dresdner Gespräche III zur Theorie des Hofes, (id., 2),
Munster 2008.
Une troisième partie porte le titre Hof und Schrift (“La cour et l’écrit”) et
met à la disposition des chercheurs, dans l’ordre alphabétique avec textes
témoins, une typologie critique des différents écrits émanant de la cour ou la
concernant.
La quatrième et dernière partie, devant paraître vers la fin de l’année
2010, descend d’un dégré l’hiérarchie sociale et se penche sur les nombreuses
familles (plus de 150), les cours et les résidences de la haute noblesse non
princière de l’Empire, les “Grafen und Herren”, les comtes et seigneurs.
Comme vous le savez, en Empire, le fait d’être prince, noble ou gentilhomme
(“Ritterschaft”) est un statut juridique bien défini, et non seulement social.
L’ensemble de l’ouvrage compte sept volumes et plus de 4000 pages. A
partir du site de la Commission une partie de ces pages sont consultables sur
réseau ainsi que certains matériaux additionnels; la mise à dispostion complè-
te est en projet, mais pas encore pour demain.
III. Survint, en 1990 également, la réunification allemande. Elle eut, les
années avançant, des effets sur la recherche de plus en plus notables. Les nou-
veaux Länder firent la redécouverte de leur passé noble, princier, curial, rési-
dentiel. Il y eut de grandes expositions, ainsi concernant la Thuringe, terre
particulièrement morcelée et ornée de petites principautés
14
. Weimar et Gotha,
Sondershausen et Rudolstadt, Erfurt, Schwerin et Potsdam, Halle et Dresde
revécurent et devinrent à nouveau des lieux de mémoire après avoir presque
disparu de la conscience publique communiste et occidentale. Cette réappro-
priation du passé eut pour conséquence la fondation de deux organismes.
D’abord en 1992 la “Wartburg-Gesellschaft zur Erforschung von Burgen
und Schlössern” (“Société Wartburg pour la recherche sur les châteaux”). Elle
siège dans cette icône médiévale allemande qu’est la Wartburg en Thuringe au
dessus de la ville d’Eisenach. Elle prolonge et partiellement concurrence le
travail de la Deutsche Burgenvereinigung (qui n’est pas que scientifique), et
fut inspirée par G. Ulrich Großmann, directeur du Germanische
Nationalmusem à Nuremberg, historien de l’architecture. Elle est axée sur le
château fort (“Burg” en allemand, “Schloß” signifiant le château non fortifié);
elle a en projet l’ouverture d’un autre “Burgenmuseum” dans la Heldburg en
Werner Paravicini
76
14
Voir “Thuringe, pay des résidences”, exposition organisée (en la résidence de la mai-
son de Schwarzburg) à Sondershausen, accompagnée d’un volumineux catalogue en trois
volumes: Neu entdeckt. Thüringen, Land der Residenzen 1485-1918. 2. Thüringer
Landesausstellung Schloß Sondershausen, 15. Mai – 3. Oktober 2004, Mayence, 2004.
Thuringe qui doit ouvrir ses portes en 2013
15
, et publie, à part ses colloques
et monographies, de fort utiles cahiers-guides consacrés à des monuments
individuels. Elle a tenu en mai 2010 sa XVIII
e
réunion annuelle, consacrée
aux châteaux dans l’espace alpin, à Hallein au Tyrol, ce qui fait comprendre
qu’elle a rapidement dépassé le cadre qui la fit naître
16
.
L’autre initiative, née en 1996, est le “Rudolstädter Arbeitskreis zur
Residenzkultur” (“Cercle d’étude de Rudolstadt pour la culture de résiden-
ces”). Ce groupe s’inspiré d’une tradition ouest-allemande créée par des his-
toriens d’art et des littéraires de Marbourg et ailleurs, remontant, elle, aux
années 1975. Sa spécialité est le décryptement de la grammaire des signes
dans la représentation princière, étude menée principalement par Andreas
Beyer (le nouveau directeur du Centre allemand d’histoire de l’art à Paris), par
Ulrich Schütte et Peter-Michael Hahn. Il y périodiquement des colloques
publiées, et des monographies
17
.
Depuis la réunification, les Fondations (“Stiftungen”) concernant les
“Gärten und Schlösser” (“Parcs et châteaux”) d’État dans les différents
Länder recommencèrent à travailler et à publier. Dans les universités revi-
viées, la recherche sur le monde de la noblesse et des princes prit un nouvel
élan, ainsi à Potsdam autour de Heinz-Dieter Heimann et Kurt Neitmann, tra-
vaillant sur les résidences épiscopales
18
, et à Greifswald sous l’impulsion de
Karl-Heinz Spieß qui nous fait redécouvrir le monde princier de l’Empire du
Bas Moyen Âge, et qui est l’auteur de la première synthèse y consacrée
19
.
A l’Ouest, l’étude des pratiques mémorielles et rituelles, l’analyse des
“règles de jeu”, d’abord du Haut Moyen Âge (Gerd Althoff), puis des temps
modernes (Barbara Stollberg-Rilinger), et le déchiffrement de la grammaire
de la communication symbolique marquent des renouveaux des études médie-
vales et modernes liées aux initiatives inlassables des équipes actives à l’uni-
versité de Munster
20
.
À côté d’elles il faut mentionner également les efforts de l’université de
Gießen en Hesse. Anciennement lieu d’enseignement de l’éminent historien
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
77
15
http://www.deutschesburgenmuseum.de/
16
Voir l’annexe.
17
Voir l’annexe.
18
Supra, n. 8.
19
K. H. Spieß, Fürsten und Höfe im Mittelalter, Darmstadt 2008, avec riche bibliogra-
phie.
20
Ont été publiés récemment le catalogue d’exposition B. Stollberg-Rlinger, M. Puhle,
J. Götzmann, G. Althoff (eds.), Spektakel der Macht. Rituale im alten Europa 800-1800,
Darmstadt 2008, ainsi que la somme de B. Stollberg-Rilinger, Des Kasiers alte Kleider.
Verfassungsgeschichte und Symbolsprache des Alten Reiches, Munich, 2008.
Peter Moraw, grand inspirateur de l’histoire prosopographique du politique
21
,
elle se spécialise actuellement dans le domaine de la mémoire sociale. Sous la
direction de Werner Rösener, auteur d’une très récente synthèse sur les cours
royales et princières dans l’Empire médiéval
22
, on y travaille et publie sur la
mémoire des cours et de le noblesse
23
. A Osnabrück on met sur chantier un
“Handbuch der kulturellen Zentren der Frühen Neuzeit” (“Manuel des centres
culturels des Temps Modernes”), se limitant à l’Empire et choisissant les 60
les plus importants
24
. D’autres initatives son localisées à Fribourg-en-Brisgau
autour de Thomas Zotz et Ronald G. Asch, à Constance où travaille Mark
Hengerer, ou à Heidelberg, autour de Jörg Peltzer qui s’attaque à la compa-
raison germano-britannique
25
. Puisque le sujet intéresse, il trouve beaucoup
d’amateurs, de haute qualité, et s’en enrichit. Les travaux d’histoire culturel-
le du politique
26
sont désormais en plein essor.
Parallèlement, en 1999, se constitua à Vienne le “Arbeitskreis Höfe des
Hauses Österreich” (Cercle d’étude des cours de la maison d’Autriche), et le
“Hofburg-Projekt” (Projet d’étude du château impérial à Vienne) s’evertuant
à étudier et faire mieux connaître ce point de mire et l’immense héritage des
cours et résidences de la maison d’Autriche
27
. En attendant, un magnifique
manuel concernant les sources auliques disponibles a paru par les soins de M.
Josef Prauser, faisant pendant à “Hof und Schrift” de la
28
.
Le tournant des années 1989/1990 n’a bien sûr pas seulement fait résur-
gir le passé en l’ancienne RDA, mais dans toute l’Europe liberée du joug
soviétique. Ainsi, et déja au paravant, en Pologne où le château royal de
Werner Paravicini
78
21
Voir son recueil d’articles R. C. Schwinges (ed.), Über König und Reich. Aufsätze
zur deutschen Verfassungsgeschichte des späten Mittelalters, Sigmaringen 1995, et les
Mélanges lui dédiées sous le titre P. J. Heinig et. a. (eds.), Reich, Regionen und Europa in
Mittelalter und Neuzeit, (Historische Forschungen, 67), Berlin 2000.
22
W. Rösener, Leben am Hof, Königs- und Fürstenhöfe im Mittelalter, Ostfilden 2008.
23
Voir la collection Formen der Erinnerung, paraissant depuis 2000 chez Vandenhoek
& Ruprecht à Göttingen.
24
http://www.ikfn.uniosnabrueck.de/pages/fokulturellezentren.html
25
Pour son groupe de recherche “Rang und Ordnung. Ausbildung und Visualisierung poli-
tischer und sozialer Ordnung im spätmittelalterlichen Fürstentum im europäischen Vergleich”
voir: http://www.uniheidelberg.de/fakultaeten/philosophie/zegk/ranguordnung/index.html, et cf.
supra, n. 6.
26
Cf. B. Stollberg – Rilinger (ed.), Was heißt Kulturgeschichte des Politischen,
“Zeitschrift für Historische Forschung“, 35 (2005), pp. ….
27
Voir l’annexe.
28
J. Prauser (ed.), Quellenkunde der Habsburgermonarchie (16.-18. Jahrhundert). Ein
exemplarisches Handbuch, „Mitteilungen des Instituts für Österreichische
Geschichtsforschung“, 44 (2004), pp …..
Varsovie, complètement disparu, a été complètement reconstruit. La même
renaissance se produit à Vilnius, capitale de la principauté de Lithuanie, où le
château renaquit, inauguré, mais pas encore terminé, à l’occasion du millé-
naire du pays en 2009. M. Serwanski va nous en parler, ainsi que de la
Bohème, membre d’Empire. Là, non seulement le châteaux de Prague et du
Karlstein ont toute l’attention, mais aussi les résidences de la puissante mai-
son de Rosenberg (étudiée surtout à l’Université de České Budějovice par
Václav), les résidences en Moravie (à l’université Masaryk de Brno) ou en
Silésie (université de Breslau). Partout on rebâtit aussi, plus au moins heureu-
sement, les anciennes résidences, ainsi à Brunswick et bientôt, je l’espère, à
Berlin.
Depuis 1990 on peut donc parler d’une véritable renaissance européenne
de la recherche sur l’aristocratie, ses cours et ses résidences, et elle n’est pas
prête à s’essoufler. Au contraire.
IV. Et la Residenzen-Kommission dans toute cette effervescence? Après
avoir pendant un quart de siècle inspiration et modèle au service de la recher-
che internationale, elle va prendre fin avec l’année 2010, ayant alors publié le
dernier volume de son manuel et ayant organisé en septembre 2010 son XII
e
et dernier symposium à Coburg, ce sympathique berceau de tant de dynasties
européennes. Le sujet de ce colloque sera “Städtisches Bürgertum und
Hofgesellschaft. Kulturen integrativer und konkurrierener Beziehungen in
Residenz- und Hauptstädten vom 14. bis ins 19. Jahrhundert” (“Bourgoisie et
société de cour. Culture intégratives et concurrentielles dans résidences et
capitales du XIV
e
au XIX
e
siècle”). Il esquissera la nouvelle direction que les
travaux futurs pourraient ou devraient prendre: L’accent se déplace de la cour
à la ville
29
et du Moyen Âge aux Temps Modernes. La coopération entre his-
toire économico-sociale, culturelle et artistique devrait produire trois séries de
manuels: un répertoire des villes-résidences des Temps Modernes, un réper-
toire des sources d’histoire financière et économique des villes et des cours de
la même époque, et un répertoire de la répresentation médiatico-artistique.
Ces manuels analytiques pourraient être suivis de volumes systématiques pré-
sentant les avances de nos connaisances rendues possibles par ce travail pré-
alable. On devrait descendre l’échelle nobiliaire des princes et de la haute
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
79
29
Cf. dejà, dans l’annexe, le volume 20 de la série Residenzenforschung 2006, et S. C.
Pils – J. P. Niederkorn (eds.), Ein zweigeteilter Ort? Hof und Stadt in der Frühen Neuzeit,
Innsbruck 2005.
noblesse jusqu’au dernier dégré du petit seigneur vivant en étroite symbiose
avec la communauté qui peut-être n’a même pas le statut de ville, mais seule-
ment de bourg ou de marché. La thèse inspirant cette nouvelle tranche de tra-
vaux futurs pourrait être la suivante: il n’y a pas opposition fondamentale
entre la cour et la ville, mais relation intégrative, symbiose permanente, mal-
gré les frictions qui semblent les séparer. Le hiatus ne s’annonçe qu’à partir
du milieu du XVIII
e
siècle. Conséquence de l’industrialisation, il n’est effec-
tif qu’à partir du milieu du sècle suivant. Dans un avenir plus lointain, une
troisième tranche pourra suivre, traitant du déclin irrémédiable du modèle
courtois et menant à la fin des monarchies, au moins en Europe centrale et
orientale, en 1918. L’histoire de ce déclin, allant de la fin de l’hégémonie poli-
tique à celle du modèle culturel, malgré d’efforts et de succès impression-
nants, sera passionnante à raconter, ceci d’autant plus que se pose la question
de savoir pourquoi et comment les monarchies britanniques, bénélux et scan-
dinaves ont pu survivre à la tourmente de la guerre et de la revolution. Ce pro-
gramme, la “Residenzen-Kommission” ne le reálisera plus, mais elle le pro-
pose à qui veut et peut s’en charger.
V. Depuis 1985, la perspective a donc bien changée. Centrée sur la rési-
dence, le château fortifié ou non, de topographique elle est d’abord devenue
politique, prosopographique, sociale. La résidence, initialement comprise
comme manifestation de pouvoir envers les dominés, est apparue comme
manifestation de concurrence entre égaux, véhicule d’une ambition de monter
en grade dans les yeux des concurrents princiers ou tout simplement de gar-
der son rang
30
. Nous sommes désormais conscients, et Peter Moraw y est pour
beaucoup, qu’existait une hiérarchie dans la société des princes qui ne cessait
de s’observer. L’Empire des princes si nombreux, se rencontrant régulière-
ment aux diètes, était particulièrement sensible au rang et à la précédence.
Nous comprenons mieux maintenant cette société d’ambition et de prestige,
ses lois et logiques internes fort sévères. “Luxe, calme et volupté” restent de
chimères. Il n’a pas été de tout repos que d’être prince d’Ancien régime.
Le regard s’est ouvert sur l’espace résidentiel, sur la structuration du pay-
sage, les parcs et jardins – les bosquets, eaux et canaux coûtant de sommes
inimaginables
31
. Nous commençons à entendre et comprendre le langage des
Werner Paravicini
80
30
Voir dans l’annexe le volumes traitant de ces phénomènes, MRK, Sonderheft 12 et
Residenzenforschung 23.
31
Cf. dans l’annexe le volumes traitant de l’économie curiale, MRK Sonderheft 9 et
Residenzenforschung 21.
représentations artistiques, ce gaspillage qui paraît superflu et éhonté au bour-
gois vertueux du XIX
e
siècle, mais qui est, sauf de très rares exceptions, un
investissement indispensable pour garder son rang, cette obsession de la
société des princes
32
.
Chemin faisant nous avons presque oublié que la cour n’est que l’avers
de la médaille qui montre au revers la ville
33
. Et nous avons trop peu fait pour
comprendre l’économie de la cour. Les mètres linéraires d’archives financiè-
res dépassent de loin tout ce qui nous a été laissé concernant d’autres occupa-
tions de l’administration princière
34
.
Mais s’il est vrai qu’un prince se comparait aux autres princes, partout où
il y en avait (et il y en avait partout), et qu’un roi ne se comparait qu’aux aut-
res rois, alors l’histoire des cours ne peut être que européenne. En réfléchis-
sant sur l’avenir, la nécessité d’organiser la recherche curiale sur l’échelle
européenne paraît évidente, y compris un organisme s’en chargeant.
Maintenant c’est chose faite, et nous nous en félicitons, reconnaissant à
Versailles le droit évident d’en être le siège comme on reconnaît à Lübeck
celui d’être le centre de la recherche hanséatique – à condition que cette
recherche soit vraiment européenne et non seulement occidentale et qu’elle
intègre de plein droit le monde germanique, slave, baltique et finno-hongrois.
Nous, les Européens, nous devons faire un effort d’apprendre la langue du
voisin. Si la connaissance de l’anglais est indispensable, celle de l’italien et de
l’espagnol recomandée, celle des langues slaves, baltes, finno-hongroises
bienvenue, la pratique du français et de l’allemand reste de rigueur si l’on veut
faire l’histoire de notre cotinent.
Dans un non trop lointain avenir le dernier pas d’organisation mondiale
doit cependant être franchi par la création d’une Commission internationale
d’histoire des cours au sein du Comité internationale des sciences historiques.
Car le phénomène de la cour est universel dans ce monde, la recherche la
concernant doit l’être également, europénne et interculturelle à la fois. Il exis-
te déjà un tel groupe vraiment international et interculturel, la “Court Culture
Group” qui reunit des chercheurs européens et américains spécialistes des
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
81
32
Cf. W. Paravicini (ed.), Luxus und Integration. Materielle Hofkultur in Westeuropa
vom 12. bis zum 18. Jahrhundert, Munich 2010.
33
A. Bihrer, Curia non sufficit. Vergangene, aktuelle und zukünftige Wege der
Erforschung von Höfen im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit, „Zeitschrift für
Historische“, 35 (2008), p. 235-272 (sur réseau:
http://www.atyponlink.com/DH/doi/pdf/10.3790/zhf.35.2.235?cookieSet’1).
34
O. Auge (Kiel), contribution au colloque de Heidelberg, indiqué supra, n. 6. Cf. le
livre de M. Mersiowsky, Residenzenforschung, t. 9 (2000), indiqué en annexe.
cours aussi bien européens qu’asiatiques. Elle se réunit pour la prochaine fois
en juillet 2010 à Greifswald pour traiter de la mort à la cour
35
. Mais progres-
sons prudemment, sans bousculer les choses, attentif à toutes les voix, à tou-
tes les langues.
Werner Paravicini
82
35
S’adresser à l’organisateur sur place, M. K. H. Spieß de l’Université de Greifswald
([email protected]), le chef du groupe étant M. Scott L. Waugh de l’Université de
Californie à Los Angeles ([email protected]).
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes:
Recherches en lange allemande depuis 1985
Annexe:
Bibliographie des publications des principales institutions de langue allemande tra-
vaillant sur cours et résidences
Residenzen-Kommission
http://resikom.adw-goettingen.gwdg.de
Mitteilungen der Residenzen-Kommission 1,1 (1991) – 20,2 (2010)
Mitteilungen der Residenzen-Kommission. Sonderhefte 1, 1995 – 14 (2010):
Vol. 1: Auswahlbibliographie von Neuerscheinungen zu Residenz und Hof 1991-
1995, par Christian Halm et Jan Hirschbiegel, Kiel, 1995.
Vol. 2: Ordnungsformen des Hofes, dir. Ulf Christian Ewert und Stephan Selzer,
Kiel, 1997.
Vol. 3: Hirschbiegel, Jan, Wettlaufer, Jörg: Materialien zum Werk: Fürstliche Höfe
und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Ein dynastisch-topographis-
ches Handbuch, Kiel, 1999.
Vol. 4: Dynastie – Hof – Residenz. Fürstliche Höfe und Residenzen im spätmitte-
lalterlichen Reich. Allgemeine Auswahlbibliographie zu einem Projekt der
Residenzen-Kommission der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, réd.
Jan Hirschbiegel, Kiel, 2000.
Vol. 5: Auswahlbibliographie von Neuerscheinungen zu Residenz und Hof 1995-
2000, réd. Jan Hirschbiegel, Kiel, 2000.
Vol. 6: Höfische Feste im Spätmittelalter, dir. Gerhard Fouquet, Harm von Seggern
et Gabriel Zeilinger, Kiel, 2003.
Vol. 7: Das Gehäuse der Macht. Der Raum der Herrschaft im interkulturellen
Vergleich Antike, Mittelalter, Frühe Neuzeit, dir. Werner Paravicini, Kiel,
2005.
Vol. 8: Auswahlbibliographie von Neuerscheinungen zu Residenz und Hof 2001-
2005, réd. Jan Hirschbiegel et Silke Meier, Kiel, 2006.
Vol. 9: ATELIER. Hofwirtschaft. Ein ökonomischer Blick auf Hof und Residenz in
Spätmittelalter und Früher Neuzeit, dir. Jan Hirschbiegel et Werner
Paravicini, Kiel, 2007.
Vol. 10: Ulrich von Hutten, Eines deutschen Ritters Dialog über den Hof, éd.
Rainer A. Müller et Klaus Schreiner, trad. Ernst Wenzel, Kiel, 2008.
Vol. 11: Briefe der Herzogin Sidonia von Sachsen (1449-1510) an ihren Sohn
Georg (1471-1539), éd. Sven Rabeler, Alexandra Kursawe et Claudia Ulrich,
Kiel, 2009.
Vol. 12: ATELIER. Vorbild, Austausch, Konkurrenz. Höfe und Residenzen in der
gegenseitigen Wahrnehmung, dir. Werner Paravicini et Jörg Wettlaufer, Kiel,
2009.
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
83
Vol.. 13: Auswahlbibliographie von Neuerscheinungen zu Residenz und Hof 2006-
2010, Kiel, 2010 (en préparation).
Vol. 14: 25 Jahre Residenzen-Kommission. Eine Bibliographie, Kiel 2010(en pré-
paration).
Residenzenforschung:
Vol. 1: Vorträge und Forschungen zur Residenzenfrage, dir. Peter Johanek,
Sigmaringen, 1990.
Vol. 2: Jäschke, Karl-Ulrich: Nichtkönigliche Residenzen im spätmittelalterlichen
England, Sigmaringen, 1990.
Vol. 3: Amann, Konrad: Die landesherrliche Residenzstadt Passau im spätmitte-
lalterlichen Deutschen Reich, Sigmaringen, 1992.
Vol. 4: Kerber, Dieter: Herrschaftsmittelpunkte im Erzstift Trier. Hof und Residenz
im späten Mittelalter, Sigmaringen, 1995.
Vol. 5: Alltag bei Hofe, dir. Werner Paravicini, Sigmaringen, 1995.
Vol. 6: Zeremoniell und Raum, dir. Werner Paravicini, Sigmaringen, 1997.
Vol. 7: Scholz, Michael: Residenz, Hof und Verwaltung der Erzbischöfe von
Magdeburg in Halle in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts, Sigmaringen,
1998.
Vol. 8: Kolb, Johann: Heidelberg. Die Entstehung einer landesherrlichen Residenz
im 14. Jahrhundert, Sigmaringen, 1999.
Vol. 9: Mersiowsky, Mark: Die Anfänge territorialer Rechnungslegung im
Deutschen Nordwesten. Spätmittelalterliche Rechnungen, Verwaltungspraxis,
Hof und Territorium, Stuttgart, 2000.
Vol. 10: Höfe und Hofordnungen 1200-1600, dir. Holger Kruse et Werner
Paravicini, Sigmaringen, 1999.
Vol. 11: Das Frauenzimmer. Die Frau bei Hofe in Spätmittelalter und Früher
Neuzeit, dir. Jan Hirschbiegel et Werner Paravicini, Stuttgart, 2000.
Vol. 12: Châtelet-Lange, Liliane: Die Catharinenburg. Residenz des Pfalzgrafen
Johann Casimir von Zweibrücken. Ein Bau der Zeitenwende 1619-1622,
Stuttgart, 2000.
Vol. 13: Erziehung und Bildung bei Hofe, dir. Werner Paravicini et Jörg Wettlaufer,
Stuttgart, 2002.
Vol. 14: Principes. Dynastien und Höfe im späten Mittelalter, dir. Cordula Nolte,
Karl-Heinz Spieß et Ralf-Gunnar Werlich, Stuttgart, 2002.
Vol. 15 [Handbuch/Manuel], dir. Werner Paravicini, réd. Jan Hirschbiegel et Jörg
Wettlaufer:
15, I,1-2:
Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Ein dynastisch-topographis-
ches Handbuch, 1
re
partie: Dynastien und Höfe. 2
e
partie: Residenzen,
Ostfildern, 2003.
15, II,1-2:
Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Bilder und Begriffe, 1
re
partie:
Begriffe. 2
e
partie: Bilder, Ostfildern, 2005.
Werner Paravicini
84
15, III:
Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Hof und Schrift, Ostfildern,
2007.
15, IV, 1-2:
Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Grafen und Herren,
Ostfildern, 2010 (sous presse).
Vol. 16: Hirsch, Volker: Der Hof des Basler Bischofs Johannes von Venningen.
Herrschaftspraxis und Kommunikation, Wirtschaftsführung und Konsum,
Ostfildern, 2004.
Vol. 17: Der Fall des Günstlings. Hofparteien in Europa vom 13. bis zum 17.
Jahrhundert, dir. Jan Hirschbiegel et Werner Paravicini, Ostfildern, 2004.
Vol. 18: Bihrer, Andreas: Der Konstanzer Bischofshof im 14. Jahrhundert: herrs-
chaftliche, soziale und kommunikative Aspekte, Ostfildern, 2005.
Vol. 19: Babendererde, Cornell: Sterben, Tod, Begräbnis und liturgisches Gedächtnis
bei weltlichen Reichsfürsten des Spätmittelalters, Ostfildern, 2006.
Vol. 20: Der Hof und die Stadt. Konfrontation, Koexistenz und Integration in
Spätmittelalter und Früher Neuzeit, dir. Werner Paravicini et Jörg Wettlaufer,
Ostfildern, 2006.
Vol. 21: Hofwirtschaft. Ein ökonomischer Blick auf Hof und Residenz in
Spätmittelalter und Früher Neuzeit, dir. Gerhard Fouquet, Jan Hirschbiegel et
Werner Paravicini, Ostfildern, 2008.
Vol. 22: Fürsten an der Zeitenwende zwischen Gruppenbild und Individualität.
Formen fürstlicher Selbstdarstellung und ihre Rezeption (1450-1550), dir.
Oliver Auge, Ralf-Gunnar Werlich et Gabriel Zeilinger, Ostfildern, 2009.
Vol. 23: Vorbild, Austausch, Konkurrenz. Höfe und Residenzen in der gegenseiti-
gen Wahrnehmung, dir. Werner Paravicini und Jörg Wettlaufer, Ostfildern,
2010 (sous presse).
Vol. 24: Höfe und Residenzen geistlicher Fürsten, dir. Jan Paul Niederkorn et
Wolfgang Wüst, Ostfildern, 2011 (en préparation).
Vol. 25: Städtisches Bürgertum und Hofgesellschaft. Kulturen integrativer und
konkurrierender Beziehungen in Residenz und Hauptstädten vom 14. bis ins
19. Jahrhundert, dir. Jan Hirschbiegel, Werner Paravicini et Jörg Wettlaufer,
Ostfildern, 2011 (en préparation).
Vol. 26: Hof-, Regiments- und Ämterordnungen von Jülich-Kleve-Berg, éd. Brigitte
Kasten dt Margarete Bruckhaus, Ostfildern, 2011 (en préparation).
Europäische Reiseberichte:
Europäische Reiseberichte des späten Mittelalters. Eine analytische Bibliographie,
dir. Werner Paravicini
Vol. 1: Deutsche Reiseberichte, réd. Christian Halm, Francfort/Main, 1994 (Kieler
Werkstücke. D 5). 2., durchgesehene und um einen Nachtrag ergänzte Aufl.,
Francfort/Main, 2001.
Vol. 2: Französische Reiseberichte, réd. Jörg Wettlaufer en coopération avec
Jacques Paviot. Francfort/Main, 1999 (Kieler Werkstücke. D 12).
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
85
Vol. 3: Niederländische Reiseberichte, en utilisant les travaux préparatoires de
Detlev Kraack réd. par Jan Hirschbiegel, Francfort/Main, 2000 (Kieler
Werkstücke. D 14).
Rudolstädter Arbeitskreises zur Residenzkultur
http://www.rudolstaedter-arbeitskreis.de/publikationen.html
Rudolstädter Forschungen zur Residenzkultur:
Vol. 1: Die Künste und das Schloß in der frühen Neuzeit, dir. Lutz Unbehaun en
coopération avec Andreas Beyer et Ulrich Schütte, Munich et Berlin, 1998.
Vol. 2: Bildnis, Fürst und Territorium, dir. Andreas Beyer, Munich et Berlin, 2000.
Vol. 3: Zeichen und Raum. Ausstattungen und höfisches Zeremoniell in den deuts-
chen Schlössern der Frühen Neuzeit, dir. Peter-Michael Hahn et Ulrich
Schütte, Munich et Berlin 2006.
Vol. 4: Hof und Medien im Spannungsfeld von dynastischer Tradition und politis-
cher Innovation zwischen 1648 und 1714. Celle und die Residenzen im
Heiligen Römischen Reich deutscher Nation, dir. Heiko Laß, Munich et
Berlin, 2008.
Schriften zur Residenzkultur:
Vol. 1: Residenzschloß, Landschloß und Palais. Studien zur Schloßarchitektur in
Thüringen, dir. Ulrich Schütte et Lutz Unbehaun (en préparation).
Vol. 2: Vinzenz Czech: Legitimation und Repräsentation. Zum Selbstverständnis
thüringischer Grafen und Herren in der Frühen Neuzeit, Berlin, 2003.
Vol. 3: Dagmar Sommer: Fürstliche Bauten auf sächsischen Medaillen. Studien zur
medialen Vermittlung landesherrlicher Architektur und Bautätigkeit, Berlin,
2007.
Vol. 4: Herrschaft – Architektur – Raum. Festschrift für Ulrich Schütte zum 60.
Geburtstag, dir. Stephanie Hahn et Michael H. Sprenger, Berlin, 2008.
Wartburg-Gesellschaft zur Erforschung von Burgen und Schlössern
http://www.wartburggesellschaft.de/
Forschungen zu Burgen und Schlössern:
Vol. 1: Die Wartburg und der Burgenbau des 12. und 19. Jahrhunderts, dir.
Hartmut Hofrichter et G. Ulrich Grossmann, Munich, 1995.
Vol. 2: Burgenbau im späten Mittelalter [I], dir. Hartmut Hofrichter et G. Ulrich
Grossmann, Munich, 1996.
Vol. 3: Der frühe Schloßbau und seine mittelalterlichen Vorstufen, dir. Hartmut
Hofrichter et G. Ulrich Grossmann, Munich,1997.
Vol. 4: Schloß Tirol – Saalbauten und Burgen des 12. Jh. in Mitteleuropa, dir.
Thomas Biller, Munich, 1998.
Vol. 5: Burgen und frühe Schlösser in Thüringen und seinen Nachbarländern, dir.
G. Ulrich Großmann et a., Munich, 1999.
Werner Paravicini
86
Vol. 6: Burgen kirchlicher Bauherren, dir. G. Ulrich Großmann u.a., Munich, 2001.
Vol. 7: Burgenbau im 13. Jahrhundert, dir. G. Ulrich Großmann, Munich, 2002.
Vol. 8: Burgen und Schlösser in den Niederlanden und in Nordwestdeutschland,
dir. Guido von Büren et a., Munich, 2004.
Vol. 9: Neue Forschungen zum frühen Burgenbau, dir. Hans Heinrich Häffner,
Munich, 2006.
Vol. 10: Burgenrenaissance im Historismus, dir. Christine Müller et a., Munich,
2007.
Vol. 11: Burg und Stadt, dir. Christine Müller et a., Munich, 2008.
Vol. 12: Burgenbau im späten Mittelalter, II, dir. Thomas Biller et a., Berlin, 2009
[comprenant une table des vol.1 à 10].
Forschungen zu Burgen und Schlössern. Sonderbände:
Vol. 1: Burger, Daniel: Die Cadolzburg. Dynastenburg der Hohenzollern und
markgräflicher Amtssitz, Nuremberg, 2005.
Vol. 2: Burg Lauf an der Pegnitz. Ein Bauwerk Kaiser Karls IV., dir. Daniel Burger,
Ratisbonne, 2006.
Vol. 3: Crac des Chevaliers, dir. Thomas Biller, Thomas, Ratisbonne, 2006.
Vol. 4 (‘ vol. 4 des Schriften des Deutschen Burgenmuseums)
Kohnert, Tillmann Die Forchheimer Burg genannt „Pfalz“. Geschichte und
Baugeschichte einer fürstbischöflich bambergischen Stadtburg, Petersberg,
2008.
Burgen, Schlösser und Wehrbauten in Mitteleuropa. Einzelführer:
(Paraissant chez Schnell & Steiner à Ratisbonne)
1 Die Kaiserpfalz Nürnberg. 1999, anglais 2006.
2 Schloß Büdingen. 1999.
3 Schloß Marburg. 1999.
4 Welterbe Wartburg. 2000, anglais 2006, français 2007.
5 Schloß Gottorf. 2000.
6 Die Ronneburg. 2000.
7 Die Drei Gleichen. 2001.
8 Burg Ranis. 2001.
9 Neues Schloß in Ingolstadt. 2003.
10 Weißenburg – Festung Wülzburg. 2002.
11 Burg Fleckenstein im Elsaß. 2003, français 2003.
12 Die Moritzburg in Halle. 2002.
13 Schloß Detmold. 2002.
14 Schloß und Zitatelle Jülich. 2005.
15 Schloß Horst (Gelsenkirchen). 2006.
16 Burg Guttenberg am Neckar. 2007.
17 Burg und Festung Rheinfels. 2002.
18 Das Goldene Dachl in Innsbruck. 2004, anglais 2009.
19 Burg und Festung Forchheim. 2005.
Des résidences à la cour, du Moyen Âge aux Temps modernes
87
20 Burg Runkelstein. 2005, italien 2005.
21 Bozen – Schloß Martesch. 2005, italien 2005.
22 Trient, Castello del Buonconsiglio. 2007.
Arbeitskreis Höfe des Hauses Österreich
http://www.oeaw.ac.at/home/thema/thema_200809_5.html
Voir Jan Paul Niederkorn, «10 Jahre Arbeitskreis ’Höfe des Hauses Österreich’»,
MRK 19,1 (2009) p. 17-20.
dans FrühneuzeitInfo:
Vol. 12,2 (2001): Contributions de Jeroen Duindam, Katrin Keller, Heinz
Noflatscher und Václav Bucek; présentation de l’«Arbeitskreis» par Jan Paul
Niederkorn et Stefan Sienell.
13, 1 und 2 (2002): Contributions D’Angela Romagnoli, Jaroslava Hausenblasova
und Petra Luniazcková.
dans Archiv für Österreichische Geschichte:
Vol. 138: Der Innsbrucker Hof. Residenz und höfische Gesellschaft in Tirol vom
15. bis 19. Jahrhundert, dir. Heinz Noflatscher et Jan Paul Niederkorn, Vienne
2005.
Diplomatische Praxis und Zeremoniell in Europa und dem Mittleren Osten in der
Frühen Neuzeit, dir. Ralph Kauz, Jan Paul Niederkorn et Giorgio Rota (sous pres-
se).
Kaiser, Hof und Reich in der Frühen Neuzeit, dir. Grete Klingenstein et Heinz
Duchhardt (en préparation).
dans Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturforum in
Rom. Abhandlungen:
Vol. 12: Kaiserhof – Papsthof (16.-18. Jahrhundert), dir. Richard Bösel, Grete
Klingenstein et Alexander Koller en coopération avec Elisabeth Garms-Cornides,
Jan Paul Niederkorn et Andrea Sommer-Mathis, Vienne 2006.
dans Forschungen und Beiträge zur Wiener Stadtgeschichte:
Vol. 44: Ein zweigeteilter Ort? Hof und Stadt in der Frühen Neuzeit, dir. Susanne
Claudine Pils et Jan Paul Niederkorn, Innsbruck 2005.
dans Opera historica:
Ein Bruderzwist im Hause Habsburg (1608-1611) (en préparation).
dans Studien des Italienisch-Deutschen Historischen Instituts in Trient:
Höfe als Orte der Kommunikation. Italien und die Habsburger (16. bis 19.
Jahrhundert) (en préparation).
Werner Paravicini
88
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
L’HISTORIOGRAPHIE SUR LA COUR EN FRANCE
L’historiographie de la cour en France présente une image très contrastée.
On considère généralement que ce sujet n’a pas toujours été bien perçu par les
historiens français, et que la cour constituait un objet suspect, voire peu fré-
quentable. A tel point qu’en 1996 un jeune auteur pouvait livrer une réflexion
sur ce sujet en citant Pascal: «Combien de royaumes nous ignorent»
1
. Très
répandu est aussi l’avis que c’est avec la traduction française de La Société de
cour de Norbert Elias, en 1974, que la recherche sur la cour aurait enfin pris
son envol.
Ces visions nous semblent trop pessimistes. D’une part, si les années
1970 et 1980 ont certainement marqué un tournant dans l’historiographie de
la cour, le sujet ne constituait pas avant cette époque un no man’s land com-
plet. D’autre part, même si la France n’a pas fait de la cour un champ de
recherche spécifique, comme cela peut-être le cas dans d’autres pays où se
sont développées les court studies, elle est pourtant riche en travaux et en étu-
des qui la concernent. Pour mieux comprendre la situation actuelle, il est utile
de retracer brièvement l’historiographie qui a précédé les années 1970.
Le XIX
e
siècle s’est caractérisé par trois grands types de publications qui
intéressent l’étude de la cour en France. Dans un premier temps, l’Etat a initié
l’édition de documents historiques. Les collections qui en résultent compor-
tent un grand nombre de Mémoires et de correspondances, des documents de
89
1
O. Chaline, “Combien de royaumes nous ignorent”: la cour dans l’historiographie
française, «Annali di Storia moderna e contemporanea», II (1996), pp. 384-392. Du même
auteur, voir aussi: The Valois and Bourbon Courts, c. 1515-1750, in J. Adamson (ed.), The
Princely Courts of Europe: Rituals, Politics and Culture Under the Ancien Régime 1500-
1750, Londres 1999, pp. 67-93.
l’administration royale ainsi que des comptes et des inventaires, tous précieux
pour l’étude de la cour.
Très présentes furent aussi les études biographiques qui apportent des
éclairages sur la vie et la carrière de princes, de courtisans et d’officiers,
comme les articles d’histoire régionale, traitant d’une cérémonie, d’un itiné-
raire, d’une construction ou de la vie d’un château.
Enfin on vit apparaître vers 1870 les premiers travaux de ce qu’on appel-
lera plus tard l’histoire des institutions. On sait que la cour ne compte pas
parmi les sujets majeurs traités par ce courant, qui privilégie les enquêtes sur
les structures étatiques ayant donné naissance à une institution républicaine.
La cour ne semblait pas faire partie de ces corps, c’est pourquoi elle se trou-
vait releguée à la sphère privée que les historiens des institutions délaissaient.
Mais certaines études de ce courant ont pour objet des éléments de la cour,
comme les conseils, les services financiers, voire les hôtels royaux.
La production historiographique du XIX
e
siècle s’est penchée tout parti-
culièrement sur le Moyen-Âge. En effet, il était sans doute délicat d’aborder
la cour de l’Ancien Régime à une époque où les royalistes étaient encore très
présents sur la scène politique. Le sujet souffrait en outre d’une mauvaise
réputation, car la cour était perçue dans sa seule fonction politique de ras-
semblement de l’aristocratie autour du monarque. Elle apparaissait comme un
champ stérile de rivalités et de micro-conflits dépourvus de sens, parce qu’el-
le concernait un échantillon social très réduit et voué à la disparition. Cela
n’empêcha pas l’édition de nombreux documents, en particulier de Mémoires
et de correspondances, mais les recherches concernant la cour de Versailles
étaient avant tout le fait d’historiens d’art. De leur côté, les historiens por-
taient un intérêt marqué aux plaisirs des monarques et aux cabales, consé-
quence de la relégation de la cour à la sphère privée, et par conséquent exclue
du terrain d’investigation du champ politique.
Quelques études parues dans les années 1920 et 1930 présentent néan-
moins une vision nuancée et détaillée de l’entourage royal, même s’il ne cons-
titue pas leur sujet principal : les ouvrages de Lucien Romier, de Pierre
Champion, de Louis Réau et d’autres chercheurs férus d’archivistique en font
partie
2
.
L’historiographie dans la France de l’après-guerre a été marquée par l’in-
fluence grandissante de l’école des Annales. Les historiens se sont surtout pré-
occupés d’établir des séries démographiques et économiques, données per-
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
90
2
Voir entre autres: L. Romier, Catholiques et huguenots à la cour de Charles IX, Paris
1924; P. Champion, Catherine de Médicis présente à Charles IX son royaume (1564-1566),
Paris 1937; L. Reau, L’Europe française au siècle des Lumières, Paris 1938.
çues comme des sources objectives qui «ne mentent pas», contrairement aux
lettres, aux Mémoires ou aux récits des historiographes. La cour était toujours
reléguée à l’univers de la petite histoire, au monde de l’«histoire-récit» à
laquelle devait se substituer une «histoire-problème», pour reprendre la typo-
logie établie par François Furet
3
.
Mais l’école des Annales n’était pas hermétiquement fermée aux ques-
tions qui concernent notre sujet. Marc Bloch livrait en 1924 avec son étude
Les Rois thaumaturges une enquête magistrale sur la sacralité du pouvoir
4
.
Les travaux de Lucien Febvre sur Marguerite d’Angoulême traitent de la cul-
ture et sensibilité religieuse des cercles curiaux à travers une relecture des
sources visant à comprendre la mentalité de l’époque étudiée, afin d’éviter les
interprétations anachroniques ou erronées
5
.
L’école des Annales est en outre à l’origine de deux approches qui s’avè-
reront précieuses pour la recherche sur la cour. En ouvrant le champ aux faits
sociaux et aux mentalités, elle a préparé le terrain à l’étude des groupes et des
factions de la cour. Par ailleurs, en insistant sur l’importance des enquêtes
interdisciplinaires, elle a ouvert la porte à la sociologie, à l’anthropologie et à
bien d’autres disciplines qui auront un impact certain sur l’historiographie de
la cour.
En 1974, la publication de la traduction française de La Société de cour
de Norbert Elias intervient dans un contexte exceptionnellement favorable.
Son livre connait un succès immédiat, à tel point qu’on a pu écrire qu’Elias a
connu une véritable «canonisation» en France
6
. Le sociologue venait à point
L’historiographie sur la cour en France
91
3
F. Furet, De l’histoire-récit à l’histoire-problème, «Diogène», 89 (1975), pp. …..
4
M. Bloch, Les Rois thaumaturges. Étude sur le caractère surnaturel attribué à la
puissance royale particulièrement en France et en Angleterre, Strasbourg 1924.
5
L. Febvre, Amour sacré, amour profane. Autour de l’Heptaméron, Paris 1944.
6
D. Gordon, The Canonization of Norbert Elias in France. A Critical Perspective,
“French Politics, Culture and Society”, XX, 1 (2002), pp. 68-94 et Id., Citizens without
Sovereignty: Equality and Sociability in French Thought, 1670-1789, Princeton 1994. La lit-
térature sur Elias est considérable, on peut citer F. Delmotte, Norbert Elias: la civilisation et
l’Etat. Enjeux épistémologiques et politiques d’une sociologie historique, Bruxelles 2007; C.
Opitz (ed.), Höfische Gesellschaft und Zivilisationsprozeß. Norbert Elias’ Werk in kultur-
wissenschaftlicher Perspektive, Cologne 2005; R. Schnell (ed.), Zivilisationsprozesse. Zu
Erziehungsschriften in der Vormoderne, Cologne 2004; R. Butz, J. Hirschbiegel et D.
Willoweit (eds.), Hof und Theorie. Verstehen und Erklären eines historischen Phänomens,
Cologne 2003; Y. Bonny, J. M. de Queiroz, E. Neveu (eds.), Norbert Elias et la théorie de
la civilisation. Lectures et critiques, Rennes 2003; S. Delzescaux, Norbert Elias. Une socio-
logie des processus, Paris 2001 et Norbert Elias. Civilisation et décivilisation, Paris 2003;
G. Schwerhoff, Zivilisationsprozeß und Geschichtswissenschaft. Norbert Elias’
Forschungsparadigma in historischer Sicht, „Historische Zeitschrift“, 266 (1998), pp. 561-
nommé en «apportant sa caution d’étranger au-dessus de la mêlée, sociologue
qui plus est, à la ‘nouvelle histoire’»
7
. En effet, ses recherches ont été diffu-
sées à une époque où les processus de discipline sociale et de contrôle des
individus s’étaient imposés comme de nouveaux chantiers historiographiques.
Aux côtés des enfants
8
, des sorcières
9
, des fous et des prisonniers
10
, les cour-
tisans apparaissaient chez Elias comme d’autres victimes de la construction de
l’État moderne, de la centralisation monarchique et de la civilisation des
mœurs, et c’est pourquoi ils constituaient à présent un objet d’étude légitime.
Dans son analyse du lent mouvement de diffusion de l’autocontrainte et de la
maîtrise de soi qui caractérise le monde moderne, Elias faisait de la cour un
paradigme de la société moderne. En présentant la cour comme l’un des outils
ayant permis à la monarchie d’instaurer un gouvernement centralisé et abso-
lutiste, il la sortait de la «sphère privée» pour en faire un sujet d’histoire poli-
tique à part entière
11
.
C’est au moment où la lecture d’Elias commençait à s’imposer en France,
que les historiens français se penchèrent à leur tour sur le monde de la cour,
mais en détournant dans un premier temps le regard de Versailles. Dans ses
recherches pionnières sur la cour d’Henri III, Jacqueline Boucher s’est
employée à reconstituer le cadre de vie du prince et des courtisans en identi-
fiant des pratiques – sociales, culturelles et religieuses – particulières, qui
étaient implicitement présentées comme exemplaires pour l’ensemble de la
société
12
. L’auteur ne considère pas la cour comme un lieu d’asservissement
de la noblesse par l’élaboration de rituels stériles, mais comme un microcos-
me culturel original qui formait un «creuset» social et culturel, un lieu de ren-
contre entre les élites gravitant autour de la figure princière.
Dans le même esprit, Jean-François Solnon a réalisé la première étude
d’ensemble de la cour de France à l’époque moderne
13
. Il a démontré que cette
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
92
605; A. Garrigou – B. Lacroix (eds.), Norbert Elias, la politique et l’histoire, Paris 1997; J.
Duindam, Myths of Power: Norbert Elias and the Early Modern European Court,
Amsterdam 1995.
7
Garrigou – Lacroix (eds.), Norbert Elias, cit., p. 21.
8
P. Aries, L’Enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime, Paris 1960.
9
R. Mandrou, Magistrats et sorciers en France au XVII
e
siècle, Paris 1969.
10
M. Foucault, Histoire de la folie à l’âge classique, Paris 1972 et Id., Surveiller et
punir. Naissance de la prison, Paris 1975.
11
J. Cornette, L’histoire au travail. Le nouveau ‘Siècle de Louis XIV’: un bilan histo-
riographique depuis vingt ans (1980-2000), «Histoire, économie & société», 19, 4 (2000),
pp. 561-605.
12
J. Boucher, Société et mentalités autour de Henri III, Paris 2007.
13
J. F. Solnon, La Cour de France, Paris 1987.
cour n’a pas connu une évolution linéaire, mais au contraire une histoire mar-
quée par des ruptures, à tel point qu’à certaines époques, elle a même pu per-
dre son caractère de centre culturel et politique du royaume. Jean-François
Solnon traite aussi de l’étiquette et de la tension constante entre tradition et
innovation qui règne en cette manière.
Ces premières études ont offert une approche avant tout culturelle du phé-
nomène curial. De son côté, l’histoire politique commençait dans les années
1980 à se détourner du champ de l’histoire des institutions pour s’interroger
davantage sur la relation entre l’Etat royal et les sujets, et sur les articulations
du rapport dominants-dominés. Une question centrale concernait la formation
de l’identité nationale et l’adhésion à l’Etat, ou son rejet. Mais le rôle de la
cour dans ce processus n’a été que très peu abordée: prenons comme exemple
la très représentative Action Thématique Programmée «Genèse de l’Etat
moderne», lancée par le CNRS en 1984
14
. Les participants à ce programme
ont enquêté sur des sujets très variés, mais sans jamais consacrer une étude à
la question du fonctionnement de la cour.
En revanche, sous l’influence de l’école cérémonialiste américaine l’his-
toire politique intégrait dans les années 1980 à ses préoccupations une
réflexion sur la mise en scène de l’autorité princière à travers les grandes céré-
monies monarchiques
15
. L’analyse des rituels menée par les historiens français
se différencie des travaux de l’école américaine. D’après Robert Descimon,
l’historiographie française «éprouve un malaise certain face à l’historiogra-
phie américaine récente qui se réclame de la paternité d’Ernst Kantorowicz,
voire de Clifford Geertz»
16
.
S’éloignant du champ de l’anthropologie et de l’ethnologie dans lequel
s’inscrivait l’approche américaine, cette historiographie s’interroge davantage
sur le lien qui existe entre la construction de l’État moderne et les cérémonies:
les historiens français confrontent ainsi le rituel aux textes liturgiques, juri-
L’historiographie sur la cour en France
93
14
J. P. Genêt, La genèse de l’Etat moderne. Les enjeux d’un programme de recherche,
«Actes de la recherche en sciences sociales», 118, 1 (1997), pp. 3-18.
15
Cette école s’inspire entre autres de l’ouvrage de E. Kantorowicz, The King’s Two
Bodies. A Study in Mediaeval Political Theology, Princeton 1957. Marquants ont été les
ouvrages de R. A. Jackson, Vive le Roi! A History of the French Coronation Ceremony from
Charles V to Charles X, Chapel Hill 1984; R. E. Giesey, The Royal Funeral Ceremony in
Renaissance France, Genève 1960; S. Hanley, The Lit de Justice of the Kings of France.
Constitutional Ideology in Legend, Ritual, and Discourse, Princeton 1983.
16
R. Descimon, Introduction, in N. Bulst, R. Descimon, A. Guerreau (eds.), L’Etat ou
le roi. Les fondations de la modernité monarchique en France (XIVe- XVIIe siècles), Paris
1996, pp. 2-6.
diques et politiques afin de cerner son implication dans la genèse de l’Etat.
D’autres questions concernent son importance pour le processus de construc-
tion d’une identité nationale, et le déclin du rituel, et de sa portée, à la fin de
l’Ancien Régime
17
. Les formes des apparitions publiques des monarques et la
mise en scène de l’autorité souveraine ont ainsi été étudiés à travers les gran-
des cérémonies publiques que sont le sacre
18
, les funérailles
19
et les Te
Deum
20
. Par ailleurs est né, autour de l’étude des entrées royales, un courant
de recherche franco-canadien particulièrement fertile. Les entrées ont la par-
ticularité de mettre la cour en contact avec la société qui l’entoure, ce qui ne
va pas sans conflits et heurts
21
. Elles ont permis ainsi d’aborder d’une part le
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
94
17
Sur le cérémonial et la représentation voir entre autres deux numéros des Annales:
41, 3 (1986) et 49, 2 (1994), ainsi que: J. Blanchard (ed.), Représentation, pouvoir et royau-
té à la fin du Moyen Âge, Paris 1995; A. Boureau, Les cérémonies royales françaises entre
performance juridique et compétence liturgique, «Annales ESC», 46, 6 (1991), pp. 1253-
1264. Pour une synthèse sur les cérémonies royales et le rituel de cour voir F. Lerferme-
Falguières, Les Courtisans. Une société de spectacle sous l’Ancien Régime, Paris 2007.
18
L’étude de Richard A. Jackson a été suivie de plusieurs enquêtes d’historiens fran-
çais: M. Valensise, Le sacre du roi: stratégie symbolique et doctrine politique de la monar-
chie française, «Annales ESC», 41, 3 (1986), pp. 543-577; O. Bouzy, Les armes symboles
d’un pouvoir politique: l’épée du sacre, la Sainte Lance, l’Oriflamme, aux VIIIe-XIIe siè-
cles, «Francia», 22, 1 (1995), pp. 45-54; sur le sacre des reines voir F. Cosandey, La Reine
de France. Symbole et pouvoir, XV
e
-XVIII
e
siècle, Paris 2000, et pour le XIX
e
siècle, J.
Tulard, Le Sacre de l’empereur Napoléon. Histoire et légende, Paris 2004.
19
Depuis les recherches de Ralph E. Giesey, plusieurs travaux sont parus: J. Balsamo
(ed.), Les Funérailles à la Renaissance, Genève 2002; M. Gaude-Ferragu, D’or et de cend-
res. La mort et les funérailles des princes dans le royaume de France au Moyen Age,
Villeneuve d’Ascq 2005; A. Bande, Le Cœur du roi. Les Capétiens et les sépultures multi-
ples, XIIIe-XVe siècles, Paris 2009. Pour 2011/2012 est attendu la parution de G. Sabatier, J.
A. Chroscicki, M. Hengerer (eds.), Mémoire monarchique et construction de l’Europe. Les
stratégies funéraires des dynasties princières du XVI
e
-XVIII
e
siècles.
20
M. Fogel, Les Cérémonies de l’information dans la France du XVI
e
au milieu du XVIII
e
siècle, Paris 1989.
21
J. Chartrou, Les Entrées solennelles et triomphales à la Renaissance (1484-1551),
Paris 1928; B. Guenée – F. Lehoux, Les Entrées royales françaises de 1328 à 1515, Paris
1968; J. Boutier, A. Dewerpe, D. Nordman, Un Tour de France royal. Le voyage de Charles
IX (1564-1566), Paris 1984; C. Desplat – P. Mironneau (eds.), Les Entrées. Gloire et déclin
d’un cérémonial, Biarritz 1997; M. F. Wagner – D. Vaillancourt (eds.), Le Roi dans la ville.
Anthologie des entrées royales dans les villes françaises de province, 1615-1660, Paris
2001; P. Lardellier, Les Miroirs du paon. Rites et rhétoriques politiques dans la France de
l’Ancien Régime, Paris 2003; F. Michaud-Fréjaville, N. Dauphin, J. P. Guilhembet (dir.),
Entrer en ville, Rennes 2006; M. F. Wagner, L. Frappier, C. Latraverse (dir.), Les Jeux de
l’échange. Entrées solennelles et divertissements du XV
e
au XVII
e
siècle, Paris 2007; voir
aussi le numéro thématique de la revue XVII
e
siècle consacrée aux entrées royales (n° 212,
sujet de la représentation et ses formes, d’autre part les tensions et rapports
sociaux qui se manifestent à ces occasions.
La ritualisation de la vie quotidienne et les festivités à la cour ont égale-
ment retenu l’attention. Les fêtes de cour, les bals et les ballets ont donné lieu
à des approches pionnières dès les années 1950
22
, mais ils ne se sont imposés
comme un objet d’étude à part entière que plus tard. On sait désormais quel
rôle essentiel tenait la danse à la cour des Valois et des Bourbons, et comment
les festivités participaient d’une politique de réintégration des élites
23
, mais
aussi comment les grands divertissements louis-quatorziens entendaient cons-
truire une vision idéale de la monarchie
24
. L’analyse des rituels quotidiens de
la mise en scène de l’autorité royale dans le cadre du palais est assez long-
temps restée à l’écart du renouvellement historiographique. Il a fallu attendre
les travaux de Monique Chatenet sur les règlements de cour des Valois, ou de
Béatrix Saule sur la journée du roi à Versailles
25
, pour que l’on commence à
se familiariser vraiment avec l’emploi du temps du souverain et les subtilités
du rituel quotidien du lever ou du coucher.
La recherche française se montre aussi particulièrement attentive aux
expressions de la sphère publique qui se fait de plus en plus critique au XVII
e
et XVIII
e
siècle: les écrits sur la cour, les pamphlets, mais aussi ce qui émane
d’autres moyens d’expression comme le théâtre, la littérature ou l’opéra, ont
été étudié dans ce sens. Comment a été perçue la cour – et donc la monarchie
– par la société qui l’entourait? Le Siècle des Lumières a vu les traités d’édu-
cation et de savoir-vivre éclipser les traités de cour. L’honnête homme,
comme le philosophe, apparaissait à cette époque comme l’antithèse du cour-
tisan. Le premier devait en effet savoir faire harmonieusement coïncider vertu
L’historiographie sur la cour en France
95
année 2001) et les livres de fêtes publiés sur Internet: Treasures in full. Renaissance Festival
Books, British Library (http://www.bl.uk/treasures/festivalbooks/homepage.html).
22
J. Jacquot (ed.), Les Fêtes de la Renaissance, Paris 1956-1975, 3 vol.
23
N. Le Roux, The Politics of Festivals at the Court of the Last Valois, in R. Mulryne
– E. Goldring (eds.), Court Festivals of the European Renaissance: Art, politics and perfor-
mance, Aldershot 2002, pp. 101-117; J. Boucher, Les fêtes politiques au temps des guerres
de Religion, in Les Fêtes au XVI
e
siècle, Saint-Etienne 2003, pp. 171-183.
24
J. de La Gorce, Carlo Vigarani, intendant des plaisirs de Louis XIV, Paris 2005; S.
du Crest, Des fêtes à Versailles. Les divertissements de Louis XIV, Paris 1990; M. C. Moine,
Les Fêtes à la cour du Roi Soleil, 1653-1715, Paris 1984; M. F. Christout, Le Ballet de cour
de Louis XIV, 1643-1672. Mises en scène, Paris 1967 et Id., Le Ballet de cour au XVII
e
siècle,
Genève 1987; P. Hourcade, Mascarades et ballets au Grand Siècle (1643-1715), Paris 2002;
J. M. Apostolides, Le Roi-Machine. Spectacle et politique au temps de Louis XIV, Paris
1981.
25
M. Chatenet, La Cour de France au XVI
e
siècle. Vie sociale et architecture, Paris
2002; B. Saule, Versailles triomphant. Une journée de Louis XIV, Paris 1996.
et vie sociale, conformément aux exigences de la nature, tandis que le second
évoluait dans un espace de l’artifice et des apparences
26
. La faillite progressi-
ve de l’idéal curial annonce le cataclysme de la Révolution et la question de
l’opinion publique prend ainsi une place particulière dans l’historiographie
française. Elle constitue un domaine de collaboration privilégié entre les étu-
des littéraires et historiques
27
.
L’image du monarque elle-même constitue un autre sujet de recherche.
Elle s’est diffusée de plus en plus à partir du XVI
e
siècle et sortit des palais
royaux pour se répandre chez les seigneurs, mais aussi chez des gens beau-
coup plus modestes
28
. On sait désormais comment les représentations de
Louis XIV
29
et de François I
er30
, mais aussi d’Henri III
31
et de Louis XII
32
, ont
évolué et quel sens on a donné à l‘élaboration de ces images.
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
96
26
Sur l’image du courtisan au XVIII
e
siècle, voir B. Hours, Louis XV et sa Cour. Le roi,
l’étiquette et le courtisan, Paris 2002.
27
Sur l’image du courtisan et de la cour: E. Russo, La Cour et la ville de la littérature
classique aux Lumières. L’invention de soi, Paris 2002; E. Bury, Littérature et politesse.
L’invention de l’honnête homme (1580-1750), Paris 1996; E. Auerbach, La cour et la ville, in
Id. (ed.), Le Culte des passions. Essais sur le XVII
e
siècle français, Paris 1998; A. Couprie, De
Corneille à La Bruyère: images de la cour, Lille 1984, 2 vol.; J. M. Apostolides, Le Prince
Sacrifié. Théâtre et politique au temps de Louis XIV, Paris 1985; C. Thomas, La Reine scélé-
rate. Marie-Antoinette dans les pamphlets, Paris 1989; C. Jouhaud, Écriture et action au XVII
e
siècle: sur un corpus de mazarinades, «Annales ESC», 38, 1 (1983), pp. 42-64.
28
N. Hochner – T. W. Gaehtgens (eds.), L’Image du roi de François I
er
à Louis XIV,
Paris 2006; A. Ellenius (ed.), Iconographie, propagande, légitimation, Paris 2001; G.
Sabatier, Les rois de représentation: image et pouvoir (XVI
e
-XVII
e
siècle), «Revue de
Synthèse», IV
e
s., 3-4 (1991), pp. 387-422; A. M. Lecoq, La symbolique de l’Etat: les ima-
ges de la monarchie des premiers Valois à Louis XIV, dans P. Nora (ed.), Les Lieux de
mémoire, Paris 1986, vol. II: La Nation, pp. 145-192.
29
P. Burke, Louis XIV. Les stratégies de la gloire [1992], trad. fr., Paris 1995; L. Marin,
Le Portrait du roi, Paris 1981; G. Sabatier, Versailles ou la figure du roi, Paris 1999; E.
Pommier, Versailles, l’image du souverain, dans Nora (ed.), Les lieux, cit., t. I, pp. 1253-1281.
30
É. Jollet, Jean et François Clouet, Paris 1997; C. Scailliérez, François I
er
par Clouet,
Paris 1996; A. M. Lecoq, François I
er
imaginaire. Symbolique et politique à l’aube de la
Renaissance française, Paris 1987.
31
I. Oger, Le rôle de Henri III dans l’invention et la diffusion de son portrait gravé,
dans I. de Conihout, J. F. Maillard, G. Poirier (eds.), Henri III mécène des arts, des sciences
et des lettres, Paris 2006, pp. 67-80 et Genèse des portraits gravés d’Henri III, roi de France
et de Pologne (1574-1589). L’image du roi très chrétien pendant les guerres de religion,
dans T. W. Gaehtgens – N. Hochner (eds.), L’Image du roi de François I
er
à Louis XIV, Paris
2006, pp. 359-381; A. Zvereva, La genèse du portrait de Henri III, dans Conihout, Maillard,
Poirier (eds.), Henri III mécène, cit., pp. 55-65; J. Jacquiot, L’iconographie et l’iconologie
sous le règne du roi Henri III, roi de France et de Pologne d’après des médailles et des
jetons, dans R. Sauzet (ed.), Henri III et son temps, Paris 1992, pp. 141-153.
32
N. Hochner, Louis XII. Les dérèglements de l’image royale (1498-1515), Seyssel 2006.
D’autres axes de recherche se sont développés dans le cadre des études
sur l’aristocratie. La culture de la noblesse, son code d’honneur et les percep-
tions qu’elle eut d’elle-même, ont suscité de nombreuses études chez les his-
toriens médiévistes et modernistes
33
. Les relations que la noblesse tisse entre
familles et alliés émergent grâce à ce courant. Depuis les années 1980, la
recherche sur les clientèles et réseaux nobiliaires constitue l’un des chantiers
majeurs de l’histoire de la société de cour. Roland Mousnier a été l’un des pre-
miers à réfléchir sur l’importance des liens de fidélité dans la société d’Ancien
Régime, et il a souligné le caractère structurant des relations interpersonnel-
les dans la noblesse
34
. Les historiens anglo-saxons ont nuancé et approfondi
ces analyses; Sharon Kettering a marqué ce courant avec plusieurs études por-
tant sur la société aristocratique dans la France du XVI
e
et XVII
e
siècle
35
. Ces
enquêtes pionnières ont été suivies de recherches portant sur les réseaux fami-
liaux
36
, les structures et les effets du clientélisme à la cour
37
. Elles ont mis en
L’historiographie sur la cour en France
97
33
P. Contamine (ed.), L’Etat et les aristocraties (France, Angleterre, Ecosse) XII
e
-XVII
e
siècle, Paris 1989; A. Jouanna, Le Devoir de révolte. La noblesse française et la gestation
de l’État moderne, 1559-1661, Paris 1989, et Recherches sur la notion d’honneur au XVI
e
siècle, «Revue d’histoire moderne et contemporaine», 15 (1968), pp. 597-623; J. M.
Constant, La Folle Liberté des baroques (1600-1661), Paris 2007, et La Noblesse en liber-
té, XVI
e
-XVII
e
siècles, Rennes 2004; Les Conjurateurs. Le premier libéralisme politique sous
Richelieu, Paris 1987 et La Vie quotidienne de la noblesse française aux XVI
e
-XVII
e
siècles,
Paris 1985.
34
R. Mousnier, Les Institutions de la France sous la Monarchie absolue, 1598-1789, t.
I Société et Etat, t. II Les organes de l’Etat et de la Société, Paris 1974-1980, 2 vol., Les
concepts d’‘ordres’, d’‘états’, de ‘fidélité’ et de ‘monarchie absolue’ en France de la fin du
XVI
e
siècle à la fin du XVIII
e
, «Revue historique», CCXLVII, 2 (1972), pp. 289-312, et Les
fidélités et clientèles en France aux XVI
e
, XVII
e
et XVIII
e
siècles, «Histoire sociale / Social
History», 15, 29 (1982), pp. 35-46.
35
S. Kettering, Patrons, Brokers, and Clients in the Seventeeth-Century France,
Oxford 1986; Patronage in Sixteenth and Seventeenth Century France, Aldershot 2002;
Power and Reputation at the Court of Louis XIII: The Career of Charles d’Albert, duc de
Luynes (1578-1621), Manchester 2008.
36
D. Dessert – J. L. Journet, Le lobby Colbert: un royaume ou une affaire de famille?,
«Annales ESC», 6 (1975), pp. 1303-1336; C. Jouhaud, Politiques de princes: les Condé
(1630-1652), dans P. Contamine (ed.), L’Etat et les aristocraties (France, Angleterre,
Ecosse) XII
e
-XVII
e
siècle, Paris 1989, pp. 335-356; J. Duma, Les Bourbon-Penthièvre (1678-
1793). Une nébuleuse aristocratique au XVIII
e
siècle, Paris 1995; K. Béguin, Les Princes de
Condé. Rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel 1999; A.
Boltanski, Les Ducs de Nevers et l’État royal. Genèse d’un compromis (ca 1550- ca 1600),
Genève 2006; M. Da Vinha, Les Nyert, exemple d’une ascension sociale dans la maison du
roi au XVII
e
siècle, «XVII
e
siècle», 214 (2002), pp. 15-34.
37
Y. Durand, Clientèles et fidelités dans le temps et dans l’espace, dans Y. Durand
(ed.), Hommage à Roland Mousnier. Clientèles et fidelités en Europe à l’époque moderne,
évidence que la carrière d’un homme ou d’une femme à la cour ne peut pas
être présentée comme le résultat d’un parcours et effort individuel mais néces-
site une analyse approfondie des réseaux qui ont permis (ou entravé) sa réus-
site.
Des études récentes ont mis en avant l’importance d’un autre élément
pour la compréhension du système de la cour: la faveur royale
38
. Les favoris
et maîtresses royales ou princières, élus et défaits d’après le bon vouloir de
leur maître, soulignent avec éclat le pouvoir absolu du roi et contrebalancent
le pouvoir traditionnel des dignitaires et des officiers de l’Etat royal. Les
conflits que leur présence suscite rejoint les querelles de préséance qui sont
fréquentes à la cour et dont la résolution dépend également de l’arbitrage du
souverain. En 1978, inspiré par l’étude de Norbert Elias sur la société de cour,
Emmanuel Le Roy Ladurie a commencé à enquêter sur les rangs et les hié-
rarchies à la cour
39
. L’historien a mis en lumière les caractéristiques du «sys-
tème de cour», comme l’articulation légitimité/bâtardise, l’organisation géné-
rationnelle des cabales, le clivage robe/épée et le rôle des femmes dans l’as-
cension sociale. La question des querelles de préséance continue actuellement
à être étudiée, non seulement en ce qui concerne les conflits internes à la cour,
mais aussi en ce qui concerne ceux qui l’opposent à des acteurs externes,
comme lors des entrées ou réceptions données par les villes
40
.
Les études sur le patronage politique ont mis en évidence l’importance
des femmes dans le système de cour. Celles-ci ne se trouvaient nullement
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
98
Paris 1981, pp. 3-24; M. Yardeni, Problèmes de fidélité chez les protestants français à l’é-
poque de la Révocation, dans Durand (ed.), Hommage à, cit., pp. 297-314. D. Barthélemy,
La mutation féodale a-t-elle eu lieu? (note critique), «Annales HSS», 47, 3 (1992), pp. 767-
777; A. Jouanna, Réflexions sur les relations internobiliaires en France au XVI
e
et XVII
e
siè-
cles, «French Historical Studies», 17, 4 (1992), pp. 872-881, et Des réseaux d’amitié aux
clientèles centralisées: les provinces et la cour (France, XVI
e
-XVII
e
siècles), dans C. Giry-
Deloison – R. Mettam (eds.), Patronages et clientélismes 1550-1750 (France, Angleterre,
Espagne, Italie), Villeneuve d’Ascq-Londres p. 21-38 et Les enjeux des stratégies politiques
de la noblesse française (XVI
e
siècle et première moitié du XVII
e
siècle), dans Société, culture,
vie religieuse aux XVI
e
et XVII
e
siècles, Paris 1995, pp. 9-25.
38
N. Le Roux, La Faveur du roi. Mignons et courtisans au temps des derniers Valois,
Seyssel 2001.
39
E. Le Roy Ladurie, Système de la Cour (Versailles vers 1709), dans Le Territoire de
l’historien, Paris 1978, t. II; Auprès du roi, la Cour, «Annales ESC», 38, 1 (1983), pp. 21-
41; avec la collaboration de J. F. Fitou, Saint-Simon ou le système de la Cour, Paris 1997.
40
F. Cosandey, Entrer dans le rang, dans M. F. Wagner, L. Frappier, C. Latraverse
(eds.), Les Jeux de l’échange: Entrées solennelles et divertissements du 15e au 17e siècle,
Paris 2007; Illusion politique ou organisation monarchique. La question des préséances rap-
portées au souverain dans les traités politiques de Saint-Simon, «Cahiers Saint-Simon», 28
(2000), pp. 29-37.
exclues des réseaux de clientélisme, et elles pouvaient être des acteurs redou-
tables dans le règlement des «affaires» de cour
41
. Depuis les années 1990, leur
place dans le système politique est éclairée par un nombre grandissant d’étu-
des. C’est d’abord par le biais d’enquêtes sur les régences et la loi salique que
le sujet a été abordé et qu’est discutée cette particularité française qui veut que
les femmes ne peuvent ni régner en leur propre nom, ni transmettre les droits
sur la couronne
42
. D’un autre côté, la France de l’Ancien Régime a connu un
nombre exceptionnellement élevé de régences. Elle constitue ainsi un champ
d’étude particulièrement attirant pour l’histoire politique des femmes
43
: nom-
breuses sont les publications récentes sur Catherine
44
et Marie de Médicis
45
ainsi qu’Anne d’Autriche
46
.
D’autres sujets émergent en 2000 dans une étude de Fanny Cosandey sur
la reine de France, qui se penche non seulement sur la fonction politique de
l’épouse du monarque, mais également sur son rôle à la cour et sur le céré-
monial exprimant sa position très particulière
47
. La documentation utilisée par
l’auteur, des textes qui émanent de traités politiques et juridiques, donne peut-
être une image trop réductrice du statut de la reine. D’autres études affineront
et corrigeront cette vision en démontrant que dans la pratique, l’influence de
l’épouse royale dépassait bien souvent le cadre qui lui a été assigné par les
théoriciens. Concernant le statut et le rôle des femmes à la cour, le XVI
e
siè-
L’historiographie sur la cour en France
99
41
Sharon Kettering elle-même avait estimé dans un premier temps que les femmes ne
jouaient qu’un rôle mineur dans le système du patronage; elle a révisé ce constat par la suite:
S. Kettering, The patronage power of early modern french noblewoman, «The Historical
Journal», 32, 4 (1989), pp. 817-841, et Id., Strategies of power: Favorites and Women
Household Clients at Louis XIII’s court, «French Historical Studies», 33, 2 (2010), pp. 177-
200.
42
Sur la loi salique, voir C. Beaune, Naissance de la nation France, Paris 1985; E.
Barnavi, Mythes et réalité historique. Le cas de la loi salique, «Histoire, économie et socié-
té», 3 (1984), pp. 323-337; E. Viennot, L’invention de la loi salique et ses répercussions sur
la scène politique de la Renaissance, dans L. Capdevila et al. (eds.), Le Genre face aux
mutations. Masculin et féminin, du Moyen Âge à nos jours, Rennes 2003.
43
D. Crouzet, Le Haut Cœur de Catherine de Médicis. Une raison politique aux temps
de la Saint-Barthélemy, Paris 2005; T. Wanegffelen, Catherine de Médicis. Le pouvoir au
féminin, Paris 2005; M. Hoogvliet, Princely Culture and Catherine de Médicis, dans M.
Gosman, A. MacDonald, A. Vanderjact (eds.), Princes and Princely Culture 1450-1650,
Leyden, 2003, vol. I, pp. 103-130. Pour une approche générale des régences, voir A.
Corvisier, Les Régences en Europe, Paris 2002.
44
MANCA
45
J. F. Dubost, Marie de Médicis. La reine dévoilée, Paris 2009.
46
C. Grell (ed.), Anne d’Autriche infante d’Espagne et reine de France, Madrid 2009.
47
Cosandey, La Reine de, cit.
cle apparaît à bien des égards comme un «âge d’or»; le XVII
e
siècle, et sur-
tout le règne de Louis XIV, semble être marqué par un déclin: leur position
s’affaiblit ou, tout au moins, change de nature
48
. Des études supplémentaires
pourraient nous éclairer sur les raisons et modalités de ce processus.
Si les études sur le patronage et les femmes concernent avant tout la haute
noblesse et la famille royale, d’autres travaux visent des groupes spécifiques
ou des services de la cour qui se situent à un niveau bien plus modeste, comme
les valets de chambre
49
, les médecins
50
ou les clercs de la cour
51
, pour ne citer
que quelques exemples
52
. Elles mettent en relief la composition hétéroclite de
l’entourage royal, sa fonction de «creuset» social, et démontrent aussi la per-
méabilité de cet ensemble qui renouvèle régulièrement une partie de ses effec-
tifs par l’intégration d’individus venus de toutes les régions du royaume. La
place à la cour des scientifiques, des historiographes, des géographes et d’au-
tres savants, ainsi que le lien qu’entretient la cour avec les académies, four-
nissent d’autres sujets de recherche particulièrement féconds
53
.
Ces enquêtes ont alerté la recherche sur l’importance des maisons roya-
les dans l’organisation de la cour. Les recherches réalisées à l’occasion du
chantier de fouilles et de renovation du château de Vincennes ont constitué
une première approche de ces questions. Elisabeth Lalou a ainsi analysé les
hôtels royaux du XIII
e
siècle grâce à l’exploitation rigoureuse des états et
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
100
48
L’évolution des maisons de la reine et de la reine mère témoignent de cette évolu-
tion. Voir pour le XVI
e
siècle: C. zum Kolk, The household of the Queen of France in the
Sixteenth Century, „The Court Historian“, 14, 1 (2009), pp. …. Une base de données relati-
ve aux membres des maisons des reines du XVI
e
siècle a été mis en ligne sur le site Cour-
de-France.fr: http://cour-de-france.fr/article131.html. Pour le XVIIe siècle, voir entre autres
Dubost, Marie de Médicis, cit.; R. Kleinmann, Social Dynamics at the French Court: The
household of Anne of Austria, «French Historical Studies», 16, 3 (1990), pp. 517-535; M. Da
Vinha, La maison d’Anne d’Autriche, dans Grell (ed.), Anne d’Autriche, cit., pp. 155-208.
Trois thèses, consacrées aux maisons d’Anne d’Autriche, Marie-Thérèse d’Autriche et
Marie Leszczyńska, sont actuellement en préparation.
49
M. Da Vinha, Les Valets de chambre de Louis XIV, Paris 2004.
50
A. Lunel, La Maison médicale du Ro: XVI
e
-XVIII
e
siècles. Le pouvoir royal et les
professions de santé (médecins, chirurgiens, apothicaires), Seyssel 2008; S. Perez, La santé
de Louis XIV. Une biohistoire du Roi-Soleil, Seyssel 2007.
51
A. Maral, La Chapelle royale de Versailles sous Louis XIV: cérémonial, liturgie et
musique, Sprimont 2002.
52
S. Castelluccio, Le Garde-Meuble de la Couronne et ses intendants du XVI
e
au XVIII
e
siècle, Paris 2004; E. Delpeuch, Les marchands et artisans suivant la cour, «Revue histo-
rique de droit français et étranger», 52 (1974), pp. 379-413.
53
Un colloque consacré au rapport entre la cour et les sciences se tiendra à Versailles
en février 2011: La cour et les sciences. Essor des politiques scientifiques dans les cours
européennes aux XVII
e
et XVIII
e
siècles.
ordonnances de l’époque
54
. Le sujet fut également abordé dans les colloques
de la Residenzenkommission qui réunissent régulièrement des chercheurs
européens, dont un certain nombre de scientifiques français
55
. Les historiens
modernistes se sont penchés assez tardivement sur le sujet des hôtels royaux
56
.
En 2002 est parue la première étude générale sur les domestiques commen-
saux du roi
57
. Actuellement, l’édition en ligne de documents relatifs aux mai-
sons royales du XVII
e
et XVIII
e
siècle est en cours. Une base de données qui
récense les membres des maisons royales principales (roi, reine, reine mère) a
été mis en ligne sur le site du Centre de recherche du château de Versailles
58
.
Les enquêtes sur les structures et services de la cour ont fait émerger un
sujet qui n’a pas été traité de manière approfondie : les finances. Malgré la
tenue d’un colloque consacré à cette question en 1998, le sujet de l’économie
de la cour, et la relation de la cour avec la vie économique du royaume, n’a
pas donné lieu à des enquêtes approfondies
59
. L’évolution des dépenses somp-
tuaires et du coût de l’entretien quotidien, ainsi que des frais liés au patrona-
ge et aux faveurs particulières méritent d’être mieux connue
60
. On sait par
exemple qu’au XVI
e
siècle, le roi n’assume pas toujours l’ensemble des frais
d’entretien des maisons de la cour, et que les membres de sa famille perçoi-
vent des revenus propres. L’impact de cette indépendance économique sur le
patronage et la vie polique reste à étudier.
L’historiographie sur la cour en France
101
54
E. Lalou, Le Fonctionnement de l’hôtel du roi du milieu du 13
e
au milieu du 14
e
siè-
cle, dans J. Chapelot – E. Lalou (eds.), Vincennes aux origines de l’Etat moderne, Paris
1996, et Les ordonnances de l’hôtel des derniers Capétiens directs, dans H. Kruse – W.
Paravicini (eds.), Höfe und Hofordnungen, 1200-1600, Sigmaringen 1999.
55
En 1999, un colloque a été consacré aux états et aux ordonnances de la cour: Kruse,
Paravicini (dir.), Höfe und Hofordnungen, cit.
56
Soulignons l’exception: Jacqueline Boucher traite le sujet en 1982 dans un article,
L’Évolution de la maison du roi des derniers Valois aux premiers Bourbons, «XVIIe siècle»,
137 (1982), pp. 359-380. Voir pour la suite C. Blanquie, Dans la main du Grand maître. Les
offices de la maison du roi, 1643-1720, «Histoire & Mesure», XIII, 3-4 (1998), pp. 243-288,
et N. Le Roux, La Maison du roi sous les premiers Bourbons. Institution sociale et outil poli-
tique, dans C. Grell – B. Pellistrandi (eds.), Les Cours d’Espagne et de France au XVIIe siè-
cle, Madrid 2007, pp. 13-40.
57
S. de Laverny, Les Domestiques commensaux du roi de France au XVII
e
siècle, Paris
2002.
58
Les documents et la base de données peuvent être consultés sur le site du Centre de
Recherche du château de Versailles (http://chateauversailles-recherche.fr/curia/curia.html).
59
M. Aymard – M. A. Romani (eds.), La Cour comme institution économique, Paris
1998.
60
F. Bayard, Le Monde des financiers au XVII
e
siècle, Paris 1988; M. Da Vinha, Faire
vivre Versailles: “budget de fonctionnement” d’une résidence royale au XVII
e
siècle, dans R.
Masson (ed.), Mélanges offerts à Pierre Arizzoli-Clémentel, Paris 2009.
Il faut également souligner l’importance des cours comme lieux de com-
munication entre les élites, et de transmission de modèles culturels et poli-
tiques. L’étude des relations internationales, autant politiques que culturelles,
a connu un renouveau depuis 1990. Concentrée par le passé sur les relations
bilatérales (Italie-France, Empire-France…) et ressenti comme l’analyse d’un
rapport de force ou de dominance, la recherche adopte aujourd’hui une appro-
che plus nuancée et résolument européenne. Comme l’a montré Lucien Bély,
les monarques constituaient une véritable «société de princes» dans laquelle
circulaient les individus, les idées et les modes
61
. La diplomatie, mais aussi le
rôle des étrangers à la cour
62
et des femmes dans les échanges politiques et
culturelles commencent à être mieux connus
63
. Il est à espérer que la question
de la diffusion des modèles soit abordée autrement que par le passé, et que la
recherche se servira des outils d’analyse mis au point par Michael Werner et
Michel Espagne pour les échanges et transferts entre la France et l’Allemagne
au XIX
e
siècle
64
. On percevrait ainsi davantage les multiples objets, intercon-
nexions et agents de transfert, ainsi que les modalités des échanges : leur réus-
sites, mais aussi leur échecs, qui sont également à analyser.
Dans le domaine de la vie artistique et culturelle de la cour, mais aussi
concernant l’étiquette et son évolution, les impulsions les plus remarquables
des dernières décennies sont venus de l’histoire de l’art. Ce sont les élèves et
les collègues d’André Chastel qui, à la fin des années 1980, commencent à
aborder l’architecture et l’art royal autrement que par le passé. Jean Guillaume
parle d’une «histoire de l’architecture totale»
65
, qui délaisse l’étude purement
stylistique pour s’ouvrir à des horizons plus vastes: les manières de vivre et
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
102
61
L. Bély, La Société des princes, XVI
e
-XVIII
e
siècle, Paris 1999.
62
J. F. Dubost, La cour de France face aux étrangers. La présence espagnole à la cour
des Bourbons au XVII
e
siècle, dans Grell – Pellistrandi (eds.), Les Cours, cit., pp. 149-169;
Les étrangers à la cour de France: de la polémique à l’évaluation numérique (1515-1630),
dans K. Malettke – C. Grell (eds.), Hofgesellschaft und Höflinge an europäischen
Fürstenhöfen in der Frühen Neuzeit (15.-18. Jh). Société de cour et courtisans dans
l’Europe de l’époque moderne (XV
e
-XVIII
e
siècle), Münster 2002, pp. 55-66; La France ita-
lienne, Paris 1997.
63
Voir entre autres N. Reinhardt, Les relations internationales à travers les femmes aux
temps de Louis XIV. ‘L’amitié qu’elle a pour moi, fait qu’elle m’écoute et son mari aussi’,
«Revue d’histoire diplomatique», 2003, pp. 193-230; C. zum Kolk, Renée de France et
Hercule d’Este: des difficultés d’un mariage international, dans I. Poutrin – M. K. Schaub
(eds.), Princesses et pouvoir politique à l’époque moderne, Paris 2007, pp. 102-119.
64
Voir entre autres M. Espagne, Les Transferts culturels franco-allemands, Paris 1999;
M. Espagne – M. Werner (eds.), Transferts, les relations interculturelles dans l’espace fran-
co-allemand, XVIII
e
et XIX
e
siècle, Paris 1988.
65
J. Guillaume, Introduction, dans Chatenet, La Cour de France, cit., p. 9.
d’habiter les châteaux ainsi que l’usage des espaces intérieurs. A la fin des
années 1980 paraissent les premières études qui témoignent de ce tournant.
Elles abordent des résidences disparus comme le château de Madrid, l’usage
des espaces intérieures et l’iconographie royale
66
. En s’interrogeant sur la
fonction de leurs objets d’études, ces chercheurs intègrent les problématiques
de l’histoire culturelle et sociale à leur discipline et se penchent sur des docu-
ments jusque-là réservés aux historiens (rapports d’ambassadeurs, correspon-
dances, Mémoires et traités). Un ouvrage majeur de ce courant s’intitule ainsi
fort logiquement: La Cour de France au XVI
e
siècle. Vie sociale et architec-
ture
67
. L’étude de la distribution intérieure des résidences royales a permit de
fournir des indices précieux sur l’évolution du cérémonial au XVI
e
siècle, une
époque qui manque cruellement de documentation à ce sujet
68
.
Les résidences du XVII
e
et XVIII
e
siècle ont également profité de cette
approche. Le palais est désormais analysé non plus seulement comme un
monument, mais aussi comme un lieu de pouvoir qui, par l’éclat conjugué de
son élévation et de son décor, proclame la majesté du souverain
69
. Versailles
70
L’historiographie sur la cour en France
103
66
M. Chatenet, Le Château de Madrid au bois de Boulogne, Paris 1987 et Id., Une
demeure royale au milieu du XVI
e
siècle. La distribution des espaces au château de Saint-
Germain-en-Laye, «Revue de l’Art», 81, 1 (1988), pp. 20-30.
67
Chatenet, La cour de France, cit.
68
Voir entre autres F. Boudon, M. Chatenet, A. M. Lecoq, La mise en scène de la per-
sonne royale en France au 16
e
siècle: premières conclusions, dans J. P. Genêt (ed.) L’État
moderne, genèse. Bilans et perspectives, Paris 1990; M. Chatenet, Henri III et l’ordre de la
cour. Évolution de l’étiquette à travers les règlements généraux de 1578 et de 1585, dans R.
Sauzet (ed.), Henri III et son temps. Actes du colloque de Tours, octobre 1989, Paris 1992;
Architecture et cérémonial à la cour de Henri II: l’apparition de l’antichambre, dans H.
Oursel – J. Fritsch (eds.), Henri II et les arts, Paris 2003, pp. 355-380.
69
M. F. Auzépy – J. Cornette (eds.), Palais et pouvoir. De Constantinople à Versailles,
Saint-Denis 2003.
70
Sur l’évolution du château et la distribution intérieure: D. Gallet-Guerne – C.
Baulez, Versailles: dessins d’architecture de la direction générale des bâtiments du roi,
Paris 1983; J. C. Le Guillou, Les châteaux de Louis XIII à Versailles, «Versalia», 7 (2004),
pp. 142-167, et du même auteur Le château neuf ou enveloppe de Versailles. Conception et
évolution du projet automne 1668- été 1670, ivi, 8 (2005), pp. 112-133. J. C. Petitfils,
Versailles la passion de Louis XIV, Paris 2005; T. Sarmant, Les Demeures du Soleil, Seyssel
2003; B. Hours, Louis XV et sa Cour, Paris 2002; H. Himmelfarb, Versailles, fonctions et
légendes, dans P. Nora (ed.), Les lieux de Mémoire, Paris 1997, vol. I, pp. 1283-1329; J. C.
Le Guillou, Le Grand et le Petit Appartement de Louis XIV au château de Versailles, 1668-
1684. Escalier, étage, attique et mansardes. évolution chronologique, «Gazette des beaux-
arts», juillet-août 1986, pp. 7-22; C. Samoyault-Verlet, Les Appartements des souverains en
France au XIXe siècle, dans K. F. Werner (ed.), Hof, Kultur und Politik im 19. Jh., Bonn
1985, pp. 121-137.
avec la galerie des Glaces
71
, mais aussi le Luxembourg, Fontainebleau, avec
ses galeries
72
, ou encore les Tuileries
73
, apparaissent désormais non seulement
comme des bâtiments destinés à loger la famille royale et la cour, mais aussi
comme de gigantesques portraits du prince et de sa dignité. Cette évolution va
de pair avec une séparation plus nette entre espaces d’habitat et les espaces
réservés aux domestiques
74
.
Les jardins des palais royaux participaient eux aussi à l’exaltation du
monarque et sont étudiés sous cet aspect. Leur ordonnancement donne à voir
l’idéal d’ordre et de maîtrise que le souverain entendait imposer à ses sujets,
et qui faisait bien souvent défaut à la cour, ensemble difficile à contrôler et à
maitriser. Les jardins de Versailles et leur personnel ont donné matières à de
nombreuses recherches, et la figure d’André Le Nôtre a été approchée récem-
ment par plusieurs auteurs
75
. Plus délicat est le rapport entre le château et la
ville qui l’entoure, qui, dans le cas de Versailles, connait le destin particulier
d’avoir été formé en fonction des besoins de la résidence. Les travaux à ce
sujet sont nombreux
76
; le lien entre Versailles et Paris n’a pas été étudié avec
le même entrain
77
.
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
104
71
G. Sabatier, Versailles ou la figure du roi, Paris 1999; La Galerie des glaces: histoi-
re et restauration, Dijon 2007; Les grandes galeries dans les palais d’Europe, XVII
e
-XIX
e
siècles, Paris 2010.
72
F. Boudon, J. Blécon, C. Grodecki, Le Château de Fontainebleau, de François I
er
à
Henri IV. Les bâtiments et leurs fonctions, Paris 2000; P. et F. Joukovsky, À travers la
Galerie François I
er
, Paris 1992; S. Béguin, J. Guillaume, A. Roy, La Galerie d’Ulysse à
Fontainebleau, Paris 1985; S. Béguin et alii, La Galerie François I
er
au château de
Fontainebleau, Paris 1972; E. Panofsky, Étude iconographique de la galerie François I
er
à
Fontainebleau, Brionne 1992.
73
M. N. Baudouin-Matuszek (ed.), Paris et Catherine de Médicis, Paris 1989.
74
C. Morin, Au service du château. L’architecture des communs en Ile-de-France au
XVIII
e
siècle, Paris 2008.
75
P. Bouchenot-Déchin, Henry Dupuis, jardinier de Louis XIV, Paris 2007; D.
Garrigues, Jardins et jardiniers de Versailles au Grand Siècle, Seyssel 2001; V. Maroteaux,
Versailles, le roi et son domaine, Paris 2000; T. Mariage, L’Univers de Le Nostre. Les origi-
nes de l’aménagement du territoire, Paris 1995.
76
J. Castex, Lecture d’une ville: Versailles, Paris 1980; B. Lepetit, La formation d’une
population urbaine sous l’Ancien Régime: Versailles de 1545 à 1715, Etude démographique
et sociale, thèse de doctorat de troisième cycle, sous la direction de Pierre Goubert, Université
de Paris I, juin 1976; M. Michaux, Le développement de la ville de Versailles en fonction du
château. Aperçu sur les marchands et artisans versaillais de 1661 à 1688, «Bulletin de la
Commission des Antiquités et des Arts (de Seine-et-Oise)», LVI (1959), pp. 31-38.
77
H. Himelfarb, Regards versaillais sur l’hôtel parisien: le silence des chroniqueurs et
épistoliers de cour à la fin du règne de Louis XIV (1700-1715), «XVII
e
siècle», 162 (1989),
pp. 85-100.
On constate aussi un intérêt croissant pour le mécénat artistique
78
et les
collections, leur constitution et leur gestion. Des études récentes ne concer-
nent non seulement le mécénat royal mais aussi celui des grands seigneurs, et,
fait nouveau, des femmes de la cour. Le mécénat de Catherine de Médicis et
de Marie de Médicis ainsi que de Madame de Pompadour a donné lieu à des
expositions, des colloques et des publications
79
. La question du genre et du
sens politique du mécénat des femmes a été abordée récemment dans un
ouvrage collectif
80
. Leur rôle dans les transferts culturels émerge en force
dans ces travaux, comme la place qu’elles revêtaient dans cette grande entre-
prise de la «civilisation des mœurs», si chère à Norbert Elias
81
.
D’autres aspects de la vie quotidienne de la cour sont explorés par des
chercheurs qui, sous l’influence de l’histoire anthropologique, se sont tournés
dès le début des années 1980 vers l’étude des objets et gestes du quotidien.
L’hygiène et le corps
82
, l’alimentation et l’art de la table
83
, le costume
84
et les
passe-temps et objets
85
de la vie quotidienne
86
ont mené à de nombreuses
enquêtes et expositions.
L’historiographie sur la cour en France
105
78
P. Beaussant, Louis XIV artiste, Paris 1999; B. Saule, Le premier goût du roi à
Versailles: décoration et ameublement, «Gazette des beaux-arts», octobre 1992, pp. 137-147.
79
Baudouin-Matuszek (ed.), Paris et Catherine, cit.; S. Frommel – G. Wolf (eds.), Il
mecenatismo di Caterina de’ Medici. Poesia, feste, musica, pittura, scultura, architettura,
Venise 2008 et Marie de Médicis et le Palais du Luxembourg, Paris 1991; X. Salmon (ed.),
Madame de Pompadour et les arts, Paris 2002.
80
K. Wilson-Chevalier (ed.), Patronnes et mécènes en France à la Renaissance, Saint-
Étienne 2007.
81
Voir entre autres K. Wilson-Chevalier, Femmes, cour et pouvoir: la chambre de la
duchesse d’Étampes à Fontainebleau, dans Id. – E. Viennot, Royaume de Fémynie.
Pouvoirs, contraintes, espaces de liberté des femmes, de la Renaissance à la Fronde,
Paris.…., pp. 203-236.
82
E. Soullard, Eaux, fontaines et salles de bains. Le propre et le sale à Versailles,
«L’Histoire», 240 (2000), pp. 62-67; S. Perez, L’hygiène de Louis XIV, dans M. Da Vinha,
C. Lanoë, B. Laurioux (eds.), Cultures de cour, cultures du corps, Paris, à paraître.
83
B. Saule, Tentative de définition du grand couvert, dans C. Arminjon – B. Saule
(eds.), Tables royales et festins de cours en Europe (1661-1789), Paris 2004, pp. 29-35;»
Tables royales à Versailles, 1682-1789, dans Versailles et les tables royales en Europe:
XVIIe-XIXe siècles, Paris 1993, pp. 41-68; M. F. Noël-Waldteufel, Manger à la cour: ali-
mentation et gastronomie aux XVII
e
et XVIII
e
siècles, ivi, pp. 69-84.
84
Fastes de cour et cérémonies royales. Le costumes de cour en Europe (1650-1800),
Paris 2009. Du 3 au 5 juin 2009 a eu lieu à Versailles le colloque Cultures matérielles, cul-
tures visuelles du costume dans les cours européennes (1400-1815) (http://veticourcol-
loque2009.blogspot.com/) (actes à paraître).
85
C. Arminjon (ed.), Quand Versailles était meublé d’argent, Paris 2007.
86
Versailles et la musique, Versailles 2007, pp. 95-103.
Conclusion
En conclusion, soulignons d’abord une «particulartité française» qui
consiste en l’existence de nombreuses études relatives à la cour, mais l’ab-
sence de court studies en tant que domaine d’études autonome. En effet, les
historiens français se sont intéressés avant tout à l’étude de la formation de
l’Etat, d’abord monarchique puis républicain, et s’ils ont abordé la cour, c’est
souvent dans cette perspective. Ceci explique aussi leur absence plus ou
moins marquée dans le domaine de la théorie et de la reflexion historiogra-
phique sur la cour au siècle dernier.
Cette attitude a été peut-être moins prononcée chez les historiens d’art et
les historiens médiévistes qui ont examiné la cour sous d’autres aspects et qui
ont donné des impulsions importantes à la recherche. Leurs travaux démont-
rent en outre l’intérêt de franchir les barrières des périodes pour suivre l’évo-
lution de la cour dans la longue durée. Les époques charnières présentent un
sujet d’études particulièrement passionnant : les cours de la fin du XV
e
et du
début du XVII
e
siècle méritent d’être mieux explorées, comme celles de Louis
XV et de Louis XVI.
Depuis l’an 2000, les tables rondes et colloques consacrées à la cour se
multiplient et plusieurs institutions et réseaux ont été créés
87
. La thématique
de la cour apparaît davantage dans les programmes d’enseignement
88
et fait
l’objet d’un nombre croissant de publications scientifiques.
Terminons avec un phénomène récent: l’internationalisation de la recher-
che sur la cour. Les liens étroits qui ont existé entre les cours des différents
pays de l’Occident émergent en force lors de rencontres scientifiques qui
réunissent des spécialistes de pays différents. Les publications qui émanent de
ces colloques internationaux se présentent souvent sous forme d’une compi-
lation d’interventions et ne donnent pas toujours lieu à une synthèse ou
conclusion qui tente de dresser un bilan. Le développement de réseaux inter-
nationaux comme le Court Studies Forum, créé en 2007, permettront une mise
en perspective et recherche comparative, indispensables à l’étude de l’évolu-
tion des cours en Europe.
Nicolas Le Roux – Caroline zum Kolk
106
87
À côté de nombreux colloques, la création en 2006 du Centre de recherche du châ-
teau de Versailles en témoigne; il a pour objectif de soutenir la recherche sur les cours euro-
péennes grâce à l’organisation de colloques et l’édition d’actes de colloques, d’études et
d’un bulletin (http://chateauversailles-recherche.fr/). Dans le même courant s’inscrit la créa-
tion d’un site Internet sur la cour de France (http://cour-de-france.fr).
88
La thématique de la cour a été intégré en 2008 dans le programme du concours d’en-
trée de l’Ecole Normale Supérieure.
Maria Antonietta Visceglia
ITALIAN HISTORIOGRAPHY ON THE COURTS: A SURVEY
1. Italian historiography first began to open up the question of courts at
the end of the 1970’s, thanks in part to the activity of an association, the
Centro studi “Europa delle Corti” that included scholars from various disci-
plines and hailing from different Italian universities. The origins of the asso-
ciation date back to October 1976, to a conference that was devoted to the
Farnese courts of Parma and Piacenza. The Centre set itself the goal of
launching an important research project that would bring together historians
of literature, theatre, art, music, as well as historians tout court for the purpose
of studying Italian Renaissance Courts and, in a wider sense, the courts of the
Ancien Régime, while at the same time acquiring a formal identity for itself.
As result, on June 14, 1979 a stable institution came into being, one that had
no particular affiliations with any academic bodies and resembled more a
loose network comprising various interconnected areas of expertise and disci-
plines with a focus not only on Italy, but as its name suggests, on Europe. The
centre’s first president was Paolo Prodi and it began to publish an edition of
books that was published in Rome by Bulzoni – the “Biblioteca del
Cinquecento”. At the beginning of the 1980’s it proposed the creation of the
Istituto di studi rinascimentali di Ferrara which was later founded in 1983 and
which itself launched a journal (still appearing) entitled Schifanoia published
by Panini in Modena. Adriano Prosperi, the first director of the Ferrara
Institute, introduced the project in the pages of Schifanoia and justified the
choice of Ferrara as “not an accidental setting for an initiative on the
Renaissance”. He recalled the “illustrious precedent” of the Ferrara “Centro
di Studi Rinascimentali” which had been established in 1956 and had includ-
ed the likes of Gertrud Bing, Delio Cantimori, Eugenio Garin, Frances Yates
107
among others
1
. Prosperi went on to explain that unlike the 1956 Centre, the
1983 Institute aimed to take in a vaster area – that of the Po states and not just
the court of Ferrara and that the period to be studied would not be narrowly
confined to the Renaissance but would run from the fifteenth to the eighteenth
centuries. The result was that the project was very “European” in its scope,
though it initially remained very much circumscribed to the Po Valley as well.
In terms of its chronology, it focussed mainly on the Renaissance – and what
else could we expect given its interest in the phenomenon of courts?
Nonetheless, it considered the Renaissance to be a testing ground for a more
general interpretation of the Ancien Régime.
I believe it is important to examine the internal history of the group
Europa delle Corti, of the Biblioteca del Cinquecento, of the Ferrara Institute
that was associated with it, as an investigation into how a particular research
project was organised: for example, one might look at when individual schol-
ars joined or left the project, and the places and subjects of periodic confer-
ences.
In order to grasp the project’s cultural significance, we must, of course,
first contextualise it among the currents of Italian historiography of the last
century. During the postwar years when democratic Italy was in the process
of being reconstructed amid bitter political and ideological clashes, Italian
historians (who were a much tinier academic group than they are today) tend-
ed to orient their research towards topics whose choice implied an interpreta-
tive stance on the great questions of the modern and contemporary world; top-
ics such as the transition to capitalism, the modernization of the state, the role
of intellectuals in relation to ruling power. It was around such themes that the
debates on ethical-political historiography (the Crocian paradigm) and on the
Gramscian interpretation of Italian history revolved. Basically, the entire
course of Italian history from the Middle Ages to fascism was being called
into question, while historians aimed to determine the limits that had held
back the Risorgimento and the process of unification
2
. Debate on categories
Maria Antonietta Visceglia
108
1
A. Prosperi,
2
A large scale assessment still needs to be done. For a wider survey cf. P. Prodi, Il X
Congresso internazionale di Scienze Storiche, Roma 1955. Cinquant’anni di distanza, in H.
Cools, M. Espada Burgos, M. Gras, M. Matheus, M. Miglio (eds.), La storiografia tra pas-
sato e futuro. Il X Congresso Internazionale di Scienze Storiche (Roma 1955) cinquant’an-
ni dopo, Rome 2008, pp. 9-23. On the relationship between Marxist historiography and his-
torical research in Italy during the nineteen fifties and sixties cf. the critical anthology edit-
ed by L.Masella, Passato e presente nel dibattito storiografico. Storici marxisti e mutamen-
ti della società italiana 1955-1970, Bari 1979; on how international historiography views
such as the late 18th century notion of passive revolution (Vincenzo Cuoco),
or Gramsci’s more recent interpretation of the Risorgimento as a failed agrar-
ian revolution took place in a lively climate of exchange which at times was
even bitter and which ultimately led to a revision of the history of the Italian
peninsula before and after unification. According to the prevalent historio-
graphical canon of the 1950’s and 1960’s, Italy’s political fragmentation in the
early modern age, the Spanish hegemony, the decadence in the forms of urban
and cultural life during the 17th century under the twin burdens of economic
decline in the Mediterranean and the Counter Reformation were all parts of a
picture in which courts were seen in a negative light, a phenomenon that his-
torical researchers did well to shun unless for the purpose of pointing out its
undesirable effects on the nation’s history. This view that Italy’s decadence
could be traced back to the late 17th and 18th centuries has since come under
criticism, but in the last century it was just historiographical commons sense
3
.
For example, it was no coincidence that in the decades following unification,
a number of studies appeared dealing with the Roman court which was
thought to be the epitome of backward and corrupt practises, an icon of dis-
simulation cloaked by religion, tainted by the double “sin” of being both a
court and the expression of the same papal power that had opposed the cre-
ation of the Nation State.
In this context, the project Europa delle Corti was breaking with a histo-
riographical tradition and taking up a decidedly revisionist position. A useful
text in support my view is Cesare Mozzarelli’s long essay entitled, Principe e
Corte nella storiografia italiana del Novecento, appearing in a volume edited
by the author himself along with Giuseppe Olmi (the twenty-first in the series)
in La corte nella cultura e nella storiografia. Immagini e posizioni tra Otto e
Novecento. Mozzarelli shows how this negative view of courts had long roots
in the culture of the 19th century (but one might indeed trace it all the way
back to the Enlightenment and observe how the motif of the “anti-court” had
been ever present from the very origins of the phenomenon of the court). He
also draws attention to the fact that the dichotomy between modern State and
Italian Historiography on the courts: a survey
109
the crucial points of nineteenth and twentieth century Italian history cf F. Mazzonis (ed.),
L’italia contemporanea e la storiografia internazionale, Venice 1995.
3
J. Y. Frétigné – F. Jankowiak (eds.), La décadence dans la culture et la pensée poli-
tiques: Espagne France et Italie, XVIIIe-XXe siècle, Rome 2008; M. Verga, Decadenza ital-
iana e idea di Europa (XVII-XVIII secc.), “Storica” VIII, 22 (2002), pp. 7-33; Id, “Nous ne
sommes pas l’Italie grâce à Dieu”: note sull’idea di decadenza nel discorso nazionale ital-
iano, ivi, XV, 43/44/45 (2009), pp. 169-207.
court was motivated by ideology and to the supposition that the court was a
place where one served the prince but not where politics were practised.
Mozzarelli writes:
If the court has come to be considered as antithesis and complement to the mod-
ern state, if the very notion of the modern state has allowed itself to be defined
thanks to the creation of a negative pole – courts, feudal vestiges etc….to which
everything might be ascribed that was not modern and not rationale, in short, if
a study of the origins of modern politics and the forms of power has been radi-
cally ideological, then an examination of the court outside this ideological frame-
work might be a way to reopen discourse both on the power and politics of today
and on the entire field of modern history
4
.
Another aspect of the intellectual climate of Italy in the early 1980’s,
when Italian historians were just beginning to look at courts, was their great
openness to influences from the social sciences and the historiography being
done in France. At the end of the 1970’s Nobert Elias’ masterly interpretation
of the society of the courts, on the role of good manners in the development
of a paradigm of civilité, on the disciplined regulation of violence through the
gradual differentiation in the functions of social groups and the controlled
interplay of social relations established itself as a central theme in European
debate in the human sciences, above all in France, thanks to scholars like
André Burguière and Roger Chartier. Nobert’s work Über den Prozess der
Zivilisation was published in Germany in 1939 (in Basel) and republished in
1969 with a methodological preamble. Later it was translated into French by
Calmann-Levy in two separate volumes that appeared two years apart – La
Civilisation de moeurs (1973) and La Dynamique de l’Occident (1975) a hia-
tus that certainly did not make what was intended to be a single work any eas-
ier to understand. Die höffische Gesellschaft whose first edition appeared in
1969 but which took up previous material from Elias’ German period was
later published by Calmann-Levy in 1974 under the title La Societé de Cour.
Almost a decade passed before Elias’ trilogy was translated into Italian by the
publisher Il Mulino, first Die höfische gesellschaft in 1980 with an introduc-
tion by Alberto Tenenti, then in 1982 La civiltà delle buone maniere, the first
of the two volumes of Über den Prozess der Zivilisation with the introduction
Maria Antonietta Visceglia
110
4
C. Mozzarelli, Principe e Corte nella storiografia italiana del Novecento, in Id. – G.
Olmi (eds.), La corte nella cultura e nella storiografia Immagini e posizione tra Otto e
Novecento, Rome 1983, p. 229.
by Elias himself (which is missing in the French translation) drafted in
Leicester in 1968, and finally, a year later in 1983, the second volume with the
title Potere e civiltà. On more than one occasion scholars have pointed to the
ambiguous aspects of this late introduction into Italy of a general theory of
western civilisation that combined the methods and categories of German
sociology with Freudian psychoanalysis. While Elias profoundly affected
French historiography at a time when the school of Annales was redefining
itself, this same school of historiography provided the vehicle through which
Elias’ work reached Italy, where he was read, improperly so, alongside the
works of Ariès and Foucault. This is not the place to trace the development of
Elias’ reception in Europe
5
. I would only venture to ask a question which has
a bearing on these pages, one that I think is unavoidable: to what extent dur-
ing the 1980’s was Italian historiography on the courts influenced by the
translations of Elias.
To be sure, Elias’ argument that the organisation of the society of the
court could be considered indicative of a more general process of civilisation
in the west also served to confirm Italian historians in their discovery of the
phenomenon of the court. It also provided impetus to a new current of schol-
ars who straddled the fields of history, law, anthropology and art, spawning
seminar groups such as “Il Laboratorio della Storia” coordinated by Sergio
Bertelli. But this would be taking a superficial view of his influence. In real-
ity there existed a profound gap between Elias’ sociological model – which he
developed in the context of European culture during the 1930’s – and applied
to the great Baroque court of Versailles – and the work being done in Italy that
dealt with different models of small courts that had very different kinds of
chronologies, spatial contexts and citizens: the Po valley courts, the Medici
court, the Savoia court. Tenenti drew attention to this gap in his penetrating
introduction to the Italian edition of La società delle corti. Without impugn-
ing the value of Elias’ work Tenenti observed how, for Elias, the court “does
not correspond to the complex structure that was propping up France but
Italian Historiography on the courts: a survey
111
5
R. Chartier, L’oeuvre de Norbert Elias, son contenu, sa réception, in Table Ronde,
Norbert Elias: une lecture plurielle, “Cahiers internationaux de Sociologie”, v. 99, n.s
Quarante-deuxième année, July-December 1995, pp. 293-314. On how Elias was received
in Italy see S. Bertelli – G. Crifò (eds.), Rituale cerimoniale etichetta, Milan 1985, with par-
ticular reference to G. Crifò, Tra sociologia e storia Le scelte culturali di N.Elias, ivi, pp.
261-272. Cf. also M. A. Visceglia, Corti italiane e storiografia europea. Linee di lettura, in
F. Salvestrini (ed.), L’Italia alla fine del Medioevo: i caratteri originali nel quadro europeo,
Florence 2006, pp. 37-85.
almost exclusively to the mutual behaviours of courtiers and the monarch”
6
.
Tenenti maintained that by limiting the concept of interdependence to a
restricted milieu, Elias had laid less importance on other types of relation-
ships. In support of this, Tenenti affirmed that it was no coincidence that
“Colbert [was] mentioned only once and his influence equated or likened to
that of certain of the Sun King’s favourites”
7
. He concluded by asking how far
could Elias’ method and results be applied to other models
8
. Tenenti’s intro-
duction should be read together with the preamble he wrote during roughly
the same period for the first volume in the series Biblioteca del Cinquecento
to which we shall return shortly. This distance between Italian historiography
and Elias was also repeated by Giuseppe Olmi and Cesare Mozzarelli in their
introduction, as co-editors, to the already mentioned volume of 1983
9
, and by
Mozzarelli again in the paper he gave at a conference organised by the CNRS
and by the École Française which was held in Rome in October a year later
and entitled Culture et idéologie dans la genèse de l’état moderne – part of a
French multi-year research programme on the State. Mozzarelli’s paper began
very polemically and I would like to quote from it:
Only a few years ago, a paper about the court in a conference devoted to the rise
of the modern state would have appeared inconceivable. What is the court for his-
torians if not the antithesis of the ‘Modern State’? The latter has to do with order,
rationality, progress and power, while the former is about disorder, irrationality
(luxury, intrigue, immorality), decadence (of politics and of men), impotence (of
the prince’s government) […] Then Elias came along and the court became a dif-
ferent kind of place, an experimental space from which to test the iron laws of
interpersonal relationships, the interdependency between dominators and the dom-
inated, an organic system where tout se tient comprising the “private”, “social” and
“political”. And so, the certainty that progress, order and rationality are in the court
and have only one name […] restores its sheen and confidence
10
.
Maria Antonietta Visceglia
112
6
A. Tenenti, Introduzione all’edizione italiana, in N. Elias, La società di corte,
Bologna 1980, pp. 12-13.
7
Ivi, p. 15,
8
“Again we need to determine which theoretical results of an enquiry into a social
environment are applicable to those obtained from another. Certainly the present work can
only serve to make a significant contribution to clarifying and refining reflection on this type
of problem, while the caution of historians will no doubt continue to aid in the production
of “models” pursued by other cultivators of the human sciences” (ivi, p. 19).
9
C. Mozzarelli – G. Olmi, Premessa, in Id. (eds.), La corte nella cultura, cit., p. 8.
10
C. Mozzarelli, Principe, corte e governo tra Cinquecento e Settecento, in Culture et
idéologie dans la genése de l’état moderne, Rome 1984, pp. 367-379; now in C. Mozzarelli,
Antico Regime e modernità, Rome 2009, p. 153.
In Mozzarelli’s view, by assuming the hypothesis that the structures of
“civilised” behaviour are closely connected to the development of the State in
western Europe, and by linking the socio-genesis of the State to the repression
of drives and the interiorization of constraints, Elias was suggesting that
European society had developed along a clearly linear pathway, what amount-
ed to a parallel history of modernization, a history that was based not on pol-
itics and economics but on psychology and sociology, indeed, on anthropolo-
gy
11
. Later again Mozzarelli, a key figure in the Centro Europea delle Corti,
during a conference he co-organised with Gianni Venturi in Trent in 1988
dealing with the system of courts on the eve of the French Revolution,
remarked in a brief note to the paper he gave on the Lombard nobility in the
age of Maria Theresa, how historians in Italy had also changed their perspec-
tive over the previous two decades when looking at the relationship nobility-
court: “after the great amount of work done above all by the Centro Europeo
delle Corti and in the light of the parallel, though largely alternative, influence
of studies of Nobert Elias
12
.
I could refer to many other texts that would show how in Italy the histor-
ical study of courts developed independently of Elias’ influence and a logical
result of this was that the general distancing from Elias that occurred during
the 1990’s was less bitter in Italy, in fact almost absent. When in 2000 the
journal Storica undertook to test the efficacy of Elias’ model by empirical
research they invited a non-Italian, Jeroen Duindam
13
, author of the well
known work Myths of Power. Nobert Elias and the Early Modern European
Court (Amsterdam 1994), and scholar of the courts of Versailles and Vienna.
The deconstruction Elias’ model, a process in which Duindam was not
the only participant, was also the effect of empirical research, above all, in the
English speaking world
14
, of the establishment of an approach based on net-
Italian Historiography on the courts: a survey
113
11
Ibid., p. 154. On the concept of self-control cf. A. Burguière, Le concept de auto-
contrainte et son usage historique, in S. Chevalier – J.M. Privat (eds.), Norbert Elias et l’an-
thropologie.”Nous sommes tous si étrangers», Paris 2004, pp. 71-81. On the rationality
implicit in Elias’ interpretation cf. C. Colliot Thélene, Le concept de rationalisation de Max
Weber à Norbert Elias, in A. Garricou – B. Lacroix (eds.), Norbert Elias. La politique et
l’histoire, Paris 1997, pp. 52-74.
12
C. Mozzarelli, Impero e città. La riforma della nobiltà nella Lombardia del
Settecento, in Id. – G. Venturi (eds.), L’Europa delle corti alla fine dell’Antico Regime,
Rome 1991, pp. 495-538. Now in Antico Regime e modernità, cit., p. 81 to note 6.
13
J. Duindam, Norbert Elias e la corte d’età moderna, “Storica”, VI, 16 (2000), pp. 7-
30. See by the same author the introduction to Vienna and Versailles. The Courts of Europe’s
Dynastic Rivals, 1550-1780, Cambridge 2003.
14
Of all the works I will only mention two of fundamental importance: R. Asch – A.
Birke (eds.), Princes, Patronage and the Nobility. The Court at the Beginning of the Modern
work analysis, on the widespread use of the category of patronage – political
and artistic – of a return by both historians and anthropologists to the theme
of royalty as power represented through discourse, rites, images, and finally
of the relativization of the paradigm of modernity. This latter question, togeth-
er with the question of the central State, both key components of Elias’ work,
should also be considered in view of the wider methodological and theoreti-
cal relationship that exists between empirical research and the production of
strong interpretative models. The court is not the only case in point. Another
example is the complex problem of applying the category of the public sphere
– in the wake of Jürgen Habermas’ theories – to the history of books and read-
ing: a topic that is not unrelated that of the court – itself having largely to do
with political discourse on modernity. Habermas, who published his thesis in
1962
15
, does not mention Elias, but posits a discontinuity between what he
calls the representative public sphere, where he locates the humanistic cultur-
al world that was integrated in the life the court, and the bourgeois public
sphere, not a continuity as it is assumed to be in the work of Elias.
2. Let us return to Italian historiography and develop the second point of
this paper by attempting to answer the question of which areas have been most
explored by Italian scholars of the courts since the 1970’s and what have been
the most enduring results of their efforts. An initial and original area of inves-
tigation was the work done on texts, among which Castiglione’s Courtier
occupies a notable place. The perspective adopted by these studies viewed the
court as a complex system founded on the cultural codes of “grazia” and
“sprezzatura”, on a courtly grammar that was expressed in Castiglione’s text
and from which a knowledge and practises arose that spread over modern
Europe and acquired a significance of vast proportions. This textual approach
was launched in a seminar held in October 1978 marking the 500
th
anniver-
sary of Castiglione’s birth in Casanatico di Macaria, and its proceedings were
published in 1980 in two volumes. In the various essays The Courtier is pre-
sented both as the historical product of a precise set of circumstances in 16th
century Italy, and as a foundational or seminal work, a fertile matrix for a
series of subsequent discourses on the court
16
. In his introduction to the 1981
Maria Antonietta Visceglia
114
Age (c. 1450 -1750), Oxford-London 1991; J. Adamson (ed.), The Princely Courts of
Europe. Ritual, Politics and Culture under the Ancien Regime 1500-1750, London 1999.
15
J. Habermas, Strukturwandel der Öffentlichkeit, Neuwied 1962.
16
La Corte e il “Cortegiano”, vol. I, La scena del testo, edited by C. Ossola; vol. II,
Un modello europeo, edited by A. Prosperi, Rome 1980.
edition of The Book of the Courtier
17
Amadeo Quondam interprets the work
as a lucid manifesto, an “archtext”, presented as the trunk of the arbor textu-
alis that “forms”, in the Aristotelian sense, through the use of words, “the real
features of the court”
Quondam writes:
It [The Courtier] takes on the proportions of an anthropological manifesto and
traces out the boundaries of a highly important and enduring semiotic field (an
authentic typology, a modelization) that gave rise to – above all – other sets of
discourses and other, even partial grammars: for example, those that were specif-
ically related to the Galateo or the Civil conversazione (and it is certainly symp-
tomatic that these two texts were closely connected to The Courtier in their
reception in Europe) or that very vast sector of treatises on the dance, games,
duels, hunting, horses, dressing, eating, on secretary…
18
This interest in texts, their history, their reception and fortunes has been
a constant feature of the editorial work of the Centro Europeo delle Corti. It
has resulted in the editing of other texts that were “complementary” to The
Courtier
19
and survey studies on works of indisputable importance such as
Stefano Quazzo’s Civil conversazione also considered in its Po Valley con-
text
20
, or the Oráculo manual y arte de prudencia (1647) by Baltasar
Graciàn which has restored a “Jesuitical” or Spanish version of the
Courtier
21
. But often the Centre’s work on texts also spanned out into multi-
faceted analyses of single authors considered to be “foundational” such as
Giovanni della Casa
22
or studies of treatises, such as books dealing with
Italian Historiography on the courts: a survey
115
17
A. Quondam, Introduzione, in B. Castiglione, Il libro del Cortegiano, Milan 1981,
pp. VII- LI and Id., Introduzione, in B. Castiglione, Il Cortegiano, Milan 2002, pp. V- XCIX,
for the history of the writing of the book see also Id., “Questo povero Cortegiano”.
Castiglione, il libro, la storia, Roma 2000.
18
Quondam, Introduzione, cit., p. XXXVIII.
19
P. Giovio, Dialogo dell’imprese militari e amorose, edited by M. L. Doglio, Rome
1978; G. F. Capra, Dell’eccellenza e dignità delle donne, edited by M. L. Doglio, Rome
1988; C. Sigonio, Del Dialogo, edited by F. Pignatti, Rome 1993; G. Pontano, I libri delle
virtù sociali, edited by F. Tateo, Rome 1999.
20
G. Patrizi, Stefano Guazzo e la Civil conversazione, Rome 1980; D. Ferrari, Stefano
Guazzo e Casale tra Cinque e Seicento, Rome 1997 and last on conversation as an “Italian
model” of sociability: A. Quondam, La conversazione. Un modello italiano, Rome 2007.
21
M. Hinz, I mezzi umani e i mezzi divini. Cinque commenti a Baltasar Gracián, Rome
2005.
22
A. Santuosso, Vita di Giovanni della Casa, Rome 1979; A. Quondam (ed.), Giovanni
della Casa. Un seminario per il centenario, Rome 2006.
good manners
23
or economics
24
or duels
25
(an area to which Claudio Donati
26
has made a substantial contribution), or on chivalry
27
and the persistence of a
military or warrior ideal
28
which was functional to and not separate from the
ideal of the courtier.
This line of research that used a corpus of texts as a means to analyse the
court as a paradigm was immediately accompanied by another perspective
that studied the court as an all encompassing scene: the court as representa-
tion, but also as a theatre within the palace, in its texts of theatrical literature,
in the staging of its festivals and in the production of what was literally a the-
atre of the court
29
. And so we might well ask: was the court a closed system,
a symbolic, self-referential universe?
In 1993 at a conference held in Chicago on the origins of the modern state
in Italy, the importance of the historiographical shift that had occurred over
the previous fifteen years could be seen from the fact that one section was
Maria Antonietta Visceglia
116
23
I. Bottari,“Galateo” e Galatei. La creanza e l’instituzione della società nella tratta-
tistica tra Antico regime e Stato liberale, Rome 1999.
24
D. Frigo, Il padre di famiglia. Governo della casa e governo civile nella tradizione
dell’“economica” tra Cinque e Seicento, Rome 1985.
25
F. Espamer, La biblioteca di Don Ferrante. Duello e onore nella cultura del
Cinquecento, Rome 1987.
26
C. Donati, A project of “expurgation” by the Congregation of the Index treatises on
duelling, in G. Fragnito (ed.), Church, Censorship and Culture in Early Modern Italy,
Cambridge 2001, pp. 134-162. On Donati: M. A. Visceglia, Claudio Donati storico della
nobiltà, “Società e Storia”, XXXIII, 129 (2010), pp. 563-583. On the subject of duelling
from a European perspective: V. G. Kiernan, The Duell in European History. Honour and
the reign of Aristocracy, Oxford 1986; U. Israel – G. Ortalli (eds.), Il duello tra medioevo ed
età moderna.Prospettive storico-culturali, Rome 2009.
27
On the chilvaric romance and the knightly library cf M. Beer, Romanzi di cavalleria.
Il Furioso e il romanzo italiano del primo Cinquecento, Rome 1987 and R. Alhaique
Pettinelli, Forme e percorsi dei romanzi di cavalleria da Boiardo a Brusantino, Rome 2004;
on the model of the knight as an enduring European model: M. Domenichelli, Cavaliere e
gentiluomo. Saggio sulla cultura aristocratica in Europa (1513 -1915), Rome 2002 and A.
Quondam, Cavallo e cavaliere. L’armatura come seconda pelle del gentiluomo moderno,
Rome 2003; on the decline of the “knightly science”, C. Donati, Scipione Maffei e la
“Scienza chiamata cavalleresca”. Saggio sulla ideologia nobiliare al principio del
Settecento, “Rivista Storica italiana”, XC (1978), pp. 30-71.
28
A. Bilotto, P. del Negro, C. Mozzarelli (eds.), Corti, guerra e nobiltà in Antico
regime, Rome 1997.
29
G. Ferroni, Il testo e la scena. Saggi sul teatro del Cinquecento, Rome 1980; F.
Ruffini, Teatro prima del Teatro. Visioni dell’edificio e della scena tra Umanesimo e
Rinascimento, Rome 1983; F. Cruciani, Teatro nel Rinascimento Roma 1450-1550, Rome
1984; R. Ciancarelli, Il progetto di una festa barocca. Alle origini del tatro Farnese di
Parma (1618-1629), Rome 1987.
devoted to the courts
30
. In one of the conference’s papers, English historian
Trevor Dean acknowledged that “only two decades ago the court would not
have found a place so readily in the conceptual baggage of historians of the
modern State”. However, Dean was also severely critical of the Italian
approach which he considered to have given too much importance to the
court’s literary expressions” and not enough to its “historical forms and vari-
ations”. He laid the blame for this “structuralist” approach on the absence of
dialogue between Italian and international historiography
31
. The lack of stud-
ies on Italian courts (the exception being Wolfgang Reinhard’s article on the
power of papal families) in Princes, Patronage and Nobility edited by R. Asch
and A. Birke
32
, which had appeared two years earlier, was held to be the result
of this lack of communication among historians. This verdict no longer holds
true today. Despite the predominance within the group of historians of litera-
ture and theatre, the Centre immediately took up the task of “dealing with
everything that is outside of this system of ‘art’ – firstly, with the nature of the
real mechanisms of the court’s powers, of all the courts in Italy and Europe,
and then with the ‘nature’ of the profession of courtier in its various manifes-
tations […] Anthropologically based discourse on the court cannot avoid com-
ing to terms with the “roles” inside the courts, with the lists of the stipendi-
aries, and thus these many discourses, these many narratives again become a
task for the historian”
33
.
Alberto Tenenti himself, in explaining the general project, proposed to
study the court as an institution and organisation of power. He did not intend
to rehash the traditional themes by continuing to dwell on the old dichotomy
court/state, nor simply to dissolve the latter into the court, but rather to focus
on the court itself as a political phenomenon, one that could not be conceived
of separately from the “noble framework” of European society, nor from the
dynamic evolution of that society
34
. But even when it was reformulated like
Italian Historiography on the courts: a survey
117
30
G. Chittolini, A. Molho, P. Schiera (eds.), Le origini dello Stato moderno in Italia,
secoli XIV-XVI / Origins of the State in Italy, 14th-16th Centuries, Bologna 1994. Section V
of this volume – La Corte – contains contributions by Trevor Dean, Marcello Fantoni, James
S. Grubb and Edward W. Muir.
31
T. Dean, Le corti. Un problema storiografico, in Chittolini, Molho, Schiera (eds.), Le
origini dello Stato, cit., pp. 425- 447, in particular pp. 428-430.
32
W. Reinhard, Papal Power and Family Strategy in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries, in Asch – Birke (eds.), Princes, Patronage, cit., pp. 329-356.
33
Quondam, Introduzione, cit., p. XL.
34
A. Tenenti, La Corte nella storia dell’Europa moderna (1300-1700), in M. A.
Romani, Le corti farnesiane di Parma e Piacenza (1545-1622), vol. I, Potere e società nello
stato farnesiano, Rome 1978, p. XII.
this, the problem remained of how court and state were joined. As we shall
see, this is one of the recurrent themes of Italian court historiography.
Why the decision to begin with the Farnese court? The reason was stated
quite clearly. In the choice of a study sample – writes Carlo Ossola – “the
most homogeneous system (political, cultural, economic and linguistic)
appeared to be the area of the Po […]. The states of a national scale being dis-
carded for their great size [I think here he is referring to Naples, the only one
of the old Italian states that might be defined as national], followed by the
regional states such as those of Cosimo I or Carlo Emanuele, it appeared that
among the little states, such as the Este and Gonzaga, the Farnese were imme-
diately identified as emblematic of that manner of “holding court” and “being
a state” that made them desirable of study
35
.
Moreover, the Farnese state had been founded in a completely artificial
manner, through an act of papal nepotism, as a result of calculations played
out at a European level and located within a juridically complex area
36
. As a
result it could be best expected to represent the type of court that implants
itself as a “new state”. But aside from the specific motivations that lay behind
the choice of this particular case in point, we are safe in saying that by the end
of the 1970’s Italian historians accompanied their research on texts and court
discourse with another, not less important, approach which focused on how
the Italian courts functioned in their original polycentrism.
The results of this long period of research that began with the Po Valley
courts and later expanded to include other areas of the peninsula have shown
the degree of complexity that characterised the relationship between state-
court-city in Early Modern Italy. Many of the princely regimes of north-cen-
tral Italy arose from dynamics that depended on urban situations that had been
imposed by a family-clan. The Este started from a popular investiture behind
which lay the Guelph faction; they consolidated their power in the face of
resistance from the city and revolts (1385) by obtaining the papal vicariate
and in the fifteenth century they increased their territory by adding Modena
Maria Antonietta Visceglia
118
35
C. Ossola, Il “luogo” della corte, ivi, p. XLV.
36
On Parma between Visconti domination and and local powers in the late Middle Ages
cf. M.Gentili, Terra e poteri Parma e il Parmense nel ducato visconteo all’inizio del
Quattrocento, Milan 2001. On papal Parma during the first decades of the sixteenth century
cf. L. Arcangeli, Gentiluomi di Lombardia. Ricerche sull’aristocrazia padana nel
Rinascimento, Milan 2003, pp. 331-364; on the papal decision for the investiture of Pier
Luigi Farnese, son of Paolo III, as duke of Parma and Piacenza cf. G. Fragnito, Il nepotismo
farnesiano tra Ragioni di Stato e Ragioni di Chiesa, in Continuità e discontinuità nella sto-
ria politica, economica e religiosa Studi in onore di Aldo Stella, Vicenza 1993, pp. 117-125.
and Reggio (1409), Garfagnana (1433), Polesine di Rovigo and Frignano: a
heterogeneous jumble of territories in an area that was dotted by little states –
Novellara, Correggio, Guastalla, Carpi, Mirandola, Sassuolo. The urban,
communal roots that originally gave rise to this historical evolution, and the
tangle of seigniorial or patrician powers, the heterogeneity of the territory
resulted in a clear disconnection between court and state
37
. Marco Folin has
suggested applying the category of composite state to the Este possessions, a
term which was used by Grubb for the Venetian state and Elliot for the
Spanish monarchy, in which every territory maintained its political and
administrative separateness
38
.
In neighbouring Mantua the Gonzaga replaced the Bonacolsi, their for-
mer allies in 1328 and took up residence in their stronghold – the civitas vetus.
While they continued to respect the municipal statutes, they rapidly swal-
lowed up the communal magistracies in the clanic court. The comparison
between the courts of the Este and the Gonzaga is made frequently in Italian
historiography: it was first proposed by Marco Cattini and Marzio Romani
39
,
and later pursued in greater detail by Marco Folin. This scholar showed how
in the case of Mantua, as early as the end of the Middle Ages, the Gonzaga’s
household was practically coterminous with the structures of the Gonzaga
“State”, while in the case of the Este, even in the Early Modern Age, “the
offices of the court continued to retain a markedly domestic connotation”, a
disparity between the two models that can be seen in the very structure of their
archives, which in the Este states were organised primarily on the basis of
geography
40
.
Further south, in the wide area between the Adriatic and the upper valley
of the Tiber a teeming of autonomies and forces hampered any real processes
Italian Historiography on the courts: a survey
119
37
Of the numerous studies on the Este states and courts I mention only: G. Papagno –
A. Quondam (eds.), La Corte e lo spazio: Ferrara estense, Rome 1982; E. Fregni (ed.),
Archivi teritori e poteri in area estense (Secc. XVI-XVIII), Rome 1999; M. Folin,
Rinascimento estense. Politica, cultura, istituzioni di un antico Stato italiano, Bari 2001.
38
M. Folin, Officiali e feudatari nel sistema politico estense, in Fregni (ed.), Archivi
teritori e poteri, cit., pp. 81- 120. Cf. J. S. Grubb, Firstborn of Venice. Vicenza in the Early
Renaissance State, Baltimore – London 1988, J. Elliott, A Europe of composite monarchies,
“Past and Present”, 137 (1992), pp. 48-71.
39
M. Cattini – M. A. Romani, Le corti parallele: per una tipologia delle corti padane
dal XIII al XVI secolo, in Papagno – Quondam, La Corte e lo spazio, cit., vol. I, pp. 47-82.
40
M. Folin, Rinascimento estense, cit., pp. 122-129. On the relationship between insti-
tutional framework and the production of documents in the Este dominions cf. E. Fregni,
Assetti istituzionali, organizzazione amministrativa e produzione documentaria nei territori
estensi, in Id. (ed.), Archivi teritori e poteri, cit., pp. 55-64.
of territorial aggrandizement. The Montefeltro were the only ones who, in
spite of their rivalries with other lords settled in the area (mainly the
Malatesta) managed to obtain the vicariate from Nicholas V and the ducal title
from Sixtus IV in 1474, resulting in the creation of a small state that was
recognised in the Italian system of Renaissance states, but one that in spite of
its tiny size was still fragmented into territorial micro-bodies, each jealous of
its own prerogative. It was a state caught between papal superiority above and
centrifugal forces pushing from below – where the prince could exercise real
power only in the court
41
.
A different kind of complexity characterised the case of Florence-
Tuscany, also because of the peculiarity of its historiographical background:
the interest, above all among English and American historians in the history
of urban humanism, in the culture of republican Florence raised to the status
of paradigm for a Western Civilisation that sprang out of the Italian
Renaissance and extended on a trajectory spanning the Atlantic and the
Enlightenment
42
. It was an interest that discouraged much research on the
Florentine territorial state and the court. The former topic first became the
subject of study thanks largely to the impetus given by Elena Fasano Guarini
who, in her more than thirty years of work on districts, jurisdictions and
“police orders” has drawn attention to the co-existence of both republican and
princely forms of government within the Medici state and has, thus, enriched
the concept of regional State with new contents. Many systematic studies car-
ried out by historians of the Middle Ages and historians of institutions have
enlarged on this original perspective, and while not overemphasising the par-
adigm of the State, they have also managed to avoid dissolving it in local or
micro-political concerns
43
. While this current of historiography accompanied
as it was by a general discussion on the forms of the State in medieval and
Maria Antonietta Visceglia
120
41
G. Chittolini, Su alcuni aspetti dello stato di Federico, in G. Cerboni Baiardi, G.
Chittolini, P. Floriani (eds.), Federico di Montefeltro. Lo Stato, le arti, la cultura, Rome
1986, vol. I, Lo Stato, pp. 61-102.
42
A. Molho, American historians and the Italian Renaissance. An overview,
“Schifanoia”, VIII (1989), pp. 9-17; Id., Gli storici americani e il Rinascimento italiano,
“Cheiron”, VIII (1991), pp. 9-25.
43
Essential references: E. Fasano Guarini, Lo stato mediceo di Cosimo I, Florence
1973; Id., L’Italia moderna e la Toscana dei prìncipi. Discussioni e ricerche storiche,
Florence 2008; L. Mannori, L’amministrazione del teritorio nella Toscana granducale.
Teoria e prassi fra antico regime e riforme, Florence 1988; Id., Il sovrano tutore. Pluralismo
istituzionale e accentramento amministrativo nel principato dei Medici, Milan 1994; A.
Zorzi – W. J. Connell (eds.), Lo stato territoriale fiorentino (secoli XIV-XV). Ricerche, lin-
guaggi, confronti, Pisa 2001.
early modern Italy, has done much to shed light on many specific features of
the Medici principality, it was only later that the Medici court itself became
the object of study with the work that Marcello Fantoni devoted to it in 1994.
Fantoni aimed to build a bridge between the study of ceremonial, of eti-
quette and the study of political history by taking a look at the Medici Court
over a long period. He particularly focussed on the forms of contamination
occurring between courtly entourage and government apparatus: “the high
officials of the State, the knights of St. Stephen and the Florentine (or provin-
cial) notables all projected indiscriminately onto the court the common desti-
nation of their own aspirations, and those who were lucky enough to gain
admittance benefited from the precedence and privilege that made them ref-
erence figures in a network of personal clients”
44
.
However different the courts of the Po valley and the Medici might have
been from each other in terms of their territorial dimensions and economic
and social dynamics, they were nonetheless anchored in a pre-existing urban
setting characterised by the commune. The court of the Savoia was quite a dif-
ferent matter. The Savoia princes, counts and imperial vicars from 1365, and
later dukes from 1416, held sway over a vast territory that straddled Italy and
France, organised into balivati in the older possessions beyond the Alps and
in castellanie in Italy. In this heterogeneous jumble of territories subject to a
restless policy of expansion, yet without a stable direction, no distinction
existed, at least in the transalpine domains, between rural communities and
cities. The dukes affirmed their dynastic authority in Piedmont over cities
such as Mondovì, Vercelli, Chieri, Turin and they sought to impose the same
territorial organisation without managing to prevail over the radical difference
in structures
45
. The French model profoundly influenced the nascent Savoia
state: the consilium cum domino residens (which accompanied the prince as
itinerant organ was divided into two seats in Chambery and Turin), the assem-
bly of the Three States, the sale of public offices were, in fact, modelled on
the institutional profiles of the French principalities. At the same time the
structure of the court, which was already highly sophisticated at the beginning
of the early sixteenth century was based on the principle of trimesterial serv-
ice that had been established no later than 1518 and it looked to the courts of
France and Burgundy as models. The pre-eminence of Turin over the rest of
Italian Historiography on the courts: a survey
121
44
M. Fantoni, La Corte del Granduca. Forma e simboli del potere mediceo fra Cinque
e Seicento, Rome 1994, p. 26
45
A. Barbero, Il ducato di Savoia. Amministrazione e corte in uno stato franco-ital-
iano, Bari 2002, pp. 6-34.
Piedmont was based on the institution of the Consilium domini citra montes
residens (1419-36)
46
not only as a court of appeals but also as an organ of gov-
ernment, above all when a century later Emanuele Filiberto in 1563 decided
to move the court there from Chambery which was militarily more exposed.
As Robert Oresko has written:
The ancient city of Turin, instead, had a court imposed upon it, and here the clos-
est models are Madrid, where the court had a vacillating presence until the sec-
ond decade of the seventeenth century, and, especially, Modena, which found
itself the adopted home of the Este court only after the dynasty ‘s principal duchy
of Ferrara had escheated to the papacy in 1597
47
.
As is well known, it was during the reigns of Carlo Emanuele I that Turin
decisively assumed the role of capital and the Sabaudian court increased in
size: a cosmopolitan court, that was originally bilingual with an ambitious
though changing foreign policy, also as a result of its strategic position in
Europe’s geopolitical arena
48
.
If we wish fully to understand the ambiguities inherent in the court/state
relationship in addition to as its specific characteristics, we must remember
how the princes of northern and central Italy did not avail themselves of the
full forms of sovereignty – as did the monarchs of the contemporary nation
states. Instead they sought out higher forms of legitimization. Each court had
a narrative of its own, but all took part in a common story: within the “penin-
sular system” they were bound by an incessant tension to rise in the hierarchy
of states. This competition for prestige is not a negligible aspect in the histo-
ry of Italian courts and it drew in all the players whose strengths varied
according certain factors: the antiquity and origins of their House – which
might be feudal (Savoia, Este), mercantile (Medici), the result of military
Maria Antonietta Visceglia
122
46
Ivi, p. 123
47
R Oresko, The Duchy of Savoy and the Kingdom of Sardinia The Saubadian Court
1563-c. 1750, in Adamson (ed.), The Princely Courts of Europe, ct., p. 232; on the organi-
zation of the ducal court under Carlo II which Barbero considers the foundational period for
the structure of the Sabaudian court cf. Il ducato di Savoia, cit., pp. 198 -255 and P. Bianchi,
L.C. Gentile (eds.), L’affermarsi della corte sabauda. Dinastie, potere ed élites in Piemonte
e Savoia fra tardo medioevo e prima età moderna, Turin 2006.
48
A fundamental reference work is P. Merlin, Tra guerre e tornei. La corte sabauda
nell’età di Carlo Emanuele I, Turin 1991. For the period that followed, T. Obsborne,
Dynasty and diplomacy in the Court of Savoy. Political culture and the Thirty Years War,
Cambridge 2002.
adventure (Sforza, Montefeltro) – the size of their dominions, the nobility of
their kin. Beyond the formal legitimization that an investiture might bring
from one or both of the two universal powers (Cosimo I sought recognition
from both Charles V and Pius V, first for his ducal then his grand ducal title)
princes also aspired to emulate models and win consensus and this meant their
image needed to be portrayed heroically. An entourage had to form around the
prince that was not only capable of performing bureaucratic and governmen-
tal functions, but also of taking diplomatic initiatives and producing “ideolo-
gy”. I use this latter expression not only in the sense of creating an image of
courtly life that expressed itself through festivals, theatre, etc….but also the
use of history in the rewriting of the dynasty’s mythical past, practices that all
the princely houses, from the Este to the Farnese and Savoia
49
, used freely and
adroitly. The princely mythology needed to be “documented” by means of
writing – and whether these documents were false from the strictly “scientif-
ic” point of view had no bearing on their power to elicit belief
50
. It needed to
be visualized through the reconfiguration of urban, ecclesiastical and residen-
tial spaces and also through the great cycles of paintings that decorated the
interiors. In the planning of cities and buildings, major and minor princes
alike found an effective tool to construct identity in emulation of the figure of
the architect-prince who was legitimized by a classical tradition that had been
restored by the Renaissance’s rediscovery of Magnificence
51
. Perhaps the
aspect that has been most extensively documented by the research of the past
decades has to do with the models of the city- court, both in the case of micro-
courts
52
(Carpi Sabbioneta) and the larger Po courts such as Ferrara of the
Italian Historiography on the courts: a survey
123
49
On propaganda and historiography contemporary to the foundation of the Farnese
state cf Albano Biondi’s beautiful essay L’immagine dei primi Farnese (1545-1622) nella
storiografia e nella pubblicistica coeva, in Romani (ed.), Le corti farnesiane, cit., vol. I, pp.
189-229; on the Este chroniclers and historians cf. Folin, Rinascimento estense, pp. 3-49; on
the development of a court historiography in Turin, a genre in rapid expansion during the
seventeeth century in step with the the changing political situation cf. Merlin, Tra guerre e
tornei, cit., pp. 186 -204. Cf. also P. Cozzo, Fra militanza cattolica e propaganda dinastica.
La storiografia di Guglielmo Baldessano (1543-1611) nel Piemonte sabaudo, in M. Firpo
(ed.), “Nunc alia tempora alii mores”. Storici e storia in età postridentina, Rome 2005, pp.
397-414.
50
On this aspect a necessary reference is R. Bizzocchi, Genealogie incredibili. Scritti
di storia nell’Europa moderna, Bologna 1995.
51
For an overview with regard to the early modern age and on the importance of archi-
tectural theory for the model of the princely city cf, M. Fantoni, Il potere dello spazio.
Principi e città nell’Italia dei secoli XV- XVII, Rome 2002.
52
On Carpi and the model of the palatium again cf M. Fantoni, Un castello a forma
di città. Architettura e potere dei Pio a Carpi, in Fregni (ed.), Archivi teritori e poteri, cit.,
Este, a city whose forma urbis
53
underwent complete renovation, or Mantua
under the Gonzaga where the diet convoked by Pius II in 1458 for a crusade
against the Turks can be seen as the symbolic inauguration date for a series of
urban and architectural initiatives planned by Alberti and Luca Fancelli
54
.
Research has drawn attention to the complex process of resignifying
“republican” spaces in Florence, which led to the construction of a new resi-
dence, the Palazzo Pitti
55
and several studies stressed the specific chronology
of the Savoy court. In Turin during a reign of Carlo Emanuele, projects were
launched to establish a real princely residence in the palace acquired from the
city’s episcopal curia and to redefine the city’s general profile
56
.
Through studies on the prince’s urban and architectural policy the com-
plex phenomenology of Italian courts has become clearer to us, as well as how
the courts evolved from Renaissance modules to those of the Baroque driven
by intrinsic changes. These were more than merely personal programmes for
the consolidation of power. What we have here is a strategy of state-building
that based itself on the court as a contact point, a strategy that relied on the co-
opting of local aristocracies into the city, on the circulation of intellectuals, on
the investment of resources.
At the end of the 1970’s and during the 1980’s it was common practice
among scholars to speak of a gap between the prince’s munificence, the
refined development of the spectacle of the court, the extraordinary knowl-
edge court intellectuals had of the great cultural traditions of the classical
world and of their own and the fragility of the court’s political and adminis-
Maria Antonietta Visceglia
124
pp 407-424, on Sabbioneta, U. Bazzotti, D. Ferrari, C. Mozzarelli (eds.), Vespasiano
Gonzaga e il ducato di Sabbioneta, Mantua 1993
53
T. Thuony, Herculean Ferrara. Ercole d’Este and the invention of a ducal capital,
Cambridge 1996; M. Folin, Un ampliamento urbano della prima età moderna: l’addizione
erculea di Ferrara, in Id. (ed.), Sistole/Diastole Episodi di trasformazione urbana nell’Italia
delle città, Venice 2006, pp. 51-174.
54
P. Carpeggiani, Ludovico Gonzaga, l’architettura e il progetto di “Renovatio urbis”,
in C. Mozzarelli, R. Oresko, L. Ventura, La corte di Mantova nell’età di A. Mantegna, 1450-
1550, Rome 1997, pp. 243-252, and A. M. Lorenzoni, Il Principe e l’architetto. Luca
Fancelli al servizio di Luovico II Gonzaga, ivi, pp. 235-242
55
S. Bertelli – R. Pasta, Vivere a Pitti. Una reggia dai Medici ai Savoia, Florence 2003.
56
Merlin, Tra guerre e tornei, cit., pp. 36-52; G. Symcox. From comune to capital: the
transformation of Turin, sixteenth to eighteenth centuries, in R. Oresko, G. C. Gibbs, H. M.
Scott (eds.), Royal and Republican Sovereignty in Early Modern Europe. Essays in memory
of Ragnhild Hatton, Cambridge 1997, pp. 242-69; E. Catelnuovo et alii (eds.), La Reggia di
Venaria e i Savoia. Arte, magnificenza e storia di una corte europea, Turin- London- Venice-
New York 2008.
trative apparatus. For example, Cesare Vasoli observed how the “prince’s
patronage, his munificence, wealth, pomp and the great spectacle of the court
were to a large extent the forms through which a power that was often weak
and precarious began to develop it own administrative frameworks”
57
. This
idea was repeated for the Sforza court
58
and the Mantuan court
59
, but we
would do well to reconsider it, particularly in the light of the numerous stud-
ies that have looked at the ranks of personnel within both the state and the
court and at the real movement of courts and courtiers in space. In the struc-
ture of their respective Households the various Italian courts share the same
roles and functions that could be found in the households of the great monar-
chies
60
. And as in the case of the latter, the Italian courts did not gel into
immobile structures. Fantoni has shown how the Medici court responded to
the growth of the granducal familia and to a changing etiquette by evolving
and transforming instead of crystallizing
61
. The court also had to adapt to the
particular profile of the prince’s own blood kin who came with their own
entourages, palaces and residences. The demographics of the princely houses
had no small influence on what kind of situations they produced. In Turin the
junior branch of the Savoia, the Carignano, who became the main line in
1831, had their own court, their own palace in the centre of the city. In addi-
tion, numerous Savoia bastards were employed in the service of the court and
held diplomatic positions, a fact which helped to maintain equilibria in court
power network. The court of Savoia was a court in expansion – also for demo-
graphic reasons – and its ascent compensated for the disappearance of many
minor courts
62
.
Italian Historiography on the courts: a survey
125
57
C. Vasoli, La cultura delle corti, Florence 1980, p. 6.
58
G. Chittolini, Di alcuni aspetti della crisi dello stato sforzesco, in J. M. Chauchies –
G. Chittolini (eds.), Milano e Borgogna. Due stati principeschi tra Medioevo e
Rinascimento, Rome 1990, pp. 21-34.
59
M. J. Rodríguez Salgado, Terracotta and Iron, Mantuan politics (c.a 1450 1550), in
Mozzarelli, Oresko, Ventura (eds.), La corte di Mantova, cit., pp. 15-59; D. Bodart, Tiziano
e Federico II Gonzaga. Storia di un rapporto di committenza, Rome 1998.
60
C. Mozzarelli (ed.),“Familia” del principe e famiglia aristocratica, Rome 1988; cf.
also now M. Folin, Roma e Urbino: due corti rinascimentali a confronto, in S. Luttazzo –
G. Pedullà (eds.), Atlante della letteratura italiana, vol. I, edited by A. De Vincentiis, Dalle
origini al Rinascimento, Turin 2010, pp. 57-63.
61
Fantoni, La Corte del Granduca, cit., pp. 23-44,
62
A. Merlotti, I Savoia: una dinastia europea in Italia, in Barberis (ed.), I Savoia, cit.,
pp. 86-132; P. Bianchi, La corte dei Savoia: disciplinamento del servizio e delle fedeltà, ivi,
pp. 135-174.
3. The interest in the world of small or “regional” states that is such a dis-
tinct characteristic of the historiography of early modern Italy
63
is one reason
why the papal court and the court of Naples have received rather less atten-
tion. Of the limited work that has been done on the Aragonese court, up to the
recent studies by Giuliana Vitale and Francesco Senatore
64
, nearly all has been
produced by English speaking historians such as George Hersey
65
, Alan
Ryder
66
and Jerry Bentley
67
, the exception being a group of scholars of
humanistic literature working around Francesco Tateo who have made exten-
sive forays into that world of letterati, Neapolitan humanists, great courtiers
and advisers to the Prince, one of the most notable being Pontano
68
. This lack
of interest, which is also the result of particular trends in the historiography of
southern Italy has meant that a gap still remains to be filled, and we can now
point to a flurry of recent work that has been done to this very end – particu-
larly to the research on the viceregal courts during the Spanish period, an
object of renewed interest in the context intense exchange between Italian and
Spanish scholars
69
.
Maria Antonietta Visceglia
126
63
The topic of small states has been a central theme in recent Italian historiography. I
mention only M. Bazzoli, Il piccolo stato nell’età moderna. Studi su un concetto della polit-
ica internazionale tra XVI e XVII secolo, Milan 1990; L. Barletta, F. Cardini, G. Galasso
(eds.), Il piccolo Stato. Politica storia diplomazia, San Marino 2003. I. Lazzarini, L’Italia
degli stati territoriali – Secoli XIII-XV, Rome-Bari 2003; G. Chittolini, Ascesa e declino di
piccoli stati signorili (Italia centro-settentrionale, metà Trecento–inizi Cinquecento). Alcune
note, “ Società e storia”,121 (2008), pp. 473-498; B. A. Raviola, L’Europa dei piccoli stati.
Dalla prima età moderna al declino dell’Antico Regime, Rome 2008, which also contains a
thoughtful, accurate and up-to-date bibliography on the topic.
64
G. Vitale, Simbologia del potere e politica nella Napoli aragonese, “Studi Storici”,
44 (2003), pp. 111-151; Id., Élite burocratica e famiglia. Dinamiche nobiliari e processi di
costruzione statale nella Napoli angioino-aragonese, Naples 2003; Id., Ritualità monarchi-
ca, cerimonie e pratiche devozionali nella Napoli aragonese, Salerno 2006; F. Senatore,
Cerimonie regie e cerimonie civiche a Capua, in G. Petti Balbi – G. Vitolo (eds.), Linguaggi
e pratiche del potere. Genova e il Regno di Napoli tra Medioevo ed Età Moderna, Salerno
2007, pp. 151-205.
65
G. Hersey, Alfonso II and the artistic renewal of Naples 1485-95, New Haven 1969.
66
A. Ryder, The Kingdom of Naples under Alfonso the Magnanimous, Clarendon,
Oxford 1976
67
J. Bentley, Politics and Culture in Renaissance Naples, Princeton 1987.
68
F. Tateo, Introduzione, G. Pontano, I libri delle virtù sociali, edited by Id., Rome
1999, pp. 9-38.
69
For Naples of the beginning of the sixteenth century on the viceregal courts as a neg-
lected study topic at the end of the nineteen eighties had attracted the attention, A.
Spagnoletti, La nobiltà napoletana del ’500: tra corte e corti, in Mozzarelli, (ed.),
“Familia” del principe, cit., vol.II, pp. 375 -390; on Naples in the sixteenth century cf C. J.
Asomewhat different situation exists with regard to the papal court. In an
article published in Studi Romani back in 1979, Amedeo Quondam launched
a open call
70
for more research to be devoted to the court of Rome, which, as
a study topic, had languished under nineteenth century antipapal prejudice,
and even before that as a result of an internal operation within the Church that
substituted the worldly term of court for curia, making the use of the latter
mandatory. To be sure, if we look through the titles published by “Europa
delle Corti” we find a number of excellent edited works and discussions of
sources: Fabrizio Cruciani’s extensive and thoughtful collection of documents
on festivals, ceremonies and theatrical occasions from Pius II to Paul III
71
; the
re-edition of Il ruolo della corte di Leone X
72
with a long preface by Vincenzo
di Caprio, an important document on the court viewed as the pope’s familia
and which contains specific profiles of individual domestic prelates; Cesare
Mozzarelli’s edition of a forgotten work of the sixteenth century, Giovanni
Francesco Commendone’s Discorso (1554)
73
. Yet we have to wait until the
1990’s before Rome came generally to be regarded as a great laboratory for
the study of courts, also the result of a close relationship between German and
Italian historians. The papal court which had already assumed its “modern”
Italian Historiography on the courts: a survey
127
Hernando Sánchez, Castilla y Nápoles en el siglo XVI. El virrey Pedro de Toledo: linaje,
estado y cultura (1532-1553), Salamanca 1994; in particular on the urban planning reforms
of the viceroy Toledo: Id., Corte y ciudad en Nápoles durante el siglo XVI: la construcción
de una capital virreinal, in F. Cantù (ed.), Las cortes virreinales de la Monarquía española:
América e Italia, Rome 2008, pp. 337-423; on courtly discourse and literature, T. R.
Toscano, Letterati corti e accademie. La letteratura a Napoli nella prima metà del
Cinquecento, aples 2000; G. Muto, Linguaggio e categorie della letteratura cortigiana a
Napoli nella prima età moderna, in Cantù (ed.), Las cortes virreinales, cit., pp. 511-537; for
the seventeenth century, G. Sabatini, Las cuentas del virrey: los gastos de la corte virreinal
de Nápoles a finales del siglo XVII, ivi, pp. 313-334; on ceremonial, M. Rivero Rodríguez,
La alteración del ritual como alteración del orden político: virreyes frente a inquisidores en
Sicilia (1577-1596), ivi, pp. 207-231; F. Benigno, La corte disputata. Il cerimoniale vicere-
gio in Sicilia, ivi, pp. 233-245; G. Muto, Apparati e cerimoniali di corte nella Napoli spag-
nola, in F. Cantù (ed.), I linguaggi del potere nell’età barocca, vol. I, Politica e religione,
Rome 2009, pp. 113-149. J. Marino
70
A. Quondam, Un’assenza, un progetto: Per una ricerca sulla storia di Roma tra
1456 e 1527, “Studi romani”, XXVII /2 (1979), pp. Cf also P. Hurtubise, Jalons pour une
histoire de la Cour de Rome aux XVe et XVIe siècles, “Roma nel Rinascimento”, …. (1992),
pp. 123-134.
71
F. Cruciani, Teatro nel Rinascimento. Roma 1450 -1550, Rome 1983.
72
A. Ferrajoli, Il Ruolo della corte di Leone X, edited by V. de Caprio, Rome 1984.
73
G. F. Commendone, Discorso sopra la Corte di Roma, edited by C. Mozzarelli,
Rome 1996.
physiognomy during the Avignon period
74
, once it was back in Rome, estab-
lished itself as a place and occasion where every segment of Italian society
could represent itself, and this was especially true for the emerging classes
75
.
But Rome was also strategic centre of European politics, a hub where informa-
tion was processed and disseminated
76
and where ceremonial rules were creat-
ed and formalized
77
. Studies on the cardinalate
78
, on the families of cardinals
79
,
on questions related to the distribution of benefices, pensions, taxation
80
, on
Maria Antonietta Visceglia
128
74
B. Guillemain, La cour pontifical d’Avignon (1309-1376. Étude d’une société, Paris
1966; M. A. Visceglia, Denominare e classificare. “Familia” e familiari del papa nella
lunga durata dell’età moderna, in A. Jamme – O. Poncet (under the direction of), Offices et
papauté (XVe-XVIIe siècle), Rome 2005, pp. 159-195.
75
R. Bizzocchi, Chiesa e potere nella Toscana del Quattrocento, Bologna 1987; G.
Chittolini – G. Miccoli (eds.), La Chiesa e il potere politico dal Medioevo all’età contem-
poranea, in Storia d’Italia, Annali 9, Turin 1988; P. Partner, The Pope’s Men The Papal Civil
Service in the Renaissance, Oxford 1990; M. Pellegrini, Per una lettura storico-sociale della
Curia romana. Corte di Roma e aristocrazie italiane in età moderna, “Rivista di storia e let-
teratura religiosa”, XXX (1994), pp. 443-602; Id., Il papato nel Rinascimento, Bologna
2010.
76
G. Signorotto – M. A. Visceglia (eds.), Court and Politics in Papal Rome 1492-1700,
Cambridge 2002, Italian edition with some variations, La corte di Roma tra Cinque e
Seicento “Teatro” della politica europea, Rome 1998.
77
M. A. Visceglia – C. Brice (eds.), Cérémonial et rituel à Rome (XVIe-XIXe siècle),
Rome 1997; M. A. Visceglia, La città rituale. Roma e le sue cerimonie in età moderna,
Rome, 2002.
78
B. Mc Clung Hallman, Italian cardinals Reform and the Church as Property (1492-
1563), Berkeley-Los Angeles-London, 1985; M. Firpo, Il cardinale, in E. Garin (ed.),
L’uomo del Rinascimento, Bari 1988, pp. 75-131; M. Rosa, Nobiltà e carriera nelle “mem-
orie” di due cardinali della Controriforma: Scipione Gonzaga e Guido Bentivoglio, in M.
A. Visceglia (ed.), Signori, patrizi cavalieri nell’età moderna, Rome-Bari 1992, pp. 231-
264; M. A.Visceglia, “La Giusta Statera” de’ porporati. Sulla composizione e rappresen-
tazione del Sacro Collegio nella prima metà del Seicento, “Roma moderna e contempo-
ranea”, 4 (1996), pp. 167-212; I. Fosi, All’ombra dei Barberini. Fedeltà e servizio nella
Roma barocca, Rome 1997.
79
G. Fragnito, “Parenti” e “familiari” nelle corti cardinalizie del Rinascimento, in
Mozzarelli (ed.), “Familia” del principe, cit., pp. 589-609; Id., Cardinal’s Courts in
Sixteenth-Century Rome, “Journal of Modern History”, 65 (1993), pp. 26-56; Id., Le corti
cardinalizie nella Roma del Cinquecento, “Rivista storica italiana”, CVI, 1 (1994), pp. 5-41.
M. Völkel, Kardinalshaushalte des 17. Jahrhunderts. Borghese-Barberini-Chigi, Tübingen
1993.
80
M. Rosa, Curia romana e pensioni ecclesiastiche: fiscalità pontificia nel
Mezzogiorno (secoli XVI-XVIII), “Quaderni Storici”, 42, XIV/III (1979), pp. 1015-48; Id.,
La“scarsella di Nostro Signore”: aspetti della fiscalità spirituale nell’età moderna, “Società
e Storia”, X, 38 (1987), pp. 818-845; A. Prosperi, “Dominus beneficiorum”: il conferimen-
to dei benefici ecclesiastici tra prassi curiale e ragioni politice negli stati italiani tra ’400 e
nepotism as a system of papal government
81
have alternated with studies on
European diplomacy in Rome and on the project of urban renewal that was
sponsored not only by the papacy but also by aristocratic patrons and foreign
diplomats to build a Christian/Catholic European capital. How papal art
patronage evolved in relation to the religious vicissitudes of the Roman
Church is another question taken up by studies combing the perspectives of
both history and art history, though generally these studies have tended to
dwell on the period following the sack of Rome and thus they have assumed
the existence of Reformation/Counter-reformation dichotomy and too drastic
a separation from the period that came before the sack
82
.
4. In conclusion, the research currently being done on the courts contin-
ues to be rich and innovative. Although this topic was initially viewed with a
degree of skepticism it is now a respected and necessary field in the history of
early modern Italy. But what questions are scholars interested in today?
Without claiming to provide an exhaustive survey, we might say that recent
interest in the symbolism of power that marks contemporary historiography
has breathed new life into the theme of religio principis. Indeed, the question
appeared in the Italian historiography of the courts from the earliest days
83
,
Italian Historiography on the courts: a survey
129
’500, in P. Prodi – P. Johanek, Strutture ecclesiastiche in Italia e Germania prima della
Riforma, “Annali dell’Istituto storico italo-germanico”, 16 (1984), pp. 51-86; M. Giannini,
Tra politica, fiscalità e religione: Filippo II di Spagna e la pubblicazione della bolla “In
Coena Domini” (1567-1570), “Annali dell’Istituto storico italo-germanico in Trento”, XXIII
(1997), pp. 83 -152.
81
I limit myself to mentioning only a few essential studies and refer the reader to the
bibliographies in them: W. Reinhard, Papstfinanz und Nepotismus unter Paul V (1605-
1621), Studien und Quellen zur Struktur und zu quantitativen Aspeketen des pästlichen
Herrschaftssystems, Stuttgart 1974; Id., Freunde und Kreaturen. “Verflechtung “als Konzept
zur Erforschung historicher Führungsgruppen. Römische Oligarchie um 1600, Munich
1979; R. Ago, Carriere e clientele nella Roma barocca, Bari 1990; A. M. Ippolito, Il tra-
monto della curia nepotista. Papi, nipoti e burocrazia curiale tra XVI e XVII secolo, Rome
1999; S. Carocci, Il nepotismo nel medioevo. Papi, cardinali e famiglie nobili, Rome, 2001.
82
G. Labrot, L’image de Rome Une arme pour la Contre-Réforme 1534-1677, forward
by L. Marin, Syessel, Champ Vallon 1987; A. Esch – C. L. Frommel (eds.), Arte, commit-
tenza ed economia a Roma e nelle corti del Rinascimento, Turin 1995; S. Ostrow, Art and
Spirituality in Counter-Reformation Rome: the Sixtine and Pauline Chapels in S. Maria
Maggiore, Cambridge 1996; M. Firpo – F. Biferali,“Navicula Petri”. L’arte dei papi nel
Cinquecento 1527 -1571, Rome-Bari 2009.
83
A. Prosperi, Dall’investitura papale alla santificazione del potere. Appunti per una
ricerca sui primi Farnese e le istituzioni ecclesiastiche a Parma, in Romani (ed.), Le corti
but it was never treated as a topic of central importance at a time when (as we
have attempted to show) most studies focused on the textual tradition, on the
relationship between court and state, on the princely projects of urban con-
struction and on the theatralization of space. The theme of religio principis is
an ambiguous one, bearing two connotations: on the one hand, it refers to the
prince in the neo-platonic sense as possessor of an innate wisdom, a charisma
that confers on him a sacred authority and produces harmony around him. The
rites, the court ceremonials, the iconography must develop and represent the
superhuman figure of the prince
84
. On the other, the religio principis also
refers to prince’s role in relation to the urban ecclesiastical institutions and to
cult and cult objects. In this latter regard, a number of studies drawing on
extensive archival research have clearly shown how religion was a “constant
interest for the political authorities because of the ideological benefits associ-
ated with the image of the pious and holy prince, but also because of the eco-
nomic and social value to be had by controlling the institutional structures of
the church”
85
. Naturally, this relationship prince-courtly world-ecclesiastical
institution varied with the size of the State, the origins of the prince’s sover-
eignty and the particular moment in time in the state’s religious history
86
.
While in Florence the Medici for dynastic purposes appropriated the
city’s sacred symbols and cults of the SS. Annunziata, whose miraculous
painting was housed in the church of the Servite order and around which a
veritable courtly and dynastic ritual evolved
87
, the situation in Piedmont was
entirely different. Paolo Cozzo’s recent book
88
has shown how the decision to
relocate the court to Turin was accompanied by a strategy to control and hier-
Maria Antonietta Visceglia
130
farnesiane, cit., pp. 161-188; Id, Lo spazio della Chiesa tridentina. Qualche domanda, in
Papagno – Quondam (eds.), La corte e lo spazio, cit., pp. 83-91.
84
M. A. Visceglia, Cerimoniali di stato, in
85
G. Zarri, Le istituzioni ecclesiastiche nel Ducato di Urbino nell’età di Federico da
Montefeltro, in Cerboni Baiardi, Chittolini, Floriani (eds.), Federico di Montefeltro, cit., vol.
I, pp. 121-175; I quote from p. 123
86
As an example of the range of distinct situations according to the size of the state and
type of sovereignty cf in addition to the essay cited above by Gabriella Zarri on Urbino, F.
Rurale, Chiesa e corte, in Mozzarelli, Oresko, Ventura (eds.), La Corte di Mantova, cit., pp.
105-124, on the other hand, a picture of the relationship Court of Madrid – ecclesiastical
institutions in the second of two volumes devoted to Politica ecclesiastica e chiesa lombar-
da by P. Pissavino – G. Signorotto, Lombardia borromaica Lombardia Spagnola 1554-1659,
Rome 1995.
87
Fantoni, La Corte del Granduca, cit., pp. 171-199.
88
P. Cozzo, La geografia celeste dei duchi di Savoia Religione, devozione sacralità in
uno Stato di età moderna, Bologna 2006.
archize the town’s devotional centres: the Sanctuary of the Consolata, the
church of St. Lawrence (a Spanish martyr to whom Emanuele Filiberto was
particularly devoted) and the Shroud. This prestigious dynastic relic, housed
since 1453 in the Saint Chapelle in Chambery was brought by sacred pil-
grimage to Turin on September 15, 1578. This transfer is indicative of pre-
cisely the opposite process that had occurred in Medici Florence, since in the
Sabaudian state it was the new capital that ingested and absorbed the
dynasty’s sacred symbols. The case of Mantua is different again: Leon
Battista Alberti’s renovation of the Church of Sant’Andrea, a former
Benedictine monastery converted after long opposition into a collegiate
church under the patronage of the Gonzaga (1472), meant that the dynasty
was re-appropriating the relic of the Most Precious Blood of Christ which was
housed in the basilica of Sant’Andrea. The cult of the blood of Christ had a
royal connotation, but at the same time one that was popular and redemptive
for the entire community whose local liberties and prerogatives it sacralized
89
.
Afew years before Ludovico (1444-1468), a great patron of the cult, had com-
missioned a series of frescos to Pisanello for the Palazzo Gonzaga in Mantua
that were intended to represent the Arthurian cycle and the quest for the Holy
Grail and which allude to identifications between Mantua/Camelot,
Tristan/Gianfranco Gonzaga, the Holy Grail/the blood of Christ. The founda-
tion in 1608 by Vincenzo Gonzaga of the Knight Order of the Most Precious
Blood shows the persistence over time of this dynastic devotion which proved
to be an effective instrument in rallying local elites around the prince.
While from the beginning Italian historiography detected a change in the
tone and language of the treatises that were produced under the influence of
Christian neo-stoicism during the so-called the Counter-Reformation, this
trend began to be treated as a historical process by important studies on the
people who were entrusted with directing the prince’s religious life: from the
living saints “the prince’s pious counselors” in the Po courts to the confessors,
mostly Jesuits, players not only concerned with controlling consciences but
also with diplomacy and politics
90
.
Italian Historiography on the courts: a survey
131
89
R. Capuzzo, Sanguinis Domini Mantuae. Le inventiones del prezioso Sangue di
Cristo nella costruzione dell’imperium Christianum e dell’identità civica a Mantova,
Florence 2009, pp. 101-109.
90
On women mystics as objects of popular devotion and sources of inspiration in
princely courts cf the pioneering study by G. Zarri, Le sante vive Profezie di corte e
devozione femminile tra ’400 e ’500, Turin 1990, on confessors and theological counsellors:
cf. F. Rurale (ed.), I religiosi a Corte. Teologia, politica e diplomazia in Antico regime,
Rome 1998; P. Broggio, La teologia e la politica. Controversie dottrinali, Curia romana e
Monarchia spagnola tra Cinque e Seicento, Florence 2009.
Our horizons have also been broadened by new approaches to the rela-
tionship between the court and the economy. Study of the art market, drawing
on various disciplines, has enabled us to reformulate the classic questions of
economic history with regard to prices, demand and consumption, as well as
to consider the production of objects from the standpoint of their material and
symbolic value, social conditioning, evolving tastes, the role of numerous
social players who animated the market such as commissioning patrons, inter-
mediaries (bankers, diplomats), artists and second hand dealers….
91
. Guido
Guerzoni has recently looked at the careers and technical skills of various
craftsmen at the Este court and has shown how demand from the courts “pro-
duced beneficial effects on the city’s entire system of labour and production
through the spread of refined and innovative products, processes, knowledge,
techniques and technologies which the Este always supported with consider-
able investments”
92
, not to mention knock-on effects from building policies
and the festival economy. This new attention to daily life, to the court econo-
my with regard to the division of labour, to the history of techniques and
know-how has gone hand in hand with renewed interest in an already existing
field of research – that of science in the court, we have known for some time,
extended well beyond the passion for astrology, natural history and natural
museums
93
, the wunderkammer, but also included the organisation of a court
medicine with its precise figures: proto-physicians, surgeons, pharmacists
who had the delicate and dangerous task of watching over the prince’s health,
over his “health regime” and of determining the cause of his death by exam-
ining his corpse
94
.
The image of the Italian courts that the most recent studies give us is the
very opposite of the stereotypically self-enclosed place where plots were
hatched within a rigid political structure: whether they look at the role of court
Maria Antonietta Visceglia
132
91
Cf. M. Fantoni – L. C. Matthew – S.F. Matthew-Grieco (eds.), The Art Market in
Italy 15th -17th Centuries / Il Mercato dell’arte in Italia secc. XV-XVII, Modena 2003.
92
G. Guerzoni, Apollo e Vulcano. I mercati artistici in Italia (1400-1700), Venice 2006,
p. 158, which also deals with the historiographic debates on the topic.
93
Cf. for example La scienza a corte Collezionismo eclettico natura e immagine a
Mantova fra Rinascimento e Manierismo, Rome 1979 and more recently A. Conte – L.
Giacardi, Scienza, tecnologia e politica, in Barberis, I Savoia, cit., pp. 177-205.
94
I limit myself to mentioning only the studies on court medicine; with regard to papal
Rome the fundamental work is: A. Paravicini Bagliani, Medicina e scienze della natura alla
corte dei papi nel Duecento, Spoleto 1991; cf. R. Palmer, Medicine at the Papal Court in the
Sixteenth Century, in V. Nutton (ed.), Medicine at the Courts of Europe, 1500-1837, London
1990, pp. 49-79; M. P. Donato, Morti improvvise. Medicina e religione nel Settecento, Rome
2010; E. ANDRETTA
confessors, artists or scientists, the studies draw a picture of networks where
men, objects, knowledge and techniques circulated.
New interest the role of women in princely dynasties has greatly con-
tributed to promoting this line of research. An important example is the proj-
ect studying the woman of the Medici in the European system, originally con-
ceived by Alessandra Contini and Riccardo Spinelli and later completed by
Giulia Calvi after Prof. Contini’s premature death. By looking at the real sto-
ries of the women who were given away and received by the Medici, the study
shows how these women introduced different manners, ceremonial codes,
objects and practices into the courts, and thus performed a great operation of
cultural transfert
95
. The history of the courts from the perspective of gender is
definitely an area that needs further exploration, but it shows that an impor-
tant change has taken place in recent decades in the political and diplomatic
historiography of the courts, which is increasingly concerned not only with
Italy but with the rest of Europe as well
96
. While current Italian historiogra-
phy has put behind it the fundamentally dualistic perspective court/state,
church/court, modernity/backwardness that characterised the research we
mentioned at the beginning of this survey, the time is ripe to undertake a com-
parative study of the history of the courts, a task which was originally includ-
ed also by the Italian project and which remains to be completed.
Italian Historiography on the courts: a survey
133
95
G. Calvi – R. Spinelli (eds.), Le donne Medici nel sistema europeo delle corti, XVI-
XVIII secolo XVI-XVIII secolo, Florence 2008; M. A. Visceglia, Riti di corte e simboli della
regalità. I Regni d’Europa e del Mediterraneo dal Medioevo all’età moderna, Rome 2009
96
Cf. for example see the introduction by G. Signorotto to the volume he edited,
Ferrante Gonzaga. Il Mediterraneo, l’Impero (1507.-1557), Rome 2009, pp. 11-35. Cf –
also M. Fantoni, G. Gorse, M. Smuts (eds.), The Politics of Space: European Courts ca.
1500-1750, Rome 2009 and M. A. Visceglia, Roma papale e Spagna. Diplomatici, politici e
religiosi tra due corti, Rome 2010.
Manuel Rivero Rodríguez
COURT STUDIES IN THE SPANISH WORLD
Court studies in Spain concerns not only the court, as it is known in other
European states and countries. In early modern times, in addition to the court in
Madrid where the king lived, there was a number of vice regal courts in Europe
andAmerica. So, court studies in Spain are not properly only a matter for Spanish
historiography, but must include Latin American and European scholars from
Italy, Portugal or the Netherlands. Moreover, the court was discovered by Spanish
historians through work by Latin Americans. Guillermo Hirata in Fondo de
Cultura Económica in 1982 translated Norbert Elias’s Court Society, into Spanish
in Mexico. The first analysis in Spanish of the political significance of the court
came through a description of vice regal power by Octavio Paz a fewmonths later.
Paz, in his research about the baroque poetry of a Mexican nun, Sor Juana Inés de
la Cruz, first applied Elias’s methodology to a Spanish speaking society. Although
he was not a historian, as a notorious and brilliant literary scholar and poet, he
explored in Sor Juana Inés de la Cruz o Las trampas de la Fe (Mexico, November
1982) the courtly world of early modern Mexico. He described Mexican culture
and baroque society within the parameters defined by the Court Society. He also
sponsored the translation and publication of Elias’s capital essay. The discovery
of Elias by Spanish language scholarship therefore began in a Mexican debate
about the colonial period. This episode can be a metaphor for court historiography
in Spain: it travelled from literary studies to historical scholarship and from the
overseas periphery of the Spanish world to Spain.
I shall describe in this paper three problems concerning court studies in
Spain: the loss of memory of the court, the emerging historiography concern-
ing the court and the characteristics of the court in early modern Spain or,
properly, in the Spanish monarchy.
135
An absence: the memory of the court in Spain
Madrid is now called the “capital”. Not so far in the past, before 1930,
people referred to it as “the court”. Intellectuals, writers and politicians
described this change from court to capital as a consequence of modernisa-
tion. The abolition of the monarchy in 1931 marked the end of the last sur-
viving elements of the Old Regime. It also meant the end of the court. In 1978,
King Juan Carlos I did not want to restore the court when he restored the
monarchy; nobody remembered its meaning or believed in its necessity
1
.
Forgetting took place simultaneously with this disappearance. Some writ-
ers, like Josep Pla or Francisco Ayala, wrote in their journals or notebooks or
recalled in their memoirs that the court had no meaning in 1931
2
. Madrid was
the court, but what did that signify? They had no answer. Francisco Ayala
wrote:
Por aquel entonces (1920) a Madrid se la solía llamar La Corte; y ante los ojos
de los provincianos disfrutaba del prestigio de serlo. Prestigioso quiere decir
falso brillo o por lo menos un brillo con sospechas de falso ¿era un desengaño de
Corte? ¿Merecía el menosprecio para contraste con la alabanza de retirada y plá-
cida aldea? Son viejos tópicos de larga tradición literaria.
According to Ayala, Europeanization destroyed Madrid as court, equating
it to the cosmopolitan Barcelona
3
.
During the Spanish Civil War (1936-1939) another writer, Agustín de
Foxá, in his novel Madrid de Corte a checa portrays the end of the court as
the end of the humanistic tradition and the beginning of an inhuman political
choice between a Communist State and a Fascist State. The end of the court
tradition signalled the arrival of totalitarianism and the Leviathan
4
.
Paradoxically, Spanish historiography did not address these issues posed
by writers and intellectuals. It was most interested in other problems, for
instance, researching the reasons for the rise and fall of Spain, the reluctance
of Spaniards to embrace modernisation, our glory in the Golden Century, our
Manuel Rivero Rodríguez
136
1
P. Preston, Juan Carlos: A People’s King, London 2004.
2
J. Pla, Madrid, el advenimiento de la república, Madrid 1986.
3
“By then, in 1920, Madrid was customarily called the Court; and in the eyes of the
provincials enjoyed the prestige of being such. Prestige meant a false brilliance or at least a
suspect brilliance. Was the court a disappointment? Did it deserve contempt for its contrast
with the often praised virtues of retirement and village tranquillity? These are old common-
places of a long literary tradition”; F. Ayala, De mis pasos en la tierra, Madrid 2005, p. 115.
4
A. Foxá, Madrid, de corte a checa, Madrid 1962.
handicaps as a nation and community and our economic and cultural back-
wardness
5
.
In Spain, Republican experience and the Franco dictatorship changed the
traditional concept of political power, family, culture and social relations
6
.
Tradition was broken in all senses. In the middle of the twentieth century,
Spanish historians tried to justify the new times by looking to the past for the
elements that generated the modern state and nation, forgetting the meaning
of the court. It was a historical amnesia (as described by Carolyn Boyd)
7
.
Modernisation was seen as a process from past to present that stopped in the
nineteenth century because of the civil wars, the failure of the Liberal
Revolution, political corruption and economic underdevelopment. The court
was seen as something that should be forgotten, as an anachronistic survival.
And it was ignored perhaps, as Gerald Brenan recalls in the prologue to his
Spanish Labyrinth, because Spain had no history except “court history”. In the
words of Karl Marx, “there is perhaps no country except Turkey so little
known and so falsely judged by Europe as Spain” because historians “instead
of viewing the strength and resources of these peoples in their provincial and
local organization have drawn at the source of their court histories”
8
.
Marx was not a great expert on Spain, but when he had to write a history
about the Spanish Revolution of 1868 he thought that all the available informa-
tion consisted of stories and courtiers’ gossip. All Spanish history seemed
reduced to society news and events in the palace; nothing was known about the
people, the economy and the social structure. It seemed comparable to a histo-
ry of the Ottoman Empire, explained through the Sultan’s court and harem
revolts. In part I agree with his point of view. Spanish historians from the sec-
ond half of nineteenth to the first half of the twentieth century were “court his-
torians”. In Spain positivism, historicism, the Whig school were barely known
9
.
Spain was isolated from European intellectual developments
10
. Academic his-
Court Studies in the Spanish World
137
5
J. Vicens Vives, Desarrollo de la historiografía española entre 1939 y 1949, in Obra
dispersa, Barcelona 1976, p. 17-34; C. P. Boyd, Historia Patria, history and national iden-
tity in Spain, 1875-1975, Princeton 1997, pp. 302-308.
6
Boyd, Historia Patria,cit., pp. 194-272.
7
Ibid., pp. 273-300.
8
Preface to the first edition (1931), in G. Brenan, The Spanish labyrinth: an account
of the social and political background of the Civil War, Cambridge 1990, p. xv.
9
I. Peiró Martín, La historiografía española del siglo XX: aspectos institucionales y
políticos de un proceso histórico, in A. Morales Moya (ed.), Las claves de la España del
siglo XX. La cultura, Madrid 2001, pp. 45-73.
10
M. Marín Gelabert, Historiadores locales e historiadores universitarios. La histori-
ografía española en su contexto internacional, in C. Forcadell – I. Peiró (eds.), Lecturas de la
Historia. Nueve reflexiones sobre la historia de la historiografía, Zaragoza 2001, pp. 151-165.
tory was weak; most of the historians were amateurs: politicians, lawyers,
doctors in medicine, etc. For example, Cánovas del Castillo, prime minister
and deputy, leader of the Conservative party, wrote a history of Spain under
the Habsburg dynasty as a parallel to his own time. King Phillip IV and the
regency of Mariana de Austria were portrayed as mirrors of King Fernando
VII and Isabel II. He portrayed the reign of Philip IV and the regency of
Mariana de Austria as reflecting events under King Fernando VII and Isabel
II. This is a pre-modern history, in the classical tradition: “historia magister
vitae”
11
. For some time, academic history continued in the same path. Court
politics provided moral lessons about power and human behaviour. The best
known of these historians, José Deleito y Piñuela, professor (catedrático) at
Valencia University, wanted to show the moral weakness of the monarchy by
researching corruption in the Spanish court of the seventeenth century. His
books have to be read as polemics
12
. Behind his portrait of Philip IV is
Alfonso XIII, the king deposed in 1931. In similar terms we can read the
“Conde duque de Olivares” biography written by Gregorio Marañón, as a par-
allel story of Olivares and Phillip IV with Primo de Rivera and Alfonso XIII
or Benito Mussolini and Vittorio Emanuele III: the story of a strong prime
minister (and dictator) serving a weak king. Paradoxically these books lie at
the origin of our contemporary knowledge about the “valido” institution.
Marañón focused his narrative not on research into the past but knowledge of
“the leader, the dictator, the driver of crowds” (“el caudillo, el dictador, el con-
ductor de muchedumbres”) as general types
13
.
The courtly story, discredited and rejected, was replaced in the second
half of the twentieth century by a positivist political history or by a new eco-
nomic and social history
14
.
The beginning of a new court historiography
In Europe, the study of the court has been renewed and consolidated from
three major directions: the sociological investigations opened by Norbert
Manuel Rivero Rodríguez
138
11
A. Cánovas del Castillo, Roma y España a mediados del siglo XVI, “Revista de
España”, 2 (1868), pp. 5-47 y 416-471 y 3, pp. 169-239, and his most notorious essay
Bosquejo historico del la Casa de Austria en España, Madrid 1911.
12
J. Deleito y Piñuela, Solo Madrid es Corte. La capital de dos mundos bajo Felipe IV,
Madrid 1968.
13
G. Marañón, El conde-duque de Olivares (La pasión de mandar), Madrid 1952, pp. 3-6.
14
A. Dominguez Ortiz, Madrid de villa a corte, in A. Eiras Roel (ed.), Historia y doc-
umentación notarial, el Madrid del Siglo de Oro, Madrid 1992, p. 263-279.
Elias; studies of court politics, mainly developed by British historiography;
and cultural perspectives, primarily developed in France and Italy
15
. These
lines of enquiry were born of different experiences and academic traditions
expressed by my colleagues in this meeting, but the Spanish experience is not
congruent with any of them. Although the influence of these schools and
methodologies was important, the studies of the court in Spain arose from a
different experience.
Mid-twentieth-century Spanish historians were very interested in study-
ing institutions. Among them we can mention Juan Beneyto, Jose Antonio
Maravall, Benjamín González Alonso, Jose Antonio Escudero and Francisco
Tomás y Valiente. They wanted to explain the origin and development of the
Spanish state by reconstructing the history of the Spanish administration, pro-
jecting backwards the structures of a liberal-bourgeois political system
16
. As
an object of study, the modern state was shown as the antecedent of the con-
temporary state. These historians studied parliaments, institutions, military
forces, and taxation as instruments of a state born in the fifteenth century (or
before) but still living today
17
.
The dominant historical schools, Marxism, the Annales and positivism,
studied history from the fifteenth to the nineteenth century as a period of tran-
sition from the medieval age to the contemporary age. In parallel, institution-
al history confirmed that this transition was the moment of emergence, devel-
opment and completion of the Spanish state. Although they used slightly dif-
ferent terms, speaking of the modern, absolutist or dynastic state they studied
the same object. Their research followed the classical description of
Montesquieu’s three branches: executive, legislative and judicial. The state
Court Studies in the Spanish World
139
15
P. Merlin, Il tema della Corte nella storiografia italiana ed europea, “Studi Storici”,
27, 1 (1986), pp. 203-244; T. Dean, Le corti. Un problema storiografico, in A. Molho, G.
Chittolini, P. Schiera (eds.), Origini dello Stato, Bologna 1994, pp. 425-447; M. Fantoni,
Corte e Stato nell’Italia dei secoli XIV-XV, ivi, pp. 449-466.
16
J. Beneyto, Historia de la Administración española e hispanoamericana, Madrid
1956; J. A. Maravall, Estado Moderno y mentalidad social, “Revista de Occidente”, Madrid
1972, 2 vols.; F. Tomás y Valiente, Gobierno e instituciones en la España del Antiguo
Régimen, Madrid 1982; B. González Alonso, Sobre el Estado y la Administración de la coro-
na de Castilla en el Antiguo Régimen, Madrid 1981; J. A. Escudero, Los Secretarios de
Estado y del Despacho, Madrid 1976, 4 vols.
17
I. Peiró Martín, Aspectos de la historiografía universitaria española en la primera
mitad del siglo XX, in E. Sarasa – E. Serrano (eds.), Historiadores de la España medieval y
moderna, Zaragoza 2000, pp. 10-11; A. Domínguez Ortiz, Etapas de la formación del
Estado español, “Chronica nova: Revista de historia moderna de la Universidad de
Granada”, 26 (1999), pp. 111-127.
would be found more or less developed in accordance with its greater close-
ness or distance to the ideal model of the three powers
18
.
This approach transcended the Spanish academis world to affect his-
panists abroad. John Elliott described and assumed this point of view in few
words, when he explained that queen Isabella I and King Ferdinand V found-
ed “a unitary state in the only sense in which that was possible in the circum-
stances of the late fifteenth century”
19
. In the 1980s, some historians, like
Bartolomé Clavero and Pablo Fernández Albaladejo voiced strong criticism of
this model, although the alternative they proposed was to reduce everything
to a single power, the judiciary. They argued that the Spanish monarchy was
not a state but a judicial apparatus, a Polysynody
20
. But (as Antonio Manuel
Hespanha pointed out) such approaches ignored an institution that was funda-
mental for monarchy and government: the court. The government was articu-
lated mainly through informal channels born at court
21
.
Then, in the 1980s, Pere Molas, Professor at the University of Barcelona,
began studying the social history of the administration
22
. He developed the
study of professional groups, making an important prosopographical recon-
struction of early modern bureaucracy, comprising officers, ministers, judges,
lawyers, etc., but his findings were ignored by the institutional school. On the
other hand, Molas’s practice was unusual within Spanish social history, only
interested in the knowledge of lower classes. Prosopographic studies from
Molas and his school were isolated, but a new generation of historians attend-
ed to some of his work
23
.
Manuel Rivero Rodríguez
140
18
J. Martínez Millán, La historiografía sobre el siglo XVI español, in J. A. Munita
Loinaz, J. R. Díaz de Durana Ortiz de Urbina (eds.), XXV años de historiografía hispana
(1980-2004): HISTORIA Medieval, Moderna y de América, ........ 2007, pp. 89-135; B.
Clavero, Cosas del dominio, “Anuario de Historia del Derecho español”, LXII (1992), pp.
623-632.
19
J. H. Elliott, Imperial Spain 1469-1716, Harmondsworth 1963, pp. 75-76.
20
P. Fernández Albaladejo, El absolutismo y la transición política, “Zona Abierta”, 30
(1984), pp. 63-75; B. Clavero, Tantas personas como estados. Por una antropología políti-
ca de la historia europea, Madrid 1986, pp. 13-25.
21
A. M. Hespanha, La Corte, in Id., La Gracia del derecho. Economía de la cultura en
la Edad Moderna, Madrid 1993, pp. 107-201.
22
P. Molas Ribalta, La historia social de la administración, in Id. (ed.), Historia Social de
la Administración española. Estudios sobre los siglos XVII y XVIII, Barcelona 1980, pp. 9-18.
23
T. Nava Rodríguez, Problemas y perspectivas de una historia social de la
Administración: Los secretarios del Despacho en la España del siglo XVIII, Paris 1994; X.
Gil Pujol, Notas sobre el estudio del poder como nueva valoración de la historia política, in
Tiempo de política: perspectivas historiográficas sobre la Europa moderna, Barcelona
2006, pp. 88-90.
Nevertheless, there was very little interest in the subject. In Europe, cul-
tural perspectives dominated studies of courts, but in Spain things were dif-
ferent. Spanish cultural historians had no interest in the court; their subject
matter was the world of peasants, artisans, popular culture and the repression
of the lower classes by the upper ones. Today, cultural studies have changed
radically, taking the court as a reference for entertaining storytelling, cultural
curiosities and trinkets. But I am not sure that in Spain the cultural history
school has understood the phenomenon of the court in its entirety
24
.
In the late 1980s and early 1990s, Spanish historiography entered a very
serious crisis, the result of a wider European crisis. It abandoned great sys-
tems of analysis and turned instead to microstoria, narrative history etc. Some
historians realized that the methodological limitations of the dominant schools
were useless and outdated. Institutionalist historiography in Spain succumbed
to criticism. Bartolomé Clavero in his book Tantas personas como estados
said that the reality of power and government in the Hispanic monarchy was
not known despite the large number of studies and monographs that described
the history of its institutions
25
.
Historians of art, literature and culture proposed a new view of the
Golden Age, the sixteenth and seventeenth centuries, reviewing the dominant
paradigm established by Jose Antonio Maravall in The Culture of the
Baroque, particularly in a chapter called “a culture directed.” Not everything
was propaganda and manipulation, not everything could be reduced to a prod-
uct of state power, as under a totalitarian regime
26
. Absolutism is not totalitar-
ianism. At the same time, several historians reviewed and criticized the “sta-
tist paradigm” represented by Escudero, González Alonso, Maravall and even
Dominguez Ortiz. The court had been described by this “statist paradigm”
pejoratively, as a site of corruption that crippled the development of the mod-
ern state system. It may have caused the decline of Spain through state fail-
ure. However, research conducted by young historians showed another reali-
ty. They saw that this preconceived idea of the court was inaccurate, because
Court Studies in the Spanish World
141
24
M. Peña Díaz, La historiografía francesa en la Historia Cultural de la Edad
Moderna española, in B. Pellistrandi (ed.), Historiografía francesa del siglo 20 y su acogi-
da en España, Madrid ......., pp. 177-190; I. Olábarri Gortázar – F. Javier Caspistegui, La
“nueva” historia cultural: la influencia del postestructuralismo y el auge de la interdisci-
plinariedad. Cursos de verano de El Escorial, Madrid 1996.
25
Clavero, Tantas personas, cit., pp. 13-25.
26
A. Bustamante García, Gusto y decoro: El Greco, Felipe II y El Escoria, “Academia:
Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando”, 74 (1992), pp. 163-198; F.
Marías, Velázquez, pintor y criado del rey, Madrid-Hondarribia 1999; F. Checa, Felipe II
mecenas de las artes, Madrid 1998.
the state was non-existent. Early modern Spain was governed by a system
with its own rules. As Professor Martínez Millán stated in 1992: “From this
point of view, both the court and the institutions which were founded there,
take a new meaning, while the method of analysis is different from what has
traditionally been done”
27
.
The Court in the Spanish Monarchy
During the last ten years work on the court has generated a huge bibliog-
raphy. I can say unequivocally that today court studies have become fashion-
able. We have monographs, essays, articles and books about court institu-
tions
28
, ceremonial
29
, courtesy
30
, culture
31
etc. We have a description of how
informal ties outweighed institutional structures
32
, of how institutions and
Manuel Rivero Rodríguez
142
27
J. Martínez Millán, Introduction, in Id., La corte de Felipe II, Madrid 1994, pp. 13-36.
28
S. Fernández Conti, Los Consejos de Estado y Guerra de la monarquía hispana en
tiempos de Felipe II, 1548-1598, Valladolid 1998; C. J. De Carlos Morales, El Consejo de
Hacienda de Castilla, 1523-1602: patronazgo y clientelismo en el gobierno de las finanzas
reales durante el siglo XVI, Salamanca 1998; E. Hortal, Las Guardas palatino-personales
de los Monarcas Austrias hispanos, “Reales Sitios: Revista del Patrimonio Nacional”, 179
(2009), pp. 4-21; F. Labrador Arroyo – A. Lopez Alvarez, Las caballerizas de las reinas en
la monarquía de los Austria: cambios institucionales y evolución de las etiquetas, 1559-
1611, “Studia historica. Historia moderna”, 28 (2006), pp. 87-140.
29
M. A. Visceglia, El ceremonial español en Roma en la época de Felipe II, in E. Belenguer
Cebrià (ed.), Felipe II y el Mediterráneo, Madrid 1999, vol. 3, pp. 163-192; A. Madruga,
Magnificencia urbana y Fiesta Real: Salamanca 1543. Elementos simbólicos en torno a la figu-
ra del Príncipe, “Anales de historia del arte”, 1 (2008), pp. 103-120; J. J. García Bernal, El fasto
público en la España de los Austrias, Sevilla 2006; M. González Marrero – E. Aznar Vallejo, Los
escenarios domésticos del ceremonial cortesano: la Casa de Isabel la Católica, Tenerife 2002.
30
A. Alvarez Osorio, El cortesano discreto: itinerario de una ciencia áulica (ss. XVI-
XVII), “Historia social”, 28 (1997), pp. 73-94; J. Martínez Millán, El control de las normas
cortesanas y la elaboración de la pragmática de cortesías (1586), “Edad de oro”, 18 (1999),
pp. 103-133; C. Pérez Salazar, Personas y cortesías en el lenguaje del siglo XVII,
“Cuadernos de investigación histórica”, 18 (2001), pp. 101-116.
31
G. Labrador López de Azcona, Gaetano Brunetti: Un músico en la Corte de Carlos
IV, “Revista de musicología”, 26, 1 (2003), pp. 304-306; F. Bouza Alvarez, Palabra e ima-
gen en la Corte: cultura oral y visual de la nobleza en el Siglo de Oro, Madrid 2003; S.
Martínez Hernandez, El Marqués de Velada y la corte en los reinados de Felipe II y Felipe
III: nobleza cortesana y cultura política en la España del Siglo de Oro, Salamanca 2004
32
J. Martínez Millán – S. Fernández Conti, La Monarquía de Felipe II: La Casa del
Rey, Madrid 2005, 2 vols.; F. Labrador Arroyo, La Casa Real en Portugal (1580-1621),
Madrid 2009; G. Labrador López de Azcona, Música, Poder e Institución: La Real Capilla
de Carlos IV (1788-1808), “Revista de musicología”, 26, 1 (2003), pp. 233-264.
ministers worked
33
, how individuals related to each other within court socie-
ty, how the distinction between public and private life was maintained and of
the significance of courtly ideals of loyalty and service
34
.
In the past, few Spanish historians knew that Norbert Elias studied court-
ly society as a distinct social system, very different from the bourgeois system
that eventually replaced it. He approached the court not simply as an object of
study but to develop methodological insights into how historical societies dif-
fer systematically from each other, not only in their outward characteristics
but their fundamental goals and inner dynamic. Is it possible to carry out a
similar purpose in the Spanish case? May we speak about a Spanish courtly
society?
In Spanish language, the word court had two meanings, curia and cohort,
a place where the king lived and an entourage of people who were at his serv-
ice. King Alfonso X the Wise wrote of: “lugar do es el Rey, e sus vasallos e
sus ofiçiales con él” (the place of King’s residence with his subjects and with
his servants). In 1729 the Spanish Language Dictionary defined the term in
this double sense. This idea remained almost unchanged until the nineteenth
century. The word court, from the thirteenth to the nineteenth century, was
associated with three things: institutions of government, royal families and
royal entourages. The nucleus of it all was the Casa del Rey, the political cen-
tre of the monarchy
35
.
The Spanish court was a meeting point between rulers and ruled. It did
not differ in this respect from contemporaneous European courts. It was a
place in which the king controlled the game, where he certified power and
social prestige. There, he received subjects and foreigners. There ceremonies
fixed the status of subjects. There he met with his council, etc. It was a space
Court Studies in the Spanish World
143
33
H. Pizarro Llorente, Don Gaspar de Quiroga (1512-1594) un gran patrón en la corte
de Felipe II, Madrid 2006; S. Martínez Hernández, Rodrigo Calderón. La sombra del vali-
do. Privanza y corrupción en la Corte de Felipe III, Madrid 2009.
34
A. López Alvarez, Poder, lujo y conflicto en la Corte de los Austrias. Coches, car-
rozas y sillas de mano (1550-1700), Madrid 2007; E. Torres Corominas, Literatura y fac-
ciones cortesanas en la España del siglo XVI, Madrid 2008.
35
J. Martínez Millán, La Corte de la Monarquía Hispánica, “Studia Historica-Historia
Moderna”, 28 (2006), pp. 17-61. This Article resumes the conclusion of major Research
Projects conducted by professor Martínez Millán. Reference works made under his direction
are: Las relaciones discretas entre las Monarquías Hispana y Portuguesa: Las Casas de las
reinas (siglos XV-XIX), Madrid 2009, 3 vols.; La monarquía de Felipe III: la Casa del Rey,
Madrid 2008-2009, 4 vols.; La monarquía de Felipe II: la Casa del Rey, Madrid 2005, 2
vols.; Carlos V y la quiebra del humanismo político en Europa (1530-1558, Madrid 2001, 4
vols.; La corte de Carlos V, Madrid 2000, 5 vols.
of political representation. Technically there was a division between the pri-
vate sphere (the royal household) and the public one (the court). In the royal
palace, the Alcázar de Madrid, this difference was shown by the specializa-
tion of the lower rooms reserved for public use – council meetings, receptions,
great events and various ceremonies – and private rooms on the upper floor.
Here were the bedrooms, toilets, corridors and recreation rooms. The king’s
house (casa) means three things: his family, his servants, and his residence.
His officers composed the court, supplying his entourage of ministers and
counsellors. Both public and private spaces were always contiguous, because
the domestic space was prolonged into the public space. This domestication
of the government, i.e. the extension of family space to public affairs, was the
most remarkable feature of the technical management used in the consolida-
tion of the monarchy
36
.
The private sphere of the court was complex. The House of the King did
not correspond exactly to the king’s household; there were houses of the
queen, the crown prince, infants etc. Every house was a centre of relationships
and some of them often channelled political opposition movements.
Magdalena Sanchez in her essays about the household of Queen Margaret,
saw that her courtiers were enemies of the Duke of Lerma, an opposition led
by women organized through women’s relationships in female spaces like
convents and lounges but that also included men encouraged by the queen
37
.
Royal houses had a strong relationship with noble houses. Between them,
there were very interesting and important political and social links, defining
an extended court space through forms of sociability that connected different
locations so that in a sense the whole city became the court. The famous sen-
tence “Solo Madrid es Corte” (“Only Madrid is the Court”) was an epithet
attached to an urban locale that represented the political theatre of the monar-
chy
38
.
As in other European courts, the king was the head of the body politic and
extended his authority through grace. In a Spanish dictionary of 1611 gracia
(grace) was defined as “el gobierno de la persona real y de su reyno” (“the
government of royal person and his kingdom”). In a theological sense grace
Manuel Rivero Rodríguez
144
36
J. Martínez Millán, La función integradora de la casa real, in Id. – S. Fernandez
Conti (eds.), La monarquía de Felipe II: la Casa del Rey, Madrid 2005, vol. 1, pp. 507-516.
37
M. Sánchez, The Empress, the Queen and the Nun. Women and power at he Court of
Phillip III of Spain, Baltimore-London 1998, pp. 172-179. Most recently, about Mariana de
Austria see L. Oliván, Mariana de Austria: Imagen, poder y diplomacia de una reina corte-
sana, Madrid 2006.
38
Martínez Millán, La Corte de, cit.
was “a free gift of God” (“un don gratuito de Dios”). The king, like God him-
self, was the source of all grace, similar to a fountain in which water flows but
always falls back and returns to its origin. Grace produces returns of faithful-
ness and gratitude, which benefit the king. It is a game that consists of giving,
receiving and returning
39
.
The court system that Spanish historians describe in their essays seems
similar to what we know about foreign courts, but there is a difference. The
Spanish court is not really a geographical place but a virtual one. For exam-
ple: the ministers of the Chancilleria of Granada, the high court of the South,
in Andalusia, were named ministers of the court; they had the immunities and
privileges enjoyed by courtiers living in Madrid. These ministers lived far
from the royal house but they belonged to the court because they were the
king’s servants. The court is where its members are. So, the relationship
between court and territories must be examined and studied carefully. The
court is more than a place
40
.
Institutionalist historiography argued that the main features of the mod-
ern state were territorial unity and political centralization. It assumed that
since 1561 there was a state whose capital was established in Madrid. From
this moment, the institutional structure of the monarchy was built on the cen-
tre-periphery relationship. The opposition between the centrifugal forces (the
centralizing state) and centripetal ones (the provinces and subjugated territo-
ries struggling to maintain their autonomy) marked the institutional and polit-
ical life of the monarchy. The Spanish domination of Italy, the Netherlands,
Portugal and Latin America was unilateral; the Spanish rulers exerted power
over the ruled natives. From this point of view, Spanish absolutism was par-
ticularly the enemy of the local nobility, parliaments and constitutions of sub-
jected countries. The people of these countries did not intervene in any impor-
tant matter of government. Institutionalist historians did not discover anything
new; they reworked a traditional view that was very successful in romantic
historiography: the struggle between power and the subjugated, a concept also
reworked by Marxist Historians and positivists
41
.
Court Studies in the Spanish World
145
39
Voice Gracia, in C. Covarrubias Orozco, Thesoro de la lengua castellana o españo-
la, Madrid 1611.
40
Martínez Millán, La Corte de, cit.
41
B. Benedict, El Estado en México en la época de los Habsburgo, “Historia
Mexicana”, XXIII, 4 (1974), pp. 551-609; F. Altuve-Febres Lores, Los reinos del Perú:
Apuntes sobre la Monarquía peruana, Lima 1996; M. Artola, La Monarquía de España,
Madrid 1999; J. Elliott, Imperios del mundo Atlántico. España y Gran Bretaña en América
(1492-1830), Madrid 2006.
The main contribution of studies on the court has been to show the inter-
pretative mistakes of this venerable picture. The internal structure of the so-
called Spanish Empire did not exactly conform to the received image
42
.
In 1657, the writer Saavedra Fajardo wrote: “El gobierno de la
Monarquía de España (está) fundado con tanto juizio que los reinos y provin-
cias que desunió la Naturaleza los unió la prudencia. Todos tienen en Madrid
su Consejo particular: el de Castilla, de Aragón, de Portugal, de Italia, de las
Indias y de Flandes”
43
. He said that none of those countries was ruled from
Spain: “No domina el rey de España en Italia como príncipe extranjero, sino
como príncipe italiano”. He showed that Italy was governed in Italy and from
Italy
44
.
This is not a baroque paradox. In the seventeenth century, the vice regal
system legitimates this kind of arrangement. The viceroyalty was the legal
mechanism that allowed the doubling of the king’s person, with the doubling
of the king in several persons (the viceroys); the court doubled as many times
as necessary
45
. Hence we can read in a Noticia general de el Estado de Milán,
su gobierno y forma año 1645 this information: “sólos dos cuerpos represen-
tan al rey en este Estado, el governador en natural y el Senado en místico”.
Manuel Rivero Rodríguez
146
42
A. Alvarez Ossorio, La Corte: Un espacio abierto para la Historia Social, in S.
Castillo (ed.), La Historia Social en España, siglo XXI, Madrid 1991, pp. 247-260 and Id.,
Corte y provincia en la Monarquía Católica: La Corte de Madrid y el Estado de Milán,
1600-1700, in E. Brambilla – G. Muto (eds.), La Lombardia Spagnola, Milano 1997, pp.
283-341.
43
“The government of the Monarchy of Spain is so well done that kingdoms and
provinces that are disunited by Nature are united by prudence. Each one has its own coun-
cil in Madrid: those of Castile, Aragon, Portugal, Italy, West India and Flanders”; D.
Saavedra Fajardo, Empresas políticas, ó, Idea de un principe político cristiano: representa-
da en cien empresas, Barcelona 1845 [but first published in 1657], “Empresa LVII” Uni red-
datur, pp. 48-59.
44
“Italy was not dominated by the king of Spain as a foreign prince, but as an Italian
prince”; ibid., “Empresa XCV”, Novi adhaerendum, pp. 324-333.
45
H. Pietschmann, La Corte virreinal de México en el siglo XVII en sus dimensiones
jurídico-institucionales, sociales y culturales: aproximación al estado de la investigación,
in M. Boss, B. Potthast-Jutkeit, A. Stoll (eds.), La creatividad femenina en el mundo barro-
co hispánico, Reichenberger, Kassel 1999, vol. II, pp. 481-499; C. Bueschges, La Corte vir-
reinal en la América hispánica durante la época colonial (periodo Habsburgo), in Actas do
XII Congresso Internacional de la Associaçao de Historiadores latinoamericanistas
europeus, Porto 2001, vol. II, pp. 131-140; E. Torres Arancibia, Corte de Virreyes: El
entorno del poder en el Perú en el siglo XVII, Lima 2006, pp. 63-108; T. Ferrer, El duque
de Lerma y la Corte virreinal de Valencia: Fiestas literatura y promoción social, “Quaderns
de Filologia. Estudis literaris”, V (2000), pp. 257-271; A. Cañeque, The Kings Living Image.
The Culture and Politics of Viceregal Power in Colonial Mexico, New York 2004.
Both representations of the sovereign, natural and mystical, are not arms of a
distant power. The king is absent but also present because his nature has
unfolded in Milan) [present by virtue of the local institutions through which
his authority unfolded in Milan]
46
. Meanwhile, Milan unfolded in Madrid, as
we see in an explanation of government by councils made by Pietro Giannone.
These councils, he said, “si riputavano fondati come in proprio territorio”,
because “tali consigli eretti in Ispaga, alla quale furono incorporati i regni
nuovamente acquistati, si reputavano stabili come in proprio territorio, e per
conseguenza poteano vicendevolmente comunicarsi gl’interventi e mescolar-
si insieme”
47
. This order did not come only from the will of the king. Councils
were not subjugated: they possessed and exercised jurisdiction. It is the same
analysis made by the Council of Aragón in response to a Council of State
demand: “la Corte es patria común y todos en ella se reputan para los negoçios
de las provincias como si actualmente se hallaren en ellas y como si la corte
fuera parte de cada una en aquello que mira a sus naturales”
48
.
Thus, kingdoms were integrated into the king’s space and he could serve
them in person; councils were living embodiments of their countries within
the royal entourage. Conversely, vice regal courts kept alive the presence of
the natural sovereign among his distant subjects. Through this double game
the relationship between the court of Madrid and the vice regal courts was
established. Around this scheme, the idea of the court was built, effectively a
world of courts
49
. A court in Madrid, but also in Palermo, Mexico, Lima,
Brussels, Naples, Valencia, Pamplona, etc. “Viva el rey muera el mal gobier-
no” was the cry of popular revolts in Barcelona or Naples in the 1640s, a cry
that demanded the attention of a king felt to be closer as the court was closer
to them
50
.
Court Studies in the Spanish World
147
46
M. Rivero Rodriguez, Una monarquía de casas reales y cortes virreinales, in J.
Martínez Millán – M. A. Visceglia (eds.), La Monarquía de Felipe III: Los Reinos, Madrid
2008, vol. ...., pp. 31-60.
47
“Such councils, raised in Spain, created by incorporating new territories, were estab-
lished as they were in their own country and they worked all together”; P. Giannone, Opere
postume di Pietro Giannone giureconsulto ed avvocato napoletano, s.e. s.d. 1821, pp. 219-227.
48
“The court is the common homeland; and all consider business of the provinces con-
ducted there as if it transpired in the provinces themselves, as if the court were part of each,
in whatever concerns its people”; letter to the King Phillip IV (year 1650) in Archivo
Histórico Nacional (Madrid) sección Estado, libro 1991, pages 368 to 369.
49
T. Ferrer, Corte virreinal, humanismo y cultura nobiliaria en la Valencia del siglo XVI,
in E. Berenguer (ed.), Reino y ciudad. Valencia en su historia, Madrid 2007, pp. 185-200.
50
L. Corteguera, Loyalty and revolt in the Spanish Monarchy, in P. Benedict – M. P.
Gutmann (eds.), Early Modern Europe. From Crisis to Stability, Newark 2005, pp. 80-99.
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
ENTRE LE CENTRE ET LES PÉRIPHÉRIES.
LES COURS ROYALES DE L’ÉPOQUE MODERNE
DANS L’HISTORIOGRAPHIE: LES CAS DE CRACOVIE,
VARSOVIE, VILNIUS, DRESDE ET PRAGUE
Un historien polonais placé devant la tâche de montrer les tendances
représentées dans les rechecherches historiographiques ayant pour objet les
cours royales dans les pays de l’Europe de l’est – comme nous l’avaient pro-
posé, dans un premier temps, les organisateurs de notre conférence – se trou-
ve dans une situation extrêmement difficile, et cela pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, il est question de la vastitude territoriale du problème, et plus
spécialement de la nécessité de préciser quels sont les pays qu’il faut compter
comme appartenant justement à l’Europe de l’est, étant donné qu’aux yeux
d’un Polonais, d’un Tchèque ou d’un Hongrois – surtout après la chute du mur
de Berlin – leurs pays respectifs sont situés dans l’Europe centre-orientale et
non pas dans l’Europe orientale tout court. Même si nous acceptions, malgré
tout, de faire appartenir les pays en question à la partie orientale du vieux
continent, il faudrait y faire appartenir également, à plus forte raison, les pays
baltes, à savoir la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie, sans parler, bien évidem-
ment, de la Russie, de la Biélorussie, de l’Ukraine et de la Slovaquie. À la
lumière de ce qui précède, il apparaît donc pratiquement impossible à un cher-
cheur, reconnaissons-le, d’embrasser d’un seul regard l’historiographie
publiée durant les trois dernières décennies dans les pays qu’on vient de citer
et consacrée à la problématique des cours, surtout si une telle présentation,
forcément synthétique, devait encore tenir compte de l’époque moderne tout
entière. À cela s’ajoutent aussi les impossibilités d’ordre pratique liées pre-
mièrement à un accès limité aux ouvrages, pas si peu nombreux d’ailleurs, qui
149
ont été publiés dans chacun des pays évoqués, mais aussi – last but not least
– les obstacles liés à la connaissance ou plutôt à la non-connaissance des lan-
gues telles que le hongrois, le letton, l’estonien ou le lituanien. Quant à l’al-
lemand et, bien évidemment, quant aux langues slaves, cela représentait déjà
un problème de moindre importance.
Face à toutes ces difficultés, nous, les co-auteurs de la présente contribu-
tion, avons pris la décision d’adopter un certain nombre de limitations afin de
raffiner notre approche du sujet. La première de ces limitations concerne, en
se référant à nos remarques antérieures, la portée territoriale à laquelle s’ap-
pliquera notre propos, avec comme principal point de départ l’ancienne
République nobiliaire de Pologne qui aux XV
e
-XVIII
e
siècles appartenait aux
plus grands pays d’Europe. Pour mieux s’en rendre compte, il suffit de pen-
ser, en effet, que la puissante Monarchie des Jagellons, embrassant au début
du XVIème siècle la Pologne, le Grand-Duché de Lituanie, la Bohème et la
Hongrie, même après avoir été amputée de ces deux derniers royaumes au
profit des Habsbourg (1526), continuait à représenter un organisme multina-
tional et pluriconfessionnel énorme, s’étendant sur une superficie de presque
d’un million de kilomètres carrés. Dans ce contexte on ne saurait oublier de
mentionner l’union réelle de la Pologne (elle-même se composant de la
Couronne et de l’Ukraïne) et de la Lituanie qui en 1569 donna naissance à la
République des Deux Nations qui exista jusqu’à la fin du XVIII
e
siècle, c’est-
à-dire jusqu’au moment où les partages par les puissances voisinantes l’effa-
cèrent de la carte de l’Europe.
Un autre facteur déterminant pour cette partie de notre contribution est
sans doute la spécificité du système institutionnel de la Confédération polono-
lituanienne, appelé «démocratie nobiliaire», avec pour conséquences majeu-
res le caractère électif du trône et, corollairement, un pouvoir royal relative-
ment limité. En effet, c’est justement en raison du fonctionnement du système
de la démocratie nobiliaire, et en particulier en raison de l’élection libre du
monarque, que le trône polonais fut souvent occupé par des souverains qui
venaient de l’étranger – à savoir de la cour de France, celles de Transylvanie,
de Suède ou de Saxe – et qui, tout en pouvant former bien sûr leur propre cour
en Pologne, devaient en même temps tenir compte de certaines contraintes et
exigences typiquement polonaises qui influençaient aussi bien la position du
monarque lui-même que le fonctionnement de la cour royale sur le plan poli-
tique, social et culturelle.
Chronologiquement parlant, il convient de distinguer trois cours qui ont
fonctionné dans la République nobiliaire à des moments différents de son his-
toire. Dans la première période, qui dura jusqu’à la fin du XVI
e
siècle, la capi-
tale de la Pologne se trouvait à Cracovie et la cour royale avait pour résiden-
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
150
ce le château de Wawel qui jouait donc le rôle d’un véritable centre politique
et culturel du pays. Mais en 1596, le roi Sigismond III Wasa transféra la capi-
tale à Varsovie qui était une ville plus proche du centre géographique de l’é-
tat polono-lituanien. Bien sûr, le déménagement de la cour royale ne se fit pas
en un jour, mais en 1611 Varsovie jouissait déjà pleinement de toutes les fonc-
tions de la capitale et ce fut alors le tour du château royal de Varsovie, systé-
matiquement agrandi et embelli, d’attirer, aussi bien par la splendeur de son
architecture que par la vie de la cour, l’attention des Polonais et de nombreux
étrangers qui venaient en Pologne. Pourtant, en dehors des cours de Cracovie
et de Varsovie, il y en avait encore une troisième dans la République nobiliai-
re, à savoir la cour de Vilnius: les monarques polonais y séjournaient plutôt
souvent et certains d’entre eux, comme c’était le cas de Sigismond II Auguste
au XVI
e
siècle, le dernier des Jagellons, y residèrent plus longtemps. Enfin,
pour être juste, il convient d’ajouter qu’à la charnière des XVII
e
et XVIII
e
siè-
cles les monarques de la République nobiliaire eurent à leur disposition enco-
re une autre cour. En effet, à la mort de Jean III Sobieski, la couronne de
Pologne était échue en partage d’abord à Auguste II dit le Fort, issu de la
Maison de Wettin, et ensuite à son fils Auguste III, si bien que pendant plus
de cinquante ans la cour du souverain polonais se trovait en même temps à
Dresde et à Varsovie, ce qui l’obligeait d’ailleurs à voyager constamment
entre la Saxe et la Pologne. Voilà pourquoi les ouvrages historiographiques en
langue allemande sont, eux aussi, au centre de notre attention de chercheurs.
Enfin, quant au choix de la dernière des cours citées dans le titre de notre
contribution, c’est-à-dire le choix de la cour de Prague, celui-ci tient à deux
raisons. Premièrement, il faut dire que déjà au XVI
e
siècle, c’est-à-dire au
moment où la cour de Hradčany était encore entre les mains des Jagellons, les
Polonais étaient intéressés par le pouvoir que cette dynastie exerçait au
Royaume de Bohême. Et cet intérêt polonais ne s’affaiblit sûrement pas après
la conquête du territoire bohémien par la Maison d’Autriche. Au contraire, le
sort du Royaume de Bohême sous la domination impitoyable des Habsbourgs
était une espèce de memento, une sorte d’avertissement contre l’élection éven-
tuelle d’un candidat de Vienne au trône de Pologne. Deuxièmement, pour les
auteurs de la présente contribution il était relativement facile de tenir compte
des ouvrages historiographiques rédigés en langue tchèque, notamment grâce
à la fraternité linguistique qui lie cette langue à la langue polonaise et grâce
aux contacts avec les chercheurs tchèques
1
.
Entre le centre et les périphéries
151
1
Les auteurs tiens à remercier les collègues qui ont eu l’amabilité de nous fournir les
informations concernant l’historiographie en cause sur la Bohème, la Lituanie et la Saxe, a
savoir : les Professeurs Milena Lenderova de l’Université de Pardubice, Radek Fukala de
Bien entendu, comme nous l’avons déjà signalé plus haut, le point de
départ pour notre recherche était l’historiographie polonaise.
Avant de passer à la présentation proprement dite de l’évolution des
recherches historiographiques sur la problématique des cours royales dans le
territoire de l’ancienne République polono-lituanienne (y compris la Bohême
et la Saxe), il nous paraît encore très important de souligner avec force qu’en
tant qu’auteurs de la présente contribution nous entendons la cour royale
avant tout en termes d’entité sociologique. Dans l’acception large du terme, il
s’agira donc de toutes les personnes faisant partie de l’entourage du monarque
– la familles, les dignitaires de l’État, la garde royale, les domestiques et les
courtisans ainsi que différents clients du roi. Une acception plus restreinte de
la cour limite, en revanche, l’applicabilité de ce terme aux courtisans et aux
domestiques, c’est-à-dire à toutes ces personnes dont les prénoms ou les noms
ont été retenus dans les registres officiels de la cour, ce qui veut dire qu’elles
étaient rémunérées par le trésor d’une façon bien concrète.
En entrant dans le vif de la matière, disons d’abord que pendant de nom-
breuses années la cour royale avait intéressé les chercheurs polonais avant
tout en tant que centre et instrument de pouvoir; dans les études on y voyait
donc un symbole de l’État qui, on le sait bien, s’appuyait entre autres sur l’ins-
titution du monarque. Les visions historiographiques dans lesquelles la cour
était un inspirateur de la vie culturelle, un suport de la tradition et un propa-
gateur d’idées nouvelles ne manquaient pas non plus : dans les recherches
menées sous cet angle on analysait notamment l’influence que la cour avait
exercé sur le style de vie de la société polonaise à travers le modèle qu’elle lui
fournissait
2
. Dans les dernières années, une nouvelle approche a été proposée
dans laquelle on a cherché à se concentrer sur la structure et le fonctionnement
de la cour, en indiquant en même temps la nécessité de puiser dans les très
riches ressources documentaires recueillies dans les Archives du Trésor qui, à
leur tour, font partie des Archives Générales des Actes Anciens de Varsovie.
Mais, s’il est vrai qu’une première proposition en ce sens avait déjà été lan-
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
152
l’Université Hradec Králové, Jan Jurkiewicz de l’Université Adam Mickiewicz de Poznań et
le Docteur Adam Perłakowski de l’Université Jagellon de Cracovie.
2
S. Tomkowicz, Na dworze królewskim ostatnich Jagiellonów, Cracovie 1924; C.
Lechicki, Mecenat Zygmunta III i życie umysłowe na jego dworze, Varsovie 1932; W.
Czapliński, Na dworze Władysława IV, Varsovie 1957; W. Czapliński, Władysław IV i jego
czasy, Varsovie 1976; B. Fabiani, Na dworze Wazów, Varsovie 1984; S. Cynarski, Dwór kró-
lewski w Polsce za ostatnich Jagiellonów, dans T. Wasilewski (ed.), Kraków w dobie rene-
sansu. Materiały sesji naukowej z okazji dni Krakowa w roku 1986, Cracovie 1989; Id.,
Życie codzienne na zamku królewskim w epoce Wazów, Varsovie 1996.
cée dans les années trente du siècle passé, notamment par Wanda
Dobrowolska, et qu’à l’époque contemporaine elle a été rappelée par Urszula
Augustyniak, l’idée ne semble pas avoir trouvé de continuateurs parmi les
chercheurs
3
. Pourtant, il est incontestable que les travaux des grands histo-
riens de la charnière des XIXe et XXe siècles, face au progrès général des
recherches, exigent de plus en plus une mise à jour importante et complète, ce
qui apparaît d’autant plus clairement lorsqu’on pense que sur plus de dix sou-
verains qui avaient régné en Pologne dans la période s’étendant du XVI
e
au
XVIII
e
siècles, les cours de trois monarques seulement y ont été décrites
4
.
Dans ce contexte, on ne saurait oublier de mentionner le précieux effort visant
à combler cette lacune qui a été entrepris avec succès par Marek Ferenc dans
son ouvrage intitulé La cour de Sigismond Auguste. Son organisation et ses
gens
5
. Ce travail est d’ailleurs considéré comme étant la première monogra-
phie qui ait été dédié à la composition personnelle et à l’organisation de la
cour royale en Pologne avec un recours très large de la part de l’auteur à une
base de sources documentaires extrêmement riche. De plus, Marek Ferenc a
sans doute le mérite de lancer avec son ouvrage un certain modèle de travail
qui montre avec succès une nouvelle possibilité de présentation de la problé-
matique de la composition et de l’organisation de la cour royale à l’époque
moderne en utilisant des ressources qui n’avaient encore jamais été utilisées
avant, à savoir les comptes provenant de du trésor royal
6
.
Parmi les cours royales polonaises qui ont fait l’objet des différentes ana-
lyses publiées jusqu’à présent, c’est sûrement la cour de la dynastie suédoise
des Wasa, dont le règne en Pologne tomba sur les années 1587-1668, qui a été
décrite de la façon la plus riche et détaillée par les chercheurs. En effet, ceux-
ci avaient formulé un ensemble de questions tellement complexe et élaboré
qu’ils sont parvenus non seulement à reconstruire la structure de cette cour, à
caractère visiblement étrangère, mais aussi son fonctionnement en tant que
centre de rayonnement de la culture, de l’art et des sciences et en tant que cen-
Entre le centre et les périphéries
153
3
U. Augustyniak, Wazowie i «królowie rodacy». Studium władzy królewskiej w
Rzeczypospolitej XVII wieku, Varsovie 1999, p. 17.
4
W. Czermak, Na dworze Władysława IV, dans Studia historyczne, Cracovie 1901, p.
107-136; S. Kutrzeba (ed.), Wykaz urzędów i służby dworu królewskiego w Polsce z czasów
Henryka Walezego, «Archiwum Komisji Historycznej Akademii Umiejętności», IX (1902),
p. 389-406; F. Fuchs, Ustrój dworu królewskiego za Stefana Batorego, dans Studia histo-
ryczne wydane ku czci prof. Wincentego Zakrzewskiego, Cracovie 1908, p. 33-172.
5
M. Ferenc, Dwór Zygmunta Augusta. Organizacja i ludzie, Cracovie 1998.
6
K. Chłapowski (ed.), Ordynacja dworu Zygmunta III z 1589 roku, Varsovie 2004, p. 11.
tre de diffusion des tendances provenant de la zone d’influences habsbour-
geoises, italiennes et françaises ou de plusieurs autres pays européens
7
.
Quant à la cour des Wettin, conçue dans une acception large du terme, des
travaux historiographiques isolés qui lui sont consacrés sont présentés en
Pologne dans le cadre du cycle des conférences de portée nationale, intitulées
Entre le Baroque et les Lumières, qui se déroulent régulièrement tous les deux
ans depuis 1996 déjà. Tous ces colloques se sont terminés par la publication
des actes de conférences respectifs
8
. Une autre initiative allant en ce sens sont
les conférences appelées Entre l’Orient et l’Occident qui ont pour but de rap-
procher, dans le contexte européen, l’image de la République nobiliaire
comme celle d’un État situé aux confins de deux civilisations et celle d’un
phénomène politique unique en son genre et, partant, ne trouvant de compa-
raison possible nulle part ailleurs, quoique disposant d’une véritable cour
royale qui en était la partie intégrante
9
. Bien sûr, malgré les deux exemples
que nous venons de citer ci-dessus, l’époque des Wettin exige sans doute
qu’on lui consacre encore beaucoup d’études, ce qui apparaît encore plus clai-
rement lorsqu’on compare l’état de recherche actuel dans ce domaine avec
l’état de recherche sur le règne de Stanislas Auguste Poniatowski. Les analy-
ses concernant les fonctions de la cour dans différents domaines de la vie poli-
tique, sociale et culturelle ne manquent pas pour cette dernière période
10
.
Quant aux recherches historiographiques qui sont menées de nos jours,
elles s’inscrivent dans l’analyse historico-politique visant à montrer la nais-
sance et la transformation des différentes fonctions et dignités courtisanes,
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
154
7
J. Lileyko, Życie codzienne w Warszawie za Wazów, Varsovie 1984; L. Podhorodecki,
Wazowie w Polsce, Varsovie 1985; W. Leitsch, Finanse i działalność budowlana dworu kró-
lewskiego w latach 1626-1629, Varsovie 1999; J. Limon, Komedianci i muzycy angielscy na
dworze Wazów, «Kronika Zamkowa», 2, 46 (2003), pp. ….; S. Ochamnn-Staniszewska,
Dynastia Wazów w Polsce, Varsovie 2006; R. Szmydki, Artystyczno-dyplomatyczne kontak-
ty Zygmunta III Wazy z Niderlandami Południowymi, Lublin 2008; Id., Kontakty artystycz-
ne królewicza Władysława Zygmunta Wazy z Antwerpią. Misja Mathieu Rouaulta do Polski
w 1626 roku, Varsovie 2002, voir note 2.
8
S. Achremczyk – K. Stasiewicz (eds.), Między Barokiem a Oświeceniem: nowe spojr-
zenie na czasy saskie, Olsztyn 1996.
9
J. Staszewski, K. Mikulski, J. Dumanowski (eds.), Między Zachodem a Wschodem.
Studia z dziejów Rzeczypospolitej w epoce nowożytnej, Toruń 2002; J. Dumanowski, B.
Dybaś, K. Mikulski, J. Poraziński, S. Roszak (eds.), Między Zachodem a Wschodem. Studia
ku czci profesora Jacka Staszewskiego, Toruń 2003.
10
A. Zahorski, Spór o Stanisława Augusta, Varsovie 1988; J. Łojek, Stanisław August
Poniatowski i jego czasy, Varsovie 1998; J. Michalski, Stanisław August Poniatowski,
Varsovie 2009; voir en français J. Fabre, Stanislas-Auguste Poniatowski et l’Europe des
Lumières: études de cosmopolitisme, Paris 1984.
leurs compétences respectives et leur signification dans l’administration de
l’État. Cette problématique intéresse aussi bien les archivistes et les historiens
que les spécialistes qui s’occupent du droit et de l’administration. Dans ce
contexte, nous ne saurions oublier de mentionner la précieuse initiative édito-
riale que représente la sérié des travaux qui sont publiés par la Bibliothèque
de Kórnik appartenant à l’Académie Polonaise des Sciences et qui rassem-
blent des répertoires de fonctionnaires et dignitaires résidant autrefois, c’est-
à-dire dans la période du XII
e
jusqu’au XVIII
e
siècles, dans les territoires de
la Couronne et de la Lituanie. Pour le moment, vingt-deux cahiers de la série
ont déjà été publiés, dont deux étaient consacrés aux fonctionnaires et digni-
taires qui étaient liés à la cour royale et qui, partant, en étaient dépendants
11
.
En dehors des listes nominales de personnes investies d’une fonction ou d’une
dignité particulières, comprenant les dates d’entrée en fonction et les dates de
fin de service, on y a caractérisé également l’histoire et l’évolution de chacu-
ne des différentes fonctions et dignités courtisanes. Bien sûr, on ne saurait en
aucun cas surestimer la valeur pratique de ces publications qui permettent à
tout chercheur de mieux se retrouver dans la vraie jungle de fonctions, de
dignités et de noms que représentait à l’époque qui nous intéresse le double
système administratif polono-lituanien. De plus, ce qui mérite sans doute une
mention à part, c’est que les chercheurs et analystes ont décidément pénétré
cette fois-là sur le terrain de l’histoire sociale, étant donné que l’exercice des
fonctions, y compris des fonctions courtisanes, était strictement lié à la strati-
fication sociale aux XIV
e
-XVIII
e
siècles. Signalons enfin qu’un important pas
en avant dans ce contexte a été accompli par Andrzej Wyczański qui, dans sa
monographie consacrée aux secrétaires du roi Sigismond I
er
dit le Vieux
(1506-1548), a mis l’accent sur la nécessité d’entreprendre une nouvelle
direction dans la recherche historiographique, et en particulier sur la nécessi-
té d’approfondir l’analyse de la présence même des secrétaires du roi à la cour
et de leur activité, au lieu de continuer à se lancer dans la «macro-histoire»,
étant donné que l’état de la recherche – comme il le soulignait à juste titre –
ne permet toujours pas de formuler de manière raisonnable les questions rela-
tives au rôle des secrétaires de la cour dans le processus historique polonais
12
.
La tendance à entreprendre des recherches prosopographiques que les
historiographes polonais ont adoptée depuis déjà un certain temps s’est mani-
Entre le centre et les périphéries
155
11
Urzędnicy centralni i nadworni Polski XIV-XVIII wieku. Spisy, Kórnik 1992;
Urzędnicy centralni i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV-XVIII wieku. Spisy,
Kórnik 1994.
12
A. Wyczański, Między kulturą a polityką. Sekretarze królewscy Zygmunta Starego
(1506-1548), Varsovie 1990, p. 6.
festée d’une façon assez nette dans le choix des sujets de différentes confé-
rences scientifiques qui ont été organisées en Pologne dans les deux dernières
décennies et qui ont donné lieu à des publications qu’on peut sans aucun doute
qualifier d’intéressantes. À titre d’exemple, citons ici le cas de la session qui
était consacrée justement à la problématique des fonctions à la cour royale
dans la République nobiliaire et dans les pays limitrophes
13
. Dans les diffé-
rentes contributions qui ont été présentées lors de la session, les auteurs ont
très bien montré le grand rôle que certaines dépendances entre les fonctions
sur le territoire de la Couronne et celles de la Lituanie jouaient dans le fonc-
tionnement de la cour royale. En outre, des comparaisons précieuses avec la
situation dans le territoire du Brandebourg, dans le Duché de Prusse et en
Suède ont été présentées
14
.
Le rejet de la perspective analytique consistant à voir la cour royale come
un espace fermé a permis aux historiographes polonais de montrer le fonc-
tionnement de celle-ci au sein de tout un système d’institutions et d’organes
du pouvoir central ce qui a trouvé aussi son reflet dans les synthèses les plus
récentes de l’histoire de la Pologne à l’époque moderne
15
. Cette tendance est
d’ailleurs confirmée également dans des ouvrages à caractère biographique
qui présentent les silhouettes des differents souverains de la République nobi-
liare et qui, tout en n’étant certes pas des monographies qui soient consacrées
à des cours royales en tant que telles, rapprochent quand même au lecteur la
spécificité de la composition des cours et, ce qui n’est sans doute pas moins
important, la spécificité de la vie des courtisans sous les règnes des différents
rois. Et puisqu’on en parle, il y a lieu de souligner que le fait d’avoir opté pour
cette perspective d’ouverture dans la présentation des faits historiques a été
très apprécié des lecteurs, eux aussi, comme semble en témoigner le succès de
la série biographique la plus populaire en Pologne, publiée par les Éditions
Ossolineum et recueillant les biographies de presque tous les rois de la
Pologne de l’époque moderne, y compris celle de la reine Bona Sforza. En
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
156
13
A. Gąsiorowski (ed.), Dwory i urzędy dawnej Rzeczypospolitej i państw ościennych.
Materiały z sesji zorganizowanej przez Zamek Królewski na Wawelu listopad 1993,
Cracovie 1996.
14
Voir I. Kąkolewski, Urzędy centralne w Brandenburgii i Prusach Książęcych w XVI
i XVII wieku, dans Dwory i urzędy, cit., p. 73-83; M. Kopczyński, Axel Oxenstierna i
szwedzcy biurokraci XVII wieku. Kilka uwag o zastosowaniu weberowskich typów idealnych
w badaniach historycznych, ivi, p. 85-100.
15
M. Duczmal, Jagiellonowie – leksykon biograficzny, Cracovie 1996; I. Kaniewska,
Królowie elekcyjni – leksykon biograficzny, Cracovie 1997; M. Markiewicz, Historia Polski
1492-1795, Cracovie 2004; U. Augustyniak, Historia Polski 1572-1795, Varsovie 2008.
effet, après l’épuisement du tirage et sans doute face à l’absence d’autres
publications de ce genre, la série en question a été par la suite mise à jour et
réédité.
Si dans la série éditée par les Éditions Ossolineum Bona Sforza est la
seule reine qui a fait l’objet d’une biographie à part entière, il faut signaler que
dans l’historiographie polonaise elle n’est sûrement pas la seule reine dont la
cour ait été décrite. En effet, certains ouvrages abordent d’une façon assez
détaillée la problématique des cours dans le cas des reines, des reines qui, à
l’exception d’Anne Jagellon (femme d’Etienne Batory) – soulignons-le à cette
occasion – étaient pratiquement toutes des étrangères. Parmi les cours de rei-
nes qui ont fait l’objet d’analyses des historiographes polonais, notamment du
point de vue de l’importance des reines elles-mêmes et de l’influence que cel-
les-ci étaient capables d’exercer sur leur entourage conçu d’une manière plus
ou moins vaste, ce sont sûrement les cours de Bona Sforza (femme de
Sigismond I
er
dit le Vieux), de Louise-Marie de Gonzague de Nevers (femme
de Ladislas IV Wasa et, ensuite, de Jean-Casimir Wasa) et de Marie-Casimire
de la Grange d’Arquien (femme de Jean III Sobieski) qui ont été décrites de
façon la plus détaillée, en donnant lieu, fait sans doute éloquent, à des discus-
sions approfondies sur l’évaluation et la signification de ces personnages
16
.
L’ouvrage le plus récent en la matière est la thèse de Agnieszka Marchwińska
qui décrit et analyse les cours royales des femmes de Sigismond II Auguste
17
.
C’est un travail d’autant plus précieux et digne d’attention qu’il touche la pro-
blématique de la composition personnelle et du fonctionnement de la cour de
la reine, une problématique qui reste toujours assez peu approfondie, au moins
en ce qui concerne le XVI
e
siècle en Pologne. De plus, il est louable que l’au-
teur de la thèse se soit appuyé avant tout sur des sources documentaires pro-
venant du trésor royal et sur des instructions émises par le roi lui-même, c’est-
à-dire sur des documents qu’on a encore trop souvent tendance à négliger. Un
autre travail qui mérite mention ici, c’est celui de Edward Rudzki, encore que
son auteur se limite simplement à une esquisse biographique de chacune des
reines
18
.
Entre le centre et les périphéries
157
16
M. Bogucka, Bona Sforza, Wrocław 2004; B. Fabiani, Warszawski dwór Ludwiki
Marii, Varsovie 1976; K. Targosz, Uczony dwór Ludwiki Marii Gonzagi (1646-1667). Z
dziejów polsko-francuskich stosunków naukowych, Wrocław 1975; Id., Sawantki w Polsce w
XVII w. Aspiracje intelektualne kobiet ze środowisk dworskich, Varsovie 1997 (la version
française La cour savante de Louise-Marie de Gonzague et ses liens scientifiques avec la
France 1646-1667, Wrocław 1982); M. Komaszyński, Piękna królowa Maria Kazimiera
d’Arquien-Sobieska, Cracovie 1995.
17
A. Marchwińska, Królewskie dwory żon Zygmunta Augusta, Toruń 2008.
18
E. Rudzki, Polskie królowe, Varsovie 1985-1987, vol. 1-2.
Bien sûr, malgré tous les exemples de travaux que nous venons de citer
plus haut, il reste encore beaucoup à faire, notamment en ce qui concerne la
détermination de la position des reines aux cours des différents rois de
Pologne, surtout dans les cas où les femmes ne jouaient pas de rôle politique
aux côtés de leur mari. Cela paraît d’autant plus justifié que l’absence d’un
rôle politique ne veut point dire que les reines en question n’aient jamais joué
aucun rôle du tout, bien au contraire : souvent elles s’engageaient dans une
activité bien concrète, le plus sur le plan culturel. Aussi, serait-il nécessaire de
connaître le rôle que les différentes reines ont joué dans la propagation des
courants culturels et artistiques de leurs propres époques. On sait par exemple
que Bona Sforza – la reine venant d’Italie – propageait à la cour royale et
incarnait par elle-même tout ce qui, aux yeux d’un Polonais, faisait penser à
l’individu humain et à la culture de la Renaissance. De la même manière,
c’est-à-dire d’une manière pleine d’expressivité, on présente en Pologne,
quoique par rapport au XVII
e
siècle, celui du baroque, la silhouette de Louise-
Marie de Gonzague, une princesse qui était venue de France, en succédant à
une archiduchesse; en effet, elle a été considéré par une partie de la noblesse
comme immorale, parce qu’elle avait importé de sa patrie jusqu’en Pologne
une mode et des coutumes tout à fait nouvelles, considerées comme déver-
gondées. Et pour cette raison justement, la littérature s’était longtemps
concentrée sur la présentation de la confrontation de la cour cosmopolite de la
reine avec le sarmatisme polonais, conservateur, xénophobe et rendant hom-
mage aux principes de la Contre-Réforme. Une autre reine française, Marie-
Casimire de la Grange d’Arquien, continuait, quant à elle, le processus de
changement des moeurs en Pologne à travers l’introduction des influences
étrangères en générale et des influences françaises en particulier. Le début du
XVIII
e
siècle avait apporté en Pologne la naissance de nouveaux courants, les
courants du siècle des Lumières. Pourtant, s’il est vrai que des études inter-
disciplinaires, menées dans le domaine de la philosophie de la culture, ou
encore des études littéraires ou historiques sont consacrées à la problématique
de la cour royale, notamment dans son rôle de propagateur de plusieurs nou-
veautés et des Lumières
19
, les chercheurs n’ont toujours pas entrepris de tra-
vaux visant à examiner le rôle joué par les deux reines polonaises qui avaient
vécu au XVIII
e
siècle, à savoir Christiane-Eberhardine de Brandebourg-
Bayreuth, femme d’Auguste II Wettin, et Marie-Josèphe de Habsbourg,
femme d’Auguste III Wettin
20
. En tout cas, ce qui est certain, c’est que les
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
158
19
T. Kostkiewiczowa, Polski wiek świateł: obszary swoistości, Wrocław 2002.
20
Le dernier roi avant les partages, Stanislas-Auguste Poniatowski avait seulement une
épouse morganatique.
chercheurs ont pour le moment montré beaucoup plus d’intérêt à l’égard des
cours des aristocrates, sans doute parce-que celles-ci jouaient un rôle primor-
dial aussi bien dans la politique que dans la vie culturelle du pays
21
. En effet,
au XVIII
e
siècle c’étaient déjà les maisons des élites les plus riches, qui
avaient commencé à construire leur propre puissance encore au XVII
e
siècle,
qui décidaient du caractère des transformations survenant dans le pays, en
propageant les idéaux des Lumières
22
.
En regardant l’état des recherche historiographique sur les différentes
cours royales fonctionnant dans la République Nobiliare des Deux Nations à
l’époque moderne, qu’il s’agisse d’ailleurs des cours de rois ou des cours de
grands seigneurs, il faut bien sûr tenir compte du fait que la tâche de nos his-
toriographes s’avère sans doute plus difficile que la tâche de leurs collègues
venant des autres pays. Cette difficulté tient principalement à l’anéantisse-
ment de nombreuses sources documentaires à cause des nombreuses guerres
qui avaient saccagé notre territoire national dans le passé, ce qui vaut surtout
pour la deuxième guerre mondiale. Il est ainsi paradoxal que l’historien polo-
nais soit obligé de chercher des matériaux documentaires relatifs au fonction-
nement d’une cour polonaise dans les archives étrangères : à Vienne, à Paris,
à Berlin, à Potsdam, à Dresde ou à Uppsala. L’une des conséquences naturel-
les de ces difficultés est le nombre relativement insignifiant de publications
qui soient basées justement sur des matériaux documentaires, surtout lors-
qu’on compare ce nombre avec la situation connue en France. Pourtant, cette
lacune est peu à peu remplie par la publication de documents (correspondan-
ce) écrits de la main des membres de la cour royale dans lesquels la personne
du roi et celles de ses courtisans, tout comme les décisions qui étaient prises
à la cour, sont montrés sous un jour moins connu au public, en nous fournis-
sant très souvent des informations qu’il serait difficile de trouver dans les
registres officiels ou dans les documents du monarque
23
. Cela étant dit, il est
clair que de tels documents peuvent intéresser les historiographes qui s’occu-
pent de la problématique de la cour royale à l’époque moderne et certains
Entre le centre et les périphéries
159
21
A. Aleksandrowicz, Izabela Czartoryska: polskość i europejskość, Lublin 1998; A.
Jakuboszczak, Sarmacka dama. Barbara Sanguszkowa i jej salon towarzyski, Poznań 2008;
D. Michalec, Aleksandra Ogińska i jej czasy, Siedlce 1999.
22
T. Kostkiewiczowa – A. Roćko (eds.), Dwory magnackie w XVIII wieku: rola i znac-
zenie kulturowe, Varsovie 2005.
23
S. Ochmann-Staniszewska, Listy Jana Andrzeja Morstina, Wrocław 2002; A.
Perłakowski (ed.), «Interes WMPana wspomniałem Królowi Jmci». Listy Jana Jerzego
Przebendowskiego podskarbiego wielkiego koronnego do Adama Mikołaja Sieniawskiego
wojewody bełskiego i hetmana wielkiego koronnego z lat 1704-1725, Cracovie 2007.
d’entre eux ont même déjà été publiés, comme c’est le cas du texte d’un livre
d’expéditions de la chancellerie de la cour, datant du milieu du XVI
e
siècle,
ou celui du règlement de la cour de Sigismond III Wasa, datant de 1589
24
.
D’ailleurs, force est de remarquer qu’en raison de leur caractère précurseur,
les deux publications représentent une proposition de modèle éditorial en ce
qui concerne les sources documentaires liées à la cour royale. De la même
manière, elles nous fournissent toutes les deux des informations tout à fait
inconnues au sujet du fonctionnement de la cour, en permettant de la sorte aux
historiographes de contrôler et, éventuellement, de rectifier les notions déjà
établies depuis longtemps. Signalons encore à cette occasion qu’en dehors des
éditions isolées qui leur sont entièrement consacrées, des listes de courtisans
et de dignitaires qui séjournaient autrefois dans l’entourage du monarque et de
sa famille se trouvent de temps en temps à l’intérieur de certains ouvrages à
caractère monographique ayant justement pour objet la vie de la cour
25
. Enfin,
nous ne saurions oublier de mentionner que le besoin urgent de publier des
sources documentaires ressenti de plus en fortement par les historiographes
polonais a encouragé le milieu des historiens et des archivistes de Cracovie à
organiser à la fin de l’année 2009 une conférence consacrée spécialement à
cette problématique
26
.
La complexité de la situation politique dans la République des Deux
Nations que nous venons de tracer plus haut a poussé de nombreux chercheurs
à s’intéresser à la confrontation de deux éléments très caractéristiques pour cet
organisme : la cour et les périphéries. Les historiens polonais ont adopté l’i-
dée proposée par Edward Shils qui se concentrait sur la relation entre le cen-
tre d’un côté et la province de l’autre
27
. Dans le cas de l’ancienne Pologne, les
chercheurs mettent l’accent sur la structure bipolaire du centre, car à côté de
la cour royale (qui, comme on l’avait déjà dit un peu plus haut, ne résidait pas
nécessairement à Varsovie), il existait la périphérie, ou bien la province de la
République nobiliaire, où seuls régnaient en maîtres les grands seigneurs,
c’est-à-dire les magnats, qui y développaient à leur guise un système d’orga-
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
160
24
I. Kaniewska (ed.), Księga Ekspedycji kancelarii nadwornej 1559-1572, Cracovie
1997; Chłapowski, Ordynacja dworu, cit.
25
Marchwińska, Królewskie dwory, cit., p. 163-242.
26
I krakowskie spotkania źródłoznawcze. Teoria a praktyka edycji nowożytnych źródeł
w Polsce, Cracovie 19-20 listopada 2009 roku (organisé par Institut d’Histoire de
l’Université Jagellon de Cracovie).
27
E. Shils, The Intellectuals and the Powers, and other Essays, Chicago-London 1972;
sur des possiblités d’adaptation de la conception de Shils dans les conditions polonaises à
l’époque moderne voir S. Roszak, Dwór magnacki a dwory prowincji: miedzy konfrontacją
a potrzebą adaptacji, dans Dwory magnackie w XVIII wieku, cit., p. 9.
nisation sociale basé sur des liens de clientèle et présupposant leur domination
totale sur la petite noblesse qui en était dépendante
28
. Cela étant dit, il serait
vraiment difficile de surestimer le rôle des magnats dans la mesure où ceux-
ci représentaient la véritable ossature du système de l’autonomie des états.
Certes, le système en question était répandu de façon universelle dans
l’Europe tout entière, mais il ne jouait sûrement nulle part ailleurs un rôle
aussi important qu’en Pologne: à partir d’un certain moment il avait peu à peu
commencé à remplacer l’appareil de l’État lui-même, c’est-à-dire le pouvoir
royal, en affaiblissant la signification de la cour du monarque à l’échelle
nationale. Et comme cette rivalité opposant les cours des grands seigneurs
polonais à la cour royale gagnait avec le temps en vigueur, elle laissait tout
naturellement une empreinte de plus en forte sur la vie politique, sociale et
culturelle du pays.
Les tendances historiographiques les plus récentes se réflètent aussi dans
les projets de recherches menées au niveau national qui réunissent les efforts
d’historiens venants de différents centres d’études situés dans toute la
Pologne. Les effets de leurs travaux aboutissent normalement à des conféren-
ces et sont recueillis dans les actes que l’on publie par la suite. L’une des
meilleures occasions de rencontres sont par exemple les conférences organi-
sées par les chercheurs de Cracovie
29
qui à partir de 1993 attirent au Chateau
Royal de Wawel les historiens et les archivistes de toute la Pologne. Les
conférences consacrées spécialement à la problématique de la cour royale se
sont déroulées en 1998, en 2001 et en 2004, en donnant lieu chaque fois à la
publication de recueils riches en travaux de grand intérêt et de grande actua-
lité scientifique
30
. Comme a remarqué Antoni Mączak, éminent historien
Entre le centre et les périphéries
161
28
A. Mączak, Klientela: nieformalne systemy władzy w Polsce i Europie XVI-XVIII
wieku, Varsovie 2000; Id., Rządzący i rządzeni: władza i społeczeństwo w Europie wczes-
nonowożytnej, Varsovie 2002.
29
Ce projet était realisé par Chateau de Wawel, Institut d’Histoire de l’Université
Jagellon et Institut d’Histoire de l’Academie de Pédagogie de Cracovie.
30
A. Gąsiorowski (ed.), «Dwory i urzędy dawnej Rzeczypospolitej i państw ościen-
nych». Materiały z sesji zorganizowanej przez Zamek Królewski na Wawelu listopad 1993,
Cracovie 1996; M. Markiewicz – R. Skowron (eds.), «Teatrum ceremoniale na dworze
książąt i królów polskich». Materiały konferencji naukowej zorganizowanej przez Zamek
Królewski na Wawelu i Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego w dniach 23-25
marca 1998, Cracovie 1999; R. Skowron (ed.), «Dwór a kraj. Między centrum a peryferia-
mi władz»y. Materiały konferencji naukowej zorganizowanej przez Zamek Królewski na
Wawelu, Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego, Instytut Historii Akademii
Pedagogicznej w Krakowie w dniach 2-5 kwietnia 2001, Cracovie 2003; M. Markiewicz –
R. Skowron (eds.), «Faworyci i opozycjoniści: król a elity polityczne w Rzeczypospolitej XV-
XVIII wieku», Materiały konferencji naukowej zorganizowanej przez Zamek Królewski na
polonais et promoteur du programme de recherche sur la cour royale aussi
bien en Pologne, dans la République nobiliaire, que dans l’Europe tout entiè-
re, la cour du monarque est la seule source de grâces, une source unique en
son genre, qui a pourtant changé son rôle avec la pratique de l’élection libre,
en réservant à la noblesse polonaise une place privilégiée, mais aussi une
place tout à fait exceptionnelle par rapport à la noblesse du vieux continent
31
.
Voilà pourquoi on ne saurait se passer, dans l’historiographie polonaise, de
questions concernant justement la nature de la rivalité entre la cour du
monarque et les familles des grands seigneurs, tout comme on ne saurait se
passer de questions concernant le degré de fermeture du centre par rapport au
reste du pays, de questions concernant la coexistence de la cour royale et des
institutions centrales par rapport aux différentes provinces ou encore aux péri-
féries, de questions concernant le rôle du cérémonial de la cour royale en tant
que propagateur principal de tendances dans les moeurs, de questions concer-
nant les fonctions culturelles de la cour du monarque et sa confrontation avec
ce qui était étranger et ce qui était polonais.
En dehors de l’activité à caractère strictement scientifique, par exemple
sous forme de conférences dont nous venons de parler plus haut, la problé-
matique des cours royales a connu dans les trente dernières années toute une
série d’initiatives visant à la vulgarisation du sujet auprès du grand public.
Parmi ces initiatives, il convient de citer en premier lieu les expositions orga-
nisées au Château royal de Varsovie, avec des catalogues très attrayants édi-
tés à cette occasion, contenant les textes des plus grands experts du domaine.
Citons ici les expositions qui étaient intitulées: L’aigle et les trois couronnes.
Le voisinage polono-suéodois sur la Mer Baltique à l’époque moderne
(2002)
32
ou encore Stanisław Leszczyński. Un roi de Pologne qui devient
Prince de Lorraine (2005), exposition qui a été montrée d’abord à Nancy,
notamment dans le cadre de la Saison Polonaise en France (2004)
33
. Une autre
initiative de ce genre a été entreprise en 1997 par le Musée National de
Varsovie. Organisée à l’occasion du tricentenaire de la signature de l’union
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
162
Wawelu, Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego i Instytut Historii Uniwersytetu Śląs-
kiego w dniach 15-17 listopada 2004, Cracovie 2006.
31
A. Mączak, Wprowadzenie do obrad, dans Dwór a kraj, cit., p. 19.
32
K. Połujan (ed.), «Orzeł i trzy korony. Sąsiedztwo polsko-szwedzkie nad Bałtykiem w
epoce nowożytnej (XVI-XVIII w.)», wystawa 8 kwietnia – 7 lipca 2002 w Zamku Królewskim
w Warszawie, Varsovie 2002.
33
Z. Jurkowlaniec (ed.), «Stanisław Leszczyński. Król Polski księciem Lotaryngii».
Wystawa na Zamku Królewskim w Warszawie, 25 kwietnia – 10 lipca 2005, Varsovie 2005.
La personne du roi et de son cour étaient presenté recemment par M. Forycki, Stanisław
Leszczyński – sarmata i Europejczyk 1677-1766, Poznań 2006.
polono-saxonne, l’exposition en question était intitulée: Sous une même cou-
ronne: les Collections Royales d’Art à Dresde et a été ensuite enrichie par un
catalogue publié par le musée
34
. Il faut souligner avec force que toutes ces
initiatives sont particulièrement précieuses puisqu’elles sont organisées par
des centres de culture importants qui ont une portée nationale et jouissent de
la coopération professionnelle de nombreux historiens, historiens d’art, archi-
vistes ou spécialistes dans le domaine de l’iconographie et les muséologues
35
.
Quant à la cour royale de Vilnius, dans la Lituanie de l’époque moderne,
il convient de remarquer avant tout que c’était une cour spécifique, à savoir
une cour de grand-duc. D’ailleurs son fonctionnement dans la période en
question n’a pas été de longue durée. En général, les souverains électifs
étaient à Vilnius des invités plutôt rares et malgré quelques exceptions –
comme c’étaient le cas de Sigismond Auguste et de Ladislas IV Wasa – leurs
séjours étaient normalement trop courts pour qu’ils puissent aboutir à la for-
mation d’une cour lituanienne à caractère fixe. On peut dire, en simplifiant un
peu la chose, qu’il y avait des fonctionnaires de la cour qui étaient nommés,
mais il n’y avait pas de cour en tant que telle ni, par conséquent, de vie cour-
tisane, à l’exception des périodes où le monarque lui-même séjournait à
Vilnius ou dans le Grand-Duché de Lituanie. En revanche, sous le règne des
Jagellons aux XV
e
-XVI
e
siècles la cour lituanienne du monarque était, pen-
dant certaines périodes, un élément important dans la vie politique officielle
et culturelle de la Lituanie. Et cela est très visible dans l’historiographie des
dernières décennies.
S’il s’agit de la cour lituanienne d’Alexandre I
er
Jagellon (1492-1506), il
convient de remarquer que son histoire avait pendant longtemps représenté
une lacune importante dans la littérature scientifique, une lacune qui n’a été
comblée qu’en 1997, notamment grâce à l’excellente thèse de Krzysztof
Pietkiewicz, basée sur des sources documentaires particulièrement abondan-
tes
36
. Pourtant, tout en ayant été écrite en polonais, la thèse de Pietkiewicz
reste encore assez peu connue en Pologne. Et c’est un grand dommage
Entre le centre et les périphéries
163
34
«Pod jedną koroną: Królewskie Zbiory Sztuki w Dreźnie». Katalog wystawy w
Muzeum Narodowym w Warszawie, 26 czerwca-12 października 1997, Varsovie 1997.
35
Il est intéressant de mentionner les derniers travaux sur les résidences de la cour
royale de Cracovie et de Varsovie. K. Targosz, Królewskie uroczystości weselne w Krakowie
i na Wawelu 1512-1605, Cracovie 2007; J. Lileyko, Zamek Warszawski. Rezydencja kró-
lewska i siedziba władz Rzeczypospolitej 1569-1763, Wrocław 1984; B. Król-Kaczorowska,
Teatr na Zamku Królewskim w Warszawie, Varsovie 1986.
36
K. Pietkiewicz, Dwór litewski wielkiego księcia Aleksandra Litewskiego (1492-
1506), dans Lietuvos valstybe XII-XIII a., Vilnius 1997, p. 75-128.
puisque, comme nous l’avons déjà signalé, c’est un travail de grand mérite en
ce qu’il présente une richesse d’informations énorme. De plus, ce qui n’est
pas moins important, son auteur est parvenu à expliquer certaines généralités
(liées à la spécificité de la cour lituanienne, y compris à la structure de celle-
ci) et a mené avec beaucoup d’adresse des recherchés comparées dont la
valeur est incontestable. Pour compléter cette brève caractéristique de l’histo-
riographie consacrée à la cour d’Alexandre I
er
Jagellon, il faut également men-
tionner une autre publication importante, à savoir la publication des livres de
comptes de cette cour à partir des sources documentaires qui ont été trouvées
dans les Archives du Trésor de la Couronne (les Comptes royaux) qui font
partie des Archives Générales des Actes Anciens de Varsovie.
Si la cour lituanienne d’Alexandre I
er
Jagellon n’a été l’objet de la recher-
che historiographique que très récemment, la cour de Sigismond Auguste atti-
rait l’attention des historiens depuis bien longtemps. Parmi les ouvrages fon-
damentaux qui lui ont été consacrés, il faut citer d’abord le travail de Ludwik
Kolankowski, datant du 1913
37
, même s’il est clair qu’à la lumière de l’état
actuel de recherche, ce travail ne peut plus être considéré comme suffisant.
Quant aux autres ouvrages, qu’il s’agisse de travaux plus volumineux ou de
contributions de moindre taille, il est sans doute nécessaire de mentionner le
travail de la chercheuse lituanienne – Raimonda Ragauskiene qui s’est pen-
chée sur une question très importante dans les historiographies polonaise et
lituanienne, en cherchant notamment à comprendre si après l’avènement de
Sigismond Auguste au trône de Pologne en 1548 et, partant, après l’unifica-
tion dans sa personne de la dignité de grand-duc lituanien et celle de roi de
Pologne, il est encore possible de continuer à parler de l’existence de la cour
lituanienne ou il faudrait, en revanche, parler seulement d’une limitation de
son fonctionnement. Cette question a été abordée par Raimonda Ragauskiene
dans son article intitulé Lietuviškasis Žygimanto Augusto dvaras (1548-1572)
– realybe ar ficija?
38
. La chercheuse, en se servant de sources documentaires
très précieuses puisqu’elles ont été puisées dans les actes des Métrique de la
Lituanie, parvient à la conclusion qu’en raison des longs et fréquents séjours
du monarque en Lituanie et à Vilnius, il est justifié de parler d’une existence
réelle de la cour. Disons enfin que la dissertation de la chercheuse lituanienne
est un travail complémentaire et, en quelque sorte, un travail polémique par
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
164
37
L. Kolankowski, Zygmunt August wielki książę Litwy do roku 1548, Cracovie 1913.
38
R. Ragauskiene, Lietuviškasis Žygimanto Augusto dvaras (1548-1572) – realybe ar
ficija?, dans Vilniaus žemutine pilis XVIa.-XIXa pradžioje. 2005-2006 tyrimai, Vilnius 2007,
pp. 33-50.
rapport à l’ouvrage de Marek Ferenc que nous avons déjà cité tout à l’heure
et qui s’était concentré uniquement sur la cour de Cracovie du roi Jagellon,
sans tenir compte de l’existence de la cour de Vilnius.
En parlant de Raimonda Ragauskiene et de sa contribution aux recher-
ches consacrées à la problématique des cours en Pologne et en Lituanie, il ne
faut oublier de dire qu’elle s’est occupée aussi de la cour de Barbara
Radziwiłł, à Cracovie
39
. En effet, dans sa monographie concernant la vie de la
femme de Sigismond Auguste, la chercheuse lituanienne a présenté aussi bien
la composition du milieu des courtisans que l’organisation et le fonctionne-
ment de la cour en question. Malheureusement, malgré son caractère precur-
seur, l’ouvrage de Raimonda Ragauskiene n’a pas encore été traduit en polo-
nais.
Il faut dire que dans les dernières années on assiste à l’accroissement de
l’intérêt des historiens lituaniens pour la résidence royale de Vilnius, ce qui
tient sans doute à sa reconstrucion, une reconstruction qui d’ailleurs devrait
bientôt s’achever. Dans le contexte de cet intérêt accru des historiographes
lituaniens, il convient d’évoquer surtout la publication d’un recueil de travaux
qui sont consacrés au Château Bas de Vilnius
40
.
Quant au problème des séjours des rois électifs à Vilnius, il a été abordé
par l’historien lituanien Zigmantas Kiaupa dans une étude publiée en 2006
41
.
Une autre publication qui mérite menton est la contribution de Mindaugas
Paknys qui a publié un matériel de source très précieux intitulé Révision des
stations de la cour royale qui avait été dressée à Vilnus encore en 1636
42
. Ce
matériel a été l’objet de plusieurs publications, y compris d’un article paru
dans la revue «Lituano-Slavica Posnaniensia»
43
.
Il faut constater que dans la recherche sur la cour royale en Lituanie, ce
sont les travaux des spécialistes lituaniens qui se font de plus en plus remar-
quer, alors que les travaux des chercheurs polonais se concentrent principale-
ment sur les cours des grands seigneurs
44
. Les contributions des historiens
Entre le centre et les périphéries
165
39
Eadem, Barbara Radvilaite, Vilnius 1999.
40
Vilniaus žemutine pilis XVIa.-XIXa pradžioje. 2005-2006 tyrimai, Vilnius 2007.
41
Z. Kiaupa, Wilno w czasach pierwszych Wazów, dans W. Kriegseisen – A. Rachuba
(eds.), Litwa w epoce Wazów, Varsovie 2006, p. 85-96.
42
M. Paknys, Vilniaus miestas ir miestiečiai 1636 m.: namai, gyventojai, svečiai,
Vilnius 2006. Source orginale: BUJ, Slab. Fol. 12 (collection de Berlinki).
43
Id., Wilno roku 1636 według Rewizji gospód, «Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia
Historica», XII (2007), p. 87-107.
44
T. Kempa, Mikołaj Krzysztof Radziwiłł Sierotka (1549-1616). Wojewoda wileński,
Varsovie 2000; U. Augustyniak, Dwór i klientela Krzysztofa Radziwiłła (1585-1640).
Mechanizmy patronatu, Varsovie 2001; U. Augustyniak (ed.), Administracja i życie cod-
lituaniens et polonais ayant pour objet surtout l’aspect culturel de l’activité
des cours de magnats en Lituanie ont été publiées dans un recueil édité à l’oc-
casion de la XVII
e
rencontre de la Commission d’Études Lituaniennes auprès
du Comité des Sciences Historiques de l’Académie Polonaise des Sciences
45
.
Bien sûr, cette coopération des historiens des deux nations qui n’évitent pas
de développer des recherches qui nous intéressent ici d’une façon plus parti-
culière est un phénomène très positif qui ne peut que nous remplir de grande
satisfaction.
En passant à l’historiographie tchèque relative aux cours royales de l’é-
poque moderne, on peut facilement remarquer qu’elle se concentre dans les
dernières années principalement sur la présentation du rôle qu’avait joué en la
matière l’activité de la noblesse et de l’artistocratie. Il faut bien sûr tenir
compte de la situation très spécifique de ces couches sociales vivant dans le
Royaume de Bohême aux temps modernes. En effet, à la suite de la défaite
que l’armée des révoltés tchèques de confession protestante avait subie lors de
la bataille de la Montagne Blanche (1620) contre les troupes de l’empereur,
leur royaume, qui jusque-là avait été à peu près indépendant, était soudain
devenu une simple province de la monarchie habsbourgeoise, alors que les
nobles et les aristocrates qui avaient été à la tête de l’insurrection anti-impé-
riale et qui n’avaient pas réussi à abandonner le territoire national envahi par
l’ennemi, avaient été soumis à des représailles et même à une extermination
atroces – 600 personnes avaient été alors exécutées – ou encore avaient été
démunis de leurs droits et de leurs privilèges, sans parler de leurs patrimoines,
parfois énormes, qui leur avaient été confisqués et transmis par la suite à des
familles d’origine allemande. Dans cette situation dramatique, les débris des
couches supérieures de la société tchèque essayaient de sauver à tout prix les
traditions nationales. Et c’est peut-être pour cette raison justement que la cour
impériale de la Maison de Habsbourg, tout comme la résidence habsbour-
geoise à Prague, sont beaucoup moins présentes dans les recherches de nos
collègues tchèques. Mais cela ne veut pas dire quand même que cette problé-
matique en soit totalement absente. En effet, elle a tout récemment fait l’ob-
jet de la recherche menée par l’historien tchèque qui est sans dout le plus actif
dans ce domaine – Václav Bůžek et qui s’est penché plus spécialement sur la
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
166
zienne w dobrach Radziwiłłów XVI-XVIII wieku, Varsovie 2009; en anglais M. Siekierski,
Landed wealth in the Grand Duchy of Lithuania: the economic affairs of Prince Nicholas
Christophe Radziwiłł (1549-1616), «Acta Baltico – Slavica», XX (1991), pp. 239-308; XXI
(1992), pp. 195-300.
45
U. Augustyniak (ed.), Środowiska kulturotwórcze i kontakty kulturalne Wielkiego
Księstwa Litewskiego od XV do XIX wieku, Varsovie 2009.
période 1526-1740 en tant que rédacteur dirigeant une recherche collective
consacrée justement aux relations entre la noblesse dans la monarchie hab-
sourgeoise et la cour impériale
46
. Parmi les nombreux travaux de cet auteur, il
faut citer aussi un article, publié d’ailleurs dans le même recueil
47
, concernant
la présence de la noblesse de la couronne tchèque aux différentes cours habs-
bourgeoises au XVI
e
siècle et au début du XVII
e
siècle. Ensuite, on ne saurait
oublier de mentionner l’existence de certains travaux qui sont consacrés à l’a-
nalyse de la composition du milieu des courtisans vivant à la cour de l’empe-
reur Rodolphe II et qui nous présentent également la manière dont cette cour
était organisée
48
. En plus, on peut trouver des publications de listes nominales
des courtisans de l’empereur habsbourgeois et la caractéristique des relations
entre les plus hautes fonctions du Royaume de Bohême et la cour impériale.
Cela dit, il faut aussi remarquer un fait très éloquent : la grande majorité des
travaux qui nous intéressent ont été publiés non pas sous forme de monogra-
phies indépendantes, mais dans des revues pérodiques nationales ou dans des
ouvrages collectifs.
Répétons-le : les recherches tchèques se concentrent d’une façon très nette
sur les différents aspects de fonctionnement des cours de la noblesse riche et des
grands seigneurs de la Couronne tchèque et sur leurs relations avec la cour
impériale de la maison de Habsbourg. Bien sûr, le champs d’investigation est
très vaste et il a été présenté il y a dix ans par un historien allemand dans un arti-
cle publié dans un recueil tchèque qui était consacré aux résidences aristocra-
tiques et aux cours fonctionnant au début de l’époque moderne
49
. Les auteurs
Entre le centre et les périphéries
167
46
V. Bůžek, Dvůr habsburských císařů v letech 1526-1740 a historiografie na prahu
21. stoleti, dans Šlechta v habsburské monarchii a císařský dvůr (1526-1740), Opera histo-
rica, 10, České Budějovice 2003, pp. 5-32, rés. en allemand.
47
Id., Šlechta ze zemí Koruny české na habsburských dvorech w předbělohorském sto-
letí, ivi, pp. 153-189, rés. en allemand. Voir aussi Id., Ferdinand Tyrolský mezi Prahou a
Innsbruckiem. Šlechta z českých zemí na cestě ke dvorům prvních Habsburků, České
Budějovice 2006.
48
E. Drašarová, Dvůr Rudolfa II. Příspěvek k organizaci a personální skladbě dvora
středoevropských Habsburků v 16. a na počátku 17. století, «Sbornik praci členů
Socialistického svasu mládeže Státniho ústředniho archivu v Praze», 2 (1989), pp. 42-86; J.
Hausenblasová, Seznamy dvořanů císaře Rudolfa II. z let 1580, 1584 a 1589, «Paginae his-
toriae», 4 (1996), pp. 39-151, rés. en allemand; Id., Vztah mezi císařským dvorem a nej-
vyššími správními úřady Českého království v době vlády Rudolfa II, «Sbornik archivnich
praci», 52, 1 (2002), pp. 279-294.
49
M. Reisenleitner, Habsburgische Höfe in der frühen Neuzeit – Entwicklungslinien
und Forschungsprobleme, dans Aristokratické rezidence a dvory v raném novověku, České
Budějovice 1999, p. 97-114. Voir aussi les nombreux travaux sous la direction ou avec la co-
paternité de V. Bůžek cité plus haut.
s’intéressent aussi bien aux aspects politiques et sociaux qu’aux aspects éco-
nomiques de la problématique qu’ils avaient choisi d’examiner et il faut rele-
ver qu’en ce qui concerne l’analyse des aspects économiques on y retrouve
encore quelques traces de l’approche marxiste
50
. Dans la présentation de la
splendeur de la cour devant témoigner de la position sociale de l’aristocratie
et de la noblesse, on met un accent très net sur les éléments généalogiques et
héraldiques. Il y a beaucoup de travaux qui sont consacrés à l’activité cultu-
relle des milieux nobles et aristocratiques
51
, à la vie courtisane de tous les
jours, aux moeurs, aux distractions
52
, à la mode
53
, à l’alimentation
54
et même
à leur statut légal
55
. Il convient enfin de souligner la valeur pratique de ces tra-
vaux, surtout pour tous ces chercheurs intéressés à cette problématique qui
sont étrangers : la plupart de ces articles sont accompagnés d’une riche biblio-
graphie à la fin et beaucoup d’entre eux contiennent même un résumé rédigé
au moins dans une des langues de conférence.
Les historiens tchèques n’oublient pas non plus de publier des sources
documentaires relatives à la problématique de fonctionnement des cours, qu’il
s’agisse de la cour impériale ou des aristocraties
56
. Ces matériaux documen-
taires montrent par exemple très bien la vie politique et la vie sociale à la cour
de Ferdinand II, dans les années vingt du XVII
e
siècle, à la lumière de la cor-
respondance de l’un de ses courtisans avec sa femme espagnole
57
. Enfin,
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
168
50
M. Korychová, Personálni složeni dvora Jana Kristiána z Eggenberku a jeho
manželky Marie Arnoštki v Českom Krumlově mezi léty 1665-1719, «Jihočeský sbornik his-
torický», 69-70 (2000-2001), pp. 30-51; M. Svoboda, Rezidence pánů z Redernu na přelo-
mu 16. a 17. století, «Opera historica», 7 (1999), pp. 201-222; P. Vorel, Dvory aristokratů v
renesančnich Čechách, ivi, 3 (1993), pp. 137-154.
51
E. Fučiková, B. Bukovinská, I. Muchka, Umění na dvoře Rudolfa II., Praha 1988.
52
J. Mikulec, Slavnosti a zábavy na dvorech a v rezidenčnich městach raného novově-
ku, «Český časopis historický», 97, 3 (1999), pp. 675-676; M. Koldinská, Každodennost
renesančniho aristokrata, Praha – Litomyšl 2004.
53
M. Marková, Móda na dvoře pánů z Hradce, «Opera historica», 6 (1998), pp. 319-348.
54
Voir les nombreux ouvrages de Josef Hrdlička comme p. ex.: Hodovní stůl a dvors-
ká společnost. Strava na raně novověkých ariistokratických dvorech v českých zemich
(1550-1650), České Budějovice 2000.
55
T. Rataj, Panovnický dvůr v raněnovověkém tištěném zpravodajstvi, «Sbornik archiv-
nich praci», 52, 1 (2002), pp. 295-314.
56
V. Bůžek – P. Král (eds.), Rezidence a dvory v raném novověku, «Opera Historica», 7
(1999); Slavnosti a zábavy na dvorech a v rezidenčních městech raného novověku, ivi, 8 (2000).
57
P. Lutter, Politický a společenský život na dvoře Ferdinanda II. během dvacátých let
17. stoleti ve světle španělské korespondence Zdeňka Vojtěcha Popela z Lobkovic a jeho
manželky, «Opera historica», 4 (1995), pp. 107-124. Voir aussi: P. Kopička, Dvůr Zdeňka
Vojtěcha a Polyxeny z Lobkovic ve dvacátých a třicátých letech 17, ivi, 7 (1999), pp. 469-493.
citons l’édition du journal d’un autre courtisan de cet empereur, relatifs aux
années 1602-1633
58
.
Comme dans beaucoup d’autres pays (nous en avons parlé aussi lors de
la présentation de la situation polonaise), on organise en République Tchèque
des événements à caractère spectaculaire, par exemple des expositions prépa-
rées en coopération avec des historiens et des historiens d’art qui déterminent
le choix des objets à exposer et les décrivent. Et il est certain que de pareilles
initiatives sont une excellente occasion pour propager la problématique des
cours royales qui nous intéresse ici. Un exemple concret qu’on peut sans
doute citer ici, c’est l’édition d’un épais catalogue publié à l’occasion de l’ex-
position qui a été organisée en 1997 et qui était consacrée à la présentation des
relations entre la cour impériale de Rodolphe II et la ville où il résidait, c’est-
à-dire la ville de Prague, avec un accent particulier mis sur les valeurs de la
capitale tchèque qui à l’époque moderne était un véritable centre culturel et
spirituel de l’Europe centrale
59
. Remarquons d’ailleurs, en marges des pré-
sentes réflexions, que si la période du règne de cet empereur est tellement pré-
sente dans l’historiographie tchèque, c’est justement parce qu’il avait transfé-
ré en 1583 la capitale de l’Empire des Habsbourg de Vienne à Prague dans
laquelle il avait choisi de s’établir avec sa cour fastueuse. Pour s’en convain-
cre, il suffit de comparer le grand nombre de travaux qui ont été consacrés à
la période de son règne
60
avec les quelques exemples de travaux isolés qu’on
a consacrés aux règnes de Léopold I
er61
ou celui de l’impératrice Marie-
Thérèse
62
.
D’autre part, il faut avouer que les recherches qui sont menées par les his-
toriographes tchèques dans le domaine des cours connaissent un développe-
ment systématique. Certes, les monographies sous forme de livres sont enco-
re assez rares aujourd’hui, mais le spectre décidément vaste des articles qui
ont été publiés jusqu’à maintenant à ce sujet, laisse présager un avenir opti-
Entre le centre et les périphéries
169
58
M. Koldinská – P. Mat’a (eds.), Denik rudolfinského dvořana: Adam mladší z
Valdštejna 1602-1633, Praha 1997.
59
E. Fučíková, J. M. Bradburne, B. Bukovinská, J. Hausenblasová, L. Konečný, I.
Muchka, M. Šroněk (eds.), Rudolf II. a Praha. Císařský dvůr a rezidenční město jako kul-
turni a duchovni centrum středni Evropy. Katalog vystavených exponátů, Praha 1997.
60
Aux ouvrages sur cette période cité déjà, ajoutons, à titre d’exemple: J. Janáček,
Rudolf II. a jeho doba, Praha 1987; Prag um 1600. Beiträge zur Kunst und Kultur am Hofe
Rudolfs II., Essen 1988; R. J. W. Evans, Rudolf II. a jeho svět. Myšlení a kultura ve střední
Evropě 1576-1612, Praha 1997.
61
Voir J. Mikulec, Leopold I. Život a vláda barokního Habsburka, Praha-Litomyšl
1997.
62
Cf. E. Maur, Marie Terezie – korunovace na usmířenou 12.5.1743, Praha 2003.
miste pour cette branche de l’histographie tchèque, d’autant plus que de nou-
veaux chercheurs appartenant à la jeune génération rejoignent avec détermi-
nation et enthousiasme le courant historiographique representé par leurs pré-
décesseurs éminents, tels que Václav Bůžek, cité ici à plusieurs reprises.
Parmi ces jeunes continuateurs de son approche, on peut mentionner Petr
Mat’a, auteur d’une synthèse s’étendant sur plus de 1000 pages, consacrée à
l’univers de l’aristocratie tchèque au XVI
e
et au XVII
e
siècles
63
.
En revenant à la situation polonaise, nous croyons indispensable de dire
encore quelques mots au sujet de la recherche dédié aux cours royales qui
fonctionnaient dans la République des Deux Nations sous la dynastie des
Wettin. Commençons par rappeler qu’à la fin du XVII
e
siècle, l’élection
d’Auguste II au trône de Pologne eut comme conséquence politique principa-
le l’union polono-saxonne que nous avons d’ailleurs déjà évoquée un peu plus
haut. Son successeur fut son fils qui, après avoir été élu, prit le nom d’Auguste
III et qui a régné dans les années 1733-1763. Son règne, du point de vue qui
nous intéresse ici d’une façon plus particulière, fut marqué par le fonctionne-
ment de deux cours à la fois, dont l’une se trouvait à Dresde et l’autre à
Varsovie. L’intérêt des historiographes pour cette période s’est accru d’une
certaine manière dès la fin des années quatre-vingts du siècle précédent,
notamment lorsque Jacek Staszewski a mis en question la vision plutôt néga-
tive que les historiens avaient jusque-là propagée en Pologne par rapport au
règne des deux Wettin – d’Auguste II et d’Auguste III
64
. En conséquence de
ce regain d’intérêt pour la problématique de cette époque, les chercheurs ont
examiné, dans une double perspective, la présence des monarques saxons et
de leur cour à Varsovie et la situation des Polonais à la cour de Dresde
65
.
Quant à l’historiographie allemande concernant ces deux cours, elle n’est
pas très riche, même s’il y a quelques ouvrages caractérisant la silhouette
d’Auguste II en tant qu’électeur de Saxe et roi de Pologne
66
; on trouve des tra-
vaux qui décrivent la vie quotidienne à l’époque des rois saxons, tant à Dresde
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
170
63
P. Mat’a, Svět české aristokracie: (1500-1700), Praha 2004. Voir aussi d’autres publi-
cations de cet auteur.
64
J. Staszewski, August III Sas, Wrocław 1989; Id., Czasy saskie – rehabilitacja czy
lepsze poznanie?, «Wiadomości Historyczne», 40, 2 (1997), pp. …..
65
Id., Polacy w osiemnastowiecznym Dreźnie, Wrocław 1986.
66
F. Förster, August der Starke. Kurfürst von Sachsen und König von Polen.
Geschildert als Regent und Mensch, Leipzig [sans date], pp. 405-434; August der Starke und
seine Zeit. Beiträge des Kolloquiums vom 16./17. September 1994 auf der Festung
Königstein, «SAXONIA» Schriftenreihe des Vereins für sächsische Landesgeschichte e. V.,
Dresden 1995, vol. I, pp. 134-147; K. Czok, August der Starke und seine Zeit, [4. Aufl.],
Leipzig 2004; R. Gross, Geschichte Sachsens, Leipzig 2001, pp. 135-138.
qu’à Varsovie
67
. Le plus grand nombre de travaux sont consacrés à des mani-
festations de différentes activités artistiques à la cour de Dresde et à la cour
de Varsovie, avec un accent particulier mis sur le fonctionnement de l’opéra
et du théâtre, sur la musique et le ballet ou encore sur l’activité des différents
artistes au service de la cour saxo-polonaise
68
. Quoi qu’on en dise, il est clair
pourtant que l’état de la recherche consacrée à la période saxonne dans la
République nobiliaire est beaucoup plus modeste que celui qui concerne la
période de la dynastie des Wasa, si bien que de nombreux historiens formu-
lent des propositions de plus en plus concrètes visant à intensifier les investi-
gations dans ce domaine.
Pour conclure, nous souhaiterions encore nous arrêter un instant sur cer-
taines remarques généralisantes concernant plus spécialement l’historiogra-
phie polonaise, étant donné que les autres historiographies – lituaunienne,
tchèques et celle relative à la Saxe – ont déjà été caractérisées plus haut. Tout
d’abord, force est de remarquer que l’historiographie polonaise des dernières
décennies ayant pour objet l’époque moderne ne se distingue pratiquement
pas des historiographies occidentales qui élargissent constamment leurs
champs d’investigations dans le domaine des cours royales à la même époque.
Cela tient dans une certaine mesure au fait que les analyses liées à la
République nobiliare étaient beaucoup moins assujetties à des limitations ou
à des contrôles de la part des autorités communistes que les analyses ayant
pour objet différentes périodes postérieures, si bien que de nombreux ouvra-
ges importants et libres de toute vision marxiste existaient déjà avant l’année
1989.
Entre le centre et les périphéries
171
67
J. Bäumel, Auf dem Weg zum Thron. Die Krönungsreise Augusts der Starken,
Dresden 1997, pp. 67-107 et 193-203; E. Mikosch, Denn Europa ist begierig dieses Fest
anzusehen […] Kleideraufwand und Kleiderzereminiell bei den Hochzeitsfeierlichkeiten in
Dresden im Jahre 1719, dans August der Starke und seine Zeit. Beiträge des Kolloquiums
vom 16./17. September 1994 auf der Festung Königstein, «SAXONIA», cit., vol. 1, pp. 134-
147; Geschichte der Stadt Dresden, vol. 2; R. Gross – U. John (eds.), Vom Ende der
Dreißigjährigen Krieges bis zur Reichsgründung, Stuttgart 2006, pp. 34-37 et 196-215.
68
M. Gordon-Smith, Oper, Theater und Ballett am warschauer Hof unter den Königen
August II. und August III, dans Polen und Sachsen. Zwischen Nähe und Distanz, «Dresdner
Hefte», 15, 50 (2/1997), pp. 34-39; K. Rudert, Hofkünstler in sächsisch – polnischen
Diensten?, dans Sachsen und Polen zwischen 1697 und 1765. Beiträge der wissenschaftli-
chen Konferenz vom 26. bis 28. Juni 1997 in Dresden, «SAXONIA», 4/5 (1998), pp. 400-
418; C. Caraffa, Offene Fragen zu Gaetano Chiavieri, dans Sachsen und Polen, ivi, pp. 419-
441; M. Fechner, Die Musik am Hofe zu Dresden im Augusteischen Zeitalter, dans Sachsen
und Polen, ivi, pp. 442-449.
En outre, il convient de constater, que l’historiographie polonaise respec-
te sans aucun doute les exigences de traitement pluridisciplinaire de la matiè-
re analysée. En effet, nous avons affaire à des ouvrages qui n’ont pas été écrits
seulement par des historiens, mais aussi par des historiens d’art, des littérai-
res, des archivistes qui placent normalement leur analyse dans un contexte
plus large, tant au niveau politique qu’au niveau social et culturel. La cour,
comme nous avons déjà dit plus haut, n’est plus traitée comme un espace
fermé. Elle est, au contraire, analysée à travers les aspects les plus variés de
son rayonnement sur le reste du territoire du pays. Et une telle approche s’ins-
crit bien dans la spécificité du système politico-administratif de la République
nobiliaire, dans laquelle le roi n’était qu’un primus inter pares. À partir du
XVII
e
siècle, on observe le rôle de plus en plus important joué par les cours
des grands seigneurs. Et cette transformation a aussi trouvé une réponse dans
les travaux des historiographes polonais qui y ont réagi en adoptant une
approche dichotomique qui met très bien en relief les relations entre la cour
d’un côté et le pays de l’autre; ou encore la relation entre le centre et les péri-
phéries. C’est justement en lien avec cette problématique que des projets de
recherche à long terme, réunissant des historiens venant de différents centres
d’études de toute la Pologne ont été lancés, en apportant des résultats bien
concrets sous forme de conférences scientifiques et d’actes qui sont publiés
par la suite. En outre, l’historiographie polonaise a connu un approfondisse-
ment remarquable de la recherche de type prosopographique qui nous per-
mette de mieux connaître la structure des différentes cours royales et l’évolu-
tion des carrières des gens qui y résidaient. Enfin, on observe le développe-
ment d’un domaine dans lequel autrefois, pour différentes raisons, il n’y avait
pas de résultats satisfaisants – il s’agît de la publication de sources, où sont
prises en considération plusieurs matériaux qui jusqu’là n’étaient pas traîtés.
Et nous sommes profondément convaincus que ce sont exactement les études
allant dans cette direction qui représentent la plus importante tâche de recher-
che que les historiens polonais doivent assumer.
Agnieszka Jakuboszczak – Maciej Serwański
172
II. Court and power
Peter Campbell – Chantal Grell
LA COUR ET LES MODÈLES DE POUVOIR:
BILAN HISTORIOGRAPHIQUE
La tradition de la grande histoire de l’Etat relate la montée en puissance
des Etats modernes à travers une vision institutionnelle et légale; elle évoque
les différents détenteurs du pouvoir et leur personnalité, les rouages du pou-
voir, son efficacité ou les résistances qu’il suscite, sans s’attarder sur l’essen-
ce ou la nature du pouvoir. Cette histoire du pouvoir a été spontanément pen-
sée comme histoire institutionnelle de l’Etat. Bien que le concept «d’Etat de
la Renaissance» ait défini la cour comme centre du pouvoir princier et de la
création artistique, pour les historiens et les sociologues de l’état, il ne s’agis-
sait-là que d’une forme transitoire vers la monarchie absolue
1
. La monarchie
absolue elle-même était définie comme une forme d’Etat dont la logique cen-
tralisatrice devait conduire au déclin du pouvoir aristocratique et des institu-
tions représentatives caractérisant le «Ständestaat», en faveur d’une concen-
tration du pouvoir entre les seules mains du prince et de ses ministres. La cour
175
1
Un bon exemple de ce schéma révolu est le manuel de G. Poggi, The Development of
the Modern State. A Sociological Introduction, Stanford 1978. Voir aussi P. Anderson, L’État
absolutiste: ses origines et ses voies, I, L’Europe de l ’Ouest, Paris 1978. Pour apprécier les
progrès effectués depuis vingt ans, voir P. S. Gorski, Beyond Marx and Hintze? Third Wave
Theories of Early Modern State Formation, “Comparative Studies in Society and History”,
…. (2001), pp. 851-861: “Until quite recently, research in this area was completely domina-
ted by neo-Marxist and noe-Hintzian scholars, who emphasized the impact of economic
and/or geopolitical factors…and saw state power in purely fiscal and military terms… Over
the last decade [a growing number of sociologists and historians] have argued that there is
more to state power than coercion and extraction, and more to state formation than econo-
mics and geopolitics”. (p. 851)
n’existait pas comme objet d’étude puisqu’elle avait vocation à céder la place
à un Etat administratif, précurseur de l’Etat de droit contemporain.
Cette vision réductrice a dû céder la place à des modèles plus complexes
lorsque l’historien a pris la mesure de l’importance des cours
2
. La cour, en
outre, ne peut se laisser appréhender à travers une approche institutionnelle
car elle n’a pas généré d’archives comme il peut en exister pour un secrétariat
ou un conseil royal. Elle joue tant de rôles différents que son étude requiert
l’analyse de sources très disparates, aussi bien privées que publiques, ces der-
nières archives reflétant elles-mêmes une certaine idée de l’Etat. L’approche
la plus fructueuse doit envisager les diverses formes de pouvoir qui s’entre-
croisent dans les cours et s’y fondent, faisant de la cour une institution à part
entière, reflet d’un pouvoir protéiforme.
De ce fait, l’histoire des cours a dû emprunter des modèles et des outils
conceptuels à d’autres disciplines, notamment à la sociologie, parce l’histoire
traditionnelle de l’Etat ne répondait plus à ses questionnements. Ainsi le déve-
loppement des études sur les cours a-t-il notamment abouti à un changement
de paradigme. Toutefois, s’il est somme toute aisé d’évoquer les travaux sur
la cour comme «expression», lieu d’exercice, instrument, et mise en scène du
pouvoir, il l’est beaucoup moins de mettre en relation «cour» et «modèles» de
pouvoir. Au moment de rédiger ce bilan, force est de constater que la défini-
tion du pouvoir n’est ni évidente, ni transparente et que ce concept ne peut se
confondre avec la notion d’Etat, ni avec celle d’autorité, et qu’il peut aussi
être envisagé comme diffus dans le tissu social, et non réduit à un ou quelques
détenteurs
3
.
Cet article retrace donc les grands jalons qui ont permis aux cours de
devenir un prisme essentiel pour la connaissance du pouvoir et de la politique
à l’âge moderne. A travers quelques titres importants d’une bibliographie
aujourd’hui immense, il présente l’évolution des réflexions sur la notion de
Peter Campbell – Chantal Grell
176
2
Comme un excellent exemple de ce nouveau champ de recherches sur la cour de la
renaissance, on pourrait citer S. Bertelli, F. Cardini, E. Garbero Zorzi (eds.), Italian
Renaissance Courts, Londres 1986. Il est à noter qu’aucune étude comparable existe pour la
cour moderne.
3
L’historien espagnol, J. Vicens Vives, dans sa critique de l’article de Hartung et
Mousnier, a ainsi insisté sur le fait qu’il ne faut pas seulement étudier le pouvoir et l’Etat à
travers les institutions, ni dans les écrits figés des juristes (Loyseau), mais en mettant l’ac-
cent sur les actions des groupes et les individus, en insistant sur «la réalité
tumultueuse»: Estructura administrativa estatal en los siglos XVI y XVII, dans XIe Congrès
international des sciences historiques, rapports, IV, 1960, pp. 1-24, version anglaise dans H.
J. Cohn (ed.), Government in Reformation Europe, Londres 1971, pp. 58-87.
pouvoir et la manière dont elles ont informé et enrichi les recherches sur les
cours, pour aboutir à une nouvelle conception de l’Etat moderne.
1. Les cours : un objet d’étude récent
Longtemps, la cour fut un sujet d’étude inexistant, qui n’avait pas lieu
d’être
4
, occulté dans les discours sur les passés nationaux des différents pays
européens. En premier lieu, les historiographies romantique et libérale, qui
ont nourri la réflexion sur les fondements politiques et idéologiques de l’Etat-
nation, ont relégué la cour hors du champ de l’historien en réduisant le rôle
des rois et des monarchies dans construction des nations modernes. La cour,
en effet, était un espace historique inadapté aux enjeux de l’histoire des XIXe
et XXe siècles. En Angleterre, patrie du parlementarisme, de la liberté et la
tolérance selon la vision dominante dite «whig» du passé, la cour ne pouvait
intéresser, sinon comme image ou reflet d’absolutismes à la française ou à
l’espagnole, évidemment arbitraires, despotiques et archaïques
5
. En France et
en Espagne, on jugea prudent de cantonner à l’histoire anecdotique des cours
dont le développement désignait les dérives d’un pouvoir autocratique. En
Italie ou en Allemagne, la multiplicité des cours rappelait la division à des his-
toriens soucieux de construire un passé commun, fût-il mythique. En somme,
pour des raisons diverses, chacun considérait la cour comme un espace frivo-
le où les princes donnaient libre cours à leurs caprices et à leurs dépenses
inconsidérées.
Aces condamnations de l’historiographie libérale vinrent s’ajouter celles
du marxisme dont le succès fut durable au XXe siècle. Pour les marxistes, les
cours symbolisaient un âge honni, où les classes privilégiées vivaient en para-
sites de l’oppression scandaleuse du peuple. Marquée au sceau du marxisme,
l’Ecole française des Annales qui domina l’histoire dans les années 50 et 60,
prolongea la disgrâce des cours en déclarant la guerre à l’histoire politique tra-
ditionnelle, celle des batailles, des rois, des grands hommes. S’intéresser alors
à la cour signifiait s’attacher à l’événementiel, à la superficie de l’histoire, à
l’insignifiant.
Ainsi, deux siècles durant, l’historien, qui s’intéressait à la cour, dûment
étiqueté conservateur et réactionnaire, se condamnait-il à l’isolement, voire au
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
177
4
Comme l’ont souligné C. Mozzarelli – G. Olmi (eds.), La Corte nella cultura e nella
storiografia: imagini e posizioni tra otto e novecento, Rome 1983.
5
P. Vasquez Gestal, El espacio del poder. La corte en la historiografia moderna espa-
ñola y europea, Valladolid 2005, pp. 94-97.
mépris condescendant. Dans ce contexte, aucune analyse du pouvoir ou des
modèles de pouvoir en relation avec la cour n’était donc possible. Ainsi, dans
les années 50, ni G. Elton, dans The Tudor Revolution in government
6
(1953),
ni Roland Mounier et Fritz Hartung qui présentèrent leur schéma du dévelop-
pement de la monarchie absolue lors du congrès international des sciences
historiques en 1955
7
, ne parlaient-ils de la cour ni ne lui accordaient de rôle
politique.
L’apport de la sociologie
Une première ouverture vint des sociologues. Non pas de Marx, qui mani-
festa évidemment peu d’intérêt pour ce sujet. Mais de Weber et ses idées sur la
domination charismatique, patrimonial ou bureaucratique
8
. L’importance de
Weber, qui ne s’est pas lui-même intéressé aux cours, est cependant immen-
se. Bien que rarement cité par les historiens, qui se méfient des modèles, ceux-
ci se sont néanmoins approprié son langage, ses concepts, ses catégories et sa
vision de l’évolution historique de l’Etat, un Etat irrationnel à l’origine, puis
rationalisé sous l’impulsion du marché. Il nous semble que la nouvelle histoi-
re des formes de pouvoir associées aux États dominés par des cours à l’époque
moderne, remet en question l’application de ses modèles pour cette époque.
Norbert Elias est un critique de Weber en ce qu’il postule la rationalité de
la société de cour. Elias envisageait le pouvoir comme un habitus dominé par
des normes culturelles. Son génie est d’avoir conçu la cour comme un espace
social, défendant l’idée que l’on pouvait et devait parler d’une société de cour
articulée à tout un système d’interdépendances et de fonctions qui la différen-
ciaient des autres sociétés dans le temps et dans l’espace, et des autres grou-
pes sociaux du temps.
Deux ouvrages ont fait date: La Société de cour et, surtout, Le processus
de civilisatio
9
, plus novateur, qui visait à inscrire le particulier dans le géné-
Peter Campbell – Chantal Grell
178
6
G. R. Elton, The Tudor Revolution in Government: administrative changes in the
Reign of Henri VIII, Cambridge 1953.
7
R. Mousnier – F. Hartung, Quelques problèmes concernant la monarchie absolue, in
Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, IV, Storia Moderna, Firenze
1955, pp. 1-55.
8
M. Weber, dir. Guenther Roth, Claus Wittich, Economy and society: an outline of
interpretive sociology, Berkeley-Los Angeles-Londres 1978, vol. 1.
9
N. Elias, Die Hofische Gesellschaft, Berlin 1969; La société de cour, Paris 1974;
Über den Prozess der Zivilisation, Basel 1939; La Civilisation des mœurs, Paris 1969.
ral, l’individuel dans le collectif (voir les recherches «sociogénétiques» et
«psychogénétiques»
10
). Elias fit de la cour son champ d’investigation privilé-
gié pour étudier des identités collectives qui n’avaient pas d’existence en
dehors de la mécanique sociale dans lesquelles elles se trouvaient immergées.
Cette démarche visait à unir ce qui était isolé, à donner un sens aux éléments
disparates que véhiculait l’historiographie moderne. Elias était aussi un struc-
turaliste qui envisageait le passé comme un réseau complexe de structures hié-
rarchisées. Il s’intéressa donc à la société de cour de l’intérieur, comme lieu
de rencontre d’individus; et de l’extérieur, comme partie de la société du
temps et, dans la dynamique du développement de la modernité, comme insti-
tution-clef qui assura le passage entre le Moyen Age et la société contempo-
raine; en somme, il fit de la cour un instrument de compréhension et d’inter-
prétation de processus historiques : une idée qui surprit par sa nouveauté et ses
perspectives. Une idée, en tout cas, riche de promesses.
Les ouvrages d’Elias furent tardivement publiés et traduits; bien qu’il ait
successivement vécu dans plusieurs pays, la communauté académique fit par-
tout montre d’une totale indifférence avant les années 70
11
et, par la suite,
d’une fréquente superficialité. Les nombreux travaux sur Elias soulignent la
méconnaissance de son principal apport, à savoir sa réflexion conceptuelle et
méthodologique
12
. Parallèlement, ses analyses historiques n’ont pas manqué
d’être contestées comme schématiques
13
. Elias a néanmoins l’immense méri-
te d’avoir fait de la cour une catégorie historiographique et sociologique, alors
même que les historiens ne s’y intéressaient pas. Ses intuitions fécondes ont
ouvert de très nombreuses perspectives dont l’intérêt n’est apparu que très
progressivement, suivant une logique qui nous intéresse ici au premier chef.
La leçon à en tirer est que l’historien est rarement un «animal théorique», mais
qu’il emprunte aux théories ce dont il a besoin, au moment nécessaire.
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
179
10
Cette partie a été publiée séparément en France sous le titre La dynamique de
l’Occident, Paris 1975.
11
Elias est décédé en 1990. La Société de cour fut écrite et conçue dans l’Allemagne
des années 20 et Le Processus de civilisation, dans la foulée. Elias émigra en 1933. Il gagna
d’abord la Suisse, puis tenta d’obtenir un poste académique à Paris. Il vécut, avec de brèves
interruptions en Angleterre de 1935 à 1975, comme professeur à Leicester à partir de 1954.
Il se retira à Amsterdam en 1984.
12
Dans l’ordre chronologique des principaux travaux: S. Mennell, Norbert Elias. An
Introduction, Oxford 1989; S. Tabboni, N. Elias, un ritratto intellettuale, Bologne 1993; J.
Duindam, Myths of Power. N. Elias and the Early Modern European Court, Amsterdam 1995;
A. Garrigou – B. Lacroix (eds.), N. Elias, la politique et l’histoire, Paris 1997; R. van Knieken,
N. Elias, Londres 1998; D. Smith, N. Elias and Modern Social Theory, Londres 2001.
13
Par exemple, Duindam, Myths of Power, cit., «a Reappraisal».
Dans la foulée de l’ouvrage d’Elias, dont il n’avait pas eu le temps de
prendre connaissance, Jurgen Krudener
14
a souligné le rôle de la cour dans l’a-
vènement de l’absolutisme, défini comme extension du pouvoir personnel
dynastique à travers les institutions: armée, bureaucratie, finances et cour.
Krudener a insisté sur l’importance du prestige – à travers trois facteurs:
Kultursierung, Charismatisierung, Distanzierung – qui a donné un caractère
théocratique aux cours allemandes, manifeste à travers les parallèles entre
palais et temples baroques, entre cérémonials et liturgie. La cour mit en place
un mode de gouvernement par le prestige qui permit tant de domestiquer la
noblesse que d’impressionner le peuple. Ases yeux, l’art baroque pouvait être
considéré comme le vecteur d’un ordre théocratique.
Les historiens n’étaient pas prêts à faire leur les analyses d’Elias, tardi-
vement diffusées, ni celles de Krudener, essentiellement connues en
Allemagne. Le modèle wébérien de l’Etat féodal du standes Staat et de la
monarchie absolue restait la norme. Toutefois certains historiens commencè-
rent à attribuer des origines plus précoces à l’Etat moderne, suscitant un pre-
mier débat sur la notion d’Etat à l’époque de la Renaissance.
Les éléments du renouveau: empirisme, sciences sociales, discours
En Angleterre, ce sont les recherches empiriques, souvent prosopogra-
phiques – les Namierite studies – qui furent déterminantes dès la fin des
années 50
15
. Cette école a révélé surtout le rôle des factions et des patronages
à la cour et au conseil du roi, à travers les biographies et les réseaux reconsti-
tués dans les sources archivistiques
16
. Cette révélation des factions et des
réseaux de clientèle à l’oeuvre a conduit les historiens à élargir le champ de
l’histoire politique. L’approche de David Starkey, dans sa these sur La
Chambre étoilée
17
fut fructueuse entre toutes: il y révéla toute l’importance du
Peter Campbell – Chantal Grell
180
14
J. Krudener, Die Rolle des Hofes im Absolutismus, Stuttgart 1973.
15
L. B. Namier, The Structure of Politics at the Accession of George III, London 1957.
16
Voir par exemple C. Read, Mr. Secretary Cecil and Queen Elizabeth, London 1955;
C. Read, Lord Burghley and Queen Elizabeth, New York 1961. Il y a une découverte de la
faction, pour ainsi dire: W. MacCaffrey, Place and Patronage in Elizabethan Politics, dans
S. T. Bindoff, J. Hurstfeld – C.Williams (eds.), Elizabethan Politics and Society, London
1961; J. Hurstfield, The Illusion of power in Tudor Politics, London 1979. Pour une mise au
point sur l’historiographie des factions, voir R. Shephard, Court Factions in Early Modern
England, “Journal of Modern History”, 64, 4 (Dec., 1992), pp. 721-745.
17
D. Starkey, The Development of the Privy Chamber, 1485-1547, Cambridge 1973;
The Reign of Henry VIII. Personalities and Politics, London 1985.
patronage, de l’accès personnel à la personne royale ainsi que des procédés
informels du pouvoir à la cour, et ce au moment meme où l’on pensait que la
«révolution administrative» des Tudors avait mis fin à ces pratiques
18
. La tra-
dition empirique s’est imposée dans les recherches anglaises avec notamment
les travaux de John Guy, Simon Adams et John Adamson
19
. De plus, dans le
milieu académique anglais des années 1970, le rejet des nouvelles approches
historiques et littéraires française et allemande (et surtout de l’école des
Annales) est particulièrement sensible.
Ces travaux fleurirent parallèlement à l’élaboration des nouveaux modè-
les proposés par les sociologues. Parmi les emprunts alors faits à la sociolo-
gie, le concept de culture politique” présentait un grand avantage: imprécis, il
permettait de réunir et rendre compte des phénomènes socio-politiques les
plus divers. Pour faire bref, les sociologues avaient réalisé des recherches sur
les règles du jeu politique, sur les modalités des négociations, sur les strate-
gies et les ambitions à l’œuvre
20
. Un autre chantier, focalisé sur les corpora-
tions multi-nationales et le négoce, apporta un autre regard pertinent sur la
nature du pouvoir, ses détenteurs, ses moyens, ses modalités, apparentes ou
souterraines. De là, une distinction opératoire entre processus informels et for-
mes bureaucratiques du pouvoir. Ces recherches révélèrent au grand jour toute
l’importance des réseaux, à l’oeuvre même dans les démocraties occidenta-
les
21
. En outre, les travaux des sociologues sur les clienteles et le patronage
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
181
18
G. R. Elton a tardivement pris en compte la cour, voir son Tudor Government: the
points of contact. III The Court, “Transactions of the Royal Historical Society”, 5
th
series,
XXVI (1976), pp. 211-228. Un débat véhément a eu lieu autour de la question en 1987-1988:
voir D. Starkey (ed.), The English Court from the War of the Roses to the Civil War, London-
New York 1987: voir G. R. Elton, Tudor Government, “Historical Journal”, XXXI (1988),
pp. 425-434; D. Starkey, Tudor Government: the facts, ibid., pp. 921-931
19
J. A. Guy, The Public Career of Sir Thomas More, New Haven 1980; S. Adams, The
Dudley clientele, I553-1563, dans G.W. Bernard (ed.), The Tudor Nobility, Manchester
1992, pp. 241-265; S. Adams, “Because I am of that contreye and mynde to plant myself
there”: Robert Dudley, Earl of Leicester and the West Midlands, “Midland History”, 20
(1995), pp. 21-74.
20
Voir R. P. Formisano, The Concept of Political Culture, “Journal of Interdisciplinary
History”, 31, 3 (2001), pp. 393-426.
21
La génération des années 70-80 fut sans doute plus ouverte à la grande théorie et aux
recherches interdisciplinaires que les précédentes. Ainsi, la remise en question du fonction-
nement du pouvoir par la sociologie, en combinaison avec les études de prosopographie
(romaine et moderne), et le scandale du Watergate dans une démocratie, m’ont ouvert des
perspectives nouvelles sur l’importance du patronage et des clientélismes, ainsi que sur le
fonctionnement du pouvoir politique sous l’ancien régime: P. R. Campbell, Power and
Politics in old Regime France, 1720-1745, London-NewYork 1996.
s’attaquèrent au passé. Ainsi Ernst Gellner et S.N. Eisenstadt
22
se sont-ils
appliqués à conceptualiser, sur le plan théorique, des processus à l’œuvre dans
l’Europe antique, de la renaissance et du XIXe siècle, sans prendre appui sur
les études des historiens, dénuées de pertinence à leurs yeux. L’absence de
tout développement sur l’époque moderne dans ces ouvrages est remarquable.
Dans les années 60, les recherches anthropologiques mirent de plus en
lumière les dimensions sociales du pouvoir. Clifford Geertz fut particulière-
ment influent avec son ouvrage sur The interpretation of culture
23
. Sa tech-
nique de la thick description, qui consiste à rechercher à travers un événement
symbolique la clef des structures et comportements sociaux – par exemple le
combat des coqs à Bali – a inspiré Nathalie Zemon Davis et Robert Darnton
comme les historiens de l’art et de la représentation
24
.
En outre, le post-modernisme des années 60, favorisa des discussions
sans fin sur le pouvoir et les discours sur le pouvoir, dont Michel Foucault fut
le principal interprète
25
. Ses idées, adoptées avec enthousiasme par les spé-
cialistes anglo-saxons de la littérature et de l’histoire de l’art, furent à l’origi-
ne du «nouvel historicisme». En revanche, les historiens se sont montrés plus
réservés face à une approche qui s’avoue avant tout théorique, fondée sur l’a-
nalyse de textes littéraires et non de sources archivistiques émanant des
acteurs politiques. Toutefois, la focalisation sur les formes symboliques du
pouvoir et sur le discours a donné naissance à l’idée de «représentation»,
aujourd’hui acceptée comme fondamentale pour toute étude sur la cour
26
.
Tous les ferments d’une transformation étaient donc à l’œuvre. Qu’en
surent tirer les historiens de la cour? Dans une large mesure, pas grand chose
dans un premier temps. L’histoire des cours est longtemps restée le domaine
Peter Campbell – Chantal Grell
182
22
E. Gellner – J. Waterbury (eds.), Patrons and Clients in Mediterranean Societies,
Londres 1977; S. N. Eisenstadt – R. Lemarchand (eds.), Political Clientelism, Patronage
and Development, London 1981 avec, du premier, un article, The Study of Patron-Client
Relations and Recent Developments in Sociological Theory, p. 271-295.
23
C. Geertz, Thick description: toward an interpretive theory of culture, in Id., The
Interpretation of Cultures: Selected Essays, New York 1973, pp. 3-30.
24
N. Zemon Davis, Society and Culture in Early Modern France: Eight Essays,
Stanford 1975; R. Darnton, Le Grand Massacre des Chats. Attitudes et croyances dans l’an-
cienne France, Paris 1985; E. Le Roy Ladurie, Le Carnaval de Romans. De la Chandeleur
au Mercredi des cendres 1579-1580, Paris 1979.
25
M. Foucault, Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-
1977, New York 1988.
26
Le meilleur exemple de cette approche, et qui a joué un rôle important dans l’élabo-
ration de ce champ d’études, est le livre de S. Orgel, The Illusion of Power: Political Theater
in the English Renaissance, Berkeley – Los Angeles 1975.
du conservatisme. Ces approches nouvelles paraissaient teintées de radicalis-
me et peu transposables au milieu aristocratique. Il y eut donc une résistance
aux nouveaux modèles interprétatifs, sans doute encore dans les années 70,
avant le cultural turn.
2. Le tournant culturel
Au milieu des années 80, la situation évolua rapidement. Jusque-là, les
historiens des cours avaient privilégié l’histoire empirique. Mais le besoin de
nouvelles grilles d’analyse commençait de se faire jour pour comprendre la
cour comme institution, et la place de la cour dans le système politique et
social du monde moderne. La description traditionnelle de l’évolution du pou-
voir monarchique ne répondait plus aux interrogations nouvelles. Le renou-
vellement de l’historiographie des cours en Italie et en Grande-Bretagne fut le
fait d’une nouvelle génération d’historiens.
En Italie, l’histoire des cours est intimement liée à une association qui vit
le jour en 1976. Europa delle Corti. Centro studi sulle Società di antico
Regime n’est pas une école de pensée, mais une association qui regroupe des
historiens, des historiens de l’art, de la littérature, des sciences, des philolo-
gues, venus d’horizons divers, usant d’approches diverses aussi, que rappro-
chent des objectifs communs exposés dans un ambitieux programme de publi-
cations chez l’éditeur Bulzoni, à Rome
27
. L’objectif est de promouvoir les
recherches sur la cour en tant qu’espace spécifique obéissant à une logique
propre, qu’elle soit considérée comme clef de la modernité ou, au contraire,
d’archaïsme
28
. La collection des titres propose aussi bien des éditions critiques
de textes d’époque que des monographies, des actes de colloques ou des thè-
ses consacrées à la cour, toujours en relation avec la société de l’Ancien
Régime. Plus d’une centaine de titres témoignent d’approches historiogra-
phiques variées, traditionnelles parfois, attachées à la sociologie, à la critique
littéraire fortement représentée, proches aussi des approches épistémolo-
giques de la nouvelle histoire culturelle.
Pour le sujet qui nous intéresse – le pouvoir – une partie des études porte
sur le pouvoir informel, ses pratiques et les mécanismes qui favorisent son
développement. A la fin des années 80, les recherches sur le lignage nobiliai-
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
183
27
www.europadellecorti.it. Le catalogue des titres est accessible sur cette adresse (ou
www.bulzoni.it)
28
Voir J. Larner, Europe of the Courts, “Journal of Modern History”, 55, 4 (1983), pp.
669-681.
re dans le tissu social, mais aussi sur la manière d’être noble et le comporte-
ment à la cour ont contribué à renouveler le regard sur les modalités du pou-
voir, la culture politique et les modèles d’administration territoriale de l’«Etat
moderne»
29
. La revue Cheiron, qui n’est pas liée directement à Europa delle
Corti mais accueille certains de ses chercheurs, s’est fait l’écho de ces recher-
ches sur la politique de l’âge moderne, dans une perspective européenne
30
.
Certaines recherches aussi se situent dans la lignée anglo-saxonne des réseaux
de clientélisme, des mécanismes de fonctionnement des groupes de pression
à la cour, des trahisons, fidélités et amitiés qui éclairent les mécanismes d’in-
sertion, de sélection ou de discrimination à l’œuvre dans la pratique du pou-
voir
31
.
Le renouveau de l’historiographie vint aussi de l’Angleterre qui présen-
te, en Europe, un profil original car les recherches sur les cours y croisent des
thèmes et des polémiques éloignés de l’historiographie curiale traditionnelle.
Longtemps l’histoire de la cour y avait été abandonnée aux amateurs d’anec-
dotes et aux chroniqueurs mondains, ou aux traditionnels contempteurs de
l’absolutisme et des dérives des monarchies despotiques, soucieux d’abord de
promouvoir le Parlement comme un heureux contre-pouvoir. La cour, à leurs
yeux, était une survivance, contraire au développement institutionnel des
temps nouveaux. Toutefois, l’accumulation des recherches empiriques, bien
que non focalisées sur la cour à proprement parler, ont conduit à remettre en
cause la version orthodoxe de la naissance de l’Etat moderne. La voie était
donc ouverte pour de nouveaux questionnements sur les modalités du pouvoir
dans l’Etat et, notamment, dans sa seule institution centrale, la cour.
Ainsi, à l’aube des années 70, des initiatives, d’abord hétérogènes et iso-
lées, ont-elles annoncé un renversement des perspectives. John Beattie
32
qui
intégra la cour dans l’histoire politique anglaise, en fut l’un des initiateurs,
mais son ouvrage, qui porte sur une période délaissée, n’eut aucun écho.
Le succès fut d’abord préparé par l’école «révisionniste» dont les tenants
se proposaient de visiter à nouveaux frais l’histoire politique anglaise, en pre-
mier lieu les origines de la guerre civile et l’histoire constitutionnelle du par-
Peter Campbell – Chantal Grell
184
29
D. Frigo, Il padre di famiglia. Governo della casa e governo civile nella tradizione
dell’«economica» tra Cinque e Seicento, Rome 1985; C. Mozarelli (ed.), «Famiglia» del
principe e famiglia aristocratica, Rome 1988.
30
La corte in Europa. Fedeltà, favori, pratiche di governo, «Cheiron», 2 (1983);
Governo della casa, govern della città, ivi, 4 (1985); Padrini e clienti nell’Europa moder-
na, ivi, 5 (1986).
31
R. Ago, Carriere e clientele nella Roma barocca, Rome 1990.
32
J. M. Beattie, The English Court in the Reign of George I, Cambridge 1967.
lement sous les règnes d’Elisabeth et des deux premiers Stuarts, en vue d’une
réinterprétation globale. Contre la thèse de Geoffroy Elton
33
, de nombreux
historiens ont insisté sur le rôle central joué par la cour comme centre nerveux
des pouvoirs au pluriel. Progressivement, les rivalités quotidiennes, les com-
plots personnels et les intrigues des factions autour du monarque apparurent
comme un moteur des changements politiques. Les factions, le patronage
furent les grands sujets de l’historiographie politique anglaise du milieu des
années 80 avec les travaux de Malcolm Smuts
34
et de David Starkey
35
qui
mirent en valeur le rôle concret de la cour dans le gouvernement et dans le
système politique en général et firent de la cour un objet historiographique à
part entière.
Du milieu des années 80 au début des années 90, insistance fut faite sur
le rôle central de la cour dans l’histoire politique anglaise. Au titre des clas-
siques: David Loades
36
, Linda Levy Peck
37
, et Ronald Asch
38
qui élargirent la
problématique à l’Europe
39
.
L’historiographie anglo-saxonne s’intéressa aussi à la France. Le premier
livre consacré au patronage en France fut celui de l’Américain Orest Ranum,
en 1963, mais il a fallu attendre 1978 et le livre de Robert Harding sur les gou-
verneurs de province pour retrouver le concept de clientélisme au service de
la monarchie
40
. Il semble que les historiens français n’ont, de leur côté, décou-
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
185
33
Elton, The Tudor Revolution, cit.
34
M. Smuts, The Culture of the Absolutism at the Court of Charles 1, Ann Arbor 1976;
Id., Court Culture and the Origins of a Royalist Tradition in early Stuart England,
Philadelphia 1987; Id., Culture and Power in England, 1585-1685, New York 1999.
35
Voir n. 16 et 17
36
D. Loades, The Tudor Court, London 1986.
37
L. Levy Peck, Northampton, Patronage and Policy at the Court of James 1, Londres
1982; Id., The Mental World of the Jacobean Court, Cambridge 1991.
38
R. G. Asch – A.M. Birke (eds.), Princes, Patronage and the Nobility. The Court at
the Beginning of the Modern Age, c. 1450-1650, London 1991; R.G. Asch – H. Duchardt,
Der Absolutismus – ein Mythos?: Strukturwandel monarchischer Herrschaft in West und
Mitteleuropa (ca 155-1700), Münster 1996.
39
Ces recherches ont vite fait école. En 2003 Natalie Mears va pouvoir écrire «Research
influenced by new socially and culturally derived approaches thus shows that Tudor politics
were centred on the court as much as they were on the privy council, parliament, judicial
courts, and financial departments of the crown. The work of George Bernard and Richard
Hoyle on the nobility, Simon Adams on clienteles, and Perry Williams on social networks
demonstrate that successive monarchs relied more on social networks, formed by ties of kins-
hip, friendship, and clientage, to govern the realmthan institutional bodies», Courts, Courtiers,
and Culture in Tudor England, “Historical Journal”, 46, 3 (2003), pp. 703-722.
40
O. Ranum, Les créatures de Richelieu, Paris 1963; R. R. Harding Anatomy of a
power elite: the provincial governors of early modern France, New Haven 1978. Ce livre
vert le patronage – sous le nom de fidélité, vocable usité par Weber – qu’en
1981 dans le volume d’hommage à Roland Mousnier
41
. Toutefois, dans les
vingt et une contributions publiées par ses disciples, on ne trouve pas une
seule référence aux études sociologiques ou anthropologiques. La question de
la terminologie et des définitions n’est pas même abordée.
La focalisation sur le patronage à la cour de Louis XIV et de Louis XV
fut le fait de Roger Mettam
42
et de Peter Campbell, son élève
43
sur le rôle clé
de la cour pour comprendre le système politique de la monarchie absolue.
Ainsi ont-ils en grande partie fourni l’argument de la thèse de N. Henshall
(The Myth of Absolutism, 1992
44
) selon laquelle l’absolutisme en tant que sys-
tème gouvernemental centralisé et bureaucratique n’existe pas, découverte qui
ouvre de nouvelles perspectives sur la cour
45
. Les travaux de Robert Knecht
46
,
de Mark Greengrass
47
et de Barbara Dieffendorff
48
ont parallèlement mis l’ac-
cent sur la cour et le clientélisme au XVIe siècle. A la suite de ces travaux, il
est devenu possible de mettre l’accent sur les continuités plus que sur un chan-
gement fondamental du rôle de la cour entre le XVIe et le XVIIIe siècles. En
Peter Campbell – Chantal Grell
186
démontre l’importance du patronage des gouverneurs et, d’une façon très significative, que
les intendants de la première moitié du XVIIe siècle sont souvent sélectionnés parmi les
fidèles du gouverneur, par les gouverneurs eux-mêmes.
41
Y. Durand (ed.), Hommage à Roland Mousnier. Clientèles et fidélités en Europe à l’é-
poque moderne, Paris 1981. Ce volume représente peut-être la suite des conclusions de
Roland Mousnier au numéro spécial de XVIIe siècle, La mobilité sociale au XVIIe siècle,
«Dix-septième siècle», CXXII (1979), p. 75. A chaque stade de l’ascension, la faveur est
indispensable, faveur d’un grand seigneur, d’un grand officier, puis d’un membre des cer-
cles gouvernementaux, Chancelier, Surintendant, Prince du Sang, autre prince, Ministre, La
faveur est indispensable pour franchir les goulots d’étranglement just qu’aux plus hauts
rangs de la société, aussi nécessaire que la multiplicité des occupations».
42
R. Mettam, Power and Faction in Louis XIV’s France, Oxford 1988.
43
P. R. Campbell, The Ancien Régime in France, Oxford 1988, p. 62.
44
N. Henschall, The Myth of Absolutism. Change and Continuity in Early Modern
European Monarchy, London-New York1992.
45
Selon Campbell, la seule centralisation intentionelle et efficace au XVIIe siècle, est
liée au patronage royal à la cour, centre nerveux du régime.
46
R. J. Knecht, Francis I. Prince and patron of the northern Renaissance, dans A.G.
Dickens (ed.), The Courts of Europe. Politics, Patronage and Royalty, 1400-1800, London
1977, pp. 99-120. Voir plus récemment, R. J. Knecht, Un prince de la Renaissance. François
Ier et son royaume, Paris 1998; et surtout, Id., The French Renaissance Court, New Haven
2008.
47
M. Greengrass, Governing Passions: Peace and Reform in the French Kingdom,
1576-1585, Oxford 2007.
48
Cfr. B. Dieffendorff, Paris City Counsellors in the Sixteenth Century. The Politics of
Patrimony, Princeton 1983.
même temps parut le livre de Sharon Kettering, Patrons, Brokers and Clients
in Seventeenth-Century France, qui appliquait à la France du Grand Siècle des
concepts sociologiques: intermédiaires, client, patron, notamment. Ses recher-
ches en archives ayant porté sur le parlement d’Aix, son apport concerne sur-
tout les liens entre la cour et les provinces, et non pas sur la cour elle-même
49
.
Dans le sillon ainsi tracé, l’historiographie française s’engagea sur l’étude de
la noblesse et mettant l’accent dorénavant sur le rôle de la cour pour les stra-
tégies familiales.
Les années 90 furent aussi marquées par l’élargissement culturel de l’his-
toire de la cour anglaise qui, à l’avant-garde historiographique, a mêlé la nou-
velle histoire politique et la nouvelle histoire culturelle. Illustrent ce courant
Malcolm Smuts, qui s’est appliqué à extraire l’Angleterre de son splendide
isolement pour la réintégrer dans l’histoire politique européenne, Kevin
Sharpe
50
, John Adamson
51
dont le livre porte la marque de l’influence anglai-
se sur l’historiographie curiale européenne convertie aux thématiques nouvel-
les. Ces trois historiens, entre autres, ont insisté sur la nécessité d’envisager la
cour dans sa complexité, d’observer attentivement le cérémonial, les gestes, le
monde matériel en relation avec la pratique du pouvoir et l’ordre social. Ils ont
oeuvré à donner une vision globale de la cour, envisagée comme un tout. Cette
vision se trouve dans son entier dans la thèse de Jacqueline Boucher sur la
cour de Henri III
52
.
Dans les années 70, la remise en question des Etats-nations et des histoi-
res qui leur servaient de fondement accompagna ainsi, en Europe, la diffusion
des recherches anglo-saxonnes. Un long travail s’ébaucha alors de réinterpré-
tation, de critique, et, en cette occasion, la cour fit son entrée dans le schéma
d’étude général de l’âge moderne avec, à la clef, la critique du concept d’ab-
solutisme et un nouveau questionnement du pouvoir et du fait politique. Les
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
187
49
Cfr. S. Kettering, Patrons, Brockers and Clients in 17th Century France, New York
1986. Elle rectifia plus tard le tir, pour publier de nombreux articles sur le clientélisme à la
cour.
50
Cfr. K. Sharpe, Criticism and compliment. The Politics of literature in the England
of Charles I, Cambridge 1987; Id., The Personal Rule of Charles I, New Haven 1992; Id.,
Remapping Early Modern England: from Revisionism to the Culture of Seventeenth-Century
Politics et Celebrating a Cultural Turn: Political Culture and Cultural Politics in Early
Modern England, dans K. Sharpe (ed.), Remapping Early Modern England, London 2000,
pp. 3-37 et 392-414.
51
J. Adamson (ed.), The Princely Courts of Europe: Ritual, politics and Culture under
the Ancien Regime, 1500-1700, London 1999 et, dans cet ouvrage, Id., Introduction. The
making of the Ancien Régime Court, 1500-1700, pp. 7-41 et 314-320.
52
J. Boucher, La Cour de Henri III, Ouest-France 1986.
travaux sur le patronage ont condamné l’image des monarchies bureaucra-
tiques et favorisé le développement des recherches sur les élites et les nobles-
ses, sur les stratégies familiales, les enjeux de pouvoir, les réseaux, soulignant
le rôle essentiel de la cour dans la dynamique sociale, mais aussi dans la cons-
truction spatiale des Etats modernes
53
. Au-delà des schématismes initiaux,
c’est la complexité des systèmes curiaux qui retient aujourd’hui l’attention.
3. Nouvelles perspectives
Lieu d’exercice et de négociation et de toutes les variétés du pouvoir, la
cour est un espace réglementé et organisé où vit et gouverne le prince. Dans
tous les pays, on retrouve dans les cours un ensemble complexe d’adminis-
trations qui se superposent et s’entrecroisent (maison du roi, des différents
membres de la famille royale, services les plus divers), qui s’ordonnent et se
hiérarchisent suivant la position, le caractère, les pouvoirs du prince. Cette
organisation interne de la cour a permis d’analyser le fonctionnement de la
mécanique politique, mais aussi sociale.
La nouvelle «histoire culturelle» (ou globale) de la cour prend appui sur
les recherches des années 80 et 90 et les nombreux matériaux accumulés sur
les différentes cours et les différents princes, sur les arts et sur les lettres, sur
les stratégies sociales et les pratiques politiques, qui ont aidé les historiens à
prendre conscience de la nécessité de lier l’ensemble et d’élaborer un discours
global sur la cour en tant que phénomène propre.
Les années 90 sont ainsi marquées par de nouvelles tentatives, comme le
colloque sur Le trame della moda
54
ou les travaux de Marcello Fantoni
55
qui
mettent l’accent sur le réseau de symboles et de comportements qui caractéri-
sent le pouvoir princier et trouvent leur expression dans la cour. Ces symbo-
les et comportements déterminent l’identité du prince, mais aussi sa capacité
Peter Campbell – Chantal Grell
188
53
Pour l’Angleterre, voir G. W. Bernard (ed.), Power and Politics in Tudor England,
Aldershot – Burlington 2000, pp. 20-50. Pour la France, voir le bilan des recherches de C.
Grell, Les historiens français, la noblesse et la cour de France, 1650-1789, bilan des recher-
ches, dans G. Lottes – I d’Aprile (eds.), Hofkultur und aufgaklärte Öffentlichkeit, Potsdam
im 18. Jahrhundert im europäischen Kontext, Berlin 2006, p. 103-114 et bibliographie, pp.
114-119.
54
A. G. Cavagna – G. Butazzi (eds.) Le trame della moda, Rome 1995.
55
M. Fantoni, La corte del granduca. Forme e simboli del potere mediceo fra Cinque
e Seicento, Rome 1994; Id., Il potere dello spazio. Principi e città nell’Italia dei secoli XV-
XVII, Rome 2002.
à imposer politiquement son pouvoir par la manière de matérialiser celui-ci, à
travers les jeux de proximité et de distance, les règles de l’étiquette, les codes
alimentaires et vestimentaires, et tout le monde matériel et culturel des objets
environnants: ce que Fantoni appelle la “culture du pouvoir”. La cour n’est
plus seulement la résidence du prince. Elle se définit aussi par les courtisans
qui participent à cette construction du politique
56
.
Les développements actuels
La multiplication des maisons se traduit par la multiplicité des ordonnan-
ces et des étiquettes, par la diversification et la division des offices, par la
complexité des savoirs à acquérir pour tenir son rang et développer des stra-
tégies efficaces.
L’administration curiale se distingue des grands services et institutions
d’Etat: ministères, parlements, cours de justice; mais les hommes de robe
comme les grands commis d’Etat et les ministres sont amenés, dans les plus
hautes sphères du pouvoir, à fréquenter aussi la cour. L’étude des réseaux
considère donc des cercles concentriques fondés notamment sur des critères
spatiaux.
Si les cours itinérantes ont disparu après le XVIe siècle, en France mais
aussi en Europe, les cours, grandes ou petites, continuent de se déployer et de
se déplacer sur plusieurs sites. Et l’espace même qu’occupent les cours a lui-
même une fonction politique et symbolique. Il y a un plan type non seulement
de la répartition des palais dans l’espace (emprise sur le territoire), mais aussi
de la distribution des pièces à l’intérieur des palais, qui traduit physiquement
l’organisation administrative et les hiérarchies politiques, qui réglemente l’ac-
cès avec des rituels similaires, selon les heures, les saisons, les divertisse-
ments.
La Cour est ainsi devenue l’observatoire privilégié des pratiques et de
l’exercice du pouvoir sous l’ancien régime. De l’Italie et du monde anglo-
saxon, les pratiques de la cour (accès au souverain, enjeux du cérémonial et
de l’étiquette, usages privé et public de l’espace) ont fait l’objet d’une rééva-
luation liée à l’analyse du jeu des négociations, échanges, ajustements, équi-
libres (de l’économie politique), ainsi qu’à l’identité culturelle qui permet de
les comprendre et de les expliquer.
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
189
56
G. Patrizi – A. Quondam (eds.), Educare il corpo, educare la parola nella trattatis-
tica del Rinascimento, Rome 1998.
De là aussi une nouvelle génération de travaux sur l’image des souve-
rains, les différentes formes de représentation du pouvoir dans la société, les
différents éléments qui participent à la construction du pouvoir, qu’ils éma-
nent du prince, ou des sujets. L’étiquette diplomatique, la place de la religion,
mais aussi l’ordonnancement des lieux, la distribution des personnes et le jeu
des relations personnelles, le choix même des objets domestiques, tout en
vient à jouer un rôle dans les cérémonies monarchiques, notamment dans les
régimes dits “absolutistes”, ceux qui laissent en ces domaines le moins de
place au hasard.
Récemment, l’historiographie a fait sienne l’idée d’une “culture de cour”,
plus fréquemment toutefois comme lieu où se consomme la culture que
comme espace ayant sa propre identité culturelle. La “nouvelle histoire cultu-
relle” n’en affiche pas moins des objectifs ambitieux. Elle suppose un systè-
me de signifiés, de signes, de codes, de comportements proposant, dans le cas
concret de la cour, une nouvelle grille d’analyse des œuvres d’art
57
et des tex-
tes littéraires
58
. L’espace de la cour est toutefois étudié comme culture et pro-
duction d’objets culturels, sans que l’influence du monde socio-culturel de la
cour soit toujours analysée dans la conception même de l’œuvre d’art. Le
comportement de l’homme de cour et sa psychologie; sa vision du monde
contribuent à donner une autre image de l’homo politicus moderne. Certains
champs sont encore à explorer comme, par exemple, les représentations du
passé et, sans aucun doute, toute la culture généalogique dont Saint Simon
révèle à chaque page l’ampleur. L’étude du passé, à travers la littérature et
l’histoire, peut être aussi aider à comprendre la nature d’un espace tel que
celui de la cour. Les historiens de la culture renouvellent le champ d’études de
Magendie et d’Elias sur la civilité, faisant de la cour un modèle du mimétis-
me social de la bourgeoisie.
Enfin, signe de l’importance acquise par les cours dans l’historiographie,
un nouveau champ d’étude s’est aujourd’hui constitué, dont l’objet est non
plus les cours, mais l’historiographie des cours, dont un excellent ouvrage,
publié en Espagne a récemment posé les jalons essentiels. Pablo Vasquez
Gestal associe dan son titre même les deux termes d’espace et de pouvoir, «el
Peter Campbell – Chantal Grell
190
57
C.. Grell – C. Michel (eds.), L’Ecole des princes ou Alexandre disgrâcié. Essai sur
la mythologie politique de la France absolutiste, Paris 1989; G. Sabatier, Versailles ou la
figure du roi, Paris 1999.
58
J. P. Néraudau, L’Olympe du roi Soleil. Mythologie et idéologie royale au Grand
Siècle, Paris 1986; J. M. Apostolidès peut faire figure de contre exemple qui voit dans le
«roi-machine» le triomphe de l’absolutisme, Le Roi-Machine. Spectacle et politique au
temps de Louis XIV, Paris 1981.
espacio del poder». Il ne propose pas une nouvelle étude sur les cours, ni
même simplement d’un bilan historiographique; l’objet en est plus complexe.
En effet, la cour, «objeto historiografico especialmente problematico, que
tiene gran capacidad para generar dudas, replateamientos e interpretaciones
dadas anteriormente»
59
exige un angle d’approche résolument critique.
L’historien entreprend d’analyser les enjeux de questionnements qui n’ont
rien d’innocent: «Me he detenido en el concepto y los rasgos que la corte
como espacio historico y objeto historiografico posee… con el fin de dotar al
objeto de estudio de densidad y hacer consciente al lector de que la recupera-
cion del significado de un tema historico por parte de los historiadores no es
una operacion ni facil, ni gratuita y, por supuesto, nada inocente»
60
.
En d’autres termes, la cour est un excellent prisme pour étudier à nou-
veaux frais l’histoire de l’Europe moderne, “un prisma imposible de contem-
plar desde una sola de sus fachadas (administrativa, cultural, social o politi-
ca), donde la interdependencia de cada una de las mismas es tan intima que la
contemplacion y estudio de una de ellas no es mas que un espejo incompleto
y deformante”
61
. D’où la nécessité d’une analyse globale, qui n’isole aucune
approche, mais au contraire privilégie les interrelations. Ainsi une nouvelle
génération d’historiens se positionne dans une perspective interdisciplinaire,
qui reflète les nouvelles tendances en rupture avec une historiographie plus
traditionnelle.
Pouvoir, cour, Etat: ces notions familières mais toujours opaques, intro-
duites de concert dans le champ des analyses ont révélé la complexité des sys-
tèmes politiques des XVI-XVIIIe siècles. Personne n’envisage plus les cours
des temps modernes comme un appendice parasitaire qu’il a suffi de margi-
naliser et de supprimer pour entrer dans l’âge de la modernité. La cour fut une
partie essentielle des Etats, et notre connaissance des monarchies s’en est
trouvée considérablement modifiée et enrichie. Nombre d’idées reçues, rela-
tives à l’absolutisme notamment, sont aujourd’hui obsolètes et l’on peut
même avancer l’idée que la forme spécifique de l’Etat est caractérisée par les
cours, qui joue «a wide range of roles». L’époque moderne témoigne de la
naissance d’un Etat dans lequel les multiples formes et expressions du pou-
voir – social, personnel, genre, rituel, représentation, administrative – sont
toutes liées ensemble dans et par l’institution complexe de la cour royale.
Nous aimerions terminer avec sur une question et une hypothèse. Un tel Etat
La cour et les modèles de pouvoir: bilan historiographique
191
59
Vasquez Gestal, El Espacio, cit., p. 14.
60
Ibid., p. 13.
61
Ibid., p. 68.
ne peut être qualifié ni de «monarchie absolue», ni d’«Etat royal», ni même
d’«Etat absolutiste». Eu égard à la centralité de la cour, quelles que soient les
formes du pouvoir à l’époque moderne, il ne peut s’agir non plus d’une
«société de cour», expression trop réductrice. Le terme approprié ne serait-il
pas un «Etat de cour»?
Peter Campbell – Chantal Grell
192
José Martínez Millán
LA SUBSTITUCIÓ DEL “SISTEMA CORTESANO”
POR EL PARADIGMA DEL “ESTADO NACIONAL”
EN LAS INVESTIGACIONES HISTÓRICAS
La historiografía europea sobre el poder real y otros poderes conexos al
monarca como la Corte, Casa Real, Consejos (y “administración”, en general)
durante la Edad Moderna, no resulta muy satisfactoria y ello, no tanto por la
mayor o menor producción de trabajos, cuanto por los planteamientos meto-
dológicos desde los que se han realizado. Tales proyectos teóricos, siempre
han sido construidos sobre el presupuesto de una racionalización progresiva e
ininterrumpida del poder estatal, en los que el rey tiene poca cabida a no ser
como “monarca absoluto”. Valga recordar que el Centre National de la
Recherche Scientifique (CNRS) y la European Science Foundation (ESF) des-
arrollaron un grandioso proyecto (entre 1984 y 1997) para estudiar los
Orígenes del Estado Moderno en Europa (siglos XIII-XVIII), que culminó en
la publicación de siete volúmenes, en los que participaron los historiadores
más prestigiosos del continente, que sirve de referencia para las investigacio-
nes de buena parte de los estudiosos europeos.
Estos planteamientos resultan tan ambiciosos como carentes de conteni-
do porque se muestran incapaces de dar cuenta ordenada del intrincado des-
arrollo político de las Monarquías europeas durante la Edad Moderna y del
juego de poderes diversos que existieron dentro de ellas, lo que contradice
toda pretensión de abstracción absoluta e impersonalidad que le conceden al
“Estado” (modelo que se aplica en todos estos análisis históricos). Para solu-
cionar esta contradicción, propongo realizar las investigaciones en torno a
conceptos que no encuentran una clara correspondencia en las categorías de
la “modernidad” (de estado-nación), sino a una pluralidad de instituciones y
de recorridos teóricos y disciplinarios, que no son tenidos en cuenta por la
193
gran mayoría de los historiadores a la hora de estudiar la organización políti-
ca y cultural del “Antiguo Régimen”, solamente de esta manera – considero –
nos aproximaremos a la realidad de aquella época y podremos poner en prác-
tica la interdisciplinariedad, que tan ansiosamente nos esforzamos por incor-
porar en nuestros planes de estudio y en nuestras investigaciones.
1. La configuración política y cultural de Europa. El sistema cortesano
Una de las cuestiones más arduas que plantean los estudios sobre la corte
es definir la relación Corte-Estado. En realidad, este problema procede de la
falta de definición del concepto “corte”. Resulta sorprendente que, a pesar de
la gran cantidad de publicaciones aparecidas en las últimas décadas sobre el
tema, aún no exista un concepto consensuado e indiscutido para todos los
investigadores. Cada una de las definiciones realizadas, han sido rebatidas o
criticadas enseguida por otros estudiosos. Así, la “corte” ha sido identificada
con la “casa real” (en las crónicas germánicas), con un “espacio” (sin especi-
ficar que tipo de espacio ni concretar su extensión), con el “lugar donde está
el rey” o con la sede de la “administración” de la Monarquía. Asimismo, en
su intento de comprensión, muchos historiadores han confundido algunas de
las funciones de la corte por la totalidad de la misma; así, para un grupo de
historiadores ingleses, la corte fue “el lugar de encuentro entre gobernantes y
gobernados”
1
, es decir, consideran que las relaciones de poder no-institucio-
nales resultan fundamentales para explicar la práctica política; para otros, por
el contrario, se caracterizó por una cultura específica, la de las “buenas cos-
tumbres” y la educación; otros piensan que fue el punto de arranque desde
donde se “disciplinó la sociedad” de los Estados modernos.
Fue G. Oestreich, quien – en un artículo ya clásico – resumía en parte sus
planteamientos sobre el neoestoicismo, relacionándolas con algunas aporta-
ciones que había realizado Otto Brunner con respecto a la forma de vida nobi-
liaria en la época moderna
2
. En dicho trabajo, el absolutismo ya no se expre-
saba de forma primordial en la administración estatal ni en las doctrinas polí-
ticas; el eje del mismo se encontraba en el modo de vida. Los súbditos expe-
José Martínez Millán
194
1
D. Starkey (ed.), The English Court from the Wars of the Roses to the Civil War,
London 1987, p. 5.
2
El concepto de social disciplining, fue empleado, por primera vez, por G. Oestreich,
Strukturprobleme des europäischen Absolutismus, en Geist und Gestaalt des frühmodernen
Staates, Berlin 1969, pp. 179-197. Desarrolló el concepto en: Id., Neostoicism and the Early
Modern State, Cambridge 1982.
rimentaron el control y la represión de todas las manifestaciones de su vida
pública y privada. El autocontrol y el autodominio fueron fenómenos propios
de este proceso psicológico y moral de disciplina social que acabó imponién-
dose al conjunto del Estado y de la economía a través de la burocracia, el mer-
cantilismo y el militarismo. Es preciso advertir que la clave para comprender
en toda su amplitud este paradigma de la “construcción del Estado” (como es
la “disciplina social”) hay que remontarnos a Max Weber, al que invoca
expresamente Oestreich en sus escritos, cuando afirma que
Por dominación debe entenderse la probabilidad de encontrar obediencia a un
mandato de determinado contenido entre personas dadas; por disciplina debe
entenderse la probabilidad de encontrar obediencia para un mandato por parte de
un conjunto de personas que, en virtud de actitudes arraigadas, sea pronta, sim-
ple y automática
3
.
De esta manera, tanto Weber como Oestreich señalan la insuficiencia de
la coerción para la construcción del Estado.
La “disciplina” muestra la íntima conexión con los dos aspectos centra-
les de la historia europea: a) la individualización del hombre como centro del
actuar social. b) la construcción a tal fin de los aparatos institucionales y sus
fundamentos normativos. De la interferencia entre ambos aspectos surge la
política moderna. Los esfuerzos hasta ahora acabados en esta dirección se han
centrado en dos filones interpretativos: el de Norbert Elías sobre la corte
4
y el
de Michel Foucault sobre la represión
5
.
Desde este punto de vista, la disciplina hace referencia a la disposición
del hombre a uniformarse con los criterios inspiradores del “orden” en el que
se encuentra inserto y por tanto en la formación del Estado
6
. El concepto de
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
195
3
M. Weber, Economía y Sociedad, México 1964, p. 43.
4
N. Elias, El proceso de la civilización. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéti-
cas, México-Madrid 1987. Id., La Sociedad Cortesana, México-Madrid 1982. La refunda-
ción del absolutismo social sobre los pilares de las buenas maneras y de la corte de Luis XIV,
ha sido acogida en historiadores como F. Von Kruedener, Die Rolle des Hofes im
Absolutismus, Stuttgart 1973. H. C. Ehalt, La corte di Vienna tra Sei e Settecento, Roma
1984; O. Ranum, Courtesy, Absolutism, and the Rise of the French State, 1630-1660,
“Journal of Modern History” 53 (1980), pp. 426-451.
5
M. Foucault, Vigilar y castigar, Madrid 1983. Las teorías de Foucault han sido aplica-
das, entre otros, por A. M. Hespanha, Representación dogmática y proyectos de poder, en La
gracia del Derecho. Economía de la cultura en la Edad Moderna, Madrid 1993, pp. 61-87.
6
Sobre el tema: P. Prodi (ed.), Disciplina dell’anima, disciplina del corpo e disciplina
della società tra medievo ed età moderna, Bologna 1994. E. F. Rice Jr, The Foundations of
Early Modern Europe 1460-1559, New York 1994. No obstante, el auténtico defensor de
“disciplina” nos envía al individuo en su pura función social. A través de la
disciplina se evocan dos legados más elementales y más fuertes que ligan al
hombre a la sociedad: la transmisión del saber, la regla de vida o de conduc-
ta. Resulta evidente que entre los dos hechos existe una proporción de tipo
funcional: no se da regla común de vida sin la posibilidad de transmitir y reci-
bir normas de comportamiento como tampoco es pensable una tradición de
normas sin la existencia de una organización sistemática de estas últimas en
cuerpos definidos. La circulación estrecha entre ambos momentos puede asu-
mir carácter virtuoso (civilización) cuando la identificación de los sujetos
entre quienes van destinadas las normas y las normas mismas son satisfacto-
rias, o carácter vicioso (represión) cuando tal identificación cae en crisis y
necesita de nueva sistematización o por degenerar las normas
7
. Para el profe-
sor Schiera, “Le istituzioni non sono altro che la cristallizzazione dei molte-
plici incontri fra comando e obbedienza che s’instaurato attraverso le due vie
della legittimazione e della disciplina”
8
.
Desde estos planteamientos
9
, el sociólogo Norbert Elias se interesó por el
fenómeno de la “corte”
10
, lo que cambió los planteamientos institucionales en
José Martínez Millán
196
esta forma de entender el Estado es el profesor Schiera, quien coordina el número mono-
gráfico sobre “Disciplina, disciplinamiento”, en “Annali dell’Istituto storico italo-germani-
co in Trento”, 18 (1992) y promueve congresos con títulos tan expresivos como: G.
Chittolini, A. Molho, P. Schiera (eds.), Origini dello Stato. Processi di formazione statale in
Italia fra medievo ed età moderna, Bologna 1994; W. Schulze, Il concetto di disciplinamento
sociale nella prima età moderna in G. Oestreich, “Annali dell’Istituto storico italo-germa-
nico in Trento”, 18 (1992), pp. ....
7
P. Schiera, Disciplina, disciplinamiento, “Annali dell’Istituto storico italo-germanico
in Trento”, 18 (1992), p. 315.
8
P. Schiera, Legittimità, disciplina, istituzioni: tre presupposti per la nascita dello
Stato moderno, en Chittolini, Molho, Sschiera (eds.), Origini dello Stato, cit., p. 22.
9
“La corte real y la sociedad cortesana son, por tanto, configuraciones específicas de
hombres que es preciso clarificar tanto como las ciudades o las fábricas”, Elias, La Sociedad,
cit., p. 10.
10
“Como en etapas anteriores a la evolución del Estado, en las que la centralización
aún no había alcanzado el mismo grado de desarrollo, la corte real del ancien régime mez-
claba todavía la función de la Casa suprema de la familia-indivisa real con la del organismo
central de la administración general del Estado, esto es, con la función de reinar” … “Lo que
llamamos “corte” del ancien régime primariamente no es más que la casa y la economía
doméstica – extraordinariamente amplificadas – de los reyes franceses y sus allegados, junto
con todos aquellos que, en sentido más o menos estricto, pertenecen a ella” (Elias, La
Sociedad, cit., fol. 9). Elías, seguía la estructura social establecida por Weber, Economía y
Sociedad, cit. y las influencias historiográficas de O. Brunner, Vita nobiliare e cultura euro-
pea, Bologna 1972 (edic. que he utilizado), de ahí, que concluyese que “Esta corte del
ancien regime es un derivado muy diferenciado de aquella forma de dominio patriarcal cuyo
los que se venía investigando el Estado moderno por otros planteamientos
sociológicos; ahora bien, este método no cambió ni renovó el concepto de
“Estado”, que se venía aplicando a la organización política de la Edad
Moderna. Las obras de N. Elías han ejercido tal influjo en los estudios histó-
ricos, que las investigaciones sobre la “corte” se han realizado dentro de una
organización política del “Estado liberal”, sin preocuparse por definir el con-
cepto de “corte”, lo que hubiera puesto de manifiesto esta flagante contradic-
ción.
Con todo, la abundancia de obras aparecidas sobre la “corte”, durante las
últimas décadas, ha generado la necesidad de sistematizar, articular y resumir
los avances históricos que se han hecho sobre la materia, por lo que, períodi-
camente, han ido apareciendo una serie de estudios colectivos que han trata-
do de cumplir con esta necesidad científica, al mismo tiempo que se han esfor-
zado por crear una metodología y vocabulario común. Aun a riesgo de resul-
tar parcial, considero que los principales intentos compiladores, sobre el tema
de la “corte, han sido los siguientes.
A) En 1977, A. G. Dickens dirigía un ambicioso y novedoso libro, en el
que comenzaba fijando el período cronológico en que surgió el fenómeno cor-
tesano: “The era of court life most substantially covered by this book might
be labelled ‘Renaissance and Baroque’: it ranges from Lorenzo de Medici and
the dukes of Burgundy down to the sunset of the Ancien Regimen under Louis
XV of France”
11
. Se trataba de realizar un estudio comparativo, pues justifi-
caba el estudio de las cortes elegidas “not simply because these courts typi-
fied these periods, but also in order to display the rich constrast of styles
which could mark near contemporaries”, por ejemplo, entre la corte de Felipe
IV y Luis XIV
12
. Al mismo tiempo que concluía señalando la novedad que
representaba este fenómeno y el carácter interdisciplinar que se derivaba de su
estudio: “In age when Church and State tended to be dominated by physical
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
197
núcleo hay que buscar en la autoridad de un jefe de familia dentro de una comunidad domés-
tica” (Elias, La Sociedad, cit. p. 60).
11
A. G. Dickens (ed.), The Courts of Europe. Politics, Patronage and Royalty, 1400-
1800, London 1977, p. 7.
12
“That the courts of Europe exerted enormous historical influences cannot be denied,
yet as institutional phenomena they present the historian with quite exceptional problems.
Compared with parliaments, councils, law courts, and other such bodies, they show ragged
and shifting patterns. The greater ones pervaded their respective kingdoms and drew their
fluctuating from diverse regions, political interest, and social groups. […] A court did not
serve merely as the home and governmental head quarters of a ruler. It can also be observed
as the nucleus of a ruling class, as a planned monumental environment, as a prime focus a
medium propaganda suggesting power and stability” (Ivi).
symbols, a court naturally tried to become a permanent pageant: a concentra-
tion of grandiose buildings. Art treasures, overdressed grandees so brilliant as
to dazzle the beholder and to impress even the subjects and the foreign rivals
who learned of it at second hand”.
Estos primeros estudios dieron lugar a una serie de investigaciones que,
aunque tenían como sustrato la “corte”, analizaban las relaciones de gobierno
(distintas a las del estado liberal) y las componendas no-institucionales del
poder
13
, así como los elementos antropológicos y culturales de la actuación
cortesana. El profesor C. Ossola, tras advertir de que su investigación suponía
tocar uno de los nudos culturales y metodológicos de la Edad Moderna, seña-
laba los distintos planos que concurrían en el fenómeno cortesano,
dei rappori tra struttura e funzione, tra elemento stutturali e implicazioni sopra-
strutturali di un fatto storico, tra gestione del potere ed organizzazione del con-
senso; e nello stesso tempo della dificoltà, preliminare, e quasi istituzionale giu-
ridicamente, di “individuare” la corte, tra famiglia, signoria, dinastía, tra la legge
di palazzo e le magistratura cittadine, tra feudo e nascente stato moderno, tra
principe e cortigiano-funzionario, tra egemonizzazione ed epifania dei poteri
14
.
En el mismo libro, A. Stegmann definía la corte con estas rotundas pala-
bras: “La Corte è una immagine simbolica dello Stato conosciuto e approva-
to dalla collettività”
15
. Por su parte, los profesores Ferroni y Quondam com-
pletaban esta definición analizando el fenómeno de la corte como representa-
ción de poder: “La Corte, dunque, come specifica forma del potere che si
manifesta, si mette in gioco […] nella representazione di sé come scena, sulla
sua scena, come articolato/continuo manifestarse di una compresiva ideología
della rappresentazione e del segno”
16
, al mismo tiempo que la proponían como
tema de investigación para los historiadores desde el punto de vista cultural y
antropológico. Pocos años después, en las actas de otro congreso sobre la
corte, celebrado en Ferrara, los profesores Papagno y Quondam, de nuevo,
abordaban la definición de “corte”, atribuyéndole como elemento constitutivo
José Martínez Millán
198
13
Starkey (ed.), The English Court, cit.; A. Maczak (ed.), Klientelsysteme im Europa
der Frühen Neuzeit, München 1988; R. G. Asch – A. M. Birke (eds.), Princes, Patronage
and the Nobility. The Court at the Beginning of the Modern Age, Oxford 1991; J. Martínez
Millán (ed.) Instituciones y elites de poder en la Monarquía hispana durante la Edad
Moderna, Madrid 1992.
14
C. Ossola, Il ‘luogo’ della Corte, en M. A. Romani (ed.), Le Corti farnesiane di
Parma e Piacenza, 1545-1622, Roma 1978, pp. 39-40.
15
A. Stegmann, La Corte. Saggio di definizione teorica, ibid., p. XXI.
16
G. Ferroni – A. Quondam, Dialogo sulla scena della Corte, ibid., p. XXIX.
y esencial de la misma el concepto de “espacio”
17
, al mismo tiempo que tra-
zaban su evolución
18
.
Con todo, fue Cesare Mozzarelli – tal vez debido a su propia formación
intelectual – quien daba el paso definitivo de presentar a la corte como una
organización política propia de una larga etapa de la historia de Europa, desde
el siglo XIII al XIX, cuando proponía identificar la “corte” con el “estado”:
[…] ritengo di dover parlare della corte non in rapporto al problema delle origi-
ni dell’attuale forma istituzionale statale, bensì in rapporto alla questione dei
modi del potere e della Politica, superando così sia le impostazioni più antiche
(corte versus Stato) sia quelle più resentí (corte eguale Stato)
19
.
B) Como respuesta a esta crítica de los paradigmas políticos tradiciona-
les de enfocar el estudio histórico, en 1994, los profesores G. Chittolini, A.
Molho y P. Schiera organizaban un nuevo congreso (esta vez en Chicago), con
título muy significativo, que dio por fruto un magnífico libro colectivo, en el
que querían poner en claro los orígenes del “estado”, o por mejor decir, la
genealogía de las estructuras estatales liberales. El profesor P. Schiera procla-
maba la intención de este proyecto ya en la introducción del libro:
Venendo a una rapida presentazione delle relazioni guida, mi limaterò, per quan-
to mi riguarda, a sottolineare il tentativo da me fatto di riportare il fenomeno sta-
tale, nella sua genesi, ai tre presupposti della legittimità, della disciplina e delle
istituzioni. Esse mi sembrano condizioni necessarie perché si possa cominciare
a parlare di Stato, nel senso moderno del termine, cioè avendo un occhio di
riguardo per l’obbligazione politica che grazie a questo ultimo si realizza, nel
rapporto teso ma consapevole fra autorità e sudditi, fra comando e obbedienza,
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
199
17
“Spazio vuol dire suprattutto estensione e l’estensione richiama subito la geografia
[…] La Corte, […], è storicamente un fenómeno magmatico; é l’epicentro di un fenómeno
che si stenta a definire “Stato” tante sono le caratteristiche di quest’ultimo che gli mancano.
Pur tutavia la Corte si propone come la formazione políticamente piú relevante per almeno
un paio di secoli”. G. Papagno – A. Quondam, La Corte e lo spazio. Appunti problematici
per il Seminario, en Id., La corte e lo spazio: Ferrara estense, Roma 1982, vol. III, pp. 823-
838.
18
M. Cattini – M. A. Romani, Le corti parallele: per una tipologia delle corti padane
dal XIII al XVI secolo, ibid., vol. I, pp. 47-82. Vuelven a repetir el esquema evolutivo: M.
Aymard – M. A. Romani (eds.), La Cour comme institution économique, Paris 1998,
Introducción.
19
C. Mozzarelli, Principe, corte e governo tra ’500 e ’700, en Cultura e idèologie dans
la gènese de l’État Moderne, Roma 1985, p. 370.
che rappresenta a mio avviso il segno specifico dell’esperienza politica occiden-
tale fino ad oggi
20
.
Sin embargo, a pesar del claro objetivo “estatalista”, los directores de la
obra ya no pudieron excluir que se hablara sobre la “corte”, como señalaba
uno de los participantes, el profesor Trevor Dean: “Il naturale inserimento
della corte in una coferenza sulle origini dello Stato moderno è una dimostra-
zione della lunga strada percorsa dagli studi sulla corte negli ultimi 15-20
anni”, al mismo tiempo que señalaba las novedades que los estudios sobre la
corte habían aportado durante las dos últimas décadas: “seguendo la lezione
degli antropologi, hanno cominciato ad interessarsi seriamente agli aspetti
simbolici e rituali della sovranità come a qualcosa di inserito e non di estra-
neo al sistema politico”, y en segundo lugar, “il riconoscimento che il gover-
no dei principi rimaneva pur sempre un governo personale ha spostato l’at-
tenzione sulla totalità del mondo personale e domestico all’interno del quale
il principe viveva”. Concluyendo: “Corte e Stato sono ora considerati come
mondi complementari, indistinti o identici, e non più come separati
21
.
Por su parte, el profesor Marcello Fantoni, tambien colaborador de la
misma obra, señalaba que el concepto de corte no se podía estudiar desde los
planteamientos del estado nacional, sino que en sí mismo era una organiza-
ción de poder con sus propias características.
Poco después, en 1998, aparecía un ambicioso estudio tratando de explicar
los aspectos económicos de la corte, lo que indicaba que el fenómeno de la
“corte” era algo que no se podía obviar en las investigaciones históricas, consi-
derandola una institución fundamental en las Monarquías de la Edad Moderna
22
.
C) No resulta extraño que, en 1999, John Adamson volviera a proyectar
una obra en común en la que, una serie de prestigiosos especialistas, estudia-
ran la corte. El esquema de la obra era muy semejante a la que propusiera
Dickens en 1977; no obstante, la definición que fijaba de corte era mucho más
amplia:
For in the period between the Renaissance and the French Revolution, ‘the court’
defined not merely a princely residence – a lavish set of building and their pam-
pered occupants – but a far larger matrix of relations, political and economic,
religious and artistic, the converged in the ruler’s household
23
.
José Martínez Millán
200
20
Chittolini, Molho, Schiera (eds.), Origini dello stato, cit., p. 11.
21
T. Dean, Le corti. Un problema storiografico, ibid., p. 426.
22
Me refiero a la obra de: Aymard – Romani (eds.), La Cour comme, cit.
23
J. Adamson (ed.), The Princely Courts of Europe 1500-1750, London 1999, p. 7.
Al mismo tiempo que insistía en su carácter cultural: “Nor was the cour-
t’s importance simply te result of its importance to affairs of state. Almost
invariably, it was the principal cultural and social centre of the realm”
24
.
Fruto de estas discusiones, durante la última década, lo publicado sobre
la “corte” se ha multiplicado en todo el mundo y, lo que es más importante, se
ha abordado desde todas las materias humanísticas (interdisciplinariedad), lo
que ha hecho que la “corte” sea enfocada como instancia de poder donde se
ejercía la política. Ahora bien, continúa existiendo una ambigüedad sobre el
origen, duranción y clase de institución que fue e, incluso, algunos historia-
dores se han atrevido a definirla como una “moda” (término inaceptable para
cualquier profesional que se precie de científico) dentro de la investigación
histórica, por lo que, los distintos materias tratadas aún se plantean desde el
paradigma del “Estado moderno”. Todo ello produce que aún exista cierta
ambigüedad a la hora de definir la corte
25
o que se busque dar una definición
globalizante, pero vaga, con el fin de aglutinar todos sus aspectos, como hace
Jeroen Duindan, quien, en un intento de coordinar y resumir todas las defini-
ciones, afirma: “En todas las modernas definiciones están presentes los con-
ceptos de casa real y de gobierno”
26
; asimismo, otros, pretenden darle entidad
tangible, optando por definirla como un “espacio” en el que se desarrolla
determinadas “prácticas sociales” relacionadas con el poder
27
.
2. La sustitución del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado-
nacional”
De acuerdo con los planteamientos que hiciera el profesor Mozarelli
(citados más arriba), considero que la “corte” constituyó la organización polí-
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
201
24
Ibid, p. 8.
25
“Enjeu politique et lieu politique, la court Pert, d’une part, étre considérée comm n
microcosme privilégé pour decrire et comprendre les transformations des résaux du povoir
au bas Moyen âge ainsi que les modalités complexes de la gènese, y compris economique,
de l’Etat moderne. D’autre part, le cœur de l’univers curial n’est autre que la domus prin-
cière (ou royale ou pontificale), qualifiée, par la documentation en lanue vernaculaire de
l’espace français, d’hotel du soverain», G. Castelnuovo, «A la court et au service de nostre
princes»: l’hotel de Savoir et ses métiers à la fin du Moyen Âge, en P. Bianchi – L. C. Gentile
(eds.), L’affermarsi della corte sabauda. Dinastie, poteri, élites in Piemonte e Savoia fra
tardo medioevo e prima età moderna, Torino 2006, p. 24.
26
J. Duindam, Le corti di due grandi dinastie rivali (1550-1780). Vienna e Versailles,
Roma 2004, p. 9.
27
Castelnuovo, A la court, cit., p. 26.
tica de las Monarquías europeas desde el siglo XIII al XVIII. De esta mane-
ra, la “corte” no se puede identificar con un elemento concreto de la organi-
zación política de dicho período histórico (como se ha venido haciendo), sino
que constituye un paradigma en sí misma; esto es, la propia organización
política en la que se desarrollaron los acontecimientos durante este largo
período histórico, hasta el punto de que – se puede afirmar – toda actividad
que no se diera o influyera en la “corte”, no existió políticamente hablando.
Es decir, la “corte” se constituyó (utilizando la terminología aristotélica) en
la “forma” política del reino. Dicho paradigma comenzó a cambiar durante
la Ilustración y la manera en que lo hizo quedó reflejado en el pensamiento
filosófico y en los escritos de los historiadores de la época sin que lo haya-
mos percibido debido al influjo que ha ejercido en nosotros la estructura polí-
tica del “estado liberal” como paradigma de explicación de la evolución his-
tórica.
La sustitución del paradigma cortesano por el estatal en la historiografía
liberal decimonónica, empezó a manifestarse a partir de finales del siglo
XVIII, cuando autores como Rousseau, Herder, Fichte o Ranke trataron de
formular una alternativa a la tesis del “progreso de la civilización” desarro-
llada en los tiempos de la Ilustración. Este grupo, que hacía hincapié en las
cualidades intelectuales y personales de un pueblo, mostró un profundo
rechazo hacia la nobleza cortesana y civilizada con poder político
28
; esto es,
al mismo tiempo, que Rousseau rompía con la idea optimista de la Ilustración
acerca del influjo que ejercía la civilización en la sociedad, los intelectuales
alemanes empezaron a relacionar el concepto de Zivilisation, que incluía
referencias a las buenas costumbres como una expresión del progreso, con
superficialidad; a cambio, prefirieron el término Kultur
29
, que remitía princi-
palmente al espíritu de una colectividad que producía manifestaciones artís-
ticas, religiosas y culturales con rasgos específicos que la identificaba a lo
largo de la historia
30
.
José Martínez Millán
202
28
Elias, El proceso, cit., pp. 57-58.
29
P. Burke, Whats is Cultural History?, Cambridge 2004, p. 7.
30
I. Berlin, Las raíces del romanticismo, Madrid 2000, p. 78: “Los alemanes tendían a
suponer que en Francia nadie se daba cuenta, nadie comenzaba a darse cuenta, de lo que eran
estos problemas más profundos; que todos los franceses eran como monos disecados, sin
concepción alguna de lo que movía a los seres humanos, en tanto poseedores de alma y de
algún tipo de necesidad espiritual”. Id., El Mago del Norte. J. G. Hamann y el origen del
irracionalismo moderno, Madrid 1997, cap. 4º; H. J. Lüsebrink, Civilización, en V. Ferrone
– D. Roche (eds.), Diccionario histórico de la Ilustración, Madrid 1997, p. 152.
2.1 La idea de progreso de la Ilustración
Durante el siglo XVIII, el término de “civilización” estuvo estrechamen-
te unido al de progreso. Esta noble y optimista doctrina arranca del
Renacimiento y llega hasta la Revolución francesa e incluso la traspasa hasta
nuestros días
31
. Ambos términos (“progreso” y “civilización”) reflejaban la
conciencia de un cometido particular de Europa en la evolución de la huma-
nidad, cometido al que habría llegado gracias a los adelantos del comercio, la
industria, la imprenta y, en definitiva, al avance de las ciencias y de las artes
32
.
Este progreso aún se pensaba dentro de un modelo cortesano de Monarquía en
el que la filosofía práctica clásica aún tenía clara influencia
33
. La organización
política de las Monarquías europeas seguía siendo el despotismo o absolutis-
mo ilustrado
34
. En la Enciclopedia, Diderot aún defendía que el orden políti-
co tiende “al mayor bien del cuerpo social”
35
. El honnête homme, que había
sustituido al cortesano italiano como modelo, aún vivía en un mundo cortesa-
no. Paul Hazard afirma que este personaje, modelo del tiempo de la
Ilustración:
Enseñaba la cortesía, virtud difícil, que consiste en agradar a los demás para
agradarse a sí mismo; decía que había que evitar los excesos, incluso en el bien,
y no blasonar de nada, salvo del honor. Se formaba por una continua disciplina,
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
203
31
“Los tres soportes más fuertes sobre los que se apoyó eran: la fe en la razón, esto es,
en una estructura lógicamente conectada de leyes y generalizaciones susceptibles de demos-
tración o verificación; la identificación de la naturaleza humana a través de los tiempos – y
la posibilidad de fines humanos universales – y, finalmente, la posibilidad de acceder a lo
segundo por medio de lo primero, de asegurar la armonía física y espiritual y el progreso
gracias al poder de la inteligencia crítica guiada lógica o empíricamente” (Berlin, El Mago,
cit., pp. 85-86).
32
Lüsebrink, Civilización, cit., pp. 150-151; J. F. Faure-Soulet, Economía política y
progreso en el Siglo de las Luces, Madrid 1974, pp. 16-22.
33
L. Krieger, Kings and Philosophers, 1689-1789, New York-London 1970, pp. 3-12.
F. Venturi, Utopia e riforma nell’illuminismo, Torino 1970, passim.
34
I. Berlin, Las raíces del romanticismo, Madrid 2000, p. 25; C. B. A. Behrens,
Elightened Despotism, “Historical Journal”, 18 (1975), pp. 401-108; Id., Society,
Government and the Enlightenment. The Experiencies of Eighteenth-Century France and
Prussia, London 1985, passim; L. Krieger, An Essay on the Theory of Enlightened
Despotism, Chicago 1975, passim; R. Vierhous, Germany in the Age of Absolutism,
Cambridge 1988, cps. 1º y 2º. F. Venturi, La prima crisi dell’Antico Regime (1768-1776), en
Id., Settecento Riformatore, Torino 1979, vol. III, pp. 144-166.
35
F. Diaz, Discorso sulle lumières. Programmi politici e idea-forza della libertà, en Id.,
L’età dei lumi. Studi storici sul Settecento europeo in onore di Franco Venturi, Napoli 1985,
vol. I, pp. 140-141.
por una voluntad vigilante; es una empresa difícil impedir al Yo que se desbor-
de, obligarlo a n valer más que como componente de un valor común- tal obli-
gación requiere un heroísmo discreto; el honnête homme sólo parece todo gracia
porque regula su fuerza interior y la gasta en armonías
36
.
La idea de progreso en la “filosofía de la historia”, expresión acuñada por
Voltaire para sustituir la “teología de la Historia” de San Agustín o Bossuet
37
,
admite dos significados. La más optimista es la que determinados autores ven
el progreso como una fuerza histórica incontenible. Esta interpretación (cuyos
seguidores fueron – entre otros – Iselin y Turgot) encontró su profeta más des-
tacado en Condorcet que fue víctima de la Revolución
38
. El hilo conductor de
la historia es para Condorcet el constante perfeccionamiento de los conoci-
mientos, de las formas de organización social, etc. El progreso se concebía ili-
mitado e irreversible. La segunda versión está representada por Voltaire,
quien, si bien cree en la idea de progreso, tiene una aguda conciencia de la fra-
gilidad el progreso, lo que representa una nota discordante del optimismo his-
tórico característico de la Ilustración
39
, es decir, el progreso sería contingente
y reversible
40
. Con todo, los ilustrados, en general, reemplazaron la
Providencia trascendente por la idea de progreso en la Historia
41
.
En este sentido, el pensamiento de Kant constituye – en mi opinión – el
último exponente de esta visión optimista y racional que aún tiene lugar den-
tro del sistema cortesano, como se observa en las ideas que aportó en su ensa-
yo Ideas para una historia universal en clave cosmopolita (1784), respecto a
la idea del progreso y la educación humana. Consideraba la Historia como la
realización de un plan racional de la Naturaleza, todavía desconocido, que se
plasmaba en “este absurdo decurso de las cosas humanas”
42
. El hombre, pues,
no se dejaba llevar por un plan preconcebido por él mismo, sin embargo, era
José Martínez Millán
204
36
P. Hazard, La crisis de la conciencia europea, Madrid 1952, p. 295.
37
“Estudio preliminar” de M. Caparrós a, Voltaire, Filosofía de la Historia, Madrid
1990, pp. XXIII-XXVI. No obstante, para este punto, resulta fundamental, M. Horkheimer
– T. W. Adorno, Dialéctica de la Ilustración, Madrid 2001, especialmente, pp. 59-96.
38
M. J. A. Condorcet, Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu
humano (1795) Madrid 1980; Berlin, El Mago, cit.
39
F. Sabater, El pensamiento ilustrado, en G. Vattimo (ed.), En torno a la postmoder-
nidad, Barcelona 1990, p. 115; Voltaire, Ensayo sobre las costumbres el espíritu de las
naciones, Buenos Aires 1959.
40
Las ideas de progreso económico en los autores de ambas posturas, Faure-Soulet,
Economía política, cit., pp. 111-124. Horkheimer y Adorno, Dialéctica, cit., pp. 288-290.
41
A. R. J. Turgot, Discurso sobre el progreso humano (traducción de G. Mayos), Madrid
1991; P. Hazard, El pensamiento europeo en el siglo XVIII, Madrid 1991, pp. 49 y 345.
42
I. Kant, Filosofía de la Historia, Buenos Aires 1964, pp. 41-42.
conducido por un plan oculto de la Naturaleza. Kant, sin embargo, tenía su
propia explicación del progreso. La razón, sostenía, tenía que evolucionar
hacia un fin. No lo hacía en cada humano individualmente, pero llegaría un
momento en que la especie humana en su totalidad, después de generaciones
de aprendizaje, experimentaría la realización de la razón. Tenía que ser así,
puesto que sostener lo contrario, sería caer en el escepticismo y, en conse-
cuencia, la existencia humana se reduciría a un juego infantil. La educación
humana era un proceso racional de la Naturaleza, y como tal se podía llegar a
entender y conocer. Por el contrario, su discípulo Herder rompió con esta
perspectiva. Rechazaba esta antropología ilustrada y liberal que subrayaba la
distancia entre humanidad y animalidad, mientras que definía la primera por
un impulso mecánico e insuperable posesivo que hace enfrentarse a los hom-
bres
43
.
El concepto de organización “estatal” kantiano es el mismo que el de la
Ilustración y de los revolucionarios franceses
44
. La “nación” es un concepto
abstracto que agrupa a todos los ciudadanos precisamente en tanto que ciuda-
danos (no solo como hombres), por ello, en cierta medida, puede identificar-
se con Estado. Con todo, Kant aún no diferenció el “espíritu del pueblo” del
Estado. El hombre alcanzaría la felicidad únicamente a través de la razón, y
no a través del instinto, que describía como “la estructuración mecánica de la
existencia animal”. La razón volvía a ser para él, la única vía para alcanzar la
felicidad, puesto que no existía nada sin motivo en la Naturaleza y el sentido
de que el humano poseyera la razón, era precisamente que la usara como
medio para alcanzar la felicidad
45
. Ciertamente, Kant añadía un nuevo matiz
a la idea ilustrada de que el objetivo de la existencia humana era la felicidad,
sosteniendo que el objetivo de la existencia humana no era vivir bien y cómo-
damente, sino con dignidad. Esto era el sentido de tener que haber superado
tantas dificultades con tan pocos medios en el camino hacia la realización de
la razón: las dificultades elevaban su autoestima racional. El objetivo final de
la Historia era la dignidad humana a través de la perfección de la razón, y no,
una mejora de la vida social a través del progreso de la civilización. La tarea
de la Historia era demostrar la evolución de la constitución política según las
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
205
43
G. Mayos Solsona, Ilustración y Romanticismo. Introducción a la polémica entre
Kant y Herder, Barcelona 2004, pp. 282-285.
44
I. Kant, La paz perpetua (1795), traducción de J. Alcoriza y A. Lastra, I. Kant, En
defensa de la Ilustración, Barcelona 1999, p. 319.
45
Incluso Rousseau, cuyas ideas impactaron profundamente en Kant, “seguía siendo
un sofista ya que sus doctrinas apelaban a la razón”, Berlin, Las raíces, cit., p. 82.
distintas etapas de perfeccionamiento
46
.
Kant reflexionaba sobre los aspectos irracionales del proceso de la per-
fección de la razón a partir de un análisis de lo que era según él una contra-
dicción inherente a la naturaleza humana, lo que llamaba la insociable socia-
bilidad
47
. El hombre, por una parte tenía inclinación a socializarse para sen-
tirse más humano y, por otra parte, una tendencia a individualizarse, por su
inclinación a doblegar todo a su gusto. Como se sabe propenso a oponerse a
los demás, espera encontrar esta misma resistencia por doquier. Es esta resis-
tencia, lo que hace despertar sus fuerzas en él. Por medio de la ambición, el
afán de dominio o la codicia, intenta buscarse un sitio entre sus congéneres,
de los que no puede prescindir, pero tampoco es capaz de soportar. De esta
manera, el hombre avanzaba desde la barbarie hacia la cultura, que Kant defi-
nía como el valor social del hombre. Finalmente, el consenso social surgido
de una manera patológica, se convirtiría en un ámbito moral. Sin la contra-
dicción en la naturaleza humana, reinaría la conformidad y no se desarrollarí-
an las fuerzas racionales del hombre, ni se podría convertir en un ser digno y
moral. La civilización en el sentido de una ordenada vida social basada en el
refinamiento de las costumbres no era la meta para Kant, sino, como explica-
ba en su Antropología, meramente una etapa hacia la moralidad.
Hasta entonces, la Ilustración tenía que empujar a la Humanidad hacia el
progreso. La Ilustración era para Kant un proceso que surgía desde el pueblo,
hasta que alcanzaba las regiones superiores del gobierno, puesto que no cabía
esperar mucho de la instrucción pública por falta de recursos económicos. La
vía opuesta, por tanto, de la extensión de la civilización desde la corte. La his-
toria filosófica podía cumplir un papel fundamental en el proceso de la
Ilustración, puesto que señalaba el objetivo final. Esta historia filosófica ten-
dría que tener el carácter de la evolución de la constitución civil, y las rela-
ciones interestatales, desde los griegos hasta nuestros tiempos. Con esto, la
historia del Estado, se convirtió en un vehículo para la educación de la ciuda-
danía. El ensayo de Kant tomó una posición crítica frente a los soberanos, y
constituyó una propuesta de cambiar radicalmente de política.
No obstante, si bien es cierto que Kant daba un paso más en la sustitución
del modelo cortesano por el estatal, a nivel de la filosofía de la historia, en la
que las buenas costumbres pierden su papel y son caracterizadas como super-
José Martínez Millán
206
46
E. Meneéndez Ureña, La crítica kantiana de la sociedad y de la religión, Madrid
1979, pp. 31-37. I. Álvarez Domímguez, La filosofía kantiana de la Historia, Madrid 1985,
pp. 75 ss.
47
Meneéndez Ureña, La crítica kantiana, cit., pp. 55 ss.
ficiales, y por su crítica hacia el afán de los reyes de alcanzar la gloria a tra-
vés de una irracional política exterior, su teoría aún estaba hecha desde una
concepción cortesana, por lo que no resulta raro que defendiese al despotismo
ilustrado
48
. Su posición fue claramente reformista y no revolucionaria. Esto le
hacía que sus planteamientos filosóficos se hicieran desde un plano distinto al
de J. J. Rousseau, quien le influyó profundamente en este planteamiento, o de
su discípulo Herder.
Pero fue Rousseau quien llevó a cabo el rechazo de la opinión común de
la Ilustración acerca de los progresos de la razón. Ello se produjo en 1749,
cuando la Academia de Dijon convocó un premio sobre Si el progreso de las
ciencias las artes ha contribuido a corromper o mejorar las costumbres.
Rousseau se decidió a presentar un trabajo, con el que ganó el premio, publi-
cado en 1750
49
. Este ensayo contiene – a mi juicio – la base del ataque de
Rousseau a la Ilustración, pues no solo se limitó a negar que el progreso de
las artes y de las ciencias mejoran la moral, sino que además afirmó todo lo
contrario, que tal progreso siempre conduce a la corrupción moral. En su
Discour sur les sciencies et les arts afirmó que existe relación entre la vida
moral del hombre y el desarrollo de la cultura. Esta inversión de los valores
naturales en la sociedad ha provocado la sustitución de la realidad por la apa-
riencia. Al hombre moderno no le importa lo que es, sino lo que parece ser. La
apariencia no nos muestra lo que el hombre es, sino encubre su naturaleza ori-
ginal. El hombre se ha alienado de su propio ser y ha adquirido un ser artifi-
cial. El hombre moderno vive fuera de sí y basa su vida en la opinión más que
en la naturaleza. Las artes y las ciencias necesitan para florecer una atmósfe-
ra de lujo y de ocio; surgen, en realidad, de vicios del alma. La sociedad domi-
nada por las artes y ciencias está llena de desigualdad.
De esta manera, el lenguaje también dejó de ser un medio válido de
comunicación para convertirse únicamente en instrumento de jerga social
carente de sentido. La polémica podría ser superficial mientras la retórica
fuese el arma decisiva, pero el objetivo de Rousseau era distinto: “Había visto
que todo depende radicalmente de la política y que como quiera que se tome,
ningún pueblo será jamás otra cosa que lo que su gobierno quiera ser”. Esto
es, el problema de la moral llevaba al problema de la política:
Mientras que el gobierno y las leyes persiguen la seguridad y el bienestar de los
hombres reunidos, las ciencias, las letras y las artes, menos despóticas y quizás
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
207
48
Berlin, Las raíces, cit., pp. 99-114.
49
J. J. Rousseau, Discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad entre los
hombres y otros escritos (1750), Madrid 2005, pp. 3-40.
más poderosas, extienden guirnaldas de flores sobre las cadenas de hierro con
que aquellos hombres están cargados, ahogan en ellos el sentimiento de esa liber-
tad originaria para la que parecían haber nacido, les hacen amar la esclavitud y
forman lo que se llama pueblos civilizados
50
.
Rousseau ponía en crítica el modelo político en el que vivía, que no era
otro que el sistema de “corte”: el modelo (paradigma) cortesano de Monarquía
en el que la filosofía práctica clásica aún tenía clara influencia. No se debe
olvidar que la organización política de las Monarquías europeas seguía sien-
do el absolutismo ilustrado
51
.
Para Rousseau, el hombre natural sería el verdadero hombre una vez que
se le despoja de los adornos de la cultura sirviendo de norma ideal para juz-
gar las organizaciones de la vida humana. El filósofo ginebrino sabía muy
bien que la sociedad era un hecho irreversible, pero lo que pretendía era hallar
una organización social que potenciase la naturaleza humana. Por consi-
guiente, la organización política era el objetivo de su escrito. La civilización
era la culpable por encubrir la fuente de los males sociales. Por consiguiente,
lo que ponía en crítica Rousseau en su discurso era la imagen antropológica
que era comúnmente aceptada por la Ilustración. Esta imagen correspondía
con la del cortesano del siglo XVIII. En la contestación que el filósofo gine-
brino escribió al memorial crítico que Charles Bordes dedicó al Discour sur
les sciencies et les arts, aparece con claridad esta crítica al mundo cortesano,
organización política de la época:
Cuanto más se corrompe el interior, más se compone el exterior; es así como el
cultivo de las letras engendra insensiblemente el civismo. El gusto también nace
de la misma fuente. Siendo la aprobación pública el primer premio de los traba-
jos literarios, es natural que los que se ocupan de ellos reflexionen sobre los
medios de agradar; son reflexiones que a la larga forman el estilo, depuran el
gusto y extienden por todas partes el gusto de la urbanidad. Todas las cosas
serán, si se quiere, el suplemento de la virtud, pero nunca se podrá decir que sean
la virtud y rara vez se asociarán a ella. Siempre habrá esta diferencia: el que se
vuelve útil trabaja por los demás, pero el que solo piensa en volverse agradable
solo trabaja para sí.
José Martínez Millán
208
50
Ibid., p. 7.
51
Berlin, Las raíces, cit., p. 25; Behrens, Elightened Despotism, cit., pp. 401-108; Id.,
Society, Government, cit.; Krieger, An Essay on the Theory, cit., passim. R. Vierhaus,
Germany in the Age of Absolutism, Cambridge 1988, cps. 1º y 2º.
Esta aguda reflexión era rematada con el siguiente epitafio que, a nuestro
juicio, descalifica el modelo cortesano que Rousseau contemplaba: “El adula-
dor, por ejemplo, no ahorra ningún trabajo para agradar y, sin embargo, solo
hace daño”
52
.
Las ideas de Rousseau, coinciden – en mi opinión – con las tesis que
defendía, en su ensayo Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der
Menschheit, sobre el espíritu de los pueblos
53
, cuando criticaba a los historia-
dores que habían desarrollado la tesis del progreso, por la idea de que Europa
en el Renacimiento había salido del oscurantismo y de la barbarie de la Edad
Media. Por el contrario, el verdadero fundamento para la cultura actual se
tenía que buscar en la Edad Media, donde se podían encontrar los valores,
basados en la fe, que Herder contraponía con la superficialidad de la sociedad
ilustrada que, justamente, se consideraba heredera de la cultura clásica. De
esta manera, la cortesía era desvinculada del progreso de la humanidad
54
.
Los planteamientos propios de un modelo cortesano evolucionado y
racionalizado, como correspondían a la cultura de la Ilustración, quedaron
reflejados en las obras de los historiadores más influyentes del modelo de pro-
greso, como en las del escocés William Robertson, quien exponía esta pers-
pectiva en la introducción a su historia sobre el reinado de Carlos V, titulado
A view of the progress of society in Europe from the subversion of the Roman
Empire to the beginning of the sixteenth century. En la dedicatoria del libro al
rey Jorge III, explicaba que había decidido escribir una historia sobre el rei-
nado del Emperador, porque fue en esta época cuando se estableció un nuevo
sistema político: el equilibrio de poderes en Europa. Añadió que la historia de
Carlos V le podía enseñar las consecuencias de una ambición desmesurada y
la dicha de la prudencia: la ventaja de la paz sobre la gloria militar. El equili-
brio de poderes, según explicaba Robertson, era el resultado de una larga evo-
lución histórica que empezó con la decadencia del Imperio Romano. El histo-
riador escocés esbozaba el progreso de la sociedad desde entonces, principal-
mente a través de los conceptos leyes, gobierno y manners. El progreso se
producía a través de determinados acontecimientos históricos que alteraron el
sistema feudal y tuvieron como consecuencia las transformaciones políticas y
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
209
52
Rousseau, Discurso sobre, cit., p. 67.
53
J. G. Herder, Idea para una filosofía de la historia de la Humanidad, Buenos Aires
s.a. vol. III, pp. 121-140; J. L. Villacañas, La quiebra de la razón ilustrada: idealismo y
romanticismo, Madrid 1994, pp. 75-121; Berlin, Las raíces del romanticismo, cit., p. 93.
54
M. L. Hulliung, The Autocritique of Enlightenment: Rousseau and the Philosophes.
Cambridge (MA) 1994.
sociales que estaban en el origen de la sociedad moderna. Era, pues, dentro de
este contexto, donde la corte como sistema cobraba su sentido
55
.
La corte imperial romana, era para Robertson el escenario por excelencia
de la decadencia del imperio. Allí se manifestaba cómo la ansiedad por el lujo
había sustituido el espíritu marcial, con los emperadores “hundidos en la moli-
cie del lujo oriental”, encerrados en sus palacios sin enterarse de los negocios
de la política, ni de las guerras, “gobernados por mujeres y eunucos o minis-
tros afeminados”. Para Robertson, sin embargo, la corte no sólo era el esce-
nario de vicios y lujo, sino también de refinamiento, como mostró a través del
papel que ésta cumplía en tiempos bárbaros. Después de la oscura época de
las invasiones, el historiador escocés distinguía un punto de inflexión, cuando
la sociedad empezó a recuperarse del desorden del sistema feudal, con su con-
secuente corrupción del gusto y de las costumbres, para entrar en vía del pro-
greso, con las Cruzadas como acontecimiento histórico clave. Estas tuvieron
como consecuencia indirecta un aumento de la riqueza, específicamente en las
cortes de los príncipes europeos, que mostraron mayor fasto y mayor pompa
en las ceremonias públicas. Los cortesanos mostraron “un gusto más refinado
para los placeres y el ocio”. Este cambio, junto con la extensión de un vital
“espíritu romántico” sobre la sociedad, constituyeron los primeros rayos de
luz que resplandecieron e hicieron desaparecer la oscuridad de la barbarie y la
ignorancia.
Con el revivir de las ciudades, a partir del siglo XI, este proceso se invir-
tió, y familias distinguidas residieron de nuevo en ellas. Las ciudades, dentro
de este contexto, no sólo fueron las antagonistas de los nobles, sino que tam-
bién fueron capaces de incorporarles y, con esto, creció su importancia y su
deseo de preservar sus libertades e independencia. Las ciudades fueron, por lo
tanto, repúblicas, sistemas políticos que se oponían a la corte imperial, y a las
cortes de los señores feudales. Ya, definitivamente en camino del progreso,
empezaron a florecer, y se produjo un incremento de la riqueza que, según
Robertson, siempre iba acompañado por la ostentación y el lujo, algo que
caracterizaba como molesto y poco elegante, pero que en todo caso contribu-
yó a fomentar el refinamiento en las costumbres sociales. El aumento de la
José Martínez Millán
210
55
W. Robertson, Historia del emperador Carlos V fue publicada por primera vez en
1769. Fue traducida al castellano, con algunos retoques, en 1821, por Félix Ramón
Alvarado. En 1839, José María Gutiérrez Peña la traducía de manera completa, publicándo-
la en Barcelona en 4 volúmenes. Su repercusión y significado dentro de la historiografía han
sido estudiados por J. G. A. Pocock, The Reign of Charles V and the emergence of European
states, en Id., Barbarism and Religion, Cambridge 1999, vol. II, pp. 189-299. En la actuali-
dad, mi discípulo Gijs Versteegen está realizando su tesis doctoral sobre el tema.
población, a su vez, contribuyó al desarrollo de la administración, y fortaleció
la idea de que su seguridad dependía de la observancia de las leyes. De esta
manera, la mejora en el sistema de jurisprudencia y en la administración de la
justicia, ocasionó un cambio en las manners y la consolidación de un com-
portamiento y un modelo de organización política que fue la corte; es decir,
para Robertson, las “buenas costumbres”, fundamento del sistema cortesano,
no estaban en contradicción con una organización estatal.
2.2 La quiebra del modelo cortesano. El espíritu del pueblo
El modelo cortesano fue interpretado de manera muy distinta por Herder.
Para el filósofo alemán, la perspectiva histórica ilustrada del progreso de la
civilización era algo mecánica, superficial y simplificadora. En su ensayo
Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit, partía del
concepto de Bildung. Comparaba las épocas históricas con las distintas etapas
de la maduración del hombre, que era la Bildung de la humanidad, e identifi-
caba a cada una con diferentes momentos espacio-temporales que se despla-
zaban geográficamente desde Oriente hacia Occidente, según la humanidad
alcanzaba mayor grado de madurez
56
.
Herder criticaba a los historiadores que habían desarrollado la tesis del
progreso, por la idea de que Europa en el Renacimiento había salido del oscu-
rantismo y de la barbarie de la Edad Media. Por el contrario, el verdadero fun-
damento para la cultura actual se tenía que buscar en el medievo, donde se
podían encontrar los valores, basados en la fe, que Herder contraponía con la
superficialidad de la sociedad ilustrada que, justamente, se consideraba here-
dera de la cultura clásica. Herder buscaba otros modelos, y remontaba hasta
los primeros hombres del Génesis “el heroico comienzo de la formación de la
especie humana”. Diferenciaba los valores de éstos de los de su propio siglo
ilustrado. El filósofo alemán oponía la sabiduría y el temor a Dios, como el
fundamento eterno de la educación [Bildung] de aquellos, a la ciencia. Esta
disyuntuva cobraba todo su sentido si se tiene en cuenta el papel atribuido a
la ciencia dentro de la idea ilustrada del progreso, que también compartía
Robertson. Oponía el amor familiar de los primeros personajes bíblicos con
las cortesías y el desenfreno moral de sus contemporáneos. La cortesía era -
de esta manera- desvinculada del progreso de la humanidad. Para designar
“cortesía”, Herder usaba el vocablo Artigkeit, una palabra peyorativa que
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
211
56
Villacañas, La quiebra de la razón, cit., pp. 75-121.
tiene connotación de artificialidad. La sociedad ilustrada, en consecuencia, se
caracterizaba por su faz de apariencias que ocultaba una falta de moralidad,
frente a la sinceridad del pasado patriarcal. Herder resaltaba el orden en la
vida, el dominio y gobierno divino en la casa como modelo de todo orden y
organización social, algo que implicaba una crítica inequívoca a la sociedad
civilizada y al Estado como culminación del progreso, que eran centrales en
los escritos de los ilustrados
57
.
Su crítica hacia la sociedad ilustrada también influyo en su valoración de
la cultura clásica. Así, consideraba que la fortaleza de la cultura egipcia per-
dió profundidad, naturalidad y sentido en Grecia. Relacionaba el teatro grie-
go, con una pérdida de profundidad religiosa. En su énfasis al describir los
escenarios de la cultura griega – el teatro, el mercado, etc. – evocaba asocia-
ciones con la sociedad ilustrada y la cultura cortesana. Sostenía que la cultu-
ra griega no podía perdurar por su delicadeza y ligereza, lo que significaba
que su valor era relativo como modelo para el presente. Roma, cuando domi-
nó el mundo con su gobierno y su ejército, impuso las leyes, costumbres y las
virtudes, pero también sus vicios, advertía Herder
58
.
Los pueblos nórdicos despreciaban las artes y la ciencia, el refinamiento
y la opulencia, que habían destruido a la humanidad, pero, en cambio, aporta-
ron su buen entendimiento nórdico en vez de ciencia; la naturalidad en lugar
del arte y el artificio; las rudas pero buenas costumbres en vez de las costum-
bres refinadas romanas. Es decir, surgió una nueva cultura con unas leyes que
exhalaban “bravura viril, sentimiento del honor, confianza en la inteligencia,
lealtad y veneración de Dios”, y unas instituciones feudales que según Herder
socavaron el hervidero de las ciudades populosas y opulentas.
De esta manera, la Edad Media aparecía como una época mucho más
compleja. Herder sostenía que las virtudes de la Edad Media, como la corte-
sía medieval, la Höflichkeit, y el espíritu caballeresco, habían perdido su con-
tenido y se habían transformado en superficialidades desvirtuadas, un refina-
miento sin contenido. Éste formaba parte – en opinión de Herder – de la esté-
tica de la sociedad ilustrada y lo asociaba con la superficialidad y la artificia-
lidad. La vida social era vista por Herder como una manera de garantizar la
obediencia de la sociedad al monarca y no era más que resignación.
En el ensayo, Herder no sólo reflexionaba sobre Bildung como proceso
histórico, sino también como instrumento para difundir la civilización; por lo
tanto, proclamaba la educación como plan de acción. Dentro de este contex-
José Martínez Millán
212
57
Herder, Idea para, cit., pp. 121-140.
58
Berlin, Las raíces, cit., p. 93.
to, identificaba la filosofía del progreso con ideas vanas e inoperantes y rela-
cionaba una forma de pensar surgida dentro de las culturas nacionales con la
acción. El ideal de la civilización lo refutaba como una ilusión uniforme, que
flotaba en el aire y que no estaba arraigada en el espíritu del pueblo
59
. No creía
en la legislación como instrumento para formar naciones, y calificaba una
“recopilación tan general” de leyes como “la espuma que se deshace en el
aire”. Tampoco creía en las Academias, ni las salas de arte y las bibliotecas
para educar a la humanidad
60
. Situaba estas instituciones dentro del ámbito de
la corte, y consideraba que su función era meramente halagar al rey. Herder
contrastaba este modelo de educación con uno nacional y popular, basado en
la experiencia y en el sentimiento
61
. En definitiva, la cortesía, como expresión
de la civilización del progreso, es una continua referencia en el opúsculo de
Herder. Ésta y la corte (gobierno) eran considerados como partes del ideal del
progreso de la civilización, asociado por Herder con la generalidad, la super-
ficialidad, la esterilidad, el despotismo y la decadencia. En cambio defendía
la individualidad, la profundidad, la vitalidad, la virtud, la fe y la educación
basadas en la experiencia de la cultura nacional y en el espíritu del pueblo.
Herder metía en el mismo saco a Voltaire, Hume, Robertson y Kant cuan-
do afirmaba:
resulta un cuadro tan bello de la forma según la cual derivan ellos de la ilustra-
ción y progreso del mundo a partir de los turbios tiempos del deísmo y del depo-
tismo de las almas; es decir, la ilustración y mejora del mundo conducen de tal
modo a la filosofía y la tranquilidad, que el corazón que el corazón de los aman-
tes de su tiempo rebosa de alegría
62
.
Para Herder el espíritu cortesano estaba representado en la cultura fran-
cesa, a la que critica reiteradamente
63
. La filosofía de Herder reivindica el
individuo o singular en la Historia. Herder pensaba en términos de “indivi-
duos colectivos” y no solo como evolución que conducía hacia una plenitud
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
213
59
W. Schmidt-Bigemann, Elemente von Herders Nationenkoncept, en R. Otto (ed.),
Nationen und Kulturen, Würzburg 1996, pp. 27-34.
60
H. E. Bödeker, Academias, en Ferrone – Roche (eds.), Diccionario histórico, cit., pp.
220-223.
61
La filosofía francesa para Herder era puramente cortesana, amante de las buenas for-
mas, A. Rodríguez Berraza, Identidad lingüística y nación cultural en J. G. Herder, Madrid
2008, p. 84.
62
Citado por Mayos Solsona, Ilustración y Romanticismo, cit., pp. 311-312.
63
J. G. Herder, Obras Selectas (traducción P. Ribas), Madrid 1982, p. 98.
final
64
. En este sentido, el progreso laico desvaloriza aquellas cosas singula-
res e irrepetibles que tiene cada pueblo. Esta exaltación de lo “individual” se
refiere a “individuos colectivos”, que son los pueblos, las civilizaciones, etc.
y no tanto a los seres humanos
65
: “Desde cierto punto de vista, toda perfección
humana es nacional, epocal y, si lo consideramos con la mayor precisión, indi-
vidual”
66
.
De esta manera, Herder ponía los pilares ideológicos de lo que iba a ser
el nacionalismo. El individuo humano – defendía – no se eleva a la humani-
dad por sí solo, sino a través de su participación en su grupo, haciendo hinca-
pié en la religación del individuo respecto a su sustrato cultural y a su grupo.
La cultura es algo más que un acervo de costumbres y creencias, con lo que
Herder está muy próximo de convertir a la comunidad en un sujeto con vida
propia, en un “alma nacional”. Los espíritus nacionales son los verdaderos
protagonistas de la historia, aunque se expresen a través de sus individuos
67
.
Fichte asumió todos estos planteamientos y dio el último paso para que
se produjera la definitiva ruptura entre la corte y el espíritu nacionalista.
Fichte, en sus Discursos a la nación alemana, escritos después de que Prusia
habubiera sido derrotada por Napoleón en 1806, se aproximaba a analizar la
organización de la corte desde una reflexión sobre la lengua alemana, acusan-
do a la cultura cortesana de ser una moda extranjera
68
. El filósofo considera-
ba al pueblo alemán como un pueblo originario, gracias a que había conser-
vado su propia lengua, lo que le permitía alcanzar una profundidad espiritual,
que otros pueblos germánicos no tenían. Aquellos que habían ido a vivir a las
antiguas tierras romanas y habían adoptado una lengua neolatina, sólo eran
capaces de tener una comprensión superficial de conceptos filosóficos que se
habían originado en una lengua que no era la suya original
69
. En los tiempos
de la mudanza, se habían esforzado por hacerse romanos todo lo posible, pues
habían empezado a considerar su propia forma de ser como bárbara, en el sen-
tido de vulgar, plebeya y rústica. Lo romano, en cambio, empezó a ser sinó-
José Martínez Millán
214
64
F. J. Contreras Peláez, La filosofía de la Historia de Johann G. Herder, Sevilla 2004,
p. 61.
65
M. Heinz, Kulturtheorien der Aufkärung: Herder und Kant, en R. Otto (ed.),
Nationem und Kulturem, cit., p. 141.
66
J. G. Herder, Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit
(1774), Stuttgart 1996, p. 32; Contreras Peláez, La filosofía de, cit., p. 66.
67
Mayos Solsona, Ilustración y Romanticismo, cit., pp. 294 ss.
68
Sobre el papel de la lengua en la formación alemana, J. G. Fichte, Discursos a la
nación alemana, Madrid 1968, pp. 82-83.
69
Berlin, Las raíces, cit., pp. 129-140.
nimo de selecto. Tal proceso tuvo graves cosecuencias para la lengua, puesto
que empezaron a eliminar las raíces germánicas y a formar palabras de raíces
romanas, llegando así a “crear el romance como lengua culta y cortesana”
70
.
Esto a su vez, contagió a los alemanes, que siempre vivieron en los terri-
torios germanos, quienes también empezaron a considerar las costumbres
romanas como más elegantes y, pensaron, “ya que no fuimos tan afortunados
de recibir todo esto de primera mano, dejemos que nos venga incluso de
segunda y a través de los neorromanos” refiriéndose, según la época a los
españoles o a los franceses. El influjo también se dio en el ámbito religioso:
cuando en Italia, por el estudio de las lenguas clásicas, hasta los sacerdotes
habían comprendido que el cristianismo les había llegado en una versión
corrompida, no reaccionaron, sino que se sintieron cómodos manteniendo a la
mayoría en la ignorancia, lo que la convertía en fácil de manejar. Ahora bien,
cuando Lutero, menos refinado y menos culto, pero con una profundidad espi-
ritual mayor, comprendió lo que muchos extranjeros ya sabían, le sobrecogió
el temor por la salvación eterna y se liberó en él una fuerza que le hizo el ini-
ciador de la Reforma. Es decir, para Fichte, el refinamiento, surgido dentro de
este contexto cortesano, también era relacionado con la superficialidad y con
el afán de los estamentos elevados de imponerse sobre los demás
71
.
En la nación alemana, sin embargo, la educación siempre había surgido
del pueblo
72
. Aunque semibárbaros, y menos cultos que los extranjeros, habí-
an fundado las ciudades. La historia de éstas era -para Fichte- la que realmente
valía la pena. Fue este el único período de la historia alemana cuando la
nación consiguió esplendor y fama al nivel que le correspondía como pueblo
originario
73
. Fueron las ciudades quienes tuvieron un influjo dominante en el
desarrollo de la constitución imperial alemana, en la reforma de la Iglesia ale-
mana y en todo lo que caracterizaba a la nación alemana. Por consiguiente,
para la regeneración de Alemania, era preciso escribir una historia fascinante
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
215
70
Fichte, Discursos a la nación, cit., pp. 90-96. “Incluso a nuestros ojos parecen más
nobles las costumbres romanas, en cambio, vulgar lo alemán” (p. 103).
71
J. G. Fichte, Los caracteres de la Edad Contemporánea, Madrid 1976, pp. 34-36.
72
“Por consiguiente, no nosqueda otro remedio que llevar la nueva formación a todo
lo que es germánico sin excepción, de forma que se convierta no en formación de una clase
especial, sino en formación de la nación a secas y sin excepción de ninguna parte de ella”
… “todos los progresos ulteriores de la humanidad en la nación alemana hasta el presente,
partieron del pueblo y que precisamente a éste fueron llevados primeramente los grandes
asuntos nacionales, de los que se ocupó y fomentó”, Fichte, Discursos a la nación, cit., pp.
45 y 47.
73
Ibid, pp. 109-123. “Sexto discurso: exposición de los rasgos fundamentales alema-
nes en la Historia”.
de los alemanes de aquellos tiempos, que fuese libro nacional y popular como
la Biblia. La Historia, por tanto, no era, para Fichte, una narración de un pro-
greso paulatino, sino que tenía un fin didáctico y ejemplar, al considerar que
las etapas del pasado, consideras ideales, deberían servir de ejemplo para los
contemporáneos
74
. La educación ideada por Fichte, estaba muy lejos del
modelo cortesano, basado en las buenas costumbres, el refinamiento, y la eru-
dición, que sólo habían conducido a una división en el pueblo. Para él la edu-
cación tenía como objetivo fomentar el amor patriótico y el amor al Estado
como manifestación de un orden moral, que necesariamente tendría que sur-
gir en Alemania
75
. Por ello, concluía Fichte, “Si el Estado se hace cargo de la
tarea propuesta, declarará general esta educación sobre toda la superficie del
territorio para cada uno de sus ciudadanos futuros, sin excepción alguna”
76
.
La nueva concepción filosófica de la organización política basada en un
espíritu común, que fuera defendida por Herder y Fichte, fue aplicada por
Leopold von Ranke como criterio para escribir la historia. Igual que opinaba
Herder, Ranke defendía que cada época “se encuentra en una relación inme-
diata con Dios: su valor reside en su propia experiencia”
77
. Para Ranke no
existían modelos universales, es decir, no se podía trasplantar la constitución
de un país a otro, pues no se podía copiar “el espíritu que vincula el pasado al
presente y que también anima al futuro”
78
. Al explicar el Imperio español,
Ranke afirmaba que “distaba mucho de ser lo que hoy se entiende por un esta-
do; es decir, una unidad política órganica, presidida por un solo y fundamen-
tal interés”
79
. Evidentemente, esto, en opinión de Ranke fue un grave obstá-
culo para el mantenimiento de la Monarquía. A partir de aquí, Ranke contras-
José Martínez Millán
216
74
Fichte, Los caracteres, cit., pp. 21-25.
75
“Esta educación ya no aparece […] meramente como el arte de formar al educando
en ética pura, sino que se evidencia como el arte de formar al hombre completa y totalmen-
te” (Ibid., p. 68). En el discurso noveno dice: “En la nueva Europa, la educación no ha par-
tido del Estado propiamente dicho, sino de aquel poder del cual su mayoría recibieron ellos
también la suya, del reino celeste-espiritual de la Iglesia. Esta no se consideraba tanto como
un componente de la comunidad terrena, sino más bien como semillero del cielo extraño a
aquélla … su educación no se dirigía a ningún otro fin que al de evitar que los hombres no
fueran condenados, sino salvados en el otro mundo” (Fichte, Discursos a la nación, cit., p.
190). Lo mismo defendía Herder, Rodríguez Berraza, Identidad lingüística, cit., pp. 79-80.
76
Fichte, Discursos a la nación, cit., p. 196.
77
L. von Ranke, Ideas de Historia Universal, ............., pp. 79-80.
78
G. Vertregeen, Corte y Estado en la obra histórica de Cánovas: la malograda incor-
poración del reino ded Portugal a la Monarquía hispana, en F. Labrador Arroyo (ed.),
Evolución de la Casa de Castilla, Madrid (en prensa).
79
L. von Ranke, Pueblos y Estados en la Historia Moderna, México 1979, p. 275.
tó la política de Estado de Carlos Vcon la política cortesana de su hijo Felipe II y
explicó cómo en el reinado de éste último los cortesanos no solo ocuparon los
puestos de la Casa Real, sino que también ocuparon los Consejos del Estado. Esto
tuvo como consecuencia una pugna entre “partidos” o facciones cortesanas en las
que primaron más los intereses personales que los del Estado, lo que radicalizó la
política exterior de Felipe II y llevó a la ruina a la Monarquía española.
Se comprende que Ranke identificara la corte con la superficialidad, la
apariencia y el interés personal, en contraposición al Estado, que era la expre-
sión de un ideal espiritual, del interés general y de una moralidad superior que
hacía posible la verdadera libertad. Este modelo fue el que empleó en sus
magníficas obras y fue seguido por los historiadores europeos para escribir la
evolución de sus respectivos Estados. Es decir, el paradigma estatal quedó
fijado y, lo que es peor, las estructuras y características que habían articulado
el modelo cortesano quedaron borradas hasta el punto de que aún hoy día
muchos historiadores siguen estudiando la corte como un elemento más del
Estado, sin percatarse de que el modelo cortesano fue un paradigma de arti-
culación política de la sociedad con principios y estructuras específicos.
2.3 El surgimiento del nacionalismo y la implantación del paradigma estatal
El descubrimiento del “espíritu del pueblo” dio lugar al proceso de cons-
trucción del discurso identitario, que se compone, en primer lugar, de la narra-
ción y entramado del sentido general de la historia, que es constitutiva de la
nación y de su pueblo (considerado como instancia proyectada). El discurso
identitario selecciona los padres, los héroes, las víctimas y también los villa-
nos de la patria
80
. Las costumbres tradicionales, los valores constituidos en
nacionales, peculiares y distintos de la comunidad; es decir, la creación de un
metapatrimonio, de una metapatria. Es así como surge la construcción de la
doctrina nacionalista
81
.
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
217
80
P. Ciruiano Marín, T. Elorriaga Planes, J. S. Pérez Garzón, Historiografía y nacio-
nalismo español (1834-1868), Madrid 1985, pp. 80-83; J. S. Pérez Garzón, Nación españo-
la y revolución liberal: la perspectiva historiográfica de los coetáneos, en C. Forcadell – I.
Peiró (eds.), Lecturas de la Historia, Zaragoza 2001, pp. 23-54; J. Álvarez Junco, Historia
e identidades colectivas, en J. J. Carreras – C. Forcadell Álvarez (eds.), Usos públicos de la
Historia, Madrid 2003, pp. 47-67. Sobre la interpretación de la Historia de España que hace
Modesto Lafuente, véase, R. López Vela, De Numancia a Zaragoza. La construción del
pasado nacional en las historias de España del ochocientos, en R. García Cárcel (ed.), La
construcción de las Historias de España, Madrid 2004, pp. 195-298.
81
H. Kohn, Historia del nacionalismo, México 1984, p. 17, afirma que el nacionalis-
mo no es anterior de la segunda mitad del siglo XVIII.
El nacionalismo no es un sentimiento, sino una doctrina. Una doctrina tan
compleja como el cosmopolitismo
82
. Una vez aceptada la identificación del
nacionalismo con el amor patrio, se puede desligar el nacionalismo de su con-
texto histórico del siglo XIX y retrotraerlo anacrónicamente a la época que se
desee. Se desemboca así en una reinterpretación de la Historia en clave nacio-
nalista
83
. En el contexto histórico, el nacionalismo incluye, además de la pre-
existencia al Estado, una serie de elementos que lo han propiciado. Kourie
resumió el contenido de los nacionalismos de la siguiente manera: “la doctri-
na sostiene que la Humanidad se encuentra dividida naturalmente en nacio-
nes, que las naciones se distinguen por ciertas características que pueden ser
determinadas y que el único tipo de gobierno legítimo es el autogobierno
nacional”
84
. El nacionalismo, por tanto, no comprende la existencia de grupos
nacionales sin vocación estatal; es decir, el “nacionalismo cultural” no es ver-
dadero nacionalismo, pues el nacionalismo es “político” por definición
85
.
El nacionalismo construye la historia del ámbito territorial de las entida-
des políticas soberanas, pues, los estados no tienen cualquier base territorial,
artificialmente construida, sino que sus fronteras se conciben como naturales,
de esta manera, las divisiones político-estatales deben ser congruentes con las
antropológicas-culturales
86
. Es decir, como afirma Gellner, la nación y el
Estado se nacesitan mutuamente
87
.
Esta forma de construir la evolución histórica obstaculiza la interpreta-
ción de una historia de Europa compartida de la que todos pudieran participar.
Todas las naciones construyen su propia identidad como “comunidad de des-
cendencia”; la sangre de ella es el sacramento primero, sobre todo cuando se
ha derramado en sacrificio de sí
88
. Existe una tipología compartida en la
estructura de fondo nacionalista: una defensa e ilustración de la propia lengua,
José Martínez Millán
218
82
Contreras Peláez, La filosofía de, cit., p. 128. “No es el menor éxito de esta doctrina
el que sus proposiciones hayan llegado a ser aceptadas y consideradas como evidentes por
sí mismas”, E. Keourie, Nacionalismo, Madrid 1988, p. 1.
83
“Los nacionalistas creen que la Humanidad ha estado siempre compuesta por nacio-
nalistas”, J. Jauristi, Introducción, en J. A. Hall, Estado y Nación: Ernest Gellner y la teoría
del nacionalismo, Madrid 2000, pp. 11-12.
84
Keourie, Nacionalismo, cit., p. 1.
85
L. Rodríguez Abascal, Las fronteras del nacionalismo, Madrid 2000, p. 304; D.
Miller, Sobre la nacionalidad: autodeterminación y pluralismo cultural, Barcelona 1995, p.
42.
86
P. S. Mancini, Sobre la nacionalidad, Madrid 1985, pp. 70-78.
87
E. Gellner, Naciones y nacionalismos, Madrid 1994, p. 17.
88
A. M. Banti, L’onore della nazione. Identità sessuali e violenza nel nazionalismo
europeo dal XVIII secolo alla Grande Guerra, Torino 2005, pp. 55 ss.
como primer y distintivo fundamento identitario de la comunidad; un recono-
cimiento de antepasado remotísimos y, por tanto, del todo extraños de todo
compromiso con el presunto corazón (o raíces) de Europa (el Mediterráneo
clásico, Grecia y Roma, y de la Iglesia de Roma)
89
, y un afán por diferenciar-
se y distinguirse de los otros, que se traduce en rivalidad.
La identidad nacional toma forma en el momento en que en toda Europa
los antiguos estados se redefinen en términos de nación, de estado-nacional, y
la idea de nacionalidad como medio de distinción entre nosotros y ellos es una
de las más fuertes “normativas” de la cultura del siglo XIX. Cuando se consi-
gue el cambio de régimen, es preciso hacer los nuevos españoles que habitan
la nación. Ello lleva a una posterior reflexión sobre la necesidad de un empe-
ño civil por la modernización de los españoles. Así, la historia del compromi-
so civil llegaba a una cuestión crucial: interpretar todo desde su punto de vista
y de acuerdo con las estructuras del nuevo Estado. Lógicamente, esta inter-
pretación particular llevó consigo su implantación en la sociedad a través de
un vasto programa de educación en la escuela pública
90
. Este modelo es el que
aprendemos desde la infancia y el que inconscientemente aplicamos en nues-
tras investigaciones para articular la evolución histórica de nuestras respecti-
vas naciones sin darnos cuenta de que estamos alterando la realidad histórica.
La substitució del “sistema cortesano” por el paradigma del “estado nacional”
219
89
A. M. Thiesse, La creations des identitées nationales. Europe XVIIe-XXe siècles,
París 1999.
90
A. Viñao Frago, Política y educación en los orígenes de la España contemporánea,
Madrid 1982; C. P. Boyd, Historia Patria. Política, historia e identidad nacional en España:
1875-1975, Barcelona 2000, pp. 23-52; R. Cuesta Fernández, Clío en las aulas. La ense-
ñanza de la Historia en España. Entre reformas, ilusiones y rutinas, Madrid 1998, pp. 21-
30.
Flavio Rurale
COURT AND RELIGION IN EARLY MODERN CATHOLIC EUROPE
In this essay, I shall limit myself to suggesting some reflections on sev-
eral political questions under discussion in recent literature since it is practi-
cally impossible to make an exhaustive historiographic study of this subject.
I shall concentrate on the Roman Church: as is well known, many questions
related to it – the role of the Holy Office, for instance
1
– are typical of only
Italian history. Nevertheless I hope to raise more general issues. After all,
Rome was defined during the early modern era as the teatro del mondo (theatre
of the world) and patria commune (common homeland); these images expressed
the awareness of a universalism that was not only religious in nature, but also a
sign of cultural belonging and a recognition of an undisputed political centrality
[…]. Rome was an open space, […] a financial centre, […] a place of political
decisions that interacted with the other centres of European politics
2
.
Moreover, “the treaties of Westphalia and the Pyrenees did not deprive
Rome of its ‘central’ position […] it should be pointed out that the organisa-
tion of the global policies of the European powers, beginning exactly at the
end of the wars which characterized the first half of the seventeenth century,
221
1
This subject has been at the centre of many religious, cultural and political studies,
from different points of view: see for instance M. Firpo, Inquisizione romana e
Controriforma. Studi sul cardinal Giovanni Morane e il suo processo d’eresia, Bologna
1992; A. Prosperi, Tribunali della coscienza, Torino 1996; E. Brambilla, ….. and G.
Fragnito, La Bibbia al rogo. La censura ecclesiastica e i volgarizzamenti della Scrittura
(1471-1605), Bologna 1997.
2
G. Signorotto – M. A. Visceglia, Introduction, in Id. (eds.), Court and Politics in
Papal Rome 1492-1700, Cambridge 2002, p. 1-7.
reinstated the ‘central’ role of Rome by other means, such as missions and
relations with the churches and societies of the colonies”
3
.
Court historiography of the past thirty years has occupied a central posi-
tion in the investigation of Christian religion. Of course, this does not mean
that studies of courts have been the only cause of historical revisionism con-
cerning the role of Catholic institutions in early modern Europe: the papal
curia, cardinal congregations, secular and regular clergy, schools and univer-
sities of the religious Orders, and so on. In fact, this revisionism is also relat-
ed to other important historiographical and cultural developments: the col-
lapse of ideologies at the end of the last century, the renewal of some histori-
ographic traditions, like that of Spain the opening of the Roman Inquisition
archive, the marked increase in studies of religious missions in America and
Asia: all have contributed to a new and less partisan reading of Roman Church
history.
Nevertheless, my aim is to present some reflections regarding the court-
ly sphere – a real political laboratory
4
– and clarify how its internal dynam-
ics of kinship and patronage networks have become important in understand-
ing religion and its relationship to politics.
Rex-sacerdos and sacerdos-rex
But first, we must review some work of the early twentieth century.
Religion and its symbolic meanings in social and political life already figured
prominently in books by Marc Bloch, Lucien Febvre, Ernst Kantorowicz and
Gabriel Le Bras who, along with Norbert Elias, were pioneers of a series of
sociological and juridical approaches that distinguish the European historiog-
raphy of the past century, especially in English and French
5
.
Flavio Rurale
222
3
G. Signorotto, The Squadrone volante: ‘independent’ cardinals and European politics
in the second half of the seventeenth century, in Id. and Visceglia (eds.), Court and Politics,
cit., p. 178. In the same volume see also M. A. Visceglia, Factions in the sacred college in
the sixteenth and seventeenth centuries, p. 102: “Conclaves were battles which had conse-
quences for Rome, Italy, Catholic Europe and beyond”.
4
B. G. Zenobi, Corti principesche e oligarchie formalizzate come «Luoghi del politi-
co» nell’Italia dell’età moderna, Urbino 1993; Also M. Rosa, The ‘world’s Theatre’: the
court of Rome and politics in the first half of the seventeenth century, in Signorotto –
Visceglia (eds.), Court and Politics, cit., p. 87: on the court “perceived no longer – or not
only – as the ‘stage’ for individual and collective forms of behaviour or courtly rituals and
hierarchies, but also as a political motor or ‘theatre’”.
5
J. Revel, La royauté sacrée. Éléments pour un débat, in La royauté sacrée dans le
mond chrétien, Paris 1992, pp. …. See also the considerations of M. A. Visceglia – C. Brice,
Medieval and Early modern Christianity produced an original elaboration
of the theory and the practice of the religio regis: a king represented as a
priest-like figure, with attributes quasi-divine (the roi thaumaturge, the king
whose life was seen as a Christomimèsis), centre of a system of power based
on the ruler’s divine right, living in the palace-monastery as concrete expres-
sion of the ideal court, as at the Escorial, where “the king and queen’s minus-
cule apartments were located to either side of the high altar, where, from a
window, they could observe mass while remaining invisible”
6
In some ways
the Roman court epitomized this fusion of sacred and secular attributes.
This convergence of the secular with the ecclesiastical imposed new priorities
on, and expectations of, the functions of the sixteenth- and seventeenth-century
courts. Of course, the piety of the prince and his household had long been
extolled as an ideal of virtuous kingship; but at the court of a monarch who was
simultaneously quasi-pope within his own realms, the ‘sanctification of the
court’ acquired an altogether heightened urgency. […] It followed, therefore, that
a central aspect of the ‘representative’ function of the court was a theatre of piety,
a place where the religious devotion of the prince and his entourage might be
publicly staged and edifyingly displayed
7
.
In this context, we could site the ‘sante vive’, the holy women living at
court studied by Gabriella Zarri; along with the authentic devotion that these
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
223
Introduction, in Id. (eds.), Cérémonial et ritual à Rome (XVIe-XIXe siècle), Rome 1997, pp.
1-26: they emphasize the “opération réductionniste” of the French historiography of the
Eighties: “puisque l’ambiguité féconde de la théologie politique de Kantorowicz se simpli-
fiait dans l’affirmation d’une dimesion uniquement politique et laïque de la souveraineté
monarchique”, pp. 4-5. Near these ‘pioneers’ we do not forget Paul Hazard and his Crise of
European conscience. See also: J. Delumeau, Prescription and reality, in E. Leites (ed.),
Conscience and casuistry in early modern Europe, Cambridge 1988, pp. 134-158; M. A.
Visceglia, Riti di corte e simboli della regalità. I regni d’Europa e del Mediterraneo dal
medioevo all’età moderna, Roma 2009, pp. 21 ss.; S. Bertelli, Il corpo del re. Sacralità del
potere nell’Europa medievale e moderna, Firenze 1990; see the methodological considera-
tions of D. Sabbatucci, La prospettiva storico-religiosa, Roma 2000, p. 263: “La netta dis-
tinzione che nella nostra cultura si fa tra realtà civiche […] e realtà religiose, ha impedito di
studiare l’istituto regale in prospettiva storico-religiosa”; for a general framework, in a his-
torical juridical perspective, P. Prodi, Il sacramento del potere, Bologna 1992.
6
G. Redworth – F. Checa, in J. Adamson (ed.), The Princely Courts of Europe, 1500-
1700, London 1999, p. 60; see G. Sabatier, Le palais d’etat in Europe, in M. F. Auzépy – J.
Cornette (eds.), Palai set pouvoir. De Constantinople à Versailles, Saint-Denis 2003, pp. …;
Visceglia, Riti di corte, cit., esp. p. 137: the author emphasizes the “austere and monastic”
style of the Viennese court, at least until Joseph II. See also Ibid., p. 50.
7
Adamson, The Princely, cit., p. 9.
figures gifted with mystic graces inspired, it stands to reason that the prince’s
attention in promoting their cult was also a cultural operation intended to
strengthen his own political power
8
.
In a word, the early modern king was a rex-sacerdos. We shall also see
later how the rex-sacerdos had his mirror image in the sacerdos-rex. This
semantic shift allows us to understand the opposing phenomenon that con-
cerned the ecclesiastical world and its authorities (popes, cardinals, bishops,
regular clergy): I am referring to the pervasive connections between ecclesi-
astical and secular spheres; to the sacred reduced to its earthly components,
the ecclesiastics’ temporal power, their ‘blood and flesh’ ties – that is to say
the nepotism phenomenon – along with their aristocratic and worldly lifestyle.
As the Jesuit general father Giovanni Paolo Oliva wrote in 1676 about the
papal nepotism, “times in which we are living are too offended and scandal-
ized by a lot of pontiffs too immersed in their blood”
9
.
The religio regis also provided elements of cohesion for the society of the
ancient regime: everybody desired paradise, and so looked for an assured way
to attain eternal life. The prince, clergy, but also the aristocrats, merchant
classes, and common people (urban artisans and workers who met in devo-
tional fraternities), all shared a system of values and spiritual needs – a set of
strategies for seeking salvation – that also found expression in courtly piety.
Religion was at the very centre of the aulic life.
From State to Court, from institutions to individuals
However, in the light of more recent historiographic interests – I am
thinking about the “general review of the objectives and methods of a politi-
cal history which favours centrifugal forces, tenacious particularisms and per-
sonal and informal ties as opposed to the formal use of the modern state par-
Flavio Rurale
224
8
G. Zarri, Le sante vive. Profezie di corte e devozione femminile tra ’400 e ’500, Torino
1990, p. 54.
9
G. B. Scapinelli, Il memoriale del p. Oliva S.I. al cardinal Cybo sul nepotismo (1976),
«Rivista di storia della Chiesa in Italia», II (1948), pp. 262-273: Oliva speaks about «tempi
troppo offesi e troppo scandalizzati da molti de’ sommi pontefici eccessivamente immersi
nel loro sangue. I think, there is still much to be done to clarify the ecclesiastics’ post-tri-
dentine behaviours, their festive-scene, their relationship with women and so on. See E.
Fasano Guarini, ‘Rome, workshop of all the practices of the world’: from the letters of car-
dinal Ferdinando de’ Medici to Cosimo I and Francesco I, in Court and Politics, pp. 53-77:
60: “In Ferdinando’s Eyes, the pontiff was the potential arbiter of international questions and
equilibria far more than the spiritual head of the church”.
adigm”
10
– the knowledge of these subjects (religion, faith, sacred rituals) has
acquired a new significance. If historians “can no longer shrug off the find-
ings of anthropology and sociology,”
11
neither should we limit our framework
within sociological and psychological coordinates. Theoretical studies of reli-
gious culture and behaviour must be illuminated by more precise historical
knowledge. Religion is no longer only an anthropological matter, a question
of mentality: we must take over its political implications, that is to say, we
must re-read ancien régime politics in this new religious and theological
light
12
. However in doing so, we must also be careful not to reduce faith and
religion to a mere political dimension of sovereignty or instrument of power.
Catholicism and the Roman Church of the early modern period are now
studied in terms of their connections with the political role of the prince, the
role of theological disputes in court factional conflicts, and the daily lives of
male and female courtiers, with their mental and moral attitudes, spiritual
experiences, temporal preoccupations, as well as literary, scientific, philo-
sophical and artistic interests.
In one sense, historians’ work has become more complex as attention has
shifted from institutions to individuals within institutional contexts
13
. New
interpretative concepts (the king’s grace, courtesy, ‘honour and profit’,
patronage and favours, factions, family ties, network of clients, and so on)
have replaced the old ones (modern state, absolutism, bureaucracy), in recog-
nition that systems of power and institutions of civil and ecclesiastical gov-
ernment were both fragmented and plural (German and English-speaking his-
torians write of the ständestaat, the personenverbandstaat, or the “composite
state”). This has allowed historians to appreciate, as Simon Ditchfield argues,
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
225
10
Visceglia, Factions, cit., p. 99.
11
I. Fosi, Court and city in the ceremony of the possessio in the sixteenth century, in
Signorotto – Visceglia (eds.), Court and Politics, cit., p. 31. For bibliography see also M.
Caffiero, La maestà del papa. Trasformazioni dei rituali del potere a Roma tra XVIII e XIX
secolo, in Visceglia – Brice (eds.), Cérémonial et ritual, cit., pp. 281-283.
12
A very important example of this is perspective it is the comparative study of E.
Brambilla, Battesimo e diritti civili. Dalla riforma priotestante al giuseppinismo, “Rivista
Storica Italiana”, CIX (1997), pp. 602-627: dealing with the question of tolerance, she
emphasizes the differences among the different European (Catholic Münster, Lutheran
Amburgh) and American (Boston) religious and political experiences.
13
On the religious “orientations of leading representatives of the Habsburg court in
Italy during the 154’0s and 1550s”, their connections with roman cardinals linked to the
spirituali and Valdesianism, and the role of Holy Office cardinal congregation, esp. M. Firpo,
Reforms on the Church, in T. J. Dandelet – J. A. Marino (eds.), Spain in Italy: Politics,
Society, and Religion 1500-1700, Leiden 2007, pp. …..
the existence of a geography of power that was founded on ‘exchange and rec-
iprocity’ rather than ‘conquest and submission’. In the same way, the system
of patronage centred around the king and his court did not exhaust the other
court and local clientage networks; at every step of the hierarchy, in fact, it
was possible to reproduce a form of patronage with its bonds of loyalty
14
.
State vs. Church?
The interest in the courtly sphere and its internal dynamics of kinship and
patronage networks has changed our interpretation of the relationship between
religious and temporal powers, between the Church and the state. In his The
princely courts of Europe, John Adamson rightly states: “To the two great
intellectual schools that have dominated the writing of history in the twenti-
eth century, Marxism and Liberalism, the court has been an obvious target for
censure”
15
. This is true, I think, not only for Marxism and Liberalism, but also
for historiography with a strong ecclesiastical or confessional inspiration, so
often apologetic and edifying. In fact, all these schools have shared the same
project and, in a sense, the same error: that of reading early modern history in
terms of a fundamental opposition between the post-tridentine church, with its
new ecclesiastical culture and the laic “way of life” (the aristocratic “forma
del vivere” described by Amedeo Quondam).
Recent literature has finally overcome anachronistic ideas that supported
this picture of conflict. One is that the Council of Trent produced a modern
version of the priest, a new religious man, whose mentality and lifestyle dif-
fered profoundly from those of laymen. Therefore Simon Ditchfield has writ-
ten: “a kind of Vatican II manqué” (because of the same reason the history of
the Roman Church was characterized by repeated projects for curial reform in
customs and behaviours, until the struggle against nepotism of popes Innocent
XI e XII). The second is an image of a monolithic church competing over
power with the modern state. At least, we have overcome the pertinacious
opinion that the regular clergy was a clergy invariably obedient to Rome and
to the pontiff.
Flavio Rurale
226
14
A case study in E. Colombo, Un gesuita inquieto. Carlo Antonio Casnedi (1643-
1725) e il suo tempo, Catanzaro 2007, p. 72; see also O. Filippini, La coscienza del re. Juan
de santo Tomás, confessore di Filippo IV di Spagna (1643-1644, Firenze 2006.
15
Adamson, The princely courts, cit., p. 9. “except for its artistic dimension, the study
of the pre-French Revolution, court has been, until recently, virtually an academic taboo”.
This revisionism derives, in large part, from the displacement of an older
emphasis on the state by a more recent interest in the court. Historians inter-
ested in the rise of the absolutist and eventually the modern state stressed
institutions, bureaucracy and jurisdictional controversies between “the
Church and the state,” viewed as two relatively monolithic systems.
Historians of courts have blurred this dichotomy by emphasizing the inter-
penetration of religious and secular elements: the presence of religious Orders
within princely households; the importance of religious ritual and beliefs to
the operation of princely power; and the ways in which the papacy exerted
authority through its own court, which possessed many analogous features to
those of secular rulers. This reorientation has also heightened awareness of
processes of cooperation and negotiation, along with the occasional conflicts
and competition that characterized relations between laymen and clergy.
I do not deny that the jurisdictional controversies were important ques-
tions in the ancien régime, but I think they became ground for a real break
between Church and state only during and after the eighteenth century. “If it
is undeniable – Agostino Borromeo has written – that the regalist policies of
the sovereigns of the House of Habsburg generated opposition, not to say
open conflict, from the local ecclesiastical authorities and even with the Holy
See, it is also undeniable that those moments of tension occurred in the more
general context of policies aimed at guaranteeing the Church and the papacy
the greatest possible support”
16
.
Giovanni Botero vs Nicolò Machiavelli: a catholic reason of State
Many historians have written about the Church of the early modern peri-
od, using concepts and interpretations of the eighteenth-nineteenth-century
church-state conflict. They have underlined the linear and gradual conquest of
secularisation and laicization by the state, in an open and continual opposition
against the Church and its representatives. In reality, they were forgetting the
central importance of faith in old regime society, the piety of secular authori-
ty, the true devotion of the prince, the convergence of the secular with the
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
227
16
A. Borromeo, The crown and the Church in Spanish Italy in the Reigns of Philip II
and Philip III, in Dandelet – Marino (eds.), Spain in Italy, cit., pp. 522-523; see also C.
Mozzarelli, Nella Milano dei re cattolici, in Lombardia spagnola …….; R. Bizzocchi,
…….. in G. Chittolini, A. Molho, P. Schiera (eds.), Origini dello Stato, Bologna …., pp. ….;
Visceglia, Riti di corte, cit., pp. 27, 31, 35; in contrast with this opinion, G. Fragnito, in the
same volume.
ecclesiastical in the princely courts. So, they have put aside religious ideolo-
gy, that is to say the ideological foundation of every secular power in
Christian Western Europe. Johan Huizinga wrote in his Autumn of the Middle
Ages:
Politics is not yet entirely closed within the limits of bureaucracy and protocol;
at every juncture the prince is able to escape and seek his directives elsewhere.
In the fifteenth century princes often asked ascetics, visionaries and ecstatic
preachers for advice on affairs of State. Many nobles, clergy and bourgeois
crowded in front of their cells to see them: they did nothing but solve problems,
doubts, and cases of conscience
17
.
I think this framework also characterized the following centuries. In
short, historians emphasized the importance of Machiavelli, forgetting
Giovanni Botero’s lesson. An Italian historian, Corrado Vivanti, has recently
admitted:
I must own up that the older I become, the more I realize that the distinction
between politics and ethics does not hold in the light of what happens. Moreover,
Machiavelli uses this distinction only in the Prince, which I consider an excep-
tional work: in fact, Machiavelli wrote it in a particular moment of Italian polit-
ical life. Really, let us beware of some over-simplification of his thought
18
.
So, with Lucien Bely, we can say: “si le dialogue n’est pas toujours par-
fait entre le prince et les autorités religieuses du pays, il est toujours vital […].
Flavio Rurale
228
17
J. Huizinga, L’autunno del medioevo, ….., p. : “la politica non è ancora interamente
chiusa entro i limiti della burocrazia e del protocollo, ad ogni momento il principe è capace
di sottrarvisi e di cercare altrove le sue direttive. Così spesso i principi del Quattrocento si
rivolgono, per avere consigli negli affari di stato, agli asceti visionari e ai predicatori esaltati
... Non soltanto i principi, ma anche numerosi nobili, chierici e borghesi fanno ressa davan-
ti alle loro celle per consultarli, essi non fanno altro che risolvere difficoltà, dubbi, casi di
coscienza”. See E. Leites (ed.), Conscience and Casuistry in Early Modern Europe,
Cambridge-Paris 1988; S. Burgio, Teologia barocca, …..
18
“Devo confessare che più vado avanti negli anni e più mi rendo conto che la dis-
tinzione tra etica e politica non regge alla luce delle cose che accadono. Del resto
Machiavelli la usa quasi esclusivamente nel Principe, che io considero un’opera d’ec-
cezione, scritta in un momento particolare della vita politica italiana. La verità è che bisogna
guardarsi da certe banalizzazioni del suo pensiero”, “La Repubblica”, 16 gennaio 2009.
Visceglia, Riti di corte, cit., p. 50: “In ogni caso gli studi recenti mostrano come per tutta
l’Europa occidentale l’immagine di una precoce laicizzazione della politica nella prima età
moderna si riveli fragile e l’evoluzione del rapporto regalità-sacralità non vada nel senso
della lineare e repentina affermazione di un nuovo assoluto: quello dello Stato”.
Le clergé n’hésite pas à s’ériger en juge du prince quand il ne respect pas la
morale chrétienne et ses jugements ou encore plus de poids lorseque la mort
approche”
19
. Jesuits, Dominicans, Capuchins, Augustinians, Barnabites
acquired an influence that was reputed to extend well beyond the pulpit or the
confessional: they were involved in politics, finance, and diplomacy. They
were truly occupied in every-day temporal government. In fact, Giovanni
Botero wrote in his Reason of State (1589):
It is necessary that the prince should not put anything in deliberation in the coun-
cil of state that is not first aired in a council of conscience, where excellent doc-
tors in theology and canon law can intervene; otherwise he will load his con-
science and do things that he will then have to undo if he will not damn his soul
and his successors
20
.
It was a form of political practice firmly grounded in the Holy Scriptures
the precept “to deny all Machiavellianism” and the need to project “the image
– as with the figure of the monarch – of a Christian court”
21
.
The quotation from Botero reminds us of King Henry V’s words to the
archbishop of Canterbury, written by William Shakespeare in the same peri-
od, at the end of the seventeenth century (act I, scene II):
My learned lord, we pray you to proceed
And justly and religiously unfold
Why the law Salique that they have in France
Or should, or should not, bar us in our claim:
And God forbid, my dear and faithful lord,
That you should fashion, wrest, or bow your reading,
Or nicely charge your understanding soul
With opening titles miscreate, whose right
Suits not in native colours with the truth;
For God doth know how many now in health
Shall drop their blood in approbation
Of what your reverence shall incite us to.
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
229
19
L. Bely, La société des princes (XVIe-XVIIIe siècle), Paris 1999, p. 538.
20
G. Botero, La Ragion di Stato, ed. by C. Continisio, Roma 1997, p. …: “sarebbe nec-
essario che il principe non mettesse cosa nessuna in deliberazione nel consiglio di stato, che
non fosse prima ventilata in un consiglio di coscienza, nel quale intervenissero dottori eccel-
lenti in teologia et in ragione canonica: perché altrimenti caricherà la coscienza sua e farà
delle cose che bisognerà poi disfare, se non vorrà dannare l’anima sua e dei suoi successori
21
See Rosa, The ‘world’s Theatre’, cit., pp. 82-86, also about the academics debates on
politics and Christian prince in Rome in the first half of the seventeenth century.
Therefore take heed how you impawn our person,
How you awake our sleeping sword of war:
We charge you, in the name of God, take heed;
For never two such kingdoms did contend
Without much fall of blood; whose guiltless drops
Are every one a woe, a sore complaint
‘Gainst him whose wrong gives edge unto the swords
That make such waste in brief mortality.
Under this conjuration, speak it in your conscience wash’d
As pure as sin with baptism.
Religious Orders as political parties
By considering the dynamics of political faction and the complexity of
patronage relationships, we can better understand the party strife that charac-
terized the politics of Christian courts. Speaking of Catholicism, we can say
that its different moral and theological doctrines – often embodied by the reli-
gious Orders – represented, in the society of the sixteenth and seventeenth
centuries, what political parties (with their different ideologies) represented in
the last century. As Marc Fumaroli states:
Each of these Orders constitutes […] a real church, in harmony with a particular
religious sensibility […]. In reality such Orders were simply heresies exorcized
and transformed into vital forces […]. Competition, polemics, rivalry, and emu-
lation thus turn Catholic unity into a conflicting variety that the magisterum and
the diplomacy of Rome did their best to maintain in a relative equilibrium and
keep from breaking apart
22
.
Princes, princesses, prime ministers and nobles expressed their different
political ideas, played out their battles in the king’s court by their adhesion to
a particular theology, to a particular form of spirituality. This is what we have
learned about the Austrian court from the studies of some Spanish scholars,
such as Martinez Millan (but let us think also about Robert Birely’s research-
es into emperor’s court and its Jesuit confessors). “The court – John Adamson
has written – became the principal forum where rival confessional groups
contended for influence over the conscience of the king”
23
.
Flavio Rurale
230
22
M. Fumaroli, L’école du silence. Le sentiment des images au XVIIe siècle, Paris
1994, consulted in Italian translation (Milan 1995), p. 22.
23
Adamson, (ed.), The Princely Courts, cit., p. 24. H. Pizarro Llorente, El control de
la consciencia regia. El confessor real fray Bernardo de Fresneda, in J. Martínez Millán
In these last years we have overcome other tenacious historiographical
positions, such as the conviction that the religious Orders were subject to the
pope’s will: after studying more and more cases manifesting the loyalty of
religious men (confessors, theologians, preachers) to their princes, could we
still think they were “the pope’s army”? Now we know that the answer is: no,
they were not. It is emblematic, I think, that the French kings Henry IV and
Luis XIII intended to will their own hearts to the Jesuits
24
: “c’est le coeur de
ce grand prince, qu’il a ordonné en mourant vous estre mis entre les maines
pour attendre en ce lieu la Résurrection généralle et le Jugement dernier”
25
.
Truly, the religious Orders cannot be said to have constituted an army in
the service of the pope, against the secular power or local ecclesiastical struc-
tures, represented by a shifting array of rulers, governors, viceroys, ministers,
bishops, magistrates, and feudal lords. The service that the regular clergy per-
formed for the papacy appears to have been in many ways similar to the serv-
ice they rendered to other Catholic rulers.
Church vs Church
As Sergio Bertelli Remarks:
The Counter-Reformation, aiming at reinforcing the central authority, had
strengthened and multiplied the religious Orders, thus limiting and gradually
diminishing the authority and the autonomy of the bishops […]. Thus the
Counter-Reformation saw the shattering of ecumenical efforts, and the Church
was trapped within a series of Orders (which were called ‘religions’), positioned
one against the other in a competition for snatching souls and indulgences
26
.
In the last few years historians have moved beyond the anachronistic par-
adigm based on later political conflicts between state and church in the eigh-
teenth and nineteenth centuries, to investigate the specificity of ecclesiastical
history in the early modern period on its own terms. We have learned that
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
231
(ed.), La corte de Felipe II, Madrid 1994, pp. 149-188; see also P. Broggio, La teologia e la
politica. Controversie dottrinali, curia romana e monarchia spagnola tra Cinque e Seicento,
Firenze 2009, p. XX: the theological questions become object of political conflict.
24
Fouqueray, 459; Maison professe, 85.
25
Fouqueray, V, 459.
26
S. Bertelli, Ribelli, libertini e ortodossi nella storiografia barocca, Firenze 1973, p.
117. The paradigm of “conflict” is used by C. M. Giannini to speak about the differences
within the roman church, “Cheiron”, 43-44 (2006), Introduction.
strong rivalry and conflicts within the Catholic Church – between the secular
and regular clergy, among the Orders themselves, between the Roman institu-
tions, notably Inquisition, Index, Propaganda Fide on one hand and the local
laic and regular clergy on the other – were an every-day topic: in other words,
they were as important as the jurisdictional conflict between the Church and
the secular powers. We need to get beyond the image of a Counter-
Reformation Church “monolithically based on limpid doctrinal certitudes, and
recover the ambiguities and the conflicts” that affected it deeply and for a long
time
27
.
The relations between the regular clergy and the Catholic courts of Europe,
the Orders and the university centres, which represented the expression of origi-
nal theological currents, the individual fathers and the court factions thus explain
the complex network of loyalties within which even the regular clergy moved.
Some obvious signs of this are the theological, political, and jurisdictional treatis-
es which gave rise to polemics and conflict, leading to genuine “pamphlet wars”.
This is why post-Tridentine Catholic Europe saw the development of what we
might define as a market for intellectuals – that is, theologians, experts in civil and
canon law – who forced even Rome and the papacy to adopt a strategy of engag-
ing the regular clergy in their employ through “grazie”, favours, gifts, and client-
age exchanges
28
. It is interesting to note the extent to which Rome was aware of
the importance of the role of court theologians and confessors and of their work
at the side of the king, his favourites and his ministers. Many seventeenth-centu-
ry sources demonstrate the political significance of confession, showing as con-
fessors themselves often were at the head of the courtly factions
29
. The papal nun-
cios firmly stated that they held such men in high consideration.
Flavio Rurale
232
27
E. Bonora, I conflitti della controriforma. Santità e obbedienza nell’esperienza reli-
giosa dei primi barnabiti, Firenze 1998, p. 14. An important example of these differences
and breaking within the Roman church is the volume of Fragnito, La bibbia al rogo, cit. For
a synthesis about the contrasts with the Jesuit Order between see now, M. Catto.
28
B. Clavero, Antidora, p. 100: “Parece que estimo ante la clave de una mentalidad, la
sintesis de unas representaciones, el desenlace de una contradicción. La antidora permite
que el beneficium sea obligatio, que el acto exento, caritativo y libre resulte, sin perder estas
virtudes, de una corresponencia debida. Es … obligación no obbligatoria. Entraña agredec-
imiento y supone amistad. Fomenta estos vínculos sociales que han de contar con la desvin-
culación individual. Resulta una libertad que debe traducirse en liberalidad, en este medio
de creación discrecional de unas relaciones colectivas … La naturalezza humana ordina esta
conduca social … Es gracia; es la clave de las claves, el vínculo no vinculante, la libertad
nada libre: la antidora ex liberalitate, la obligatio antidoralis”.
29
Very interesting documents on this subject (Jesuit general father C. Acquaviva’s
admonition of 1602 about courtly confessors, his letter of april 1610 about prince of Condè,
and the letter of Farnese prince’s agent in Milan of December 1617 on gesuit Federico
It is even more interesting, however, to see Rome’s efforts to bring them
on its side, to acquire their works and their confidence, and to make sure of
their support during jurisdictional conflicts, almost as if they were “foreign”
and potential enemies. The question exploded during the course of the seven-
teenth century, after the case of Paolo Sarpi, to involve the entire regular cler-
gy. As we read in a memorandum that can be dated to 1641-1642:
The trouble derives from the regulars themselves, who, drawn by the enormous
stipends and favours that they receive from the secular princes, turned to the
defence of their appetites and seek in a thousand ways to bring down the eccle-
siastical jurisdiction. I might offer a thousand examples. One that will serve for
all is that of fra Paolo Sarpi. Thus, in my opinion, it is no longer appropriate to
leave the pursuit of such a serious matter so consistently to the regulars. But the
most learned of them must be enticed either with dignities or with large stipends
or by favouring their houses and their kin
30
.
The dynamics of these developments regarding the regular clergy were
difficult to control, as the papal curia was well aware; they were a reality that
the pope and his entourage were obliged to deal with constantly.
The protection that the cardinals have over them, the administration retained by
the generals, the visits that they and other visitors make to them, and above all
the superintendence over them that the popes have reserved directly to them-
selves have not, to date and as far as one can see, been sufficient […] to reduce
to some reasonable form and discipline many religious who otherwise with
divine aid would be highly useful
31
.
A religious elite
Really – as I would like to prove – princely and ecclesiastic authorities
met together at court and were linked together by a very close bond. Prelates,
Roman cardinals and members of religious Orders living at court continued to
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
233
Xedler, Lerma’s confessor and head faction in Spanish Court, in F. Rurale, in Lombardia
spagnola. See Adamson, (ed.), The Princely Courts, cit., p. 26.
30
F. Rurale, “Moso suggerito al signor cardinale Barberino […] per rispondere alle
scritture […] contro l’autorità del pontefice”: note a margine, “Cheiron”, 14 (1997), pp.
251-252.
31
Apostolic Vatican Bibliotheca, Urbinati latini, 860, fols. 525-526, “Modo di aiutar le
religioni cadute”.
share with laics a kind of life characterized by worldly interests and attitudes.
And there was no contradiction in their behaviours, as effectually testified by
Cesare Mozzarelli in his Introduction to Cardinal Commendone’s Discorso
sopra la corte di Roma (Address concerning the Roman court)
32
.
An elite among the regular clergy lived in close proximity with the king, with
his prime minister and in some cases with his political enemies: it is very inter-
esting to note the case studied by Emanuele Colombo, of the Jesuit Casnedi, in the
years of the Spanish succession war
33
. Jesuits, Dominicans, Barnabites and so on
were involved in political and financial pursuits, and had enough spare time for
‘conversation’. They had a contradictory relationship with women.
When we speak of theologians and court confessors, we refer to elite cler-
gy often beyond the control of their religious superiors and dependent upon
spiritual and temporal princes: popes, kings, cardinals, ministers, and their
wives. As an individual close to the person and conscience of the sovereign,
the confessor was among those dignitaries at court enjoying a “preeminent
position […] in the formation of public decisions”, influencing “directly the
choice of the sovereign himself” in regard to appointments to top positions in
legal, financial, and military matters, as well as arranging marital alliances
and dynastic marriages. It must be emphasized here that the individuals
assigned to these clerical offices had to be at ease with the values and lifestyle
of the lay elites. Jesuits in these positions, especially in comparison with
members of other religious Orders, enjoyed notable comforts and conven-
iences
34
. The authorities expected these figures to be intellectuals, to behave
with courtly manners, to converse on all subjects, to be well versed in rheto-
ric, and to be able to resolve all cases of conscience within social, economic,
and political spheres.
Here is the evidence given in 1596 by a Jesuit in the trial against father
Giulio Mazzarino, accused of sollicitatio ad turpia: “in the morning he uses
comb and mirror, with toothpicks and a towel on his shoulder. Some woman
had made him six shirts, and his companion overheard the comment: this
preacher makes himself so smart he’ll make the ladies fall in love with him.
He has his carriage come for him at the college so he can go out for a ride”.
The same description could apply to many other court confessors
35
. It is
Flavio Rurale
234
32
G. F. Commendane, Discorso sopra la corte di Roma, ed. by C. Mozzarelli, Roma
1996.
33
Cf. Colombo, Un gesuita inquieto, cit.
34
Cf. Zenobi, Corti principesche, cit., passim.
35
Casi Fresneda, Mendoza, Mazzarino, Casnedi: mio Cork p. 9, Pizarro Llorente, El
control de la consciencia, p. 171, Adamson, The Princely, cit., p. 26.
remarkable that at several decades’ distance, at the end of the seventeenth cen-
tury, Innocent XII’s complaint against misconduct in monasteries and reli-
gious houses still speaks of “variety and singularity of clothing, expensive fur-
niture, immodest words, suspect or over free conversations with seculars,
wandering idly even for leisure”
36
.
An interesting passage from Ignatius of Loyola’s Jesuit Constitutions
confirms what we have been saying about the cultural background of many
elite clergy at courts: “To wise men who have in hand a spiritual or temporal
government it seems more fitting to send persons eminent for their wisdom
and grace of conversation, such that their outward presence – without preju-
dice to their inward gifts – helps confer authority on them; for their advice
may have serious weight”
37
.
In this light Ronnie Po-Chia Hsia’s comments about the connection
between ‘conversation’ and ‘conversion’ among catholic missionaries in
China, particularly the Jesuit Matteo Ricci, is very interesting: “his [Ricci’s]
success – the author writes – came in the wake of numerous visits and con-
versations with mandarins and literati, as his network of friends and acquain-
tances spread ever wider. Not for nothing was his first published Chinese
work entitled “on friendship”; and his keen observations of social etiquette
and rituals among the literati were carefully recorded in this memoirs”
38
. So,
conversation became a technique of conversion, an alternative way of pro-
ceeding, very different from the violence preached by other Orders.
Speaking about the Chinese imperial court and the idea of friendship
which animated the philosophical, scientific and political discourses between
intellectual mandarins and Jesuits, we cannot help emphasizing – and here we
come back to Europe – the importance of studying the so-called Republic of
letters: the free circulation of books and men through Europe, the centrality of
rhetoric in courtly preaching and talking; the strong relationships between the-
ology, literature and art. Bruno Neveu and Marc Fumaroli have enlightened us
concerning the Italian seventeenth century, a period which has been unknown
for a long time
39
.
The patronage networks show us another important fact: aristocratic
women played a very central role in the foundation of new religious Orders.
Recent studies have shown the importance of female patronage that often
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
235
36
Boaga, L’opera di Innocenzo XII, p. 297.
37
part 4, chap. 2, paragraph. 1F.
38
J. R. Dichtl, Frontiers of faith, Lexington 2008, p. 39. See also Ross, in essay edited
by O’Malley; Revue de Synthese;
39
B. Neveu, Erudition et religion aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris 1994.
worked with the aid of confessors and theologians linked to court circles. So,
in the words of Olwen Hufton, “women were pivotal in creating a communi-
ty of support for Jesuit initiatives that may have begun with women but had
the potential to pull in their husbands and relatives, thus enhancing the net-
works and linkages so important to spreading the influence of Society”
40
.
Clergy and sexuality
Historical research into these last subjects has changed our interpretation of
the relationship between clergy and women. Recent studies – especially the books
of Margherita Pelaja, Lucetta Scaraffia, and Giovanni Romeo – underline howthe
Council of Trent did not cause a really radical break with certain behaviours that
were very common at the time
41
. The book of a Jesuit scholar Felice Grossi Gondi
about a Roman villa near Frascati has contributed to our understanding of this
relationship. The villa of Mondragone was acquired by Cardinal Marco Sittico
Altemps in 1567. The cardinal had a son, Roberto, legitimated by Gregory XIII.
In 1575 the same pontiff married Roberto to Cornelia Orsini. Cardinal Altemps
was thinking precisely of his son and his marriage when he embarked on the work
of restoring the villa, with new buildings, loggias, gardens and paintings. In par-
ticular he built for Roberto and Cornelia the Retirata, a country home for the
newly-weds, with paintings representing scenes of warfare and love. Conspicuous
on the walls is the highly erotic episode of Riciardetto and Fiordispina, from
Orlando Furioso: at the limit of decency, the Jesuit historian wrote in 1901
42
. It is
interesting to note that the villa of Mondragone was often host to popes and car-
dinals, with their attendant friends and familiars, ladies and noblemen, seeking
moments of relaxation: philosophical and literary discussions, festivals, and
games marked the days spent by the guests in that sumptuous mansion.
What I wish to emphasize here is, to sum up, a reality comprising cultur-
al behaviours and customs that even in the period from the sixteenth to the
eighteenth centuries impeded the decisive affirmation of the Tridentine model
of priesthood and of those characteristics of modernity that we usually attrib-
ute to it. Secular and regular clergy were caught up in the same way in the dif-
ficulties of this transition. We are moving in courtly circles, whose codes were
Flavio Rurale
236
40
For bibliography, Spain in Italy, p. 510; I gesuiti e la Ratio, p. 62.
41
G. Romeo, Amori proibiti. Trent and the clergy in late Eighteenth-century Malta,
“Church History Studies in Christianity and culture”, 78 (2009), pp. 1-25; M. Pelaya and L.
Scaraffia (eds.), Due in una carne. Chiesa e sessualità nella storia, Bari 2008.
42
Gondi Grossi, pp. 68-70, 82.
written in the early sixteenth century by Baldassare Castiglione, Stefano
Guazzo, and Giovanni della Casa. The modes of conduct considered so far
evidence a strong interest in women and in dealing with them. Feminine
courtly virtues rendered women’s presence indispensable within the cultural
world of aristocracy, even in its ecclesiastical variant
43
.
Casuistry: Probabilism anti-probabilism
All these considerations bring up another complex question – a very seri-
ous quarrel – relating to modernity: casuistry and so-called probabilism.
Giovanni Romeo emphasizes how many confessors, sophisticated ascetics
and high-profile preachers made it difficult to attain the objectives of reorder-
ing sexuality that the Church set itself. Casuistry was the indispensable pro-
cedure for applying general moral principles to particular cases, each of them
somewhat different from the others and in a sense unique. Catholic moral
thinking yielded a lively variety of views with a surprising tendency to rela-
tivize dogmas and principles: probabilism ended by giving support to a cer-
tain looseness of conduct and this opened up wide spaces for individual free-
dom of conscience. As Leszek Kolakowsly writes, “the confrontation of
divine grace with the human free will became the focus of a struggle between
modernity and reaction, embodied respectively in Jesuit and Jansenist doc-
trines in the seventeenth century”
44
. Quoting Jean Rohou:
On sait quelle confiance le jésuite Molina fait à nos capacities. On dénoncera
bientôt ses dérives laxistes; mais au depart il s’agit bien d’une emancipation. À
la fin du siècle, le célebre théologien Suárez renforce le probabilsme, apparu un
peu plus tôt, qui permet de suivre en conscience l’avis d’une autorité reconnue,
même quand un autre position passe pour plus orthodoxe. Il tend aussi à
emanciper le droit de la théologie, et même à le faire évoluer verse une concep-
tion subjective…Avant de s’indigner avec Pascal contra ses exceés, il faut com-
prendre cet humanisme Chrétien et cette ‘politique’ morale et religieuse comme
une form d’entreé dans la modernité.
Court and Religion in Early Modern Catholic Europe
237
43
About similar questions for the low clergy see, beside Romeo, Amori proibiti …, cit.,
They “were involved in agricultural pursuits and had enough spare time to go hunting and
fishing. They frequented ‘low’ company in taverns and wine shops, to socialize and play
such card games as the reversino. They sought sexual relations with women, even seducing
them during confession”, p. 25.
44
L. Kolakowski, God owes us nothing. A brief remark on Pascal’s religion and on the
spirit of Jansenism, Chicago and London 1993, p. 60; J. Rohou, pp. 112, 118; and obvious-
ly P. Hazard.
Matteo Casini
COURT RITUALS, CA. 1450-1650
[…] greatest honor is to serve the prince
in the most intimate things
1
.
Since the publication of John Adamson’s edited collection in 1999
2
, his-
torical discussion of the gestures of the prince – and around the prince – has
been quite extensive
3
. This essay will not be a historiographical survey prop-
er, but rather a presentation of some relevant themes that scholars have recent-
ly discussed concerning ceremony and ritual within the court. While Norbert
Elias will remain in the background, since his work has been discussed exten-
sively in the recent past (and in these proceedings as well)
4
, here the focus will
239
1
O. La Marche, in A. Brown – G. Small, Court and Civic Society in the Burgundian
Low Countries c. 1420-1530, Manchester 2007, p. 102. I would like to thank Deb Walberg
and Pablo Gestal for suggestions.
2
J. Adamson (ed.), The Princely Courts of Europe, 1500-1750, London 1999.
3
Few examples: C. Grell – B. Pellistrandi (eds.), Les cours d’Espagne et de France au
XVIIe siècle, Madrid 2007; S. Gun –A. Janse (eds.), The Court as a Stage: England and the Low
Countries in the Later Middle Ages, Woodbridge-NewYork 2006; P. M. Hahn – U. Schütte (eds.),
Zeichen und Raum: Ausstattung und höfisches Zeremoniell in den deutschen Schlössern der
Frühen Neuzeit, München 2006; J. Duindam, Vienna e Versailles. Le corti di due grandi dinas-
tie rivali (1550-1780, Roma 2004; K. Malettke – C. Grell (eds.), Hofgesellschaft und Höflinge
an europäischen Fürstenhöfen in der Frühen Neuzeit (15.-18. Jahrhundert), Münster 2002; G.
Sabatier – S. Edouard, Les monarchies de France et d’Espagne (1556-1715), Paris 2000.
4
See J. Duindam, Myths of Power. Norbert Elias and the Early European Court,
Amsterdam 1994. Interesting insights in E. Brambilla, Modèle et méthode dans la «société
de cour» de Norbert Elias, in D. Romagnoli (ed.), La ville et la cour: des bonnes et des mau-
vaises manières, Paris 1995, pp. 218-258.
be on main continental courts in the early modern times, roughly from the fif-
teenth to the seventeenth century.
From a general standpoint, historians have traced different outcomes of
court development giving rise to multiple models with distinctive features –
the “hidden monarchy” of Spain, the “open” court of the king in France, the
“hospitality” of the king of England, and the peculiar situations of Imperial
Vienna and Papal Rome, where the central power had an elective character.
Many interesting insights have also emerged from researching the new and
“minor” – but sometimes flamboyant -courts of Italy and Germany
5
.
Everywhere the court was a sort of “society” where the life of the ruler
«unfolded», the only «world» of which he/she had direct experience
6
, and a
place that was required to be, as Louis XIV stated, a «société de plaisirs», giv-
ing to courtiers «une honnête familiarité» with the prince
7
. Pleasure and famil-
iarity could be obtained through etiquette and ceremonies, court and public
festivals, theatre, dance, games, hunting, chivalric orders – objects of a flour-
ishing bibliography in the recent decades
8
. Those activities, however, were for
pleasure in appearance only. In fact, they opened crucial gateways to rule, to
exercise power, and this was particularly true for the rituals internal to the
court that will receive privileged attention here. Some historians – in particu-
lar the producers of the “historiographie cérémonialiste” in France – have
even suggested that in some cases the early modern period experienced the
passage from state ceremonies to court rites
9
.
To convey the intensity of public life at court, I will use a sort of “thick
description,” constructing the narrative through short quotations from various
authors. Afew definitions might help as well. It can be difficult to capture the
Matteo Casini
240
5
J. Adamson, The Making of the Ancien-Régime Court, 1500-1700, in Id. (ed.), The
Princely, cit., pp. 7-41.
6
R. Mettam, Power and Faction in Louis XIV’s France, Oxford 1988, p. 50.
7
Quoted in Duindam, Vienna, cit., p. 226.
8
Amuch selected list: Europa Triumphans: Court and Civic Festivals in Early Modern
Europe, Aldershot 2004, 2 volls.; J. R. Mulryne – E. Goldring (eds.), Court Festivals of the
European Renaissance: Art, Politics, and Performance, Aldershot 2002; H. Watanabe,
O’Kelly, S. Anne (eds.), Festivals and Ceremonies: a Bibliography of Works Relating to
Court, Civic, and Religious Festivals in Europe 1500-1800, London-New York 2000; P.
Béhar, H. Watanabe, O’Kelly (eds.), Spectaculum Europaeum. Theatre and Spectacle in
Europe (1580-1750) / Histoire du spectacle en Europe, (1580-1750), Wiesbaden 1999.
9
R. Giesey, The King Imagined, in K. M. Baker (ed.), The French Revolution and the
Creation of Modern Political Culture, 1: The Political Culture of the Old Regime, Oxford
1987, p. 54; N. Le Roux, La faveur du roi. Mignons et courtisans au temps des derniers
Valois (vers 1547-vers 1589), Seyssel 2000, pp. 178-179; M. Casini, Corte, cerimoniali,
feste, in Storia della civiltà di Firenze, III: Il Principato mediceo, Firenze 2003, pp. 461-484.
full meaning of a court ritual because ritual acts «conjure emotional respons-
es» that may not be apparent from a mere description of outward forms.
Rituals have the potential to modify reality, while simultaneously serving as
mirrors and models of social relationships and rules of conduct that help build
a community, while defining its relationship to the sacred
10
. “Ritual can have
a «foundational character», contributing to the «creation of identity»
11
.
Other terms such as “customs”, “ceremony”, “etiquette”, “politesse”, or
“manners” are equally problematic. Some historians conflate them, such as
Ralph Giesey, who refers to daily life at court as a system of “etiquette-ritual-
manners”
12
. While we agree with P. Vázquez-Gestal that ceremony and eti-
quette are a «form of expression of the identity of the king»
13
, in many places
– such as Florence – the term “etichetta” also referred to the protocol designed
to welcome foreigners into the city and at court, which expressed the “quali-
ty” of both the visitor and of the host
14
. The creation of identity and the con-
frontation with the “other” were basic aspects of etiquette, so a good defini-
tion might be «a series of behavioral rules directed to distinguish and differ-
entiate from other groups the group that knows and uses those rules»
15
.
Nevertheless, we must consider other elements beyond identity, such as
tradition and religious sensibility. Traditionalism, for instance, was essential
in giving a «conventional and formalized nature» to courts in the late-
medieval Iberian Peninsula. And the Baron of Pöllnitz, visiting Vienna in the
early eighteenth century, described etiquette as «the name given to ancient
customs» that subjected the court to «an air of constraint»; despite constant
complaints, it was observed «like a point of religion»
16
.
1. Let us begin with some chronology. In the ritual sphere, as in others,
court models reached back to their sources in the late Middle Ages. A courtly
Court Rituals, ca. 1450-1650
241
10
E. Muir, Ritual in Early Modern Europe, Cambridge 1997, pp. 2-6.
11
M. Boiteaux, Parcours rituels romains à l’époque moderne, in M. A. Visceglia – C.
Brice (eds.), Cérémonial et rituel à Rome (XVIe-XIXe siècle), Rome 1997, p. 27.
12
Giesey, The King, cit., p. 41.
13
P. Vázquez-Gestal, El espacio del poder. La corte en la historiografía modernista
española y europea, Valladolid 2005, pp. 233 and 255.
14
Archivio di Stato di Firenze, Guardaroba Mediceo, Diari di Etichetta, reg. 1.
15
S. Bertelli – G. Calvi, Rituale, cerimoniale, etichetta nelle corti italiane, in Id. -G.
Crifò (eds.), Rituale, cerimoniale, etichetta, Milano 1985, p. 11.
16
R. Costa Gomes, The Making of a Court Society: Kings and Nobles in Late Medieval
Portugal, Cambridge 1995, p. 358; J. Duindam, Norbert Elias e la corte d’età moderna,
«Storica», 16 (2000), p. 24.
ceremonial life of certain sophistication was already present in the ordinances
of Mallorca, Aragón and Dauphiné in the fourteenth century, and the situation
improved consistently in the ordinances of Burgundy and Urbino in the fol-
lowing century
17
. Those sources regulated important rituals of the court, such
as the forms of access to the person of the prince, the hierarchization of spaces
and their attendant staffs within the palace, the different phases of meals, the
affirmation and use of the princely chapel (Olivier La Marche considered the
chapel an extremely important site, as we will see), and other matters.
According to Philip Buc, ritual «is the multilayered product of a long-durée
diachronic stratification»
18
, and in fact each court built its formal system of
interaction through long and complex processes, mixing local traditions with
external influences. Just to quote a few examples, the Burgundian model of
the court chapel influenced Milan, Ferrara, Spain and Austria, while the
Portuguese ceremonial of the late-fifteenth century was affected both by the
local collection of norms called the Livro Vermelho and the arrival of a nor-
mative text from England
19
.
The most famous and debated case of the birth of a new etiquette is in six-
teenth-century Castile, traditionally seen as heavily influenced by Burgundy.
The young Charles V began adopting Burgundian usages in festivals and pub-
lic dinners, and this affected the Castilian House consistently because
Burgundian ceremonials – the princely supper in particular – had more solem-
nity than those in Castile, even after Isabel and Ferdinand augmented the
courtly splendor in their last years. In the 1520s, Charles’ presence in Spain
also helped the diffusion of sophisticated Burgundian banqueting among the
aristocracy. Then, in 1548 Charles famously imposed the Burgundian eti-
Matteo Casini
242
17
Costa Gomes, The Making, cit., ch. 1; M. G. A. Vale, The Princely Court: Medieval
Courts and Culture in North-West Europe, 1270-1380, Oxford-NewYork 2001, pp. 200-205;
W. Paravicini (ed.), Zeremoniell und Raum, Sigmaringen 1997; W. Paravicini, The Court of
the Dukes of Burgundy. A Model for Europe?, in R.G. Asch – A.M. Birke (eds.), Princes,
Patronage and the Nobility. The Court at the Beginning of the Early Modern Age, c. 1450-
1650, Oxford 1991, pp. 90 ff; See also Brown-Small, Court and Civic, cit.; P. Peruzzi,
Lavorare a Corte: “ordine et officij”. Domestici, familiari, cortigiani e funzionari al
servizio del Duca d’Urbino, in Federico di Montefeltro. Lo Stato, le arti, la cultura, I, Lo
stato, Roma 1986, pp. 225-286. See also the interesting cases of Giangaleazzo Visconti and
Cangrande II Della Scala; T. Dean, Le corti. Un problema storiografico, in G. Chittolini, A.
Molho, P. Schiera (eds.), Origini dello stato: processi di formazione statale in Italia fra
medioevo ed età moderna, Bologna 1994, pp. 438-439.
18
The Dangers of Ritual. Between Early Medieval Texts and Social Scientific Theory,
Princeton 2001, p. 2.
19
Paravicini, The Court, cit., p. 89; Costa Gomes, The Making, cit., pp. 367-368.
quette upon the household of Prince Philip, to favor «the integration of social
elites» belonging to the different dynastic territories (as was already occurring
in his own «Casa de Borgoña»)
20
. Still, the Habsburgs proved to be flexible in
their ceremonial life – sometimes improvising – and recent research suggests
that between the end of the fifteenth and the seventeenth century the Spanish
House also saw the integration of Castilian elements into Spanish etiquette, as
well as German, Portuguese and French contaminations
21
. This eclectic eti-
quette confirmed the court’s status as a place where diverse cultural traditions
could interweave and generate original solutions.
2. Coming now to the rituality of the monarchy during the Ancien
Régime, the two most basic concepts were sacrality and intimacy, through
which the «super-human» allure of the ruler could be presented and
enhanced
22
. In some places religious rites – organized in a complex liturgical
calendar – became particularly prominent, such as in Florence and Spain,
where the court was affected by religious conflicts and featured personalities
with a deep devotional sensibility, such as that of Philip II
23
. France and
England also had rites capable of defining the «almost sacerdotal character»
of the king, for instance the extraordinary thaumaturgy of healing the scrofu-
lous by the royal touch
24
.
Very important to court religious practice was the princely chapel, the
«starting point for everything» according to La Marche
25
. The growth of the
Court Rituals, ca. 1450-1650
243
20
M. Martínez Millán, La proyección del princípe Felipe. Viajes y regencias e la corte
hispana, in Id. (ed.), La corte de Carlos V, Madrid ……, vol. II/4, p. 210 ff.; A. Álvarez-
Ossorio Alvariño, Introducción, in ivi, IV, p. 9ff; R. Domínguez Casas, Fiesta y ceremonial
borgoñón en la corte de Carlos V, in Carlos V y las artes: promoción artística y familia impe-
rial, Valladolid 2000, pp. 13-44; H. Nader, Habsburg Ceremony in Castile: The Reality of the
Myth, «Historical Reflections», 15/1 (1988), pp. 293-309; T. Ruiz, Une royauté sans sacre: la
monarchie castillane du Bas Moyen Age, «Annales. ÉSC», 39, 3 (1984), pp. 429-453.
21
C. C. Noel, L’étiquette bourguignonne à la cour de’Espagne, 1547-1800, in C.
Arminjon – B. Saule (eds.), Tables Royales et Festins de Cour en Europe, 1661-1789,
Paris 2004, p. 177.
22
Adamson, The Making, cit., p. 24 ff.
23
Spain: Rodriguez-Salgado, The Court, cit., pp. 238-42. Florence: M. Casini, I gesti
del principe, Venezia 1996, pp. 215-220; M. Fantoni, The Courts of the Medici, 1532-1747,
in Adamson (ed.), The Princely, cit., pp. 269-271.
24
M. Bloch, I re taumaturghi (or. ed. 1961), Torino 1989, p. 270.
25
Quoted in Brown-Small, Court and Civic, cit., p. 95.
palace chapel as an independent entity occurred in the late Middle Ages
26
. In
time, throughout Europe the seclusion of the prince within it became a stan-
dard custom, utilizing various tools. In his oratory, Charles the Bold was sep-
arated from his companions by a black curtain, while in the Iberian Peninsula
and England a “cortina” or “traverse” was created for the same purpose
27
.
The religious power and rituality of princes were intense enough to be
transmitted to objects. The bed of Louis XIVwas saluted by those entering the
Chambre de parade, and a valet was required to prevent anyone from touch-
ing it. In England the Esquire of the Body would turn the throne to the wall in
the audience chamber at night, «thus neutralizing it»
28
.
Court and royal piety was designed to represent the sovereign as the
«centre of a universe carefully designed to duplicate the harmonious ordering
of the heavens»
29
. Moreover, the rites defining the sacrality of the ruler helped
the court to overpass a “liminal” situation – in the terms of Arnold Van
Gennep and Victor Turner – from belonging to the secular world to becoming
representatives of a “sacred precinct” in direct contact with God
30
.
As we can guess from the developments inside the princely chapel, con-
structing sacrality meant also building a sense of intimacy to protect and dis-
tance the ruler. Through etiquette and ritual the prince had the opportunity to
set a strategy of measured appearance and disappearance, of proximity or dis-
tance from his super-human body. The target was a system of formal behav-
ior to preserve the ruler’s two-fold situation as, on one side, a «lonely» figure
from the ceremonial point of view, and, on the other, the center of attention
for counselors and courtiers. The members of the Tudors’ Privy Council, for
instance, were true «body servants», true members of the king’s intimate
Matteo Casini
244
26
Vale, The Princely, cit., p. 220 ff; for Spain see J. M. Nieto Soria, La Realeza, in Id.
(ed.), Origenes de la Monarquia Hispanica. Propaganda y legitimacion (ca. 1400-1520),
Madrid 1999, p. 61.
27
Paravicini, The Court, cit., p. 88; Costa Gomes, The Making, cit., pp. 412-416; J.
Adamson, The Tudor and Stuart Courts, 1509-1714, in Id. (ed.), The Princely, cit., p. 104.
A recent survey is J. J. Carreras – B. J. García García (eds.), The Royal Chapel in the Time
of the Habsburgs: Music and Ceremony in Early Modern European court, Woodbridge
2005.
28
H. M. Baillie, Etiquette and the Planning of State Apartments in Baroque
Palaces, «Archaeologia, or, Miscellaneous tracts relating to antiquity», CI/LI (1967), pp.
178 and 186.
29
J. Elliott, The Court of the Spanish Habsburgs: A Peculiar Institution?, in Spain and
its World, 1500-1700: Selected Essays, New Haven 1989, p. 143.
30
A. Van Gennep, Les rites de passage, Paris 1909; V. Turner, The Ritual Process:
Structure and Anti-Structure, Ithaca 1969.
entourage, enjoying rights of access comparable to those of his body servants
who participated in the highest representation of the monarchy
31
.
To form that system, the basic duty of the ruler was to impose order and
hierarchy on an environment that could reach notable dimensions, in which
people often competed fiercely for priority. The 1585 ordinances of Henri III
Valois, for instance, became «le véritable superviseur et ordonnateur de l’e-
space public à la cour», while the new Ceremonial of Savoy of 1680 was stim-
ulated by the «order and good rule» that was felt to be «at the heart of a care-
ful and prudent Prince»
32
. The goal was to display the court as «a series of
concentric circles around the sovereign, from more intimate to more public
and ostentation»
33
.
An excellent way to promote order and hierarchy was through regulating
the everyday activities of the house, as happened with the famous lever du Roi
in France. Performed in front of a rough crowd since the times of Christine de
Pisan, the lever was observed in two different bedrooms until the seventeenth
century, to show the “double body” of the monarchical sovereignty, “natural”
and “mystical”. Then Louis XIV transformed the lever in a perfect «ceremo-
nialized time» that could display «one glorified body» only
34
.
Another crucial moment was the supper – both public and private –
which engendered a strategy of ritual control of the environment around the
prince while preserving and enhancing his sacral aura. Byzantium had
allowed public access to the emperor’s table so that people might contemplate
his majesty, and in England the king’s «hospitality» provided daily food for
over a thousand persons, at least until the 1660s
35
. But after the late Middle
Court Rituals, ca. 1450-1650
245
31
D. Starkey, Representation Through Intimacy. A study in the Symbolism of Monarchy
and Court Office in Early-Modern England, in I. M. Lewis (ed.), Symbols and Sentiments.
Cross-cultural Studies in Symbolism, London 1977, pp. 207-211.
32
Le Roux, La faveur, cit., p. 185; D. Frigo, L’affermazione della sovranità: famiglia
e corte dei Savoia tra Cinque e Settecento, in C. Mozzarelli (ed.), “Familia” del Principe e
famiglia aristocratica, Roma 1988, p. 309; S. Bertelli, La corte come problema storiografi-
co. A proposito di alcuni libri (più o meno) recenti, «Archivio Storico Italiano», CLXIV
(2006), p. 142. On the importance of the etiquette to put order at court insists Noel,
L’étiquette, cit., passim.
33
Duindam, Vienna, cit., p. 224.
34
D. M. Gallo, Royal Bodies, Royal Bedrooms: The Lever du Roy and Louis XIV’s
Versailles, «Cahiers du dix-septième: An Interdisciplinary Journal», XII, 1 (2008), pp. 99-
118. For the long-term story of the lever see the classical study of E. H. Kantorowicz, Oriens
Augusti-Lever di roi, «Dumbarton Oaks Papers», XVII (1963), pp. 119-177.
35
A. Gruber, Le ceremonial de table dans le cours européennes, in Versailles et les
tables royales en Europe, XVIIème-XIXème siècles, Paris 1993, p. 147; Adamson, The
Tudor, cit., p. 100. See also P. Glanville, Repas à la court des Stuart, in Tables royales, cit.
Ages a strict etiquette was increasingly requested to rule those moments. Food
at the Aragonese court was served according to a strict hierarchical order,
which carefully distinguished between rations destined for the king, the high
nobility and courtiers of lesser rank. In the sixteenth century new “tables” and
rooms were set for gentlemen and officials at court meals in Urbino and
Mantua, to create a social order around the main table. Henri III Valois set bar-
riers around his table (and in his bedchamber), which the Venetian ambassa-
dor compared to those displayed in tribunals
36
.
Among the various ritual components of the banquet, the washing of a
ruler’s hands gave a sacral significance to the king’s public dining, identical
to the significance of the same rite of purification performed by the Pope at
the Court of Rome
37
. Even the napkin used to dry the ruler’s hands had pos-
sessed a ritual significance since Burgundian times. It was first kissed by the
steward of the pantry, and then given to the duke by the highest dignitary pres-
ent in the room. The custom was later adopted by Charles V in 1548, while in
England the gentleman usher brought the king’s towel draped over his head
like a relic, and in France it was presented to the sovereign between two gold-
en napkins
38
.
Other symbolic objects acquired a high value in these circumstances,
such as the «baton held upright» carried in Burgundy, Portugal and France by
the main servant of the prince – grand chief steward, mordomo or maître d’ho-
tel – before the food of the duke or king
39
. At the French court, the famous
tabouret (a short stool without a back or arms) was conceded to only a very
few persons – particularly women – in the king’s presence. And the «nef», the
container fashioned in the form of a ship that held the king’s utensils, deriv-
ing from a medieval tradition and treated as a highly respected symbol of
sacred monarchical authority became «the royal symbol par excellence» in
Louis XIV’s suppers
40
.
Matteo Casini
246
36
Costa Gomes, The Making, cit., pp. 391-8; I. Florescu, Gli spazi del quotidiano: la
reggia, in Bertelli – Crifò (eds.), Rituale, cerimoniale, cit., pp. 95-6; Le Roux, La faveur,
cit., pp. 178 and 184; J. F. Solnon, La Cour de France, Paris 1987, p. 141. For similar bar-
riers to protect the king of England see Glanville, Repas, cit., p. 166.
37
Bertelli – Calvi, Rituale, cit., pp. 18-9.
38
La Marche, in Brown – Small, Court and Civic, cit., pp. 96-7; Adamson, The Tudor,
cit., pp. 104-5; Z. Gourarier, Modèles de cour et usages de table: les origines, in Versailles
et les tables, cit., p. 15; Id., L’ablution des mains et le protocole des tables royales, in Tables
royales, cit., passim.
39
La Marche in Brown – Small, Court and Civic, cit., pp. 95-6; Costa Gomes, The
Making, cit., p. 395; Solnon, La cour, cit., p. 142.
40
B. Saulle, Tentative de définition du grand couvert, in Tables royales, cit., p. 33;
Duindam, Vienna, cit., pp. 240-1: Sabatier – Edouard, Les monarchies, cit., p. 169.
In the end, the visitor to the princely table could perceive – as with
Charles the Bold – «tout le mystère et toute la grandeur qui s’exaltent quand
il dine». Marcello Fantoni has correctly written that the princely banquet was
a «political performance with sacred overtones»
41
.
To conclude this section, even the most banal acts of the domestic life of
the prince required solemnity. In fact, «in the universe of the court, the func-
tional always gave place to the symbolic»
42
. Louis XIV had a perfect under-
standing of this when he wrote: «c’est d’ailleurs un des plus visibile effets de
notre puissance, que de donner quand il nous plait un prix infini à ce qui soit-
même n’est rien»
43
. In anthropological terms, as Muir has stated (following
Claude Lévi-Strauss), this reveals the procedure of «parceling-out»,
… an essential procedure of ritual, a process that classifies objects and gestures
to make infinite distinctions and to give value to the slightest shade of difference.
The result is what Lévi-Strauss called bricolage, the amalgamation of pre-exist-
ing elements into new playful or ritual assemblies
44
.
3. If court was the theatre for the creation of the king’s sacrality and inti-
macy, it could also distribute power and prestige to its members, in particular
through the distribution of favors or offices. Cardinal Commendone wrote in
sixteenth-century Rome: «they are not courtiers, if they do not have offices to
enjoy or harm, and if they do not try to gain grace to advance in the
Republic»
45
. A crucial consequence of that distribution was the definition of
the place and value of each participant in the circles around the prince, and the
construction of a «hierarchical formalism» that dominated the princely house
and limited the actions of the protagonists
46
. Typically it was the prince who
Court Rituals, ca. 1450-1650
247
41
Fantoni, The Courts, cit., p. 269. Quotation in French from Noel, L’étiquette, cit., p.
183. On courtly banquets in general see Versailles et les tables royales, cit.; H. Ottomeyer –
M. Völkel (eds.), Die Öffentliche Tafel. Tafelzeremoniell in Europa, 1300-1900,
Wolfratschausen 2002; Tables Royales et festins, cit.
42
A. M. Hespanha, Un autre paradigme d’administration: la cour en Europe du Sud à
l’époque moderne, «Jahrbuch für europäische Verwaltungsgeschichte, 4 (1992), p. 285;
Frigo, L’affermazione, cit., p. 311.
43
Quoted in Duindam, Vienna, cit., p. 295.
44
Muir, Ritual, cit., p. 4.
45
Quoted in M. Pellegrini, Corte di Roma e aristocrazie italiane in età moderna. Per
una lettura storico-sociale della Curia romana, «Rivista di storia e letteratura religiosa»,
XXX, 3 (1994), p. 564 (my translation).
46
Duindam, Norbert, cit., pp. 17 and 26.
assigned a rank to individuals and groups, a very ancient and basic custom
that in the baroque reached extreme heights – in Cologne, the courtiers were
divided in four categories with dress of a different color according to the
antechamber into which each cohort was allowed to enter
47
. We know that dis-
tinctions between spaces played a role in displaying hierarchy. Gaining access
to the prince required passage through a series of different stairways and
chambers, with each boundary marking a point of separation between those of
higher and lower rank or privilege, so that status of each individual was meas-
ured according to how closely he or she might approach the ruler. A famous
example is the five «Rooms of Planets» at the Pitti Palace in Florence, deco-
rated by Pietro da Cortona. They constituted the path to the Granduke, and
only the most important visitors and courtiers were allowed to wait in the last
two rooms, the fourth and fifth, devoted to Jupiter and Saturn (and the Pitti
would provide the model for Louis XIV’s state apartments in Versailles)
48
.
What follows from this hierarchical logic is that each single act at court
reflected the “quality” of each courtier, revealing his formal position within the
system
49
. Courtiers were obsessed by the hunt for favors, which in addition to
offices and material rewards might include the right to enter a privileged room
or perform a coveted ceremonial function within an often «undisciplined» envi-
ronment (the court of Valois France comes to mind)
50
. To obtain favors and posi-
tions each courtier had to assume and maintain an identity, and to form that
identity various elements could concur, such as honour, family, gender, nobili-
ty, quality of service and physical proximity to the ruler. Honour, for instance –
if a «political imperative» for the sovereign, to distribute his favor equally – was
fundamental to the ruling class as well, «for the Royal Majesty requires offices
of honour», as the Barons of the Exchequer would say in 1573
51
. Historians
have noticed that in the course of the sixteenth century the nobility of Europe
adopted increasingly the culture of honour; honour becoming a high «spiritual
value», as Billacois has remarked in specialized treatises on the courtier
52
.
Matteo Casini
248
47
J. Chrościcki, Ceremonial Space, in A. Ellenius (ed.), Iconography, Propaganda, and
Legitimation. The Origins of the Modern State in Europe, Thirteenth to Eighteenth
Centuries, New York 1998, p. 200.
48
Baillie, Etiquette, cit., p. 189. Se also M. Campbell, Pietro da Cortona at the Pitti
Palace. A Study of the Planetary Rooms and Related Projects, Princeton 1977.
49
Vale, The Princely, cit., pp. 203 and 205.
50
Bertelli, La corte come problema, cit., p. 141; Sabatier – Edouard, Les monarchies,
cit., p. 167.
51
Adamson, The Making, cit., p. 19; Starkey, Representation, cit., p. 212.
52
F. Billacois, Le Duel dans la société française des XVIe-XVIIe siecles: essay de psy-
chosociologie historique, Paris 1986, pp. 346-9: F. Espamer, La biblioteca di don Ferrante:
But after Castiglione, treaties also indicated other forms of behavior that
the courtier had to adopt to be successful, for instance pleasing the ruler atten-
tively but without servility, or respecting common rules – Eleanor of Poitiers
states that it «is not fitting for anyone to take such liberties and make free with
ceremonies other than those which suit his or her estate»
53
. Another tradition-
al value, the family, remained relevant at court, where the interests of one’s
own family had always to be pursued
54
. In fact some of the protagonists – such
as Eleanor – describe the “court” essentially as an important reunion of the
princely family, and court itself is at times identified as a “family”, a place of
piety, honour, solidarity, etc.
55
In fact, all throughout the Renaissance and
early-modernity the rituals celebrating certain family events – the birth of the
heir to the throne is a classical example – were crucial to shaping participa-
tion at court
56
.
Thanks to the importance of family, moreover, women acquired a new
role, and gender is another crucial issue. Gender could define the participation
in various rituals, as in the France of Francis I
57
. The preeminent role of
women at court is stressed by Castiglione and shown by special privileges
given to them, such as sitting in front of the French king on the tabouret
58
.
Recent, very rich historical literature on queens, queen-mothers, princesses,
courtesans, mistresses, noblewomen at court etc., has emphasized the peculiar
aspects of their intimacy with the rulers, their participation in courtly rites,
their capacity to behave and exercise patronage independently, sometimes to
the point of becoming the de facto leaders of the court
59
. Their role was fun-
Court Rituals, ca. 1450-1650
249
duello e onore nella cultura del Cinquecento, Roma 1982, pp. 46-7; E. Muir, Mad Blood
Stirring: Vendetta in Renaissance Italy, Baltimore – London 1998, p. 252 ff.
53
S. Anglo, The Courtier. The Renaissance and Changing Ideals, in A. G. Dickens
(ed.), The Courts of Europe, London 1977, p. 33; Eleanor in Brown – Small, Court and
Civic, cit., p. 109.
54
Mettam, Power, cit., p. 51.
55
Hespanha, Un autre paradigme, cit., pp. 277-278; Frigo, L’affermazione, cit., p. 311.
56
See bibliography at note 8.
57
R. J. Knecht, The French Renaissance Court, 1483-1589, New Haven 2008, p. 71.
58
Anglo, The Courtier, cit., pp. 36-37; Solnon, La cour, cit., p. 328.
59
A. J. Cruz – M. Suzuki (eds.), The Rule of Women in Early Modern Europe,
Urbana 2009; G. Calvi – R. Spinelli (eds.), Le donne Medici nel sistema europeo delle corti
XVI-XVIII secolo, Firenze 2008, 2 vols.; A. Giallongo (ed.), Donne di palazzo nelle corti
europee. Tracce e forme di potere dall’età moderna, Milano 2005; C. Campbell Orr (ed.),
Queenship in Europe 1660-1815: The Role of the Consort, Cambridge 2004; J. Hirschbiegel
– W. Paravicini (eds.), Das Frauenzimmer: die Frau bei Hofe in Spätmittelalter und früher
Neuzeit, Stuttgart 2000.
damental in «dynastic contacts and arranging marriages»
60
, for instance, in
creating a specific etiquette inside their apartments; in giving a particularly
“female” orientation to power (well-known cases are the «damas» and «don-
cellas» of Isabel of Castile, the invasion of women at the court of France in
the sixteenth century, and Elizabeth of England’s Privy council)
61
; or in play-
ing a crucial role in feasts and patronage inside foreign courts (consider the
Medici women in France, or the Austrian or Spanish princesses around
Europe)
62
.
Furthermore, the action of powerful women emphasized the complex
polycentric nature of the court
63
, where alternative, different foyers of power
and influence might compete with the central one. Members of the royal fam-
ily had a ritual schedule that sometimes resembled and sometimes differed
from that of the ruler. In some cases a “minor” court ended up being more bril-
liant than the main one (this happened with Eleonora Gonzaga, wife of
Ferdinand III Habsburg)
64
. In some others – such as the court of “Madame
Real” Maria Giovanna Battista in Turin, a medieval castle separated from the
ducal palace
65
– “alternative” and competitive courts might exist in the neigh-
borhood of the central palace, where elaborate rituals and a rich pageantry
were displayed by members of the princely family, the aristocracy (at times
the magnates’ courts in Vienna transformed the Hofstaat into a «pale center»),
or institutional figures such as the cardinals in Rome
66
.
But if gender or control of certain spaces could give advantages to
courtiers, performance around the prince was crucial as well, and favor and
Matteo Casini
250
60
J. Duindam, Early Modern Court Studies: An Overview and a Proposal, in M. Völkel
– A. Strohmeyer (eds.), Historiographie an europäischen Höfen (16.-18. Jahrhundert),
Berlin 2009, p. 44.
61
Á. Fernández de Córdova Miralles, La Corte de Isabel I: ritos y ceremonias de una
reina, 1474-1504, Madrid 2002, pp. 160-167, 300-303; C. zum Kolk, The Household of the
Queen of France in the Sixteenth Century, «The Court Historian», 14, 1 (June 2009), pp. 3-
22; P. Wright, A Change in Direction: The Ramifications of a Female Household, 1558-
1603, in D. Starkey (ed.), The English Court: from the Wars of the Roses to the Civil War,
New York 1987, pp. 147-172.
62
For the queens of the Spanish royal family see in particular J. Martínez Millán – M.
A. Visceglia (eds.), La monarquía de Felipe III: la Casa del Rey, Madrid 2008, vol. I, ch. 6.
63
Vázquez-Gestal, El espacio, cit., pp. 70 and 77.
64
See note 58. For Austria see Duindam, The Courts, cit., p. 176.
65
R. Oresko, The Sabaudian Court, 1563-c. 1750, in Adamson (ed.), The princely, cit.,
p. 240.
66
Duindam, The Courts, cit., p. 181; J. D. Fernández, The Papal Court at Rome, c.
1450-1700, in Adamson (ed.), The princely, cit., p. 160; G. Fragnito, Cardinals‘ Courts in
Sixteenth-Century Rome, «Journal of Modern History», 65 (1993), pp. 26-56.
“grace” could be conceded to people of non-noble origins, to foreigners, or to
figures such as “favourites”
67
. The court was open to persons of particular
skills. Antonio Conzato has demonstrated in a recent, remarkable monograph
how nobles from the northeastern Italian region of Friuli had success at the
international court of Vienna because of their military and financial capacity,
but also their understanding of feudal factional strife
68
.
Etiquette, honour, family, gender, tradition, social climbing, service: at
the end the court was mostly «a place where is used good shouldering and lift-
ing at each other», as Nicholas Wotton wrote after visiting the House of
Francis I
69
. If rituals were the normal dimension of life for the king, this was
not the case for the other participants
70
. Identity meant instead a struggle for
defending one’s personal position in a milieu where performance «was fun-
damental for obtaining or retaining power», and competition was incessant
because of growing numbers
71
. The court remained a place where a complete
order, or a set of clear ranks and rules were rarely, if ever, achieved, a place
where the social interaction shifted continually from symbiosis to conflict
because of the confrontation between the needs of the ruler – discipline, pol-
icy, stability in time – and those of the courtiers: competition for excellence
and favors, mutation in hierarchy. Ritual could be a response with its flexibil-
ity, its capacity to create and conserve at the same time, to reflect and adopt
modifications, to try building a balance in a group or space, to provide «a
powerful way in which people’s social dependence can be expressed»
72
.
Court Rituals, ca. 1450-1650
251
67
Solnon, La cour, cit., p. 326; M. Smuts, Introduction, in Id., The Stuart Court and
Europe. Essays in Politics and Political Culture, Cambridge 1996, p. 10; J. Brown – J. H.
Elliot, A Palace for a King: The Buen Retiro and the Court of Philip IV, New Haven 2003,
p. 37-38; Álvarez-Ossorio Alvariño, Introducción, cit., p. 34; J. H. Elliott – L.W.B. Brockliss
(eds.), The World of the Favourite, New Haven 1999. In late Valois France noblemen at court
were even serving princes abroad, and Henri III had to forbid the custom: Le Roux, La
faveur, cit., p. 182.
68
Dai castelli alle corti. Castellani friulani tra gli Asburgo e Venezia 1545-1620,
Verona 2005.
69
Knecht, The French, cit., p. 57. On the tensions at the Spanish court see in particu-
lar Noel, L’étiquette, cit., pp. 179-180.
70
Giesey, The King, cit., p. 44.
71
J. Snyder, Dissimulation and the Culture of Secrecy in Early Modern Europe,
Berkeley – London 2009, p. 70; Mettam, Power, cit., p. 60; Smuts, Introduction cit., pp. 9-
13; M. Hengerer, Court and Communication: Integrating the Nobility at the Imperial Court,
«The Court Historian», 5, III (December 2000), p. 227; Solnon, The cour, cit., p. 36.
72
D. Kertzer, Ritual, Politics, and Power, New Haven 1988, p. 9.
4. In conclusion, while there is a certain fragmentation in modern histo-
riography, still the «cultural system of the court» is now seen by historians as
the «fundamental base of a proper cultural identity»
73
. Inside that identity
court rituals could provide – in conjunction with the bureaucratic forms of
government – those «alternative mechanisms of legitimation» that, according
to Antonio Hespanha, were a fundamental contribution to the exercise of
power and the «construction of sovereignty»
74
. Not by chance one of the most
important validi, Olivares, understood the importance of ceremony at court to
“discipline” its members
75
.
However, the continual and almost obsessive need to solve conflicts at
court demonstrates that a quiet life around the ruler was very difficult to
achieve, and the control of ritual was highly problematic
76
. As we know, ritu-
al acts «might generate opposition as much as consent […] [and] might even
require a certain amount of unpredictability for them to work»
77
. The goal of
the prince was to understand the potential of etiquette and keep it under con-
trol by establishing a viable system of acts to protect his/her intimacy proper-
ly – a fundamental rule of power that has survived today in countries where
government is still based on networks extending from the center to the periph-
ery under the personal control of the national leader
78
.
The full and “regulated” court society, however, did not originate from
the will of the king only, but by creating a space and constraining people – and
their acts – in that space: the court of the Sun King, for instance, was the result
of the successful combination of the physical environment at Versailles, the
etiquette, the presence of the highest nobility and the function of govern-
ment
79
. So etiquette could not be too rigid, repetitive or automatic to be effec-
tive, or too distant from a true interaction between the prince and courtiers.
This was the risk that Henri III Valois faced, for instance, provoking discon-
Matteo Casini
252
73
Vázquez-Gestal, El espacio, cit., p. 66.
74
Hespanha, Un autre paradigme, cit., p. 272; Duindam, Vienna, cit., p. 302.
75
Elliott, The Court, cit. and J. Elliott, Power and Propaganda in the Spain of Philip
IV, both in Spain and its world, cit., pp. 145, 149-150, 180.
76
Duindam, Vienna, cit., p. 422.
77
Brown – Small, Court and Civic, cit., p. 31.
78
It is the case of Berlusconi’s Italy. In the TV program “Annozero”, Patrizia
d’Addario and Michele Santoro have recently underlined the centrality of the concept of
“intimacy” in the strategy of approaching the national leader and forming a close relation
with him. The strategy can result in obtaining favors to be spent at the peripheral level
(RAI2, http://www.annozero.rai.it, October 1, 2009).
79
Giesey, The King, cit., p. 57.
tent and resistance at court with his decisions
80
. Another famous example is
the Spanish court during the baroque. Here the obsession with “canceling
time” through etiquette, so to speak, brought about a series of unrealistic
«automatisms» in which the sovereign was a «ceremony» himself, to the point
of being seen without a «proper court» by foreigners
81
. Still in the early eigh-
teenth century Montesquieu stated that kings could be completely «subordi-
nated …to the clock and to etiquette», and historians have insisted on the risk
of an excessively heavy etiquette transforming the king into a “prisoner”
82
.
So, to give the prince a ‘symbolic capital’ to be spent within the court and
outside it, court rituals had to allow a common language, a mutual and prof-
itable dependency among all actors, a flexibility to accommodate the mix
between codes of the ruler, tradition, personal performance and the evolution
of political circumstances. Álvarez-Ossorio Alvariño has underlined how eti-
quette required «a certain degree of a dynamic character, of permanent adjust-
ment and mutation» that necessitated going beyond written sources, in order
to adapt to events
83
. Perhaps this explains the wide success of the Burgundian
etiquette, containing high symbolism but also a great potential to adapt to dif-
ferent contexts in different times.
And maximum results arrived when, together with the dynamic and com-
pensatory aspects of the ritual, there was the intervention of the personal ele-
ment, the will, charisma and capacity of single, strong personalities such as
Charles V, Henry VIII Tudor, Philip II or Louis XIV
84
. Charles, for instance,
was fully aware of the potential of daily ceremonial practice when he declared
that he would not adopt Burgundian customs if they were «not good» for him
– as the Dukes of Burgundy had felt «free» to conduct etiquette as they want-
ed. In fact the last great emperor of Europe was, according to one of his
courtiers, «enemigo de hablar mucho»
85
.
Court Rituals, ca. 1450-1650
253
80
Chaline, The Valois, cit., p. 88; Le Roux, La faveur, cit., pp. 179 ff..
81
Elliott, The court, cit., p. 149 ff. According to the French Bertaut, «La court du Roy
d’Espagne ne se peut pas appeler proprement cour», Les monarchie de France, cit., pp. 147.
82
Quoted in Duindam, Myths, cit., p. 129n; Adamson, The Making, cit., p. 33.
83
Álvarez-Ossorio Alvariño, Introducción, cit., p. 25.
84
For Louis see Solnon, La cour, cit., pp. 326, 335, 355. On the efforts of Philip II to
improve the ceremonial in the late 1580’s see Rodriguez-Salgado, The Court, cit., pp. 242-4.
85
Álvarez-Ossorio Alvariño, Introducción, cit., pp. 25-26. See also Nader, Reality, cit.,
pp. 302-303.
Philip Mansel
THE COURT IN THE NINETEENTH CENTURY:
RETURN TO THE LIMELIGHT
The nineteenth century has been called the age of capital, the age of rev-
olutions, “l’éveil des nationalités”. It was also an age of monarchy. Napoleon,
often hailed as “the enlightenment on horse-back”, was in practice an ultra-
monarchist. Having seized power by a military coup on 9 and 10 November
1799, at the same time as governing through a constitution, with Senate,
Tribunate and Corps législatif, he established a court system. The crucial step
was the creation of a privileged guard in December 1799; next came the move
to the Tuileries palace in 1800; regular receptions and embroidered official
costumes in 1801; establishment of an Imperial dynasty and of households for
each of its members “conforme à la dignité du trone et à la grandeur de la
nation” by the “constitution of AN XII” in May 1804
1
; coronation as heredi-
tary Emperor in December 1804; last, because it was more controversial than
monarchy, foundation of a nobility in 1808. Former anti-nobles such as
Siéyès, author of Que’est-ce que le Tiers Etat? of 1789, and Carnot, a regicide
and Minister of War during the Reign of Terror, became “Comtes de
l’Empire”.
Napoleon I not only appointed members of his dynasty rulers of Lucca
(1805), Holland (1806), Naples (1806), Westphalia (1807), Berg (1807) and
Spain (1808). He also abolished all remaining republics in Europe, both old
and new: Venice (1797), France (1804), Genoa (1805), Lucca (1805),
Dubrovnik (1806), and the Cisalpine (1805), Batavian (1806) and Septinsular
255
1
A la table d’Eugénie. Le service de la Bouche dans les palais impériaux, Paris 2009,
p. 21.
(1807) republics. He made the city of Frankfurt into a Grand Duchy (the heir
of which would have been his stepson Eugene-Napoleon) and allotted the 52
other former “free cities” of the Holy Roman Empire to different German
rulers. Thus he placed every city in Europe under monarchical authority; even
Swiss cities acknowledged him as “mediator of the Helvetic Confederation”.
Until the fall of the Second Empire in 1870, Europe was more monarchical
than at any time since the rise of the Italian city states in the early middle ages.
The French republic of 1792-1800 had been an interlude caused by the
failure of Louis XVI and the radicalism of the assemblies. Thereafter, under
three dynasties, Bonaparte, Bourbon and Orleans, France repeatedly tried dif-
ferent forms of monarchy. Each reign, even that of the ultra-reactionary
Charles X, began with a wave of popularity for the monarch, and the vote of
a generous Liste civile. Because they had to compete with possible alternative
regimes, each dynasty tried harder to make its court more splendid or appro-
priate – more than Louis XVI and Marie Antoinette had done before 1792. In
order to make it more inclusive and appealing, the entire Maison du Roi was
reformed, for the only time in its history, in 1820.
Nineteenth-century Paris was a court city as well as a revolutionary cap-
ital, with functioning royal palaces such as the Tuileries, the Palais-Royal and,
in the Ile de France, Saint-Cloud, Fontainebleau and Compiegne. The last ill-
ness, lying-in-state and funeral procession of Louis XVIII in Paris in 1824
were watched by larger and more respectful crowds than those of Louis XIV
and Louis XV in Versailles in 1715 and 1774 – and there were fewer mock-
ing “chansons”. According to Thiers “La population entière de Paris a pris le
deuil […]. Toute la semaine on a assiégé les Tuileries pour voir la salle du
Trone”
2
. The court remained a vital test of allegiance, meeting-place, and
news centre for the elite. In 1827 the Comte de Castellane wrote “as it was
Sunday, I went to the palace.” By 1830 the state apartments of the Tuileries
were too small to contain all those wishing to attend or watch the King’s
reception after mass on Sunday
3
.
Under Napoleon I French politics was in part court politics, dominated by
the struggle between peace and war factions at court, headed by Talleyrand,
former Grand chambellan, and Maret duc de Bassano, the Emperor’s Ministre
secretaire d’etat, who ran his private government machine within the Maison
de l’Empereur. Court officials could have decisive influence. Anatole de
Philip Mansel
256
2
R. Marquant, Thiers et le Baron Cotta, Paris 1959, p. 177. Thiers to Cotta, 24
September 1824.
3
P. Mansel, The Court of France 1789-1830, Cambridge 1989, pp. 197, 203.
Montesquiou, according to his memoirs, physically dragged his undecided
master the Duc d’Orleans back to Paris on 29 July 1830, thus setting the stage
for him to become King of the French
4
.
In 1830 Louis-Philippe decided to abolish the entire Maison du Roi, even
the royal chapel and royal hunt: he was a king without a household, with no
more than a fewADCs. Nevertheless, when he wished, the citizen king enter-
tained in a style which made all English court entertainments, according to the
diarist Charles Greville, appear “mean in comparison”
5
. Architecture shows
the continued vitality of court life. Acourt theatre was erected in the palace of
Compiegne, in 1832 for the celebrations of the marriage of Louis-Philippe’s
eldest daughter to Leopold I of the Belgians. He also built a new wing in his
chateau of Eu in Normandy, to accommodate the ministers who followed him
there.
Like Napoleon I, his nephew in 1852-1870 presided over a court society
centred on the Maison de l’Empereur. In 1851 the future Napoleon III’s
courtiers Morny, Maupas and Persigny helped organise the coup d’etat which
kept him in power
6
. In 1852 Horace de Vielcastel, a curator in the Louvre,
wrote in his diary: “la cour se forme, c’est à qui endossera l’habit brodé. La
France n’a jamais été républicaine car c’est le royaume de la vanité”. The
court was one of the most entertaining in Europe: the Austrian court, the
Austrian ambassadress Princess Metternich remembered, could not compare.
1867, when the crowned heads of Europe visited the Exposition universelle,
was another apogee of Paris as court city
7
.
The court’s autumn visits to Compiègne were so popular that, Princess
Metternich wrote, when guests arrived, it seemed as if the city of Paris itself
was moving house
8
. Since Louis-Philippe’s theatre was not large enough to
contain all the guests of Napoleon III, a second court theatre was built, with a
corridor connecting it to the palace – it was ready by the autumn of 1870, by
which time the regime had been overthrown
9
.
As in traditional court societies, power and biology were connected. The
Emperor’s illegitimate half-brother the Duc de Morny, and Napoleon I’s ille-
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
257
4
Comte Anatole de Montesquiou, Souvenirs sur la Révolution, l’Empire, la
Restauration et le règne de Louis-Philippe, Paris 1961, pp. 466-467.
5
C. Greville, Memoirs, London 1938, vol. III, p. 343, 2 February 1837.
6
P. Mansel, Paris capitale de l’Europe, Paris 2003, pp. 464-466.
7
Princess Pauline de Metternich, Souvenirs, Paris n. d., p. 134.
8
Ibid, pp. 78-79.
9
Cf for an overview on the court and its visits to Compiègne, A la table d’Eugénie.
passim.
gitimate son Count Walewski, were the last powerful dynastic bastards in
European history. In 1859, discussing the political influence in favour of a
united Italy of Madame de Walewska, wife of the Foreign Minister and one of
the Emperor’s mistresses, Vielcastel wrote: “coucher avec l’Empereur mène à
tout”
10
.
The Empress Eugénie was more visibly powerful than any consort of
modern times. Her initial E can be seen on the facades of the Louvre and the
Paris opera, a distinction not accorded to other recent consorts. She was also
the first French consort to sit in the council of ministers at the same time as,
as well as in the absence of, her husband. When Regent in August 1870, she
dismissed her husband’s ministers and nominated her own government under
the Comte de Palikao
11
.
The principal cause of the fall of French monarchs, in 1792, 1814, 1815,
1830, 1848 and 1870 was not political but military: defeat, or alleged lack of
nationalism. On 4 September 1870, for example, it was the news of Napoleon
III’s surrender at Sedan – seen as unforgivably cowardly – that discouraged
his government and troops from defending his regime. They allowed a revo-
lutionary crowd to invade the Corps législatif and proclaim a republic
12
.
Another factor weaking French monarchies was dynastic chance: the
death in a riding accident of the Duc d’Orléans, Louis-Philippe’s popular heir,
in 1842; the deaths without children of two pretenders, the Prince Imperial in
1879 and the Comte de Chambord in 1883. Monarchs’ errors also helped:
Louis XVI’s and Louis-Philippe’ refusal to change unpopular ministers in
1792 and 1848 respectively; Charles X’s ill-prepared coup, while his best
troops were in Algiers, in 1830. After 1870 Chambord’s rejection of constitu-
tional monarchy, and the lack of charisma of the Orleanist candidate his
cousin the Comte de Paris, as much as popular republicanism, helped ensure
the survival of the Third Republic – defined by one politician as “the regime
which divides us the least”.
Until 1870, however, France provided the principal model for European
monarchies, and European constitutions. From the point of view of courts,
there was no national history, only European history. The grandiose corona-
tion of Napoleon I in 1804, for example, inspired both the coronation of
Philip Mansel
258
10
Mémoires sur le règne de Napoléon III, ed. E. Anceau, Paris 2005, pp. 235, 804, 824,
2 December 1852, 15 August 1859, 6 September 1859.
11
L. Girard, Napoléon III, ……., p 375.
12
F. Cardoni, 1870: la révolution de velours, «L’Histoire», 348 (December 2009), pp
83-85.
George IV in 1821 and of Pedro I as Emperor of Brazil in 1824. The Austrian
and British civil uniforms, created in 1814 and 1818 respectively, were based
on French uniforms. Paris was a model for other capitals
13
.
The challenge of nineteenth century monarchy was to have three ele-
ments working at the same time: dynasty; army; constitution. Dynasties with-
out effective constitutions usually failed, even when they had a loyal army, as
was the case with the Bourbons of Naples in 1860-1861. For many monarchs
constitutions could act as screens, protecting monarchical and aristocratic
power more effectively than the nakedness of absolutism – as Leopold I of the
Belgians reminded Prince Metternich in 1848, when the latter took refuge in
constitutional Belgium from revolution in absolutist Austria
14
.
While the Bonapartes favoured plebiscites, the Bourbons and Orléans
helped to introduce parliamentary monarchy into Europe. The charte of Louis
XVIII in 1814 was the principal model for the constitutions of 1818 in
Bavaria, 1831 in Belgium, 1848 in Piedmont, 1850 in Prussia and 1876 in the
Ottoman Empire. Conversely revolutions in Paris in 1830 and 1848, far more
than those of 1789 and 1792, helped trigger revolutions in other countries. As
Metternich said: “when Paris sneezes, Europe catches cold”
15
.
Successful dynasties created nations as well as constitutions: after 1831
the Coburg kings strengthened Belgian identity; the Hohenzollern united
Germany, the Savoy Italy. German unity was achieved in the galerie des
glaces of Versailles on 18 January 1871 when Wilhelm I was acclaimed
German Emperor by his fellow monarchs. As the celebrated 1885 picture by
Anton von Werner confirmed, not one civilian or parliamentarian was present.
Despite his civilian office, Bismarck wore military uniform, as he generally
did in Berlin, even in the Reichstag – thereby proclaiming the primacy of the
army and royal service in the public life of the new Germany
16
.
Material culture confirms the power of court society and its expansion into
new classes. There was an increase in the number of people wearing court dress
and uniforms, and court mourning, in the capitals of Europe before 1914. The
sight of a civilian on the street s of Berlin could become a subject of caricature
17
.
There was a similar expansion of honours systems – Orders, medals, titles, audi-
ences – signs of power linking subjects directly to their monarchs.
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
259
13
P. Mansel Dressed to Rule: Royal and Court Costume from Louis XIV to Elizabeth
II, London-New Haven 2005, pp. 98, 100.
14
C. Bronne Leopold Ier et son temps, Brussels 1942, p. 222.
15
Mansel, Paris, cit., p. 311.
16
Mansel, Dressed to Rule, cit., p. 123.
17
Ibid., pp. 111-141.
Capital also reflected the importance of courts. The Rothschilds rose to
be the “world’s bankers” through their role as court bankers – to the Elector
of Hesse Cassel, the British and Austrian governments and successive French
monarchs. Rothschilds paid for Louis XVIII’s return to France in 1814 and
Charles X’s departure in 1830. As one Rothschild wrote to his brother in 1816:
“A court is always a court and it always leads to something”. James de
Rothschild was banker to Charles X, Louis Philippe and Napoleon III and a
frequent guest of all of them in the Tuileries. The Rothschilds themselves, as
the decoration of their hotel in Paris showed, saw themselves as new Medici
– a family of bankers which became a sovereign dynasty
18
.
Courts remained centres of artistic inspiration as well as economic power.
Courtier writers who celebrated French monarchs and dynasties included
Stendhal under Napoleon I; Chateaubriand, Lamartine and Alfred de Vigny
under the Bourbons; Victor Hugo for Louis Philippe; and Mérimée and
Théophile Gautier under Napoleon III. Liszt was a court musician in Weimar;
Wagner’s most useful patron was Ludwig II, King of Bavaria. The best-sell-
ing writer of his day, Sir Walter Scott was a friend of George IV, helped
arrange his historic visit to Scotland in 1821 and frequently wrote about courts
in his novels. Tennyson, the Poet Laureate, celebrated the court of King
Arthur in The Idylls of the King. The list is endless.
Architecture confirms the re-monarchisation of Europe. After a retreat in
the second half of the eighteenth century – when monarchs had preferred the
relative privacy of Kew, Paretz, or the Hermitage – they started to build or
expand palaces again. In Venice, Napoleon installed a royal palace (now the
Museo Correr) on the Piazza San Marco in 1805-1807- as, breaking with
dynastic traditions, did Carlo Felice King of Sardinia in the Palazzo Durazzo
in Genoa. It became his much-visited Palazzo Reale in 1823
19
.
In Amsterdam, a city with a tradition of municipal independence as great
as Venice or Genoa, King Louis Napoleon made his “plechtige inkomst” on
20 April 1808. At his request, against the citizens” wishes, the town hall built
in 1648-1655, with friezes of oceans and continents paying homage to
Amsterdam, became a royal palace, as it still is. The town council was
expelled. The Citizens’ Hall became the “grande salle de recéption”, with
magnificent Empire furniture; the High Court of Justice was turned into the
Philip Mansel
260
18
Mansel, Paris, cit., pp. 214, 302, 396.
19
Commemorated in the inscription on the staircase: Rex Carolus Felix Aug. Palatinam
hanc Domus sibi suisque Successoris Constituit A MDCCCXXIII.
Royal Chapel. The Dutch monarchy is a nineteenth century creation
20
.
Ignoring parliament and ministers, King William I of the Netherlands, known
as “the decree king”, was more autocratic than Charles X of France: the orb,
sceptre and mantle of the Dutch monarchy were created for his son’s inaugu-
ration in the New Church in Amsterdam in 1840
21
.
Brussels, as well as Amsterdam, experienced a monarchisation process.
In 1790, after a successful revolution against Austrian rule, the Southern
Netherlands proclaimed the first modern republic in Europe. Its name – the
Etats Belgiques Unis – showed its American inspiration. After their next suc-
cessful revolution, however, against Dutch rule in 1830, the Southern
Netherlands, spurning a republic, turned to monarchy, finally accepting as
King the candidate of the Great Powers of Europe, Prince Leopold of Saxe-
Coburg. The Belgian monarchy, like the Royal Palace in Brussels, is a nine-
teenth-century creation
22
.
A similar process took place in Athens. In 1834 the first government
building erected in the new capital after the Greek war of independence,
before a parliament, ministries or university, was the massive royal palace,
designed by the Bavarian court architect Leo von Klenze for the new King
Otto, younger son of Ludwig I of Bavaria. New monarchies and palaces were
also installed, after 1850, in Belgrade, Bucharest, Sofia, Oslo, Cettinje and
Tirana
23
. Monarchy was an expanding, not a contracting system. One reason
for the choice of foreign, rather than native, monarchs by Greece, Romania,
Bulgaria and Norway was their desire to join the European family of kings –
still a valid concept before 1914.
There were similar monarchical building programmes, supervised by
monarchs and court officials in Munich with the expansion of the Residenz by
von Klenze under Ludwig I in 1825-1835; in Paris with the completion of the
Louvre in 1852-7 under Napoleon III – covered in crowns and N’s, and used
as a palace for banquets and the state opening of parliament, as well as a
museum; in Vienna with the construction of the Neue Hofburg and the great
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
261
20
H. J. Kraaij, The Royal Palace in Amsterdam, Amsterdam 1997, passim; Empire in
the Palace. The Decoration and Furnishing of the Royal Palace at the time of Louis-
Napoleon, Amsterdam 1983, passim.
21
H. van Bree – P. Lekkekerk, The House of Orange, Amsterdam 2006, p. 41.
22
T. Verschaffel, The Embellishment of Brussels under Leopold I and Leopold II, “The
Court Historian”, 12 (December 2007), pp. 193-214.
23
G. Vassiades, Athens; the creation of a royal capital 1834-1914, ivi, 15, 1 (2010), pp.
… and J. Hamilton, “False Starts and Failed Hopes.” The Rise and Fall of Royal Sofia, ivi,
13,1 (June 2008), pp. 61-73.
imperial museums opposite it in the 1880’s; in Budapest with the expansion
of the Royal Palace in 1890-1905; in London with the expansion of
Buckingham palace in 1847 and 1911 and the creation, after the death of
Prince Albert in 1861, of the Albert Memorial, Albert Hall and Victoria and
Albert Museum. They were monuments to his love of the arts, as the Victor
Emanuel monument, inaugurated in Rome in 1911, was a monument to the
role of the House of Savoy, the only Italian dynasty with a constitution, in the
unification of Italy
24
.
In Constantinople the massive palaces of Dolmabahce, Ciragan and
Beylerbey, symbols of the Europeanisation of the later Ottoman Empire, were
built in 1849-1871 by sultans Abdulmecid and Abdulaziz. In addition an
entire city of kiosks, offices, schools and residences, was created after 1878
in the grounds of Yildiz palace, on a hill above the Bosphorus. In its turn
Yildiz was surrounded by the houses of ministers and sheikhs. There the
Sultan Abdulhamid II, having suspended the Ottoman constitution, ran the
Ottoman Empire; his court officials and secretaries became as influential as
government ministers. His civil list became a force in the economic life of the
empire, buying up oil-bearing lands in Mesopotamia ahead of western com-
panies
25
.
The dynamism of monarchy and court life in nineteenth century Europe
was not reflected in historiography until the 1980’s. In France the strength of
the republican tradition in universities and the fear of appearing reactionary
have made it easy to forget that the revolution of 1789 was not at first repub-
lican. Revolutionaries wanted Louis XVI to lead them.
Asecond factor side-lining monarchy in nineteenth-century France is that
historians are usually civilians. If they go to archives, they have preferred the
Archives Nationales in Paris to the Archives Historiques du Ministère de la
Guerre in Vincennes. They have failed to research the role of armies in poli-
tics and to see the nineteenth century as the apogee of military monarchy. The
Garde imperiale or royale could control Paris, as the Imperial Guard con-
trolled Saint Petersburg.
All nineteenth century monarchs were also commanders in chief. They
knew that, as Voltaire had written, God is on the side of the big battalions.
Philip Mansel
262
24
See the articles on Munich by D. Watkin, Paris by P. Mansel, Vienna by A. Sked,
Buckingham Palace by S. Brindle and Rome by T. Kirk in Courts and Capitals 1815-1914,
“The Court Historian”, 11, 1 (July 2006) and 13 (June 2008).
25
P. Mansel, Constantinople City of the World’s Desire, London 2006, pp. 272-273,
313-345; F. Georgeon, Abdulhamid II. Le sultan calife, Paris 2003, pp. 89, 127-146, 164-
169, 264.
Louis Philippe fell in part because he refused to launch wars – and had lost
the support of his power-base, the Paris National Guard. Napoleon I and III
seized power through military coups and lost it after military defeats.
Architecture is a third factor marginalising the French monarchies of the
nineteenth century. The key documents were the palaces of the Tuileries and
Saint-Cloud. If they had not been burnt in 1870-1871, during the Commune
and the Franco-Prussian war respectively, then demolished by the Third
Republic in the 1880’s as a conscious repudiation of monarchy, it would have
been more difficult to overlook the monarchs who inhabited them. Noone
sidelines Versailles.
In contrast the memoirs, diaries and letters of the nineteenth century, fre-
quently quoted by two post-dynastic court historians – Frédéric Masson on the
Bonapartes, and Ernest Daudet on the Bourbons – show the importance of
dynasties and courts in nineteenth-century France. The court literature of the
period includes masterpieces such as the memoirs of Madame de Boigne, an
Orleanist; the diary of the Maréchal de Castellane, who served every regime;
and the Journal of Pierre Fontaine, Premier architecte de l’Empereur (Paris
Ecole nationale des Beaux-Arts, 2 vols 1987), who also worked for subse-
quent monarchs. One of the most remarkable records of the relationship
between monarchy and architecture is a nineteenth century document.
Since 1980, with the decline of Marxism, studies on the French court in
the nineteenth century have become more frequent. I myself was drawn to the
court by the letters and diaries of the Restoration, above all by the letters pre-
served in the O3 (Maison du roi, 1814-1830) series in the Archives
Nationales. Applying for court offices to Louis XVIII and Charles X, nobles
revealed the power of monarchy and royalism in the nineteenth century.
Revolutionary losses had increased both monarchs’ and elites’ appetite and
need for court life. In The Court of France 1789-1830 I showed that the mai-
son du roi grew from 1,860 in 1789 to 2,921 in 1830. Louis XVI had four pre-
miers gentilshommes de la chambre; Napoleon I over 100 chamberlains;
Charles X 306 gentilshommes de la chambre
26
.
In biographies of Charles X by José Cabanis (Paris 1972); of Louis XVIII
by myself (Paris 1982); of Louis Philippe by Guy Antonetti (Paris 1994); of
Napoleon III by Louis Girard (Paris 1986); of Talleyrand by Emmanuel de
Waresquiel (Paris 2003) and the study The Perilous Crown: France between
Revolutions 1814-1848 (London 2007) by Munro Price making extensive use
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
263
26
Mansel, The Court of France, cit.
of the Orleans archives in the Archives Nationales, the persistence of royal
power and court life have been analysed at some length. Antonetti for exam-
ple shows that, far from being a constitutional monarch, Louis Philippe had
become almost all-powerful – and hostile to reforms – in the government by
1847. His sons predicted the revolution which overthrew him a few weeks
later
27
.
Louis Girard compared the court of Napoleon III to Versailles and
described the importance of the Emperor in replanning Paris as an imperial
capital, with his devoted Prefect Baron Haussmann. Much of the city became
“court space”
28
. Art historians show the central role of the monarch’s civil list
in commissioning pictures, sculptures, churches and much else, and expand-
ing museums: for example Marie-Claude Chaudonneret in L’Etat et les beaux-
arts; and Catherine Granger in Napoléon III et les arts
29
. Every monarchy had
a key adviser determined to make the regime the centre of patronage: Denon
for Napoleon I; Forbin and Sosthenes de La Rochefoucauld for Louis XVIII
and Charles X; the Comte de Montalivet for Louis-Philippe; the Comte de
Nieuwerkerke, lover of Princess Mathilde, for Napoleon III. Painters serving
the court included David, Baron Gérard, Isabey, Ingres and Winterhalter.
Still, however, there is no analysis of the monarchy’s use of the French
army in politics, and plans to subdue Paris. They culminated in Thiers’ ruthless
use of force – the revenge of Versailles against Paris – in 1871. There has been
no synthesis of the entire period, in France, to compare with Denis Mack-
Smith’s Italy and its Monarchy, which stressed the power of the Kings of Italy
over the army, in the council of ministers, in matters of war and peace, and in
bringing Italy into the war in 1915 against the wishes of parliament and the peo-
ple
30
. A start has been made, however, with the publication of proceedings of a
conference on nineteenth century monarchies held at the Institut d’Histoire de
la Révolution française. It includes Nathalie Petiteau on Les Français et l’em-
pereur; Thibaut Tretour on Louis Philippe et la cour; Helene Becquet on
Princesses under the Restoration; and Munro Price on Madame Adelaide. All
articles show the political and artistic importance of the monarchy and the con-
tinued role of unofficial dynastic or courtier advisers in decision-making
31
.
Philip Mansel
264
27
G. Antonetti, Louis-Philippe, Paris 1998, pp. 902, 910.
28
Girard, Napoleon III, cit., pp. 190-216, 338-352.
29
Cf. M. C. Chaudonneret, L’Etat et les beaux-arts. De la Restauration à la monarchie
de Juillet, Paris 2000 and C. Granger, Napoléon III et les arts, Paris 2005.
30
Girard, Napoleon III, cit., pp. 27, 66, 84, 94, 99, 214. Cf. also D. Mack-Smith’s Italy
and its Monarchy, London-New Haven 1989.
31
H. Becquet – B. Frederking (eds.), La dignité de roi. Regards sur la royauté au pre-
mier XIXe siècle, Rennes 2009.
England also lacks a systematic treatment of the monarchy and the court
in the nineteenth century, comparable to Hannah Smith’s brilliant Georgian
Monarchy: Politics and Culture 1714-1760 on the period 1714-1760
32
. Yet
the composition of the royal household was a crucial political factor on at
least two occasions. In 1811 the Whigs’ insistence on changing the three sen-
ior officials of the royal household – Lord Steward, Lord Chamberlain and
Master of the Horse – helped persuade the Prince Regent, despite his Whig
antecedents, to keep his father’s Tory ministers. It was said they had lost three
kingdoms for the sake of three white wands.
On her accession in 1837 one of the first acts of the young queen Victoria
was to move to Buckingham Palace. There Lady Granville, wife of the British
ambassador to Paris, found the young Queen “perfect in manner, dignity and
grace. It is so much more like a Court than any I have seen.” The court was a
political issue. In the Bedchamber crisis in 1839 Queen Victoria’s refusal to
dismiss her Whig ladies led Robert Peel to refuse to become Prime Minister.
Control of the royal household was felt to be necessary for control of the
House of Commons.
Queen Victoria’s published letters, and those of their editor the key court
official and royal military adviser Lord Esher, allow some glimpse of the
power and hidden wirings of the British monarchy. A few days after her mar-
riage in 1840, Queen Victoria assured Prince Albert: “I must always have my
court about me”
33
.
Analysis is beginning with the work of Walter Arnstein on Queen
Victoria and of William Kuhn on her great Private Secretary Sir Henry
Ponsonby. In Power and Place Simon Heffer has shown the importance of
Edward VII in international affairs – often working through favoured lesser
officials such as Charles Hardinge, in the Foreign Office, husband of one of
his wife’s ladies in waiting, and Lord Esher
34
. He insisted on seeing despatch-
es and being consulted on appointments. Heffer also shows the desire of min-
isters, in particular A. J. Balfour, to diminish the King’s role in history books
and take credit for his policies
35
.
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
265
32
Cf. H. Smith, Georgian Monarchy: Politics and Culture 1714-1760, Cambridge
2006.
33
R. Rhodes James, Albert Prince Consort, London 1983, p. 76.
34
Cf. W. Arnstein, Queen Victoria, Basingstoke 2003; W. Kuhn, Henry and Mary
Ponsonby. Life at the Court of Queen Victoria, London 2002 and S. Heffer, Power and
Place: the Political consequences of King Edward VII, London 1998.
35
Heffer, Power and Place, cit., pp. 48, 102, 131, 156, 163, 212, 246-247, 302.
As Marxism and the history of the masses have lost their hold on hearts
and minds, the political role of monarchs and dynasties, elites and emotions,
has been reassessed. Arno Mayer in The Persistence of the Old Regime despite
many inaccuracies, described the persistence of aristocratic power in armies;
the expansion in numbers of imperial households; and the role of courts as
“control centres” of official culture of Europe
36
. The volumes edited by
Cesare Mozzarelli and Karl Möckl also showed the persistence of the court
system in Rome, Berlin and Vienna in the nineteenth century
37
.
In Russia the work of Dominic Lieven and Richard Wortman has led to a
reevaluation of the role of the monarchy and the court. In Russia’s Rulers
under the Old Regime, Dominic Lieven showed the importance of guards,
officers and nobles in the bureaucracy. There was no cooption of the bour-
geoisie as in Bavaria or Prussia. In his magnificent two volume Scenarios of
Power, Richard Wortman penetrated below official and administrative histo-
ry to show the emotions driving them. The number of chamberlains, and the
size of the Imperial Guard grew from the reign of Alexander I as did the num-
ber of ministers and officials given senior court posts. Court and government
became closely linked
38
.
In a highly original fashion, he uses ceremonies – interior decoration –
sculpture – photographs to show how the Tsars saw themselves their court,
empire, and subjects. The Tsar “used the court and the drill ground [often on
daily parades] to give constant revalidation to the mythic grounding of his
power”. Other ceremonies like the coronation, icon kissing, the taking of the
oath of majority by the heir to the throne, frequently performed in tears,
affirmed the “bond of love” between Tsar and people
39
.
Parades were “magnificent shows of mutual loyalty” and recognition,
when the emperor used the second person singular, and embraced favoured
guards, calling them his children. On 1 March 1881 Alexander II was killed
by his insistence, despite warnings, on attending a guards’ review which
exposed him to a nihilist’s bomb
40
. Nicholas II was in love with army life:
Philip Mansel
266
36
See A. J. Mayer, The Persistence of the Old Regime Europe to the Great War,
London 1981, pp. 150-152, 185.
37
C. Mozzarelli, Antico Regime e modernità, Rome 2008 and K. Möckl (ed.), Hof und
Hofgesellschaft in der deutschen Staaten im 19 Janhruhundert, Bompard am Rhein 1990.
38
See D. Lieven, Russia’s Rulers under the Old Regime, New Haven-London 1989 and
R. Wortman Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy, Princeton
1995-2000, vol. I, pp. 203, 227-2299, 322, 540; vol. II, p. 51,
39
Wortman, Scenarios of Power, cit., vol. I, pp. 205, 220, 269, 285, 359; vol. II, pp. 37,
231, 338, 425.
40
Ibid., vol. II, pp. 132-133, 155.
“there exists no better place on earth than Kranose Seloe”. He believed that
the duma – opened at a court ceremony in the Winter Palace in 1906 – was the
expression of his will, and that he should run the army and the navy himself.
He also believed in “the wonderful hymn of mutual love” between Tsar and
people, expressed during the Romanov tercentenary of 1913 and the cere-
monies of the proclamation of war in 1914. Like Charles X in 1830, he
believed his own myth and in the “sacred duty of the Russian Tsar to be
among his troops” – until, after the outbreak of revolution in February 1917,
reality broke through and he wrote in his diary: “all around there is treason,
cowardice and deceit”
41
.
Since they have so many palaces and palace objects to look after, muse-
um curators are often more interested in courts than historians. The splendour
and confidence of the Russian court, and its continued patronage of the arts,
was confirmed in 2009 by the popular exhibition, organised by the Hermitage
Palace Museum staff at the Amsterdam Hermitage: At the Russian court. It
gathered an army of pictures, menu cards, statues, uniforms, furniture draw-
ings, photographs, jewels, hunt cards, to show that the court was, in the words
of the Director of the Hermitage, “an important symbol of Russia’s oneness
with Europe”. Peasants and workers hardly appear. The bibliography at the
end of the catalogue shows the number of books about the Russian court and
monarchy published since the fall of communism in 1991 – part of the desire
to reconnect with Russia’s imperial past also shown in the readoption, as
Russian national symbols, of the crowned double-headed eagle and the old
Russian flag; and the reburial in Saint Petersburg (as Leningrad was renamed
in 1991, in preference to its 1914-1924 name of Petrograd) of executed or
exiled Romanovs.
A similar exhibition ten years earlier in Copenhagen, about the last Tsar’s
mother Marie Feodorovna, was more realistic. It showed not only her dresses,
uniforms – she was colonel of two regiments – jewels, portraits and photo-
graphs; but also her active role in securing contracts for Danish companies and
encouraging the revival of Russian decorative arts; her charities; her relations
with Dostoyevsky; and her diary lamenting the madness and blindness of her
daughter-in-law the Tsarina Alexandra Feodorovna. Here we see how, through
the court system, one woman of limited intellect could have a central, multidi-
mensional and international impact. Two Russian ambassadors to her father the
King of Denmark became Foreign Ministers of her son Nicholas II
42
.
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
267
41
Ibid., vol. II, pp. 320, 412, 413, 421, 478-49l, 503, 516, 522.
42
Marie Feodorovna Empress of Russia, Copenhagen 1997, pp. 260-272.
In Austria William Godsey has described the continued power and grow-
ing exclusiveness of the court aristocracy before 1914
43
. Recent biographies
of the Empress Elizabeth by Brigitte Hamann and of Francis Joseph by Jean
Paul Bled have described the reinforcement of the court system during the
nineteenth century
44
. It helped the Emperor keep his prestige, despite his
many mistakes and defeats. For her part, using her Hungarian ladies in wait-
ing, the Empress Elizabeth played a key role in rallying to the Habsburg
monarchy Hungarian nationalism in general and Count Andrassy in particu-
lar
45
. The great Viennese historian Heinrich Friedjung told Chancellor Prince
Bülow that the Empress’s lady in waiting Marie Festetics “knew more inter-
esting and important things about Austrian history in the second half of the
nineteenth century than the whole Imperial Academy of Sciences”
46
. However
many papers have been destroyed.
Above all Germany has seen a revival of court history, launched by two
conferences in Corfu in 1979 and Darmstadt in 1982. Finally historians
realised, what should have been self evident: that the most advanced industri-
al country in Europe was also a fully functioning monarchy. Much work has
been done on the courts of Bavaria and Württemberg, which remained central
to the politics and culture of their countries
47
. In Pomp und Politik Johannes
Paulmann described ceremonial and ritual relations between monarchs, as
well as diplomacy and state militarisation
48
.
The greatest change, however, as been in treatment of the reign of
Wilhelm II. When working on the political history of the second Reich – and
the correspondence of the Kaiser’s closest friend Prince Philipp zu Eulenburg
– in the 1960’s, at the height of left-wing fashions in history, John Rohl
realised that he was in reality dealing with a court society. As in nineteenth
century France, key decisions could be influenced by courtiers, favourites and
ADC’s. Chancellor Prince Bülow was a courtier who called the Kaiser “the
Philip Mansel
268
43
See W. Godsey, Quarterings and Kinship: the Social Composition of the Habsburg
Aristocracy in the Dualist Era, “Journal of Modern History”, 71 (1999), pp. 56-104.
44
See B. Hamann, The Reluctant Empress, Berlin 2000 and J. P. Bled, Franz Joseph,
Paris 1987.
45
Bled Francois Joseph, cit., pp. 461-496; Hamann, The Reluctant, cit., pp. 147-153.
46
Prince von Bulow, Memoirs 1849-97, London-New York 1932, p. 407.
47
K. F. Werner (ed.), Hof, Kultur und Politik im 19 jahrhundert, Bonn 1985; J. Rohl –
W. Sombart (eds.), Kaiser Wilhelm II. New Interpretations, Cambridge 1982, pp. 52, 234 and
cf. G. Herdt, Die Wurttembergische Hof im 19 Jahrhundert, Ph D thesis University of
Göttingen 1970.
48
See J. Paulmann, Pomp und Politik. Monarchenbegegnungen in Europa zwischen
Ancien Regime und Erstem Weltkrieg, Paderborn 2000.
most important Hohenzollern that ever lived” and “the bearer of the national
idea and the future of the German People”
49
.
In The Kaiser and his Court, John Rohl described the massive civil lists,
which funded the “monstrous flowering of court culture” and “the kingship
mechanism” of flattery, intrigue and imperial control of appointments which
dominated Germany. “Above the administrative bureaucracy with the Reich
chancellor and Prussian Minister President at its head, there existed a further
structure, namely court society without which the whole system cannot be
understood”
50
.
Rohl’s pupil Isabel Hull in 1982 had already shown that the Kaiser’s
ADC’s and military household – generally good-looking noble guards officers
– had helped make him more conservative and more isolated from modern
developments. Confident of German victory, the “cerberuses at the gate”
helped push or shame him into preventive war after 1912. “The earlier the bet-
ter, the great liquidation must come sometime”, as General von Plessen said
in November 1912 – a month before the Kaiser said “war, the sooner the bet-
ter”. “Gegen demokraten helfen nur soldaten” was their belief
51
.
In his magisterial biography of the Kaiser (Frankfurt C.H.Beck 3 vols.
1993-2008), two volumes of which have appeared in English, Rohl confirms
the political importance of the Kaiser, the court and the minister of the royal
house. His speeches became major and disastrous political events. Rohl
quotes lucid letters from his liberal mother, lamenting his megalomania and
prophesying revolution, dictatorship and “God knows what ravages”
52
. Rohl
shows that “in the military and naval spheres and in the making of foreign pol-
icy his decisions went virtually unchallenged. “He was an originator of the
Schlieffen plan to knock out France and the Tirpitz plan to challenge British
naval supremacy; and between 1912 and 1914 encouraged plans to launch war
(revealed by threats made to the King of the Belgians in November 1913) –
even before the assassination of the Archduke Franz Ferdinand in July 1914.
Christopher Clark in Kaiser Wilhelm II has tried to minimise the Kaiser’s
desire for war in 1914. Yet he confirms the Kaiser’s continued control over
nominations. Even the chancellor was dependent on royal favour, not a par-
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
269
49
Interview with Philip Mansel, «The Court Historian», 2 (1996), pp 1-2; Rohl –
Sombart (eds.), Kaiser Wilhelm II, cit., pp. 27, 223.
50
J. Rohl, The Kaiser and his Court, Cambridge 1994, pp. 77, 103, 125, 159, 127.
51
I. V. Hull, The Entourage of Kaiser Wilhelm II, Cambridge 1982, pp. 6, 30-31, 156,
190, 223, 239, 261, 287, 304.
52
Wilhelm II. The Kaiser’s Personal Monarchy 1888-1900 Cambridge 2004, pp. 511
and preceding pages.
liamentary majority. Of Bethmann Hollweg – a civilian chancellor who like
Bismarck frequently wore military uniform – it was said: “The root of his
strength was his relationship with the Emperor”. Even in 1910, two years after
a public storm over “the Daily Telegraph affair” which had made him con-
template abdication, the Kaiser made a public speech in which he described
himself as “the chosen instrument of heaven”, holding “the Prussian crown by
grace of god alone not through parliament”
53
.
Another sign that Germany and Europe were still in part a court culture was
the role of pleasure in politics. Monarchs frequently took decisions while on
holiday, hunting, yachting or “taking the waters” at a spa: at Balmoral or
Osborne, Bad Ems or Bad Ischl, Biarritz or Kiel. The Kaiser spent under half
the year in Berlin and Potsdam: he often visited favourites in their castles, such
as Liebenberg (Prince Eulenberg) or Donaueschingen (Prince Fürstenberg)
54
.
Before 1914 most countries experienced a growing number of strikes,
Socialist deputies and Socialist party and trade union members. In 1889 in Rio
de Janeiro and in 1910 in Lisbon monarchies had been overthrown and
republics proclaimed. At the same time, however, a series of national celebra-
tions of dynastic occasions, organised by court officials and politicians,
demonstrated the continued popularity of monarchies: the Diamond Jubilee of
Queen Victoria in 1897, the coronations of Edward VII in 1902 and George V
in 1911 and the Delhi Durbar acclaiming George V as Emperor of India later
that year; the 60th anniversary, in 1908, of the accession of Franz
Joseph when, as Stefan Zweig would remember in exile during the Second
World War, eighty thousand Viennese school children sang “Gott erhalte
Franz dem Kaiser” on the lawn of Schönbrunn palace, and there was a mas-
sive historical parade before the Emperor in front of the Hofburg
55
; the fifti-
eth anniversary of Italian unity and inauguration of the Victor Emanuel mon-
ument in 1911; the twenty-fifth anniversary of the Kaiser’s accession and his
daughter’s wedding to the Duke of Brunswick in 1913; and the tercentenary
of the House of Romanov in 1913. In 1914 Europe was still – for some – a
court society.
If Europe had not still appeared to be a court society, Nicholas II, Francis
Joseph and Wilhelm II, and their ministers and generals, would not have
Philip Mansel
270
53
C. Clark, Kaiser Wilhelm II, Harmondsworth 2009, pp. 29, 47,100, 113, 152-153,
247, 249.
54
Heffer, Edward VII, cit., pp. 212, 251; Hull, Entourage, cit., p. 3; Clark, Kaiser, cit.,
p. 177; Rohl, Kaiser and his Court, cit., p. 128.
55
S. Zweig, The World of Yesterday, London 1943, p. 217; cf B. Hamann, Hitler’s
Vienna, London 2008, pp. 96-101.
risked revolution and gone to war in 1914. Making the same mistake as
Charles X in 1830 and Napoleon III in 1870, they put prestige and conquest
before self-preservation. The success of the court system led to its destruction.
Like the First and Second Empires in France, the Russian, Austrian, German
and Ottoman Empires fell as a result of military defeat. The end of court soci-
ety and royal households in Europe came not in 1789, nor in 1848, but in 1917
and 1918.
Even then, however, court society remained a political factor. Many
twentieth century national leaders had previously been monarchs’ ADC’s or
guards officers. They included Mustafa Kemal Pasha, Marshal Mannerheim,
Marshal Hindenburg, Admiral Horthy and General Franco. They could not
continue to serve their monarchs; but they did try to preserve a social order.
In Spain Franco also arranged, what other leaders (except Mustafa Kemal)
may have hoped for in their countries: the restoration of the monarchy.
The Court in the nineteenth century: return to the limelight
271
III. Court “form” and culture
Mathieu Da Vinha
STRUCTURES ET ORGANISATION DES CHARGES DE COUR
À L’ÉPOQUE MODERNE
Cette étude, nous le déplorons, ne peut évidemment – et malheureuse-
ment – englober toute la complexité des charges commensales de la cour de
France et a fortiori des autres cours européennes. Et sous ce titre quelque peu
ambitieux, elle se veut avant tout comme l’esquisse d’une synthèse qui aurait
pour vocation de voir les concordances et les dissemblances des principales
charges auliques à travers leur création, leur évolution et leur «aboutissement»
dans les différentes cours, et non pas la description précise de leurs attribu-
tions. En d’autres termes, notre propos n’est pas de décrire le prétendu paran-
gon versaillais des charges, mais plutôt de voir comment – depuis le Moyen
Âge – on en est arrivé à ce système aux XVII
e
et XVIII
e
siècles. Par commo-
dité, je partirai en effet des charges françaises (que je connais mieux) et ten-
terai – dans la mesure de mes compétences – de voir sous quelles formes elles
pouvaient exister dans les autres pays, avec un regard plus spécifique sur la
Grande-Bretagne et l’Espagne. Ce point de départ répond plus à une métho-
dologie qu’à une réalité historique : les fonctions curiales n’étant évidemment
pas nées nécessairement en France. Il conviendra cependant de voir en quel-
les manières les charges nées ou non en France faisaient écho à celles de ses
voisins et vice-versa, ce qui n’était ni plus ni moins que la diffusion d’un
modèle. Cette étude se fondera essentiellement sur des textes juridiques, les-
quels – pour aller au-delà de leur simple aspect théorique – devront, ou
devraient, être nécessairement complétés par des cas pratiques illustrés par les
mémoires-chroniques et les archives d’état signalant des ruptures ou des dis-
sensions.
275
1. L’origine des charges et la formation de la «Maison»
À en croire Jacques Levron (dans son petit livre sur les courtisans paru
en 1961), pour le règne de Louis XIV,
appartiennent proprement à la cour et en constituent la figuration quotidienne,
tout d’abord l’ensemble des membres de la maison du roi, de la reine, des prin-
ces et des membres de la famille royale, tous les grands, ducs et marquis, qui esti-
ment nécessaires de résider auprès du roi; tous ceux qui sont les favoris, les inti-
mes de ces personnages, enfin, peu à peu, tous les grands noms de la noblesse de
France, quand on a compris que, de Versailles partent toutes les grâces …
1
.
Pourtant, la notion de cour malgré les nombreuses études qui lui ont été
consacrées et la brillante introduction de Marcello Fantoni à cet ouvrage, reste
encore difficile à cerner. Au-delà des richesses et des ors qu’elle doit néces-
sairement mettre en avant, son concept appelle aussi l’idée d’une capacité à
concevoir un foyer culturel dynamique mais aussi celle d’une structuration
dans son ordonnancement. Au XVII
e
siècle, Antoine Furetière entend sous ce
terme le: «Lieu où habite un Roy ou un Prince Souverain» et «signifie enco-
re tous les Officiers & la suite du Prince». Un tel rassemblement ne se retro-
uvait pas aux origines de la monarchie française. Cette déficience ne marque
pas pour autant l’absence totale de serviteurs autour du souverain, lesquels
domestiques ne semblaient pourtant apparaître que lors des grandes cérémo-
nies afin d’exalter les fastes de la royauté.
Malgré l’introduction des femmes, des dames devrions-nous plutôt dire,
à la cour par François I
er
, ce qui n’était pas s’en déplaire à Brantôme qui put
écrire q’«une court sans dames est une court sans court»
2
, l’essence même de
la cour semble bien la présence de compagnons fidèles autour du roi, lesquels
étaient dits commensaux pour ce qu’ils mangeaient à la table même du sou-
verain, mais aussi d’officiers plus indéfinis. Ce dernier terme apparaît lui
aussi problématique. Le juriste Charles Loyseau rappelle en effet que
Veu qu’il n’est pas à presumer, qu’au commencement du monde les hommes
ayent long-temps subsisté, sans quelque forme de gouvernement ou societé poli-
tique, & par consequent sans Officiers, sans lesquels aucune cité ou police ne se
peut imaginer, … c’est chose bien estrange, qu’en nulle des langues anciennes,
Mathieu Da Vinha
276
1
J. Levron, Les courtisans, Paris 1961, pp. 76-77.
2
P. de Bourdeille, seigneur de Brantome, Grands capitaines françois, article Le grand
roy François, in Œuvres complètes, éd. L. Lalanne, Paris 1864-1882, vol. 11, t. III, p. 130.
il ne se trouve point de terme particulier & univoque pour signifier l’Office &
l’Officier, au moins qui comprenne indefiniment toutes sortes d’Offices
3
.
Bien que Charlemagne eût soin dès l’origine de s’entourer de commen-
saux pour le servir (l’archevêque de Reims Hincmar l’exprimait déjà parfai-
tement dans le petit livre qu’il a consacré au palais carolingien vers 870
4
), ces
hommes qu’évoque Loyseau apparaissaient bien plus comme des conseillers,
des personnes en charge de l’administration que comme de véritables domes-
tiques. L’organisation palatiale suppose en effet la structuration de départe-
ments et les cours européennes ont pris exemple, pour une large part, sur la
cour des ducs de Bourgogne. Charlemagne s’était cependant déjà essayé à une
rationalisation en «ayant réglé les Offices de sa Maison sur le modèle des
Empereurs Romains»
5
, modèle indéfectible des sociétés curiales. Il fut suivi
par les capétiens dont les premières ordonnances de l’hôtel du roi remontent
au XIII
e
siècle avec saint Louis
6
. On retrouve ainsi dans le trésor des Chartes
cette «ordonance de l’ostel le saint roys Loys ou mois de aoust l’an de grace
mil CC LXI», laquelle fut peut-être même précédée par une précédente du
même roi en 1241
7
.
Si le courtisan tel que nous le concevons aujourd’hui, c’est-à-dire vivant
dans la propre demeure du roi et en attendant les faveurs, ne fit son apparition
en Europe qu’au XVI
e
siècle, la formalisation des charges auliques se fit pro-
gressivement, le Haut Moyen Âge confondant souvent le service privé et le
service public : c’est parce qu’il s’occupait des vêtements précieux, des meu-
bles et du trésor royal que le camérier – à l’époque franque – se verra confier
l’administration des finances de la royauté, et ainsi de plusieurs autres char-
ges
8
. À l’époque mérovingienne, le «Palais», c’est-à-dire non pas un bâtiment,
mais plutôt l’ensemble – roi et les serviteurs qui lui étaient attachés –, avait
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
277
3
C. Loyseau, Les Œuvres de Maistre Charles Loyseau, advocat en Parlement.
Contenans les Cinq livres du droict des Offices […], Paris 1666, p. 4.
4
Voir Levron, Les Courtisans, cit., p. 5.
5
J. A. Piganiol de La Force, Introduction à la Description de la France et au droit
public de ce royaume, Tome premier qui comprend tout ce qui s’observe auprès du Roi, l’é-
tat de sa Maison, ses Titres, ses Prérogatives, son Cérémonial, ses Officiers, & ceux de la
Couronne, Paris 1752, 3
e
éd, t. I, p. 270.
6
Voir E. Lalou, Les ordonnances de l’hôtel des derniers Capétiens directs, dans H. Kruse
– W. Paravicini (eds.), Höfe und Hofordnungen 1200-1600, Sigmaringen 1999, pp. 91-101. Je
remercie Caroline zum Kolk de m’avoir communiqué la référence de cet ouvrage.
7
Arch. nat.: JJ 57, fol. 20 pour l’ordonnance de 1261 et J 1028 n°28A et B pour celle
de 1241, ordonnances citées dans Lalou, Les ordonnances, cit., p. 92 et 95.
8
Levron, Les courtisans, cit., p. 7.
déjà une organisation bien précise. Il est donc possible de trouver des constantes
parmi les serviteurs royaux en charge du fonctionnement du Palais. Au sein des
auxiliaires du roi se trouvaient plusieurs officiers laïques avec une vocation à la
fois domestique et publique
9
. Mentionnons d’ores et déjà les plus importants qui
trouveront une continuité dans toutes les charges de l’époque moderne. Le pre-
mier d’entre eux était le maire du palais (dit aussi major domus, majordome) qui
avait la prééminence sur l’ensemble des officiers laïques. Il était secondé par dif-
férents officiers qui occupaient chacun des fonctions précises; ainsi du camérier
déjà cité, du maréchal en charge des chevaux du roi et, par glissement, de toute la
cavalerie dans l’ost royal, du référendaire qui collationnait par écrit les actes
royaux (les diplômes), du comte du palais (souvent confondu par la suite avec le
maire du palais) qui instruisait les procès venus au tribunal du palais, du chape-
lain qui dirigeait l’oratoire royal ou encore du bouteiller.
Selon le juriste André Favyn
10
au XVII
e
siècle, ces charges – au temps des
rois de la première race (les mérovingiens) – n’étaient pas toutes au même
niveau. Étaient seuls considérés comme officiers de la Couronne le maire du
Palais, les ducs, les comtes, le comte du Palais, le comte de l’étable (connéta-
ble), le référendaire et le chambrier, lesquels, après la réunion de la mairie à
la couronne elle-même et l’accession au trône de Pépin le Bref, montèrent
sous la deuxième race (les carolingiens) à dix titulaires: l’archichapelain, le
grand chancelier, le chambrier, le comte du palais, le sénéchal, le bouteiller, le
connétable, le mansionnaire [futur grand maréchal des logis], quatre grands
veneurs et un fauconnier. Ce ne furent que les rois de la troisième race (les
capétiens) qui prirent soin de supprimer définitivement la mairie du palais,
bien trop dangereuse pour leur propre pouvoir
11
. La disparition de ce puissant
office profita à quatre autres qui prirent alors toute leur importance et furent
le fondement des charges de la monarchie française moderne et au-delà.
2. Le perfectionnement des charges
De la disparition de la mairie du palais, quatre charges émergèrent ou
virent leur pouvoir s’accroître:
Mathieu Da Vinha
278
9
Voir O. Guillot, A. Rigaudiere, Y. Sassier, Pouvoirs et institutions dans la France
médiévale. Des origines à l’époque féodale, Paris 1995, t. I, p. 76 et suiv.
10
Voir notamment J. A. Piganiol de La Force, Introduction, cit., p. 222 et P. J. J. G.
Guyot – P. A. Merlin, Traité des droits, fonctions, franchises, exemptions, prérogatives et
privilèges annexés en France à chaque Dignité, à chaque Office & à chaque Etat, soit Civil,
soit Militaire, soit Ecclésiastique, Paris 1786-1788, t. I, p. 377-379.
11
Voir Loyseau, Les Œuvres, cit., p. 316.
le Connestable qui n’estoit de son origine que le grand Escuyer du Roy,
Regalium Praeposius equorum, dit Rhegino, eut la surintendance de la guerre: le
Chancelier, qui n’estoit que le premier Secretaire du Roy, Primicerius
Notariorum, eut la superiorité de toute la Justice; le grand Tresorier de France eut
la sur-Intendance des finances: & finalement le grand Maistre de France, ancien-
nement appelé Comte du Palais, … eut le gouvernement de la Maison du Roy
12
.
Les juristes ne sont pas tous d’accord tant sur le nombre que sur la «gran-
deur» de ces officiers. Pour Favyn, les cinq grands offices étaient le chance-
lier, le sénéchal (qu’il appelle aussi le grand maître), le grand échanson (ou le
grand bouteiller), le chambrier (ou le chambellan) et le connétable, tandis que
Du Tillet y ajoute le grand panetier et le grand queux (surintendant des cuisi-
nes royales)
13
. Ces grandes charges évoluèrent, se modifièrent et, pour certai-
nes, disparurent au cours des siècles, mais on les retrouvent peu ou prou dans
leur entité dans les différentes cours européennes.
Tentons, et le risque est élevé au milieu de si grands spécialistes du sujet,
de partir de la cour de Bourgogne pour mieux les définir
14
. Au temps de
Charles le Téméraire, en 1469, nous distinguons quatre grands services diri-
gés respectivement par un premier chapelain, le premier chambellan, un pre-
mier maître d’hôtel et un chancelier. Au contraire du système hérité des capé-
tiens, le maître d’hôtel devait avoir largement la primauté puisque, sans certi-
tude toutefois, il semblait toutefois avoir sous son autorité la paneterie, l’é-
chansonnerie, l’écuyer tranchant, la cuisine, la fruiterie, la fourrière, mais
aussi – chose étonnante – la chambre ducale (et ses cohortes de valets, arti-
sans, gens de métiers et personnel de santé notamment) et l’écurie. Plus pro-
blématique, le service du grand chancelier (le grand conseil) duquel dépen-
daient maîtres des requêtes, procureurs, conseillers, etc., dépendant sans doute
aussi du premier maître d’hôtel lequel, comme son nom l’indique, à l’instar
de ce que fut en France le Grand maître de la Maison du Roi jusqu’au XVI
e
siècle, était l’homme clef du système et donc le surintendant de l’ensemble du
personnel de l’hôtel ducal. C’est ainsi que plusieurs charges, sans affectations
précises pouvaient lui être directement rattachées, tels les archers du corps ou
encore la chambre aux deniers.
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
279
12
Ivi.
13
Voir Guyot – Merlin, Traité des droits, cit., t. I, p. 382.
14
Voir S. Marti, T. H. Borchert, G. Keck (eds.), Splendeurs de la cour de Bourgogne.
Charles le Téméraire (1433-1477), Bruxelles 2008 et plus particulièrement les articles de T.
Hiltmann, Les fonctions de la cour ducale, p. 214-215 et L’hôtel de Charles le Téméraire en
1469, pp. 216-217.
La composition des hôtels des ducs de Bourgogne s’affina et des ordon-
nances vinrent préciser le rôle de chacun des officiers, instaurant progressive-
ment un cérémonial
15
. On trouve ainsi, outre l’état de la maison, un règlement
précis sur le service de la table ou encore de ceux qui pouvaient entrer en la
chambre du duc Philippe le Beau en 1496. Le cérémonial se précisa encore en
octobre 1515 avec une ordonnance du duc Charles de Bourgogne pour sa mai-
son établie à Bruxelles. Bien qu’elle fût imparfaite en ce qui concernait l’en-
semble des membres qui la composait (c’est-à-dire l’état de la maison), elle
était complétée par d’autres ordonnances qui mentionnaient l’ensemble des
services de l’hôtel et qui elles étaient très détaillées dans la description des
prérogatives et rôles joués par chacun des officiers. C’est notamment à cette
occasion que l’on voit s’organiser, à travers les ordonnances liées aux cham-
bellans et à la chambre, l’espace palatial avec l’apparition d’une ou deux
chambres précédant la chambre à coucher du souverain, dite chambre de
retraite, répondant au statut particulier des Habsbourg.
Toute cette mise en place du cérémonial est très importante car elle sera
reprise presque à l’identique par la cour de Madrid. En effet, pour imposer son
fils après la victoire de Mühlberg en 1547 sur les princes rebelles allemands pro-
testants, Charles Quint créa le 15 août 1548 la charge de mayordomo mayor
pour le duc d’Albe qui fut chargé d’introduire à la cour de l’infant Philippe aux
Pays-Bas les pratiques cérémonielles bourguignonnes
16
. Cette date marquait
donc véritablement l’organisation des maisons royales espagnoles avec l’ins-
tauration des trois grandes charges : le mayordomo mayor, le camarero mayor
et le cavallerizo mayor. Cependant, l’étiquette subit quelques changements (sur-
tout sous le règne de Philippe IV) et, comme le rappelle Jean Dumont, «on a
toujours eu grand soin d’ôter au Public la connoissance de cette Etiquette, dont
le registre est conservé dans la Bibliothèque de l’Escurial»
17
. L’auteur put
cependant en donner une copie intégrale dans son ouvrage
18
.
Mathieu Da Vinha
280
15
Pour ce développement, voir J. Paviot, Ordonnances de l’hôtel et le cérémonial de
cour au XV
e
et XVI
e
siècles, d’après l’exemple bourguignon, in Höfe und Hofordnungen, cit.,
pp. 167-174.
16
Voir G. Sabatier – S. Edouard, Les monarchies de France et d’Espagne (1556-1715),
Paris 2001, p. 133 et J. L. Sancho, L’espace du roi à la cour d’Espagne sous les Habsbourg,
dans G. Sabatier – M. Torrione (eds.), ¿Louis XIV espagnol?, Paris 2009, p. 123. C’était le
15 août 1547 pour C. C. Noël, L’étiquette bourguignonne à la cour d’Espagne, 1547-1800,
dans C. Arminjon – B. Saule (eds.), Tables royales et festins de cours en Europe (1661-
1789), Paris 2004, p. 174.
17
Voir J. Dumont, Le cérémonial de la cour d’Espagne in Supplément au Corps uni-
versel diplomatique du droit des gens, Amsterdam 1739, t. V, p. 237.
18
Ibid., p. 237-327 ou encore A. Rodriguez Villa, Etiquetas de la Casa de Austria,
Madrid 1913.
Quelques années plus tard, ce fut au tour de la France de codifier son
cérémonial
19
. Avec la mort d’Henri II en 1559, la structure de la maison du roi
s’était déjà profondément modifiée au détriment du connétable de
Montmorency avec la «prise du pouvoir» par le duc de Guise qui obtenait la
charge de Grand Maître, lequel avait pleine autorité sur l’hôtel du roi et le
droit de dresser l’état général de la Maison du roi, faisant de sa famille et de
sa clientèle la plus grande faction de la cour
20
. Le service de la chapelle était
confiée au Grand Aumônier, celui de la Chambre au Grand Chambellan (char-
ge également détenue par le duc de Guise) et au Premier Gentilhomme de la
Chambre, depuis la disparition du Grand chambrier en 1545 avec la mort du
duc Charles d’Orléans. Outre ces principaux départements, s’ajoutaient la
Grande et la Petite écuries. Mais c’est avec Henri III, qui édicta plusieurs
règlements en 1574, 1578 et 1585 dans lesquels il précisait «l’ordre qu’il vou-
lait être tenu dans sa maison», que le fonctionnement de la cour de France à
l’époque moderne se formalisa, faisant du souverain le centre du pouvoir poli-
tique. Le pouvoir du Grand maître avait ainsi été progressivement démantelé
au profit du Grand chambellan ou du Grand prévôt de l’hôtel – qui prirent cha-
cun leur indépendance – et ce malgré une tentative d’Henri de Guise (dit le
Balafré) en 1572 pour reprendre ses pleines autorité et juridiction. Il fallut
attendre le règlement du 25 septembre 1574, soit deux ans après les remon-
trances du duc de Guise, pour que les prérogatives du Grand maître soient
clairement établies
21
. Cette perte était si significative que plus d’un siècle
après, le duc de Saint-Simon, déplorant la dépréciation des charges de la
Maison du roi, écrivait encore dans ses Mémoires:
Jusqu’au grand maître de France, qui depuis longtemps est un prince du sang, il
ne commande qu’aux maîtres d’hôtel, ne se mêle que des tables, et encore,
depuis Henri III, à cause du dernier Guise qui l’était, a-t-il perdu toute inspection
sur tout ce qui regarde la bouche du Roi, et à cet égard le premier maître d’hôtel
est indépendant de lui
22
.
C’est en effet par un esprit de méfiance que le dernier Valois ôta au Grand
Maître sa juridiction complète sur sa Maison. Mais pour ne pas effacer totale-
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
281
19
Voir M. Chatenet, La cour de France au XVI
e
siècle, Paris 2002.
20
Voir N. Le Roux, La faveur du roi. Mignons et courtisans au temps des derniers
Valois (vers 1547 – vers 1589), Seyssel 2000, pp. 49 et suiv.
21
Voir Piganiol de La Force, Introduction, cit., t. I, pp. 261-264.
22
L. de Rouvroy, duc de Saint Simon, Mémoires, éd. Yves Coirault, Paris 1983-1988,
vol. 8., t. III, p. 131.
ment son ancien prestige, le souverain lui conservait encore quelques marques
de confiance en lui communiquant ainsi le mot du guet, que seuls quelques
officiers étaient habilités à recevoir. De même, toute autorité n’était pas com-
plètement perdue puisqu’il recevait encore le serment de fidélité de plusieurs
officiers du Roi, notamment ceux de la Chapelle, des Cérémonies, de l’intro-
ducteur ou conducteurs des ambassadeurs ou encore de différents écuyers et
gardes de la porte
23
.
Le cas anglais est lui aussi très intéressant dans la mesure où la structu-
ration de la Maison du roi semble avoir été très précoce car, comme l’écrit
Jean Dumont, «les rois d’Angleterre ont toujours eu une Cour proportionnée
à leur grandeur & à leur puissance»
24
. Il est vrai que le monarque y était plei-
nement souverain (à la fois chef de l’exécutif, arbitre de la justice, créateur des
honneurs et des titres et, depuis les années 1530, chef de l’église anglicane)
et, à ce titre, plus que dans toutes les autres cours européennes, sa maison était
sans conteste le centre politique du royaume
25
. La mise en place et la structu-
ration des charges est relativement ancienne suivant les historiens
26
. Dès le
XII
e
siècle a été compilé dans la Constitutio domus regis une liste d’officiers
du roi, laquelle indiquait le montant de leurs gages, leur livrée de pain, de vin
et de bougie. Cinq grands services se détachaient: the chapel, the chamber, the
hall, the buttery et l’office the constable and marshal, l’ensemble des domes-
tiques représentant plus de 200 personnes. Mais on ne peut, avec ce document,
parler réellement d’une organisation de la cour (ce n’est pas une véritable
ordonnance royale consignant le rôle joué par chacun au sein de la cour) et
certains doutent même de sa fiabilité. Plusieurs points contredisent en effet
celle-ci. Il n’est fait aucune mention de la maison militaire : seuls les offi-
ciers de la maison civile (domus) y sont recensés, et non de façon exhausti-
ve – les livrées fournies pouvaient nourrir, par estimation, jusqu’à 720 per-
sonnes. Par ailleurs la hiérarchie n’est pas même respectée dans la mesure où
certaines charges arrivaient dans la liste après d’autres bien inférieures. Autre
difficulté : la date de rédaction du document comprise entre la fin du règne
Mathieu Da Vinha
282
23
Voir M. Da Vinha, Le Versailles de Louis XIV, Paris 2009, p. 67.
24
Voir J. Dumont, Le cérémonial de la cour de la Grande Bretagne, dans Supplément
au Corps, cit., t. V, 1739, p. 449.
25
Voir J. Adamson, The Kingdom of England and Great Britain. The Tudor and Stuart
Courts. 1509-1714, dans Id., The Princely Courts of Europe. 1500-1750, London 2000, pp.
95-117.
26
Pour ce développement, voir F. Lachaud, Order and disorder at court: the ordinan-
ces for the royal household in England in the twelfth and thirteenth centuries, dans Höfe und
Hofordnungen, cit., pp. 103-116.
d’Henri I
er
d’Angleterre (1100-1135) et le début de celui d’Etienne (Stephen)
d’Angleterre (1135-1154).
Il fallut attendre le 13 novembre 1279, sous Édouard I
er
(1272-1307),
pour voir apparaître la première ordonnance de la maison royale. Elle repre-
nait, à l’instar de la Constitutio domus regis, les listes et le nom des officiers
mais de façon plus précise en élargissant à la familia de la maison. Mais ce
qui est le plus important et marque surtout la nouveauté de cette ordonnance,
c’est l’introduction de règlements à suivre dans la maison avec les sanctions
à appliquer en cas de manquements, les procédures de paiements de gages, les
dépenses, etc. Cette ordonnance s’inscrivait clairement comme une réforme
visant à réprimer les abus, la tradition anglaise préférant que la maison roya-
le (affaire privée) fut réglée oralement et par l’intervention directe du roi lui-
même et non par des ordonnances écrites.
Autre étape significative dans la structuration des charges de la cour
anglaise à l’époque moderne : le Liber Niger Domus en 1478, dont le but était
de replacer et légitimer le pouvoir de l’Angleterre dans le glorieux passé de
ses ancêtres
27
. Il apparaît aussi comme la première compilation des textes sur
les codes de la maison royale anglaise. Les grands changements au sein du
cérémonial anglais se firent surtout sous les règnes d’Henri VIII (1509-1547)
d’Élisabeth I
ère
(1558-1603). Les transferts culturels n’étaient pas absents et
des situations délicates pouvaient mener à des modifications parmi les mai-
sons royales. Lors de la réception à Londres d’une ambassade française à
laquelle se présentèrent six gentilshommes de la Chambre, leurs homologues
britanniques ne disposaient d’aucune charge officielle dans la maison de leur
roi. Henri VIII leur donna alors immédiatement «le titre français, anglicisé en
gentlemen of the privy chamber»
28
.
3. L’aboutissement et son déclin
À la fin du XVI
e
siècle, chacune des grandes monarchies que furent la
France, l’Espagne et la Grande Bretagne disposait donc d’une organisation
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
283
27
Voir D. A. L. Morgan, The house of policy: the political role of the late Plantagenet
household, 1422-1485, dans D. Starkey (ed.), The English Court from the Wars of the Roses
to the Civil War, London 1987, pp. 25-34. Je remercie Cédric Michon de m’avoir commu-
niqué cette référence.
28
Voir J. F. Solnon, La Cour de France, Paris 1987, pp. 46-47. L’auteur rappelle aussi
la création par le ministre Thomas Cromwell en 1539 de 200 gentilshommes de l’Hôtel ou
encore le titre de Greate Maister of his Household or Grand Maistre Dhostel du Roy.
précise de leur maison, avec des charges principales bien identifiées. Si les
noms de celles-ci étaient identiques d’une cour à l’autre, elles n’avaient pas
nécessairement les mêmes fonctions. On retrouve en revanche les mêmes acti-
vités avec une tripartition incontestable: la maison ecclésiastique, la maison
civile et la maison militaire. Originellement, à la tête de ces trois départements
principaux se tenaient de grands officiers dont la répartition du pouvoir n’é-
tait pas évidente. Ainsi, en France, existaient à la fois les grands officiers de
la Couronne et les grands officiers de la Maison du Roi
29
. Parmi ces premiers,
mentionnons le Grand maître de la Maison du Roi qui, après avoir eu l’inten-
dance de toute la maison, ne se mêlait plus – pour aller vite – que des sept offi-
ces de la Bouche et autres petites questions matérielles, tout en conservant
néanmoins des fonctions honorifiques de premier plan dans les grandes céré-
monies. Il en était de même pour le Grand chambellan, lequel avait l’autorité
nominale sur la Chambre. Ces deux charges ne devaient la conservation de
leur titre qu’aux lettres-patentes de Henri III en 1582 qui choisit de les main-
tenir parmi les grands officiers de la Couronne
30
, lesquels comptait aussi
parmi eux depuis 1589 le grand écuyer de France. Moins prestigieux, mais
tout aussi importants, les grands officiers de la maison du Roi où figuraient,
entre autres, le grand aumônier de France ou encore le grand maître de la
garde-robe.
Toutes ces charges se retrouvaient à la cour de Madrid et de Londres. Les
principaux officiers anglais
31
inscrits sur l’état civil (ou liste civile) étaient,
d’après Jean Dumont, le Grand maître de la Maison du Roi/the lord steward
(en charge de «tous les offices d’enbas»/the Hall), le Grand chambellan/the
lord chamberlain of household (qui «a la plus grande partie des Officiers &
Domestiques qui servent en haut»/the Chamber), le Groom of the Stool (qui
a la charge des officiers «qui appartiennent à la Chambre du Roi»/the Privy
Lodgings of the king, jouant le rôle de premier gentilhomme de la chambre en
France et domestique le plus proche du roi) et le Grand écuyer/the master of
the horse «commande en chef les Ecuries»
32
. S’y ajoutait, tout comme en
France, un grand maître de la Garde-robe dépendant lui aussi directement du
roi. L’état militaire
33
, quant à lui, était sous l’autorité du roi et les gardes
Mathieu Da Vinha
284
29
Voir S. de Laverny, Les Domestiques commensaux du roi de France au XVII
e
siècle,
Paris 2002, pp. 24-26.
30
Voir M. Da Vinha, Les Valets de chambre de Louis XIV, Paris 2004, pp. 141-142.
31
Voir Adamson, The Kingdom, cit., p. 99.
32
Voir Dumont, Le cérémonial, cit., p. 449, pour le détail, voir pp. 450-451.
33
Ibid., pp. 452-453.
armées se structuraient en différents corps. Regardant l’état ecclésiastique
34
,
plus complexe, le palais royal de Saint James possédait sa propre chapelle
dont le doyen était l’unique chef: il réglait toute la maison religieuse du sou-
verain. À ses côtés officiait un grand aumônier qui lavait les pieds des pauv-
res le Jeudi saint en leur accordant des offrandes, distribuait les charités aux
pauvres et les pensions aux officiers qui n’étaient plus en mesure de servir le
monarque. Outre les activités publiques, le roi anglais avait aussi un oratoire
pour ses dévotions en particulier, lequel était confié au Clerk of the Closet. À
tous ces officiers considérables s’ajoutaient les grands officiers de la
Couronne, assez proches du système français.
L’Espagne, nous l’avons vu, avait calqué, en l’adaptant parfois, son sys-
tème curial sur le modèle rigide bourguignon avec les trois [grandes] charges
35
qui interdisait toute spontanéité. La différence majeure avec les cours de
France et de Grande Bretagne résultait du statut particulier de «roi caché»
36
en
Espagne qui subdivisait ainsi les officiers royaux entre ceux dédiés à des
actions publiques et d’autres à des actions plus privées. Le mayordomo mayor
qui ressemblait fort au grand maître de la Maison du Roi, mais en ayant
conservé toutes les attributions avec plusieurs gentilshommes de la bouche,
mêlait à ses activités celles de notre grand chambellan puisqu’il disposait de
tout le gouvernement du palais avec le premier valet de chambre, le person-
nel médical ou encore le premier tapissier. Mais le véritable rôle de chambel-
lan était assuré par le camarero mayor aussi appelé sumiller de corps. D’après
Saint-Simon, il «est en tout et partout à la fois ce que sont ici [en France] le
grand chambellan, les quatre premiers gentilshommes de la chambre, le grand
maître et les deux maîtres de la garde-robe réunis en une seule charge: les
mêmes fonctions, le même commandement, le même détail, et ordonnateur
des mêmes dépenses»
37
. Ayant un service assez proche de celui du mayordo-
mo major, le camarero mayor exerçait spécifiquement dans l’intimité royale.
Quant au cavallerizo mayor – grand écuyer – il était en tout point équivalent
à notre grand écuyer français. Il se substituait au sommelier dès lors que le roi
quittait son palais et le servait directement, même en présence du premier. Il
disposait d’un premier écuyer sans, comme en France, «petite écurie», et «qui
faisait sous lui, et dans une dépendance entière et journalière, le détail de l’é-
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
285
34
Ibid., p. 453-454.
35
Voir Saint Simon, Mémoires, cit., t. I, pp. 841-846.
36
Voir notamment B. Saule, Les usages de cour à Madrid et à Versailles, dans ¿Louis
XIV espagnol?, cit., pp. 173-184.
37
Sain Simon, Mémoires, cit., t. I, pp. 843-844.
curie»
38
. Les trois grands officiers disposaient d’un personnel important soi-
gneusement sélectionné parmi les plus grands seigneurs d’Espagne, et jouis-
saient des entrées particulières grâce à la clef d’or de la chambre. Cette pos-
session est importante dans la mesure où elle signifiait la possibilité d’entrer
à tout moment dans l’emplacement le plus intime et le plus retiré de la vie
royale
39
.
Seuls quelques grands offices ont été évoqués ici afin de dresser un «por-
tait-robot» de grandes cours européennes. Louis XIV a ainsi hérité de son
ancêtre Valois un système curial déjà très élaboré, quelque peu délaissé par
son grand-père Henri IV et son père Louis XIII, qu’il perfectionnera ou adap-
tera par nécessité d’usage. C’est en raison de la longueur de son règne et de
ses aléas familiaux, jamais connue jusqu’à alors, qu’il modifia son étiquette.
La présence d’arrière-petits-enfants de France obligea le souverain à leur don-
ner un rang, et donc une Maison pour laquelle se pressait une foule de per-
sonnes. Il n’est qu’à voir la curée qui se fit au moment de la mort des duches-
se et de Bourgogne en 1712; ainsi de cette réponse de Mme de Maintenon à
M. de Mérinville, évêque de Chartres, qui sollicitait quelques places pour les
La Vieuville dans la maison du duc de Berry:
Je connais depuis longtemps l’amitié de feu Monsieur de Chartres et la vôtre
pour Messieurs de La Vieuville, mais je puis vous assurer Monsieur que leur pro-
position est impraticable, ils sont au cas de mille autres, il sont moins connus du
Roi qui est chargé d’un nombre infini de domestiques de feu Monseigneur, de
feu Monseigneur le Dauphin et de feue Madame la Dauphine, on vend les char-
ges chez Monseigneur le duc de Berry et le Roi ne s’en même point
40
.
Il est vrai que le système des charges s’était avili depuis longtemps déjà.
L’instauration de la paulette et la vente systématique des offices, le besoin pres-
sant d’argent pour la monarchie conduisit à des expédients qui doublonnèrent
voir quadruplèrent certaines charges, y compris parmi les plus importantes.
Nous en avons pour preuve le passage de une à quatre charges de premiers gen-
tilshommes de la chambre entre l’avènement d’Henri IV et 1618! Si l’on peut
dire que Louis XIV porta à son aboutissement un système qu’il contrôlait tota-
lement, en multipliant les charges (appliquant le principe bien connu de diviser
pour mieux régner, mais aussi la surveillance entre commensaux) et en les scin-
Mathieu Da Vinha
286
38
Ibid., p. 844.
39
Voir Sabatier – Edouard, Les monarchies, cit., p. 136.
40
Lettre de Madame de Maintenon à Charles François des Monstiers de Mérinville le
8 mars 1712 (coll. part.).
dant au fur et à mesure pour gagner de l’argent à court terme, il laissa prise à des
renversements hiérarchiques préjudiciables. En effet, que dire de la prise du pou-
voir par des chefs d’offices, voire même par des officiers subalternes (les exem-
ples sont légion), sur les grands officiers de la Couronne et de la Maison du Roi?
Ces dangereux équilibres instables ne pouvaient fonctionner qu’avec un pouvoir
fort, mais ils ont nécessairement déstabilisé la hiérarchie naturelle de la maison du
Roi et, par conséquent, la monarchie elle-même.
Les rois qui suivirent Louis XIV n’eurent pas autant d’autorité pour main-
tenir un tel système. L’époque était plutôt au retrait dans l’intimité : là où
l’Espagne était parvenue à maintenir une étiquette très stricte, malgré «l’absen-
ce» du roi, la France s’était engagée dans un processus qui ne convenait pas à
ses traditions. Par essence, la monarchie française se voulait accessible et Louis
XV puis Louis XVI choisirent le goût de l’intimité, ne se montrant plus que très
rarement à leur cour. Le modèle mis en place par Henri III et repris habilement
par Louis XIV – qui n’avait d’autre objet que de maintenir le pouvoir souverain
avec, comme l’écrivait Saint-Simon, «l’art de donner l’être à des riens»
41
– ne
survécut pas au Grand Roi. Il se délita progressivement et explosa totalement
avec les réformes qui se firent dans la Maison du Roi à partir de 1780. Acculé,
le régime dut prendre des mesures drastiques en réduisant sensiblement les
domestiques royaux. Il est vrai que les dépenses avaient explosées et n’étaient
plus contrôlées. Turgot s’y était essayé sans succès. Necker s’y attela à son tour,
notamment avec l’édit de janvier 1780 supprimant
des charges de contrôleurs généraux de la maison du roi et chambre aux deniers;
d’intendant-contrôleur général des meubles de la couronne; des offices d’inten-
dants-contrôleurs généraux des écuries; de ceux d’intendants-contrôleurs géné-
raux de l’argenterie, menus-plaisirs et affaires de la chambre du roi; et des deux
charges de contrôleurs généraux de la maison de la reine; avec établissement
d’un bureau général des dépenses de la maison du roi
42
.
Cette réforme fut peu suivie d’effets. Il fallut attendre celle du 17 août
1780
43
qui supprima pas moins de 406 charges dans le département de la
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
287
41
Saint Simon, Mémoires, cit., t. II, p. 174.
42
Voir Recueil général des anciennes lois françaises, depuis l’an 420 jusqu’à la
Révolution de 1789: contenant la notice des principaux monumens des Mérovingiens, des
Carlovingiens et des Capétiens, et le texte des ordonnances, édits, déclarations, lettres paten-
tes, règlemens, éd. par Jourdan, Decrusy, Isambert, Paris 1821-1833, vol. 29, t. XXVI, p. 265.
43
Ibid., p. 370. Voir aussi M. Marion, Dictionnaire des institutions de la France au XVII
e
siècle et XVIII
e
siècle, Paris 1923, rééd. 1993, article Maison domestique du roi, pp. 351-352.
Bouche du Roi, dont plusieurs furent rétablies sous Joly de Fleury après le
départ de Necker en 1781. La plus importante reste sans doute le «Règlement
du roi sur quelques dépenses de sa maison et de celle de la reine», en date du
9 août 1787
44
sous l’impulsion de Brienne, dont l’effet immédiat était de divi-
ser par deux le nombre d’officiers de la chambre et de la garde-robe (à l’ex-
ception des premiers gentilshommes et premiers valets de chambre) qui ser-
vaient par quartier, les plus anciens devant désormais être six mois auprès du
roi pour les mêmes gages. Les retranchements devaient toucher tous les ser-
vices (y compris la maison militaire) et, bien que le département de la Bouche
ait déjà subi des suppressions d’offices, les économies devaient se poursuiv-
re. Dans le même esprit, la petite écurie fut rattachée à la grande, conduisant
ainsi à la disparition de charges similaires. Mais cette réforme, malgré ses
bonnes intentions, n’eut pas le temps de créer de réelles économies car, afin
de ne pas léser les domestiques sortants, il fut convenu de les rembourser et le
prix fut fixé à l’identique suivant la charge de chacun
45
. Par ailleurs, les gages
des officiers restants augmentèrent tout de même. Ces réformes ne purent
empêcher la chute de la monarchie, dont les causes étaient évidemment plus
profondes.
Et même si Louis XVI, pour justifier ses réformes du 9 août 1787, préci-
sait qu’il «ne regrettera jamais ni la splendeur apparente du trône, ni le faste
de la cour, ni même l’espèce d’aisance et de commodité qu’on suppose résul-
ter du grand nombre d’officiers qui l’environnent ou qui la servent», il était
loin le temps où la France affichait orgueilleusement une importante domes-
ticité qu’enviait toute l’Europe. Les étrangers n’y étaient pas insensibles, tel
l’italien Primi Visconti qui, alors qu’il voyait Louis XIV quitter son château
«avec les gardes du corps, les carrosses, les chevaux, les courtisans, les valets
et une multitude de gens tous en confusion, courant avec bruit autour de lui»,
évoquait l’image de «la reine des abeilles, quand elle sort dans les champs
avec son essaim»
46
.
À l’aube de la révolution française, le «modèle» louis-quatorzien faisait
pourtant encore rêver quelques monarques. À la fin du siècle, Gustave III de
Suède fut celui qui, le plus minutieusement, copia la cour de France, bien qu’il
fût marqué par les Lumières. Il voyait dans la monarchie absolue le moyen de
développer son pays politiquement, économiquement et surtout culturelle-
Mathieu Da Vinha
288
44
Recueil général des anciennes, cit., t. XXVIII, pp. 416-419.
45
Voir l’exemple pour la chambre et la garde-robe aux Archives nationales (cote O
1
820 où plusieurs dossiers concernent les réformes de 1787 et 1788).
46
J. B. Primi Visconti, Mémoires sur la cour de France, éd. J. F. Solnon, Paris 1988,
p. 29.
ment. Dès son accession au trône en 1771 il introduisit à Drottningholm le
cérémonial versaillais, menant sa vie en public et distribuant toutes les grâces
à la manière de Louis XIV. De même, pour «domestiquer» sa noblesse et l’at-
tacher à la cour, il lui offrit toute sortes de divertissements dispendieux (fêtes
somptueuses, incitation aux jeux, etc.), et créa des ordres de chevaleries. Mais
la Suède n’était pas la France et ce modèle, tout comme la France révolution-
naire, ne convenait plus. Son assassinat en 1792 fait cruellement écho au châ-
teau français déserté.
Au moment de conclure, que dire sinon que les systèmes des cours euro-
péennes étaient à la fois identiques et différents? Semblables dans la mesure
où toutes les actions/activités domestiques se retrouvaient au sein de chacune
d’entre elles, mais distincts en ce que les fonctions se répartissaient différem-
ment suivant les officiers: le mayordomo major n’était pas le grand maître de
France, pas plus que the lord chamberlain n’était notre grand chambellan. La
question se complexifie encore avec les évolutions naturelles des charges au
sein de chaque monarchie au cours des âges. Mais quel que soit le système
aulique adopté, les transferts d’une cour à l’autre n’étant pas exclus voire
même importants, il est clair que l’ambition première («l’expression»
devrions-nous dire selon les termes de Werner Paravicini), en usant d’une
magnificence et d’une étiquette rigoureuse, avait toujours pour but certain un
contrôle politique du royaume. Cette étude ne se veut qu’une ébauche qui
demande à être creusée, élargie à d’autres pays européens grâce à un travail
systématique sur les charges
47
(afin de saisir véritablement les similitudes et
les dissemblances) et que nous aurons grand plaisir à reprendre.
Structures et organisation des charges de cour à l’époque moderne
289
47
Ainsi par exemple les travaux de Caroline zum Kolk sur les charges des maisons
royales françaises dans le cadre de son programme menés au sein du Centre de recherche du
château de Versailles (base de données Curia disponible à l’adresse suivante : http://cha-
teauversailles-recherche.fr/curia/curia.html, consultée le 23 février 2010) doivent être
confrontés à la liste systématique des officiers des maisons royales de Grande-Bretagne sous
l’égide de la Society for Court Studies.
Simon Thurley
THE HISTORIOGRAPHY OF THE ARCHITECTURE
OF EUROPEAN COURTS
Court architecture has long been a subject of study, but only relatively
recently has the architecture of the court. This might sound like a word game,
but it is not. Court architecture can be defined as the stylistic study of build-
ings created by kings, queens and princes. The architecture of the court can be
defined as the inter-relations between court life and court space – a subject of
much more recent interest.
This essay is an Anglo-centric view of the developing historiography of
the architecture of European courts over the last century. It is not necessary to
make too big an apology for this as some of the most interesting thinking in
architectural history and landscape studies originated with Anglo Saxon
scholars. However they have had no monopoly and though this essay attempts
to cover thinking across Europe it does not pretend to mention every impor-
tant European dimension.
Court architecture, particularly palaces, has long been the focus of his-
torical inquiry, indeed, since at least the renaissance. From the sixteenth cen-
tury, when palaces were still new, prints, engravings and descriptions were
made of them for circulation at home and abroad
1
. Later they became the
focus of antiquarian interest and in the late nineteenth and early twentieth cen-
tury studies of individual buildings or groups of buildings were published.
Classic works like Louis Hautcoeur’s History of the Louvre published in 1927
291
1
So for instance, F. Boudon – C. Mignot (ed.), Jacques Androuet Du Cerceau, Les
Dessins des Plus Excellents Bâtiments de France, Paris 2010.
or W. H. St. John Hope’s Windsor Castle of 1913 are still valuable texts
2
.
Perhaps even more important for the continued study of royal palaces was the
publication of primary documents. In Great Britain this was led by the great
series of calendars covering material in the British Museum and the (then)
Public Record Office. In France and elsewhere similar enterprises included
the publication of royal building accounts
3
. The nineteenth century fashion for
categorising and indexing primary documents continued, less intensively,
through the twentieth century to the present day; the palace inventories of
King Henry VIII of England have, for instance, recently been published in
full
4
.
Developments in understanding royal palaces
From the 1970s the development of new historical disciplines and
approaches has made a huge impact on the study of court architecture. The
first of these was the fact that historians became increasingly interested in
function as well as form. The philosophy was, in its broadest sense, Marxist,
in that social and economic factors were understood to be as important as
patronage and taste. One of the earliest and most influential books to be pub-
lished using these ideas became an international best seller in 1978. Mark
Girouard’s Social Life in the English Country House regarded Country
Houses as social organisms and he proceeded to dissect them architecturally
according to the changing social conventions of the English aristocracy
5
.
Buildings previously regarded as ‘late’ or ‘early’ examples of a particular style
were now also interesting for the functional forms they displayed.
A similar development on the same timescale was the application of
archaeological techniques to standing buildings. During the 1970s the growth,
of archaeology particularly of urban archaeology, began to make closer con-
nections between standing and buried remains and started to contextualise
excavated sites in terms of surviving buildings and landscapes. Soon archae-
ologists were using analytical and recording techniques developed for deep
Simon Thurley
292
2
L. Hautecoeur, L’histoire des Chateaux du Louvre et des Tuileries, Paris 1927; W. H.
J. Hope, Windsor Castle an Architectural History, London 1913, 2 vols. and plans.
3
L. Laborde (ed.), Les Comptes des Bâtiments du Roi (1528-1571) Suivis de
Documentes inédits sur les Châteaux Royaux et les Beaux-Arts au XVI siècle (Sociètè de
L’histoire de l’art Francais, 1877-1880), 2 vols.
4
M. Hayward (trans. and ed.), The 1542 Inventory of Whitehall, London 2004, 2 vols.
5
M. Girouard, Social Life in the English Country House, New Haven 1978.
stratigraphy on standing masonry, changing our understanding of the physical
development of buildings and upsetting previously held chronologies
6
.
Furniture history was a third new discipline that grew up during the
1970s. In the same way as the study of architecture moved from narrow sty-
listic enquiry so did the study of furniture, plate, ceramics and, textiles.
Questions were asked about the function of objects, their symbolic value and,
most importantly, about the positioning of them in rooms. An early and influ-
ential book on the subject in English was Peter Thornton’s Seventeenth
Century Interior Decoration in England France and Holland (1978)
7
. This
was amongst the first books to treat interior decoration as a legitimate area for
academic study combining the use of inventories, graphic sources and written
descriptions with the evidence of surviving artefacts and buildings. Thornton
was Keeper of Furniture at the Victoria and Albert Museum, London and he
and his fellows at the V&Aepitomised the new approaches to furniture histo-
ry that grew up in museums and in the curatorial departments of royal palaces
across Europe, not universities. At Versailles, at the Riksmuseum,
Amsterdam, and at the Metropolitan Museum of Art, New York, new work
introduced historians of the court to the practical everyday issues of the organ-
isation and use of court space.
This was, in effect, experimental archaeology. For after royal use had
ceased palaces, which retained their furnishings, had them dispersed round the
rooms in pragmatic and ad hoc arrangements, mainly to facilitate tourism.
The study of furniture history allowed curators at the great palaces to
rearrange rooms as they were when in use. One of the first, and most influen-
tial, attempts at trying to get this right was undertaken 1976-1982 at Het Loo
in the Netherlands, the palace of William of Orange
8
. This house was restored
to its seventeenth century form after a research programme led by Adriaan
Vliegenthart. The completed work, which opened in 1984, led to a series of
royal imitators. The most ambitious of these was undertaken in the late 1980s
The Historiography of the Architecture of European Courts
293
6
Examples of work on English royal buildings include D. Stocker, St. Mary’s
Guildhall, Lincoln. A Survey and excavation of a medieval building complex, Lincoln 1991;
S. Thurley, Hampton Court. A Social and Architectural History, New Haven 2003, pp. 376-
377; J. Ashbee, The royal apartments in the inner ward at Conway Castle, “Archaeologia
Cambrensis”, 153 (2004), pp. 51-72; R. Cowie – J. Cloake, An Archaeological Survey of
Richmond Palace, “Post medieval Archaeology”, 35, (2001), pp. 3-52. Also see P. Beck
(ed.), Vie de Cour en Bourgogne á La Fin du Moyen Age, Saint-Cyr-sur-Loire 2002.
7
P. Thornton, Seventeenth-Century Interior Decoration in England, France and
Holland, New Haven 1978.
8
A. W. Vliegenthart, Het Loo Palace, Journal of a Restoration, Het Loo 2002.
at Hampton Court in England. Here research into furnishing bills, inventories
and into court etiquette led to the reconstruction and rearrangement of the
rooms as they were used by William III of England in 1700
9
. In this way work
in museums and in palaces themselves has been very important in developing
our understanding of court history as, incidentally, have exhibitions
10
.
Changes in the way historians, curators and archaeologists understood
buildings coincided with an important shift in the understanding of courts.
Norbert Elias saw the creation of Courts from the bands of knights and war-
riors of the middle ages. By his definition courts did not exist before the early
modern period. However by the 1970’s it was quite clear that medieval mon-
archs had their courts in very much the same way as, say, Louis XIV had. This
meant that the great medieval monuments – castles and fortresses were now
seen as much as residences, as places of defence. This has transformed our
understanding of medieval castles stressing the role of power, representation
and residence, and highlighting the importance of lodgings, chapels and
halls
11
. Even the landscapes in which castles stand have been reinterpreted as
expressions of princely power rather than just defence
12
.
Historians interested in royal palaces first began to realise the possibili-
ties of these new approaches in the late 1960s. In a seminal article Hugh
Murray Baillie set out his views of the usage of rooms in the baroque palaces
of Europe. His approach drew from a wide spectrum of sources, furniture his-
tory, diaries and memoirs, buildings accounts, inventories and plans
13
. His
approach took nearly twenty years to find widespread favour but in 1988 the
Simon Thurley
294
9
Thurley, Hampton Court, cit., pp. 388-393
10
D. Starkey (ed.), Henry VIII. A European Court in England, London 1991; Un Temps
d’Exubérance Les Arts Décoratifs Sous Louis XIII et Anne d’Autrche, Paris 2002, G. Vie
(ed.), A la Table de Rois, Versailles 1993; C. Arminjon (ed.), Quand Versailles Etait Meuble
d’Argent, Versailles 2007; S. Marti, T. H. Borchert, G. Keck, Charles the Bold. Splendour of
Burgundy, Ghent 2009.
11
For instance D. Carpenter, Henry III and the Tower of London, “The London
Journal”, 19 (1994), pp. 95-107; S. Dixon Smith, The Image and Reality of Alms-giving in
the Great Halls of Henry III, “Journal of the British Archaeological Association”, 152
(1999), pp. 79-96.
12
P. Everson, Bodiam Castle, East Sussex: Castle and its Designed landscape,
“Château-Gaillard”, 17 (1996), pp. 66-72; C. L. H. Coulson, Castles in Medieval Society,
Oxford 2003; R. Liddiard, Castles in Context, Power, Symbolism and Landscape, 1066 to
1500, Macclesfield 2005; Parallel studies of ecclesiastical buildings include M. Aston,
Monasteries in the Landscape, Stroud 2000 and R. Morris, Churches in the Landscape,
London 1989.
13
H. Murray Baillie, Etiquette and the Planning of the State Apartments in Baroque
Palaces, “Archaeologia”, CI (1967), pp. 169-199.
“Centre D’études Supérieures de la Renaissance” at Tours held a colloquium
Architecture et vie Sociale, gathering together historians working on royal
palaces across Europe
14
. This colloquium presented an understanding of royal
palaces as functional and social entities – not just expressions of style. Within
a few years the participants were publishing major monographs on the func-
tioning of palaces: Patricia Waddy, Seventeenth Century Roman Palaces
(1990), the present writer, The Royal Palaces of Tudor England (1993),
Catherine Wilkinson-Zerner, Juan de Herrera: Architect to Philip II of Spain
(also 1993), and Monique Chatenet, The Court of France in the Sixteenth
Century (2002)
15
.
Over the last ten years our understanding has been further transformed by
the concept of court space. This has been hugely important as it has moved the
discussion wider still to look at all the places which courts used. These are no
longer confined to the palaces and hunting lodges of princes, nor even their
gardens, hunting parks and their burial and coronation churches; it has
expanded the discussion to whole cities and vast landscapes
16
.
The rise of interest landscape history is not new. W. G. Hoskins published
his book The Making of the English Landscape in 1955 opening the eyes of a
generation of British scholars to agrarian and peasant history and more impor-
tantly to the use of landscape as historical evidence. Its impact on court his-
tory had to wait until the more specific and narrowly based interest in garden
history had been born. The first major book to treat the gardens of royal
palaces seriously was Roy Strong The Renaissance Garden in England in
1979. Since then study of princely gardens has become an integral part of
understanding court life
17
. The same goes for adjacent rural landscapes, the
The Historiography of the Architecture of European Courts
295
14
The transactions were published as Architecture et Vie Sociale. L’Organisation
Intérieure des Grandes Demeures a la fin du Moyen Age et a La Renaissance, Paris 1994.
15
P. Waddy, Seventeenth Century Roman Palaces. Use and Art of the Plan, New York
1990); Thurley, The Royal Palaces, cit.; C. Wilkinson-Zerner, Juan de Herrera: Architect to
Philip II of Spain, New Haven 1993; M. Chatenet, La Cour de France au XVI siècle. Vie
Sociale et Architecture, Paris 2002. Krista de Jonge also published a major book with
Konrad Ottenheym, Unity and Discontinuity: Architectural Relationships between Southern
and Northern Low Countries 1530-1700, Turnhout 2007.
16
AConference held in 2007 at the Huntingdon Library in San Marino California enti-
tled ‘The Politics of Court Space: Courts in Europe and the Mediterranean c. 1500-1750’ led
to a book editied by M. Fantoni, G. Gorse, M. Smuts entitled The Politics of Space:
European Courts c. 1500-1750, Rome 2009.
17
Sir Roy’s book was published at the same time as an exhibition at the Victoria and
Albert Museum London, its catalogue was The Garden: A Celebration of one Thousand
years of British Gardening, London 1979; K. Woodbridge, The Origins and Development of
the French Formal Style, London 1986; D. Jacques – A. J. van der Horst, The Gardens of
setting for the theatre of the hunt; with its specialised buildings and structures
and the necessity to mould the countryside by planting and digging earth
works and watercourses. Two Medieval English palaces have been studied in
this context, Clarendon, Wiltshire and Woodstock, Oxfordshire
18
.
There are some cities that are obviously court cities, places where the
court dominated society and the economy like St. Petersburg, Paris or
Vienna
19
. Others are cities where the royal court was located but whose impor-
tance lay in other factors, such as their economic power. London falls into the
latter group. Though essentially not a court city London’s court spaces are
now much more widely defined. In the west there was, as today, Westminster
the principal residential quarter of the monarchy containing the main palace
and the royal coronation church and mausoleum, Westminster Abbey. In the
east there was the royal fortress, the Tower of London, between were the
palaces of the Prince of Wales, heir to the throne, St James’ Palace and of the
queen, Somerset House. But there was also St. Paul’s Cathedral, itself virtu-
ally an eigencloster embellished by the crown for the great public ceremonies
of monarchy. In addition there was the royal exchange, built in the 1560s as
the bourse of London and decorated with a monarchical sculptural pro-
gramme. So in London, as in Madrid or Paris, court spaces are ranged across
the city like a string of pearls giving the monarch and his court the opportu-
nity to move between them displaying themselves to the populace
20
.
The course of current and future work
While in some European countries scholars have published the basic
identification, structural sequencing and development of court places in oth-
Simon Thurley
296
William and Mary, London 1988; C. Mukerji, Territorial Ambitions and the Gardens of
Versailles, Cambridge 1997. There is a useful historiographical essay covering the birth of
garden history by Roy Strong introducing vol. 27, 1 Garden History. The Journal of the
Garden History Society, (1999), pp. 2-9.
18
J. Bond – K. Tiller, Blenheim. Landscape for a Palace, Oxford 1987; T. Beaumont James
– C. Gerrard, Clarendon. Landscape of Kings, Macclesfield 2007. An interesting new work in
this area is R. Liddiard (ed.), The Medieval Park. New Perspectives, Macclesfield 2007.
19
For instance J. Duindam, Vienna and Versailles: The Courts of Europe’s Dynastic
Rivals, 1550-1780, Cambridge 2003 and see “The Court Historian” special numbers Courts
and Capitals, vol., 11.1 (July, 2006) and 13.1 (June, 2008).
20
R. M. Smuts, Public Ceremony and Royal Charisma: The English Royal Entry in
London, 1495-1642, in A. L. Beier, D. Cannadine, J. M. Rosenhiem (eds.), The First Modern
Society, Cambridge 1989, pp. ….; S. Thurley, Architecture and Diplomacy; Greenwich
Palace under the Stuarts, “The Court Historian”, 11.2 (January 2007), pp. 21-29.
ers there is still much to do. In the UK a major enterprise, funded by the state,
was the History of the King’s Works published between 1963 and 1982 cover-
ing the structural history of each individual royal palace between the eleventh
and the eighteenth century
21
. In Germany is the Pfalzenforschung project
which will catalogue all the royal seats in the Teutonic Kingdom before the
mid 13
th
century. It not only looks at the palaces in immediate royal control,
but those in which the ruler was entitled to receive hospitality. To date three
of ten volumes have been published but, when completed, this magisterial
work with give a unique picture of the landscape of power on the Regnum
Teutonicum
22
.
In addition to these state sponsored compendia individual books covering
the architectural history of particular palaces have provided the building
blocks for more thematic and cross-cutting scholarship. There are too many to
list here but there has been huge progress in France, Spain and even as far
afield as Turkey
23
.
Above and beyond chronology and categorisation is more detailed work
on patterns of residence. Nineteenth century compilers published royal itiner-
aries, in England for instance, of Henry III and Edward I. Other antiquarians
published compilations of royal entertainments and progresses
24
but recently
this work has helped to differentiate between individual royal residences and
their environs. No longer do we merely dismiss subsidiary residences as hunt-
ing lodges, because by determining patterns of residence we can ascertain
what different places were used for by their builders and their successors
25
. In
England, for many years, there was a debate about the sixteenth century
The Historiography of the Architecture of European Courts
297
21
H. M. Colvin (ed.), The History of the King’s Works, London 1963-1982, 6 vols.
22
C. Ehlers, L. Fenske, T. Zotz, Die Deutschen Kőnigspfalzen. Repertorium der
Pfalzen Kőnigshőfe und übrigen Aufenthaltsorte der Kőnige im deutschen Reich des
Mittelalters, Max-Planck-Institut für Geschichte.
23
In France the Centre d’Études Supérieures de la Renaissance have published a series
of these including M. Chatenet, Le Château de Madrid au Bois de Boulogne, Paris 1987; E.
E. Rosenthal, The Palace of Charles V in Granada, Princeton 1985; G. Kubler, Building the
Escorial, Princeton 1982; G. Necipoğlü, Architecture, Ceremonial and Power. The Topkapi
Palace in the Fifteenth and Sixteenth Centuries, New York 1991.
24
For instance J. Nichols, The Progresses and Public Processions of Queen Elizabeth,
London 1823, 2 vols.; Id., The Progresses, Processions and Magnificent Festivities of King
James Ist, London 1828, 4 vols.
25
Elizabeth I of England has attracted much recent attention, for example Z. Dovey, An
Elizabethan Progress. The Queen’s Journey into East Anglia, 1578, Gloucester 1996; M.
Hill Cole, The Portable Queen. Elizabeth I and the Politics of Ceremony, Amhurst 1999; J.
E. Archer, E. Goldring, S. Knight, The Progresses, Pageants and Entertainments of Queen
Elizabeth I, Oxford 2007.
palace of Nonsuch. No one could agree what it was for or why it was built.
Successive studies focussed more and more closely inwards to find the
answer, studying iconography and structural archaeology. Yet now scholars
are concentrating on looking outwards, examining the wider topographical
context and looking at itineraries.
Taking this perspective it is possible to see that this building was part of
a tripartite arrangement linked by a series of hunting parks and a royal forest.
A study of the royal itinerary reveals that Henry VIII moved most of the
important court festivities to Hampton Court after 1540. It shows that he made
mini-progresses around his estates to the west of London. Exactly at that time
two new palaces were built Oatlands Palace for the queen and Nonsuch for the
Prince of Wales. So by studying the chronology of royal progresses the spe-
cific function of individual residences can be discerned
26
.
These approaches have led to a better understanding of how the wide spec-
trum of residences available to the court in Bavaria were used. In the eighteenth
century these ranged in scale from the vast Residenzschloss in Munich, a virtu-
al city within a city, to large country houses such as Nymphenburg suitable for
prolonged summer residence to the Parkburgen at Nymphenburg, a private
retreat of only one apartment. By linking the building histories of these
palaces with patterns of court usage it is possible to illuminate both architec-
ture and court life
27
.
Another approach that has yielded very interesting and important results
is the prosopographical approach. Vast parts of great palaces were devoted to
the lodgings of the court and courtiers. For a long time historians, especially
in France, have been interested in the people, who they were, what posts they
held and perhaps the relationships between them – dynastic, economic and
social
28
. Where they lived in the palace was of lesser interest. But this too is a
growing area of enquiry. The location of various courtier lodgings within the
overall architectural framework of a palace can be vital for understanding
court spaces and the structures of power. William Newton’s work on
Versailles has catalogued who lived in each room and this had been taken fur-
ther by Leonhard Horowski who has examined minutely the mechanisms and
Simon Thurley
298
26
Rob Poulton with major contributions by A. Cook – S. Thurley, Excavations at
Oatlands Palace 1968-73 and 1983-4, Woking 2010, p. 9.
27
S. J. Klingensmith, The Utility of Splendor. Ceremony, Social Life, and Architecture
at the Court of Bavaria, 1600-1800, Chicago 1993.
28
See for example J. C. Sainty – R. O. Bucholz, Officials of the Royal Household 1660-
1837, part of the Office-Holders in Modern Britain, Project for the University of London
Institute of Historical Research.
tenures of power revealed by this
29
. All this demonstrates that the location of
a courtier’s lodging was vital in establishing his status and access to the
monarch.
Issues of gender are also beginning to illuminate both court structures and
court architecture. Palaces have been seen as male spaces and studied from
that point of view. However, much greater interest in the lodgings of queens
and consorts, in the wives of aristocrats and their ladies, has thrown new light
on the workings of palace complexes. Female courts not only have different
power structures but different architectural ones
30
.
Questions as to where courtiers stayed while the court was assembled
widen the focus of court space again. Towns, like Versailles, which were
entirely dependant on palaces need to be understood as extensions of court
space. Inns, taverns, hotels which were requisitioned by harbingers for the
great court events are essentially outlying parts of royal residences. The eco-
nomic and social impacts of this expanded understanding of court space are
most important. Not only did the lodgings of courtiers consuming food and
luxury goods determine the character of wide areas around court centres, but
so did the effects of building and construction workers, haulers, ostlers and the
household below stairs
31
.
Links between individual palaces and individual court cities and towns
are no less important – the construction and maintenance of roads, bridges and
waterways and the stages along them are a fundamental court concern. These
courtly transport arteries also had the ability to affect the towns and country-
side through which they ran. In London King’s Road ran out through Chelsea
and what is now west London to the palaces in the west. It was maintained at
The Historiography of the Architecture of European Courts
299
29
W. R. Newton, La Petite Cour: Services et Serviteurs a la Cour de Versailles au
XVIII Siecle, Paris 2006; Id., Derriére la façade: Vivre au Château de Versailles au XVIII
Siecle, Paris 2008; L. Horowski, Die Belagerung des Thrones. Machtstrukturen und
Karrieremechanismen am Hof von Frankreich 1661-1789, Beihefte der Francia 72,
Ostfildern 2010, 2 vols.
30
For instance, C. Wilkinson-Zernier, Women’s Quarters in Spanish Royal Palaces,
Architecture et Vie Sociale. L’Organisation Intérieure des Grandes Demeures a la fin du
Moyen Age et a La Renaissance, Paris 1994, pp. 127-136; and essays in Fantoni, Gorse and
Smuts (eds.), The Politics of Space, cit.
31
Examples of this approach can be found in V. Maroteaux, Versailles. Le Roi et son
Domaine, Paris 2000; J. F. Merritt, The Social World of Early Modern Westminster. Abbey,
Court and Community, 1525-1640, Manchester 2005; S. Thurley, The Impact of Royal land-
holdings on the County of Surrey 1509-1649, in Aspects of Archaeology and History in
Surrey: Towards a Research Framework for the County, Surrey Archaeological Society,
2004, pp. 155-168.
the king’s expense and fenced and railed to secure privileged use. Along it
grew up the houses and villas of courtiers and merchants supplying the court.
Towns through which it ran acquired a special character as they provided
board and lodging for travelling courtiers and household. Even the nature of
nearby churches and their incumbents were affected by royal and courtier
patronage. It became an extended linear shaped court space spreading the eco-
nomic, social, religious and political effects of the court in its path.
The unique social and economic structure of parts of the country round
royal residences are part of the effect of the court and affected the way the
court saw itself, insulated from the rest of the world inter-relating with its own
parts. This is often extended to the manorial role of palaces, the exercise of
directly managed and tenanted farms, manorial justice and administration. At
Hampton Court Palace, previously mentioned, Henry VIII assembled a great
landholding covering many parishes in several counties. A minority of the
estates in this honour (the sixteenth century term for such a landholding) were
under direct management, most were tenanted. This means that huge parts of
the counties of Surrey and Middlesex were tenanted to courtiers and clients
and their families with a considerable local impact. Who built houses close to
which residence, why and at which point in the reign become important issues
opening up new avenues of understanding as to the matrix of power and influ-
ence at court
32
.
Another area of current academic interest is the aspirational court space:
the spaces created in the great houses of the aristocracy for the entertainment
of the court. At Chatsworth House in Derbyshire is one of the most lavish and
important country houses built in the early eighteenth century by major court
figures, the Dukes of Devonshire. The principal block is three stories high, the
ground floor containing ancillary rooms, kitchens etc; the first floor contain-
ing a suite of rooms for the family and the second floor containing a royal
palace. This was literally a palace, with a full sequence of lavish state rooms,
never used by the Duke or his family and reserved for the reception of the
monarch and his court
33
.
But at dozens of country houses, mostly much nearer London, such suites
were regularly used. In 1621 at Apethorpe Hall in Northamptonshire King
James I sent down his royal workmen and instructed them to build a new wing
Simon Thurley
300
32
Thurley, Hampton Court, cit., pp. 70-71; Maroteaux, Versailles, cit.; S. Thurley,
Whitehall Palace and Westminster: a Royal Seat in Transition, in D. Gaimster – P. Stamper
(eds.), The Age of Transition. The Archaeology of English Culture, “Society for Medieval
Archaeology Monograph”, 15 (1997), pp. 93-104.
33
F. Thompson, A History of Chatsworth, London 1949.
onto the house of Sir Francis Fane, a senior courier. This he proceeded to use
during four successive summers as a base for hunting in the nearby royal
forests. So private spaces could often be major communal court spaces with
all that entailed in terms of opportunities for influencing patronage and
power
34
.
Today approaches to architectural history are shifting once again.
Cultural concerns are coming back into the forefront of thinking and much
greater emphasis is being placed in perceptions of buildings and the mentali-
ty which produced them. Art historians, of course, have long asked what
buildings meant, in stylistic and iconographical terms
35
, but now questions are
being asked about how buildings were seen and appreciated at the time. The
questions now are not so much about how did these topographical systems
work, but who saw them and what did people actually get out of them? This
is a much harder question to answer. So Hans Holbein the younger’s mural in
the Privy Chamber at Whitehall Palace, London has long been understood as
the defining image of the early Tudor period communicating issues about
Henry VIII conception of kingship and empire. But we now understand that it
was in a room to which access was highly restricted; few would have seen it,
and those who did would be essentially a hand picked audience
36
. This
changes the way we understand both the work of art, the court space and their
meanings.
Conclusion
The study of the architecture of the court is at an important moment. New
ways of looking at court space have expanded the horizons of understanding
and enquiry. As historians get to grips with the possibilities these approaches
offer our understanding of royal places will become richer and more nuanced
and will start to place court history more centrally in the sphere of historical
enquiry.
The Historiography of the Architecture of European Courts
301
34
J. Catell (ed.), Apethorpe Hall, English Heritage Research Department Report no.
86/2006.
35
Loius XIV of France has been studied intently. For instance P. Burke, The
Fabrication of Louis XIV, New Haven 1992 and M. M. Stumberg Edmunds, Piety and
Politics. Imaging Louis XIV’s Chapel at Versailles, Newark-London 2002.
36
For the historiography of this see R. Strong, Holbein and Henry VIII, London 1967;
Thurley, Whitehall Palace, cit., pp. 62-64.
Maurice Aymard – Marzio Romani
LES COURS EN EUROPE:
BILAN HISTORIOGRAPHIQUE ÉCONOMIE ET FINANCES
Le fait a été plusieurs fois noté: jusqu’à une date relativement récente, les
historiens de l’économie ne se sont guère intéressés à ces “institutions” parti-
culières que sont les cours, et au rôle qu’elles ont joué dans la vie économique
de l’Europe de la fin du Moyen-Âge et de l’Époque Moderne. Quatre ou cinq
siècles de l’histoire européenne se sont trouvés ainsi mis entre parenthèses,
comme si les cours n’avaient représenté qu’une concession “perverse”, car
fondamentalement irrationnelle, à des modes de comportement et de consom-
mation en contradiction totale avec les principes de rationalité qui devaient
caractériser le fonctionnement de l’Etat moderne en gestation pendant cette
période
1
.
303
1
J. Duidam, Vienna and Versailles: The Courts of Europe’s Dynastic Rivals, 1550-
1770, Cambridge 2003, p. 6 a écrit: “In the early modern age, household and governement
were equally ‘public’, and the household was by no means subservient. Thus, in a process
of many centuries, the priorities were inverted: the subservient administrative compartment
within the ruler’s household now reings supreme, whereas the modern equivalent of the hou-
sehold are either relegated to a constitutionally defined compartment within the state, or
have no formal significance. Non without reason, ninenteenh-century historians looked for
the origins of this development in medieval and early modern Europe – one of the conten-
tion of this book in that in doing so, they seriously antedated the isolation and marginalisa-
tion of the hosehold. They judged dynastic Europe with the standard of the late nineteenth
century, and saw ministers, councils, and burocracies in isolation from their courtly envi-
ronment, treating the early modern household as the largely irrelevant environnemnet of the
modern-day institution. An obsession with the antecedents of the modern state prevented
them from grating the household its proper place, and from understanding the crucial unre-
corded and informal component of collegial decision-making”.
Il y a quelques temps nous avons cherché à définir, d’une manière assez
simple. À la fois une typologie et une évolution de cette institution, en propo-
sant, sur la base des critères dominants à chaque époque, trois stades: celui de
la cour “consorziale”, caractérisée par la présence d’une structure sociale
extrêmement cohérente – la famille élargie –, clef de voûte des comporte-
ments sociaux, économiques et politiques; la cour seigneuriale, quand le pres-
tige du prince commence à s’étendre bien au delà de son Etat, et il se renfor-
ce d’autant plus qu’il sait s’entourer de personnages qui transmettent à l’exté-
rieur une image de magnificence et de puissance; la cour bureaucratique et
rituelle, où l’augmentation des fonctions liées à l’exercice du pouvoir et à la
gestion de l’Etat conduit à une progressive division des tâches, et enclenche
un processus de séparation de deux niveaux et de deux groupes d’acteurs qui
étaient au précédemment étroitement liés. D’un côté les “officiers” (secrétai-
res, intendants, comptables, podestats et commissaires), véritables profes-
sionnels, régulièrement rémunérés, qui administrent l’Etat par délégation du
Seigneur; de l’autre les courtisans qui se voient obligés de participer à la sim-
ple représentation du pouvoir en tranfigurant chacune de ses actions quoti-
diennes, en la chargeant de symboles et en l’alourdissant d’un cérémonial
minutieux. C’est le point de départ d’une transformation profonde des finan-
ces publiques: le prince, de redistributeur généreux de la richesse et des béné-
fices, devient l’agent du prélèvement de ressources énormes. La puissance se
mesure désormais à sa capacité de collecter de l’argent et de lever des hom-
mes à investir dans une compétition toujours plus exigeante avec ses rivaux
2
.
Après le temps, l’espace. En Occident, la logique de concentration se
heurte à une logique inverse de prolifération multipolaire: plus que de “cour”
(au singulier), il apparaît souvent plus justifié de parler de “cours” (au pluriel).
Maurice Aymard – Marzio Romani
304
Du même avis J. Martínez Millan, La corte de la monarquia hispanica, “Studia
Historica – Historia Moderna”, 28 (2006), pp. 17-51, selon lequel: “Con todo, tales esque-
mas teoricos, costruido sobre el presupuesto de una racionalisation progresiva e ininterrum-
pida del poder estatal, se mostrarono in capaces de dar cuenta ordenadamente del intricado
desarrolo politico de las monarquias europeas de la Edad Moderna, porque, a las espaldas
de un poder unico y esclusivo se proyctaba rapidamente la imagen de un juego de poderes
diversos, de cuyo antagonismo viene continuamene revocada toda pretension de abstraccion
absoluta e impersonalidad del Estado. En este sentido ha resultado determinante las investi-
gaciones en torno a conceptos, que non encontraban una clara correspondencia en la cate-
gorias de la ‘modernidad’ y que nos envian a una pluralidad de instituciones y de recorridos
teoricos y disciplinares, que non habian sido tenido en cuenta por los historiadores, pero que
caracterizaron la organizacion politica y cultural del Antiguo Régimen”.
2
M. Aymard – M. A. Romani (eds.), La cour comme institution économique, Paris
1998, pp. 1-16.
Le phénomène est lié en partie, mais en partie seulement, au développement
démographique de la famille dominante, dont le “cycle de vie” détermine
étroitement ses choix, y compris au plan économique. Dans le climat difficile
de la fin du XVe siècle, la vulnérabilité des principautés exige la mise en oeu-
vre d’un système qui tend à assurer la primauté des intérêts du lignage sur les
ambitions de ses différents membres
3
: d’où la concession aux “princes du
sang” de marges d’autonomie financière, de nature à assurer à eux aussi leur
propre cour, comme un prix nécessaire à garantir leur loyauté et leur obéis-
sance. Dans une telle situation, la “ virginité ” d’une reine peut avoir des effets
bienfaisants pour les finances de l’Etat et il en est de même du veuvage d’un
roi
4
.
Les cours peuvent donc être envisagées comme l’une des institutions
5
centrales d’une phase de “transition”. Celle-ci a duré un bon demi-millénaire:
en fait cette phase a duré plus longtemps que celle qui l’a précédée et que celle
qui l’a suivie – ce qui nous rappelle une fois de plus le caractère artificiel de
tels découpages temporels, qui représentent le péché mignon des historiens. Et
elle a fait de ces institutions des laboratoires où ont été élaborés (et testés) les
fictions, les folies et les rêves qui ont alimenté une très large partie de la poli-
tique “moderne”
6
. Et d’abord, précisément, celle de l’Etat, objet exemplaire
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
305
3
G. Guerzoni, La colonia sotto casa, Turin-Londre 2008, p. 28 et suiv.
4
S. Adams, The court ad an economic institution. The court of Elisabeth I of England
(1558-1603), dans Aymard – Romani (eds.), La cour comme, cit., pp. 127-136.
5
Il faut rappeler qu’une ‘institution économique’ peut être définie comme un système
codifié dans lequel les différents acteurs qui y participent en acceptent les règles (tant for-
melles qu’informelles) économiques, sociales et culturelles, et qu’elle se trouve investie
d’une durée souvent très longue. On peut même dire, suivant S. Bowles, que: “Institutions
are the laws, informal rules, and conventions that give a durable structure to social interac-
tion among the members of a population. Conformity to the behaviors prescribed by insti-
tutions may be secured by a combination of centrally deployed coercition (laws), social sac-
tions (informal rules), and mutual expectation (conventions) that make conformity a best
reponse for virtually all members of the relevant group. Institutions influence who meets
whom, to do with tasks, with wath possible” (Cfr. S. Bowles, Microeconomics. Behavior,
Institutions and Evolution, New York 2004, p. 47-48).
6
Selon M. Fantoni (La corte del granduca, Rome 1994, pp. 11 et suiv.): “L’ipotesi di
fondo è che la corte sia il luogo per eccellenza in cui si esprime la pluralità di dimensioni
del potere principesco secondo registri peculiari di un ben determinato stadio dell’evoluzio-
ne statale, o – forse – di un cosmo altro di quello statale […] [connotato] da un corpus di
fenomeni che caratterizzano un modo complesso di esercitare la […] sovranità. Dal cliente-
lismo alle naumachie, dalla foggia delle livree al protocollo delle udienze, dall’assetto spa-
ziale al funzionameto degli uffici: il fattore unificante dell’apparentemente ingovernabile
molteplicità è cioè la forma cortigiana del potere […]. È innegabile che, ad uno sguardo
comparativo di lungo periodo, l’evoluzione della corte provi come vada lentamente pren-
d’un processus d’abstraction et de personnification – c’est-à-dire, au fond,
d’invention – de l’Etat même, au cours duquel le principal changement est lié
à la transfiguration de l’intérêt concret et particulier du prince en intérêt
abstrait et général de la société, mis en scène lui-même à travers une nouvel-
le représentation de l’exercice quotidien du pouvoir
7
.
Cette structure qui a été lue, sur le plan économique, comme “ la confu-
sion des confusions ” est en réalité à la fois imposante et sophistiquée. Elle
organise la nourriture quotidienne et le logement de centaines de personnes,
l’accès et le flux d’une myriade de suppliants et de quémandeurs, le fonction-
nement et le contrôle de toute une série de bureaux chargés des tâches les plus
diverses, la gestion de flux hétérogènes d’entrées et de sorties en monnaie et
en nature. C’est le lieu où de complexes systèmes comptables sont mis en oeu-
vre à différents niveaux pour effectuer un contrôle
8
qui se veut efficace – sans
toujours y parvenir – de la gestion de la famille et de la “maison” du Roi, ainsi
que de toutes les fonctions qui sont intimement liées à sa figure.
Ces activités conduisent à une définition de plus en plus précise des fonc-
tions, à une élaboration de plus en plus raffinée d’instruments comptables et
budgétaires, et à une organisation d’une égale précision des hommes, des
espaces, des flux de biens et de services. Elles produisent également des
métiers, des spécialisations professionnelles, des savoirs qui non seulement se
développent dans l’enceinte de la cour, mais gagnent aussi, souvent, la ville
capitale et une partie notable du royaume.
L’économie et les finances occupent dont le coeur même de la cour. Ces
princes qui semblent très loin de la “vile monnaie” et de la non moins “vile
marchandise”, sont en réalité très attentifs aux problèmes économiques et
financiers de leur domaine et beaucoup d’entre eux y déploient une large acti-
Maurice Aymard – Marzio Romani
306
dendo corpo una compagine di funzionari di governo, un embrione delle moderne burocra-
zie, che tende a staccarsi dalla ‘familia’ propriamente detta. Nella Toscana granducale, ques-
ta progressiva divaricazione fra corte e stato (altrove già avvertibile nel Trecento) è ancora
in fieri, e lungi dall’essere compiuta ben addentro al XVII secolo... [quando], pur in presen-
za di un impianto statuale assai articolato, persitono chiari indizi di contaminazione fra cir-
coli palatini ed apparati di governo, senza poi contare che – a controbilanciare (ed in parte
a vanificare) le tendenze del processo in atto – sopravvive una trama di rapporti ‘privati’ che
continua a costituire un’anima importante del potere”.
7
L. Ornaghi, La bottega delle maschere e le origini della politica moderna, dans C.
Mozzarelli (ed.), “Famiglia” del principe e famiglia aristocratica, Rome 1988, vol. I, pp.
10 et suiv.
8
M. A. Romani, Poder y contabilidad: Guglielmo Gonzaga y Angelo Pietra (1586-87),
“Obradoiro de Historia Moderna”, 18 (2009), pp. 101-118.
vité, très conscients que:” le commerce est la source de la finance et la finan-
ce est le nerf de la guerre”
9
.
A) Les recettes
Le XIXe siècle est le point d’arrivée d’un long parcours qui voit le pas-
sage de l’Etat domanial à l’Etat fiscal
10
, à travers la généralisation du prélè-
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
307
9
A. M. Colbert, Lettres, instructions, mémoires de Colbert, Paris 1864, vol. III, p. 37,
cit. dans C. Spector, Le concept de mercantilisme, “Revue de Métaphysique et de Morale”,
39 (2003/3), pp. 289-309. Il faut même souligner que: “Ce pouvoir politique fonctionne […]
lui même au sein d’un ensemble de pouvoirs qui, en le relayant, lui donnent son efficacité,
celle-ci étant relative aux moyens mis en oeuvre pour favoriser ces relais. Ces moyens, les
institutions principalement, ont une traduction économique. L’exercice du pouvoir entraine
des frais, des dépénses qu’il faut couvrir. Les finances du pouvoir politique rendente comp-
te de manière mesurable et dans leur principe même de l’exercice de ce pouvoir. Dépenses
comme prélèvements ne sont pas faits arbitrairement mais liés à la conception du pouvoir
politique, à sa circulation dans l’ensemlre de la société. C’est pourquoi les finances du pou-
voir politique sont un lieu privilégié d’étude des rapports entre cette forme émergente du
pouvoir et l’ensemble des pouvoirs qui nouent les relations sociales”. Cfr. A. Guéry, Le roi
dépensier. Le don, la contrainte, et l’origine du système financier de la monarchie françai-
se d’Ancien Régime, “Annales ESC”, 6 (1984), p. 1241.
10
Cfr. W. Schulze, Émergence et consolidation de l’” État fiscal”. Le XVIe siècle et M.
Hart, Émergence et consolidation de l’”État fiscal”. Le XVIIe siècle, dans R. Bonney (ed.),
Systèmes économiques et finances publiques, Paris 1996, pp. 257-292. Selon P. Bourdieu
(De la maison du roi à la raison d’état. Un modèle de genése du champ bureaucratique,
“Actes de la recherche en sciences sociales”, I (1997), pp. 55-68): “Spécificité de l’état
dynastique – L’accumulation initiale de capital s’accomplit selon la logique caractéristique
de la maison, structure économique et sociale tout à fait originale, notamment pour le systè-
me de reproduction à travers lequel elle assure sa perpétuation. Le roi, agissant en ‘chef de
maison’, se sert des propriétés de la maison […] pour construire un Etat, comme adminis-
tration et comme territoire, qui echappe peu à peu à la logique del la ‘maison’. […] On peut
ainsi poser que les traits les plus fondamentaux de l’Etat dynastique peuvent en quelque
sorte se déduire du modèle de la ‘maison du roi’, entendue comme un patrimoine englobant
une maisonnée, c’est-à-dire la famille royale elle-même, qu’il faut gérer en bon ‘chef de
maison’ […] Englobant l’ensemble de la lignée et ses possessions, la maison trascende les
individus qui l’incarnent, à commencer par son chef lui-même qui doit savoir sacrifier ses
intérêts ou ses sentiments particuliers à la perpétuation de son patrimoine matériel et surtout
symbolique […] On peut appliquer à la royauté française ou anglaise, et cela jusqu’à un âge
assez avancé, ce que Marc Bloch disait de la seigneurie médiévale, fondée sur ‘la fusion du
groupe économique et du groupe de souveraineté’. C’est la puissance paternelle qui consti-
tue le modèle de la domination: le dominant accorde protection et entretien. Comme dans la
Kabylie ancienne, les rapports politiques ne sont pas autonomisés par rapport aux relations
de parenté et sont toujours pensés sur le modèle de ces relations; il en va de même des rela-
vement des ressources des sujets (transformés ainsi en contribuables) par
l’impôt tant direct qu’indirect, et la transformation du patrimoine royal en
domaine public: ce passage fait du monarque le bénéficiaire d’un prélèvement
généralisé sur la société toute entière. Mais les cinq ou six longs siècles de la
fin du MoyenÂge et de l’époque moderne soulignent la capacité des princes
d’utiliser toute occasion de profit, en recourant à une large gamme de sources
de financement. Ils jouent ainsi avec une grande désinvolture sur différents
registres (patrimonial, fiscal, monétaire) et gèrent avec une désinvolture iden-
tique des activités économiques capables de produire tour à tour des flux de
revenus d’origine et de nature également différentes: rentes (foncières, immo-
bilières et financières) surtout, mais aussi intérêts, profits et, au sens large,
salaires ou, pour mieux dire, revenus récompensant, de façon directe ou indi-
recte, la prestation de services (surtout militaires)
11
.
Richesse et pouvoir: le cas des Gonzaga
La source primordiale des revenus du souverain est restée longtemps
constituée par son patrimoine personnel, tant foncier qu’immobilier. Celui-ci
constitue souvent la base des fortunes de la famille dominante, et les dépen-
ses nécessaires à l’affirmation de son pouvoir en imposent également souvent
l’accroissement continuel à travers l’utilisation sans scrupules de l’argent, des
armes et de la justice (qui est, rappelons-le, dans les sociétés d’Ancien
Régime, une source de revenus plus que de dépenses, dans la mesure où elle
Maurice Aymard – Marzio Romani
308
tions économiques. Le pouvoir repose sur des relations personelles et des relations affecti-
ves socialement instituées, comme la fidélité, l’«amour», la «crèance», et activement entre-
tenues, notamment par les «largesses».
11
Tout ceci était très clair pour Jean Bodin qui, dans les Six livres de la République, “ne
formula pas seulement un concept de la souveraineté, dont l’influence allait être très grande
[…] il énonça aussi des principes en rapport à la fois avec les recettes et avec les dépenses
de l’État […]. Le trésor public, selon ses vues, pouvait être bâti sur sept fondations. En pre-
mier […] sur les revenus du royaume, lequel était inaliénable […]. La conquête était un
deuxième moyen d’accroître les revenus du roi […]. Le don gratuit des sujets constituait une
troisième source de revenu […]. Les pensions versées par des alliés formaient une autre
source de revenu : le cas classique était le revenu tiré par la Confédération helvétique de son
alliance avec la France. La cinquième […] était un empire colonial, comme l’Empire portu-
gais après la découverte de la Côte d’Or puis des Indes orientales. La sixième […] était cons-
tituée par les droits à l’importation et à l’exportation […]. La septième […] était l’imposi-
tion des sujets du roi qui, d’après Bodin, «ne devrait jamais être utilisée par les souvrains
avant que tout le reste ait échoué”. Cfr. R. Bonney, Les théories des finances publiques à l’é-
poque moderne, dans Bonney (ed.), Systèmes économiques, cit., pp. 157-158.
offre au monarque la possibilité de s’approprier les biens confisqués aux
condamnés pour des crimes d’une certaine importance), mais aussi du maria-
ge et de la corruption.
Dans une littérature particulièrement abondante à ce sujet, le patrimoine
est sans doute le mieux documenté des revenus de la “maison” du prince.
Dans la seconde moitié du XVe s., les ducs d’Este (Ferrare), par exemple, por-
tent leur patrimoine foncier de 12 (en 1448) à 19 (en 1475) castalderie: un
terme qui désigne de grandes propriétés formées de différentes exploitations
autonomes, avec bâtiments, écuries, fours, granges, puits, champs, pâturages
et jardins. Ils acquièrent en outre un important patrimoine constitué de prai-
ries, de bois et de marais, où sont élevés des milliers de chevaux, de bovins et
d’ovins, et où l’on pratique la pêche “industrielle” des anguilles et la culture
du sel marin
12
.
Il en est de même pour leurs voisins, les Gonzaga, à Mantoue
13
. Pour eux,
l’entretien d’un nombre imposant de clients suppose la mobilisation d’un flux
important et diversifié de richesses: ressources fiscales, rentes en nature et en
argent; revenus provenant d’une gestion sans scrupule de la justice, des frap-
pes monétaires et des armes; gains sur les changes; profits liés à la participa-
tions à des sociétés marchandes; gains retirés d’opérations sur les marchés
financiers, etc.
La terre reste cependant longtemps le coeur de leurs ressources.
L’utilisation savante et intensive du sol fertile du territoire de Mantoue cons-
titue la base des fortunes et du prestige de la famille. D’où le recours à tous
les moyens pour conserver et accroître cette propriété foncière: investitures,
acquisitions, confiscations, etc.
Les possibilités offertes par les riches propriétés de l’Eglise expliquent
ainsi les pressions exercées sur le Saint Siège pour voir nommés à Mantoue
des évêques et des abbés qui soient leurs amis et parfois leurs parents. Cette
politique donnera de bons résultats en faisant entrer dans le patrimoine du
Seigneur plus de 10.000 bioche mantovane (3 b.m.= 1ha.) de terres fertiles
situées le long de la vallée du Pô, auxquelles s’ajoute naturellement la jouis-
sance de bois, de pêcheries, d’eaux et de moulins. La propriété allodiale
connaît elle aussi une augmentation très rapide. Les propriétes foncières de
Luigi Gonzaga, qui se montaient en 1328 à 5.737 b.m., s’enrichissent ainsi en
25 ans de 14 888 b.m., et s’accroissent encore, entre la fin du XIVe et le début
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
309
12
Guerzoni, La colonia, cit., pp. 21-33.
13
Cfr. M. A. Romani,”Un morbido paese”: l’economia della città e del territorio, dans
M. A. Romani (ed.), Storia di Mantova, vol 1, L’eredità gonzaghesca, Mantova 2005, pp.
253-349.
du siècle suivant, grâce à l’action de Francesco I, dernier capitaine, et de son
fils Gianfrancesco.
Le grand domaine explique la position centrale occupée également par
les seigneurs sur le plan économique, et leur capacité à agréger l’ensemble de
la société de Mantoue, en déterminant le destin: la propriété foncière et immo-
bilière est le principal instrument de la politique des Gonzaga. Ce qui s’orga-
nise en fait autour du prince, c’est une aristocratie marchande qui s’impose
comme le moteur d’une croissance économique sans précédent, en associant
les offices, les propriétés et les trafics, et en donnant naissance à un système
qui fonctionne remarquablement pendant les deux siècles suivants. En outre
le fait de disposer d’imposants surplus de denrées alimentaires devient une
source précieuse de profits et un facteur nullement marginal de la politique
étrangères des Seigneurs de Mantoue, surtout face à une Venise qui, encore
toute entière tournée vers la mer, porte un regard détaché sur la verdoyante
plaine du Pô, qu’elle considère comme “un beau jardin [...] qui ne lui coûte
rien”
14
, et leur donne le titre de patriciens vénitiens en échange de leur allian-
ce et de leurs blés.
Les Gonzaga ne commettront jamais l’erreur de sous-évaluer les avan-
tages non seulement économiques qu’ils retirent d’une relation amicale avec
la Sérénissime. Ils apprendront à utiliser les revenus dérivant de la vente de
leurs denrées sur le marché de Venise comme les premiers anneaux d’une
chaîne qui, du dépôt auprès de la Camera delle Biade à l’utilisation ultérieu-
re des sommes ainsi perçues dans l’acquisition de titres de la dette publique,
leur permettra de multiplier démesurément le montant de leur rente financiè-
re en spéculant sur les différences entre valeur nominale et valeur effective
des titres ainsi acquis
15
.
Maurice Aymard – Marzio Romani
310
14
Pour reprendre l’expression utilisée par le doge Tommaso Mocenigo dans ses inter-
ventions devant le Sénat qui visaient à bloqier en 1421 l’alliance de Venise avec Florence
contre Milan et, en 1423, la candidature de Francesco Foscari, représentant du parti qui vou-
lait élargir à la Lombardi la conquête de la Terre ferme. Sur ce thème, cfr. M. Aymard, La
fragilità di una economia avanzata: l’Italia e le trasformazioni dell’economia europea, in
Storia dell’economia italiana, Turin 1991, p. 22 e M. A. Romani, Regions in Italian History
(XVth-XVIIIth Centuries), “The Journal of European Economic History”, 23, I (1994), pp.
…...
15
“I principi di Mantova colgono immediatamente le possibilità di lucro offerte dai
prestiti obbligazionari che la Repubblica di S. Marco impone ai suoi cittadini più abbienti.
Prestiti che fruttano un interesse sul capitale nominale pari al 5% (che in seguito sarà ridot-
to al 3%); ma che, se acquistati in momenti di particolari difficoltà finanziarie della
Serenissima […], consentono rendimenti effettivi molto elevati […]. Alla metà degli anni
ottanta gli interessi prodotti dagli investimenti gonzagheschi a Venezia costituiscono uno dei
Acôté de ces revenus, il faut enfin rappeler ceux qui dérivent des contrats
militaires, les condotte. Tout comme les Visconti, les Sforza, les Este et les
Della Rovere, les Gonzaga se transforment en entrepreneurs militaires, en
s’offrant avec leurs armes au plus offrant, comme continueront à le faire plus
longtemps encore les Suisses et les princes allemands qui, pendant plusieurs
siècles, “louent” leurs régiments permanents à de grands Etats comme la
France ou d’autres en temps de guerre
16
.
Frédéric II, le premier à porter le titre de duc, nommé en 1520 capitaine
des troupes pontificales, est le dernier des Gonzaga à jouir des fructueux reve-
nus des condotte militaires
17
. L’abandon du métier des armes, qui dérive des
changements intervenus dans les techniques militaires et dans la stabilisation
du cadre politique italien, le pousse à s’intéresser davantage à l’intérieur de
son Etat, pour y chercher de nouvelles sources de revenu: la terre et la fisca-
lité deviendront les piliers des finances princières. Avec elles, le Monferrat
constitue la plus importante source de revenus du duc de Mantoue. Malgré les
difficultés et les dépenses qu’il lui faut affronter pour le défendre contre les
ambitions des Savoie, les belles terres d’Alba, Acqui, Nizza et Casale – fruit
de son mariage avec Marguerite, la dernière des Paléologues – jouent, pendant
environ un siècle et demi, le rôle des “Indes des Gonzaga”, et permettent à la
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
311
principali cespiti di entrata dello Stato. L’introitus de denarijs habitis de utile denariorum in
Venecijs raggiunge le 18.621.6 lire. Esso è superato solo dall’entrata sul sale (lire
58.355.17.10), dal dacium vini ad minutum (lire 23.000) ed è pari all’introitus tabula gros-
sa cum tracta vini (lire 18.972.8)”. Cfr. M. A. Romani, Il credito nella formazione dello
Stato Gonzaghesco, dans La documentacion notarial y la historia, Santiago de Compostela,
1984, vol. II, pp. 235 et suiv.
16
Le contrat conclu avec le duc de Milan en 1480 stipulait que: “Quando epso signo-
re marchese havesse da dubitare verisimilmente et probabilmente del stato suo […] non seria
honesto si partesse ni mandasse la gente sue fora del suo dominio, havendo bisogno de esse-
re diffeso”. Cit. in M. Belfanti, I Gonzaga signori della guerra, en La corte di Mantova nel-
l’età di Andrea Mantegna, Rome 1997, p. 63.
17
Pour la fiscalité, le “nouveau cours” est scellé en 1530 par la publication des Ordini
sopra le fattioni, qui, répétés tout au long du XVIe et du XVIIe siècles, tenteront de redéfi-
nir le système des contributions réelles et personnelles des rustici et cives rustici et d’impo-
ser un ordre et des limites à la prolifération des privilèges et des exemptions, attestant du
même coup l’impossibilité pour le régime de la seigneurie urbaine de modifier les équilib-
res sociaux sur lesquels il reposait. Le résultat des négociations qui ont été à la base de cette
réforme, constitue le prélude à la mise en place, à Mantoue comme dans presque tout le reste
de l’Italie, d’un système centré sur des mécanismes de taxation indirecte, complété, de
manière subsidiaire, par un impôt direct qui, en règle générale, pesait sur les habitants du
contado. Ce sont en effet les populations rurales qui doivent supporter le poids des pressions
visant à augmenter à la fois la rente foncière et le prélèvement fiscal sans léser les privilè-
ges des habitants de la ville.
famille dominante d’accroître fortement son prestige, son pouvoir et sa riches-
se
18
. De la même façon un mariage (celui d’Ottavio avec Marguerite
d’Autriche) sera l’une des clefs de voûte de la fortune de la famille Farnèse,
dont le patrimoine et le titre passeront, deux siècles plus tard, entre les mains
des Bourbon d’Espagne grâce à un autre mariage: celui d’Elisabeth, la der-
nière des Farnèse, avec le petit-fils de Louis XIV, Philippe V.
Naturellement, plus l’on passe de la cour appelée par nous “consortile” à la
cour “bureaucratique et rituelle”, plus la rente foncière cède le pas à d’autres
catégories de revenu, et surtout au prélèvement fiscal
19
. Mais, comme le rap-
pelle Wolfgang Reinhardt
20
, cette rente foncière continuera longtemps à repré-
senter pour les souverains suropéens un revenu d’une grande importance: 78%
du total dans la Hesse entre 1560 et 1568, respectivement 36,9 et 44,8% au
Danemark et en Suède. La même situation se retrouve en Prusse où, en 1740,
une administration rigoureuse des ses domaines, assure à Frédéric Guillaume
Ier pas moins de 46% des revenus dont il peut disposer à la tête de l’Etat.
Quant aux souverains autrichiens, les confiscations qui ont suivi la vic-
toire de la Montagne Blanche leur assurent une augmentation sensible de leurs
propriétés foncières de Basse Autriche (das Kaiserliche waldamt et la sei-
gneurie d’Eberfdorff) et de Bohême; où, à la fin du XVIe siècle, le fisc impé-
rial apparaît comme le principal propriétaire foncier du royaume, avec envi-
ron 8% du total
21
. Les terres confisquées aux magnats hongrois sont elles aussi
importantes, et les Habsbourg les utilisent pour financer les dépenses de leurs
cours, pour récompenser les serviteurs nobles de leur Maison et pour financer
la dotation destinée au souverain et à la famille impériale
22
.
Maurice Aymard – Marzio Romani
312
18
Une richesse, dont l’importance économique pour les finances des Gonzaga était
estimée par les ambassadeurs vénitiens à 15.000 ducats par an au moment de l’acquisition,
à 20 000 pendant le gouvernement d’Ercole Gonzaga et de Margherita Paleologa, à 120.000
à l’époque de Guglielmo. L’exactitude de fond de ces estimations est confirmée par les regis-
tres de la trésorerie ducale. Selon cette source, entre 1577 et 1587, les “entrées” du troisiè-
me duc en provenance de Casale se seraient élevées à 2.619.078 lire. Il s’agit, comme le sou-
ligne Aldo De Maddalena (Le finanze del ducato di Mantova all’epoca di Guglielmo
Gonzaga, Milano-Varese 1961), de soldes positifs de bilans, qui équivalent en moyenne à
50% des revenus ducaux.
19
Cfr. R. Bonney, Les revenus, dans Id. (ed.), Systèmes économiques, cit., pp. 429-514.
20
W. Reinhardt, Geschichte des Staatgewalt, München 1999, p. 371-372.
21
Cfr. J. Bérenger, Finance et Absolutisme autrichien dans la seconde moitié du XVII
siècle, Lille 1975, pp. 393 et suiv.
22
Cfr. H. Ch. Ehalt, Ausdrucksformen absolutistischer Herrschaft. Der wiener Hof im
17. und 18. Jahrhundert, München 1980, pp. 69 et suiv.: “Nel 1537 le uscite per lo stato di
corte di re Ferdinando, composto di circa 280 persone, corrispondevano ad una somma di
71.440 fiorini; ma a questo importo andavano aggiunti 16.526 fiorini che coprivano i costi
En France et en Espagne, en revanche, l’aliénation précoce des domaines
royaux a réduit à très peu de chose la part de la rente foncière dans les reve-
nus de l’Etat. De son côté, la “modernité” également “précoce” de
l’Angleterre semblerait étroitement liée au fait que, dès le XIVe siècle, celle-
ci n’était plus un Etat domanial, et probablement ne l’avait jamais été.
Parmi les revenus liés par certains aspects directement au prince, on trou-
ve enfin ce que nous pourrons appeler les “droits régaliens” (regalie). Ils déri-
vent de l’utilisation par des tiers ou de l’aliénation à des tiers de prérogatives
dont jouit le prince en vertu de son pouvoir souverain, comme le droit de batt-
re monnaie, les prélèvements sur les revenus provenant des ressouces minières,
les droits de douane, les droits de “traite” sur l’exportation des blés, ainsi que
les recettes assurées par la concession de privilèges, tels que l’exercice exclusif
de certaines activités économiques dans des zones particulières, ou dérivant du
monopole de moulins à foulon, de moulins, d’auberges et de tavernes, etc.
La frappe des monnaies assure, en particulier, outre les droits de sei-
gneuriage de l’ordre de 3 à 4%, des recettes importantes, notamment du fait
de la frappe de petite monnaie dont le contenu métallique intrinsèque tend à
baisser de plus en plus. Dans ce cas aussi, les exemples sont nombreux: ils
vont des dévaluations décidées en France par Philippe IV (le Bel), à la dépré-
ciation du maravedi en Espagne ou au great debasement anglais de 1541-
1545. Ces manipulations sont rendues de plus en plus difficiles, dans la secon-
de moitié du XVIIe siècle, par la limitation des marges de manoeuvre des dif-
férents Etats, du fait de la circulation internationale des monnaies et de la
nécessité de maintenir leur accès au crédit. Surtout en France elles ne dispa-
raîtront pas pour autant au siècle suivant, comme le montrent l’expérience rui-
neuse de John Law pendant la Régence, ou l’émission des assignats pendant
la période révolutionnaire
23
.
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
313
della corte della consorte e quelli per il corpo delle guardie personali e dei trabani. Ma
Massimiliano II spendeva per il suo stato di corte già 224.277 fiorini […]. Fu l’assunzione
al trono di Leopoldo I a segnare la cesura decisiva in questo processo di crescita. Da quel
momento in poi i costi per il lustro di corte crebbero di anno in anno […]. Così se alla fine
degli anni ’60 l’insieme delle spese di corte corrispondeva mediamente ad un importo di
500.000 fiorini, dieci anni più tardi questi valori risultavano raddoppiati” (risultando nel
1670 pari a 1.034.000, di cui 630.000 per la corte dell’imperatore, 250.000 come ‘assegno
complessivo di corte, 137.000 per l’assegno dell’imperatrice vedova e 14.000 per falconie-
re e caccia) e nel 1672 essi erano pari a fiorini 1.215.865… Dopo una breve fase di stagna-
zione, durata fino agli anni dieci del Settecento, le spese tornarono ad impennarsi brusca-
mente: nel 1724 ammontarono a 4.285.328 fiorini, nel 1729 a 4.745.441 fiorini, ed alla fine
degli anni ’30 giunsero a sfiorare i 5 milioni” (p. 73).
23
Reinhardt, Geschichte, cit., pp. 373-374.
Les princes comme entrepreneurs – économie et finances: le cas des Este
(Ferrare)
L’exercice de différentes activités économiques, en association avec des
hommes d’affaires, est lui aussi souvent une source de revenus, nullement
marginaux, pour le prince. Encore une fois, nous nous arrêterons sur un cas
qui a valeur d’exemple, dans la mesure où il nous semble refléter une large
partie de l’univers envisagé ici. Les ducs d’Este, pour faire face aux difficul-
tés de la conjoncture des premières années du XVIe siècle, s’engagent dans
toute une série d’activités productives. Celles-ci vont de la commercialisation
des denrées alimentaires à la construction d’une petite flotte commerciale, qui
va naviguer pendant près d’un demi-siècle sur les routes de la Méditerranée et
de l’Atlantique; ou encore de la constitution de “compagnies secrètes” avec
des Juifs de Ferrare et d’Ancône à la réalisation, toujours en association avec
des opérateurs privés, de grandes installations manufacturières capables
d’employer des centaines d’ouvriers et de produire des quantités importantes
de draps de laine et de soie, ou des milliers de livres de savon à mettre sur le
marché. Mais elles peuvent aussi aller jusqu’au lancement d’activités produc-
tives visant à permettre aux cours du duc de vivre de leurs propres produits,
tant alimentaires que manufacturés, stratégiques, ou même de luxe: nourritu-
res et vins, vaisselle de verre et de céramique, bois et vêtements, briques et
tuiles, canons et poudre, savons et parfums, armes et bateaux, carosses et che-
vaux, etc.
Les ducs de Ferrare explorent donc toutes les voies possibles de déve-
loppement, en construisant patiemment de véritables “circuits économiques”
de nature à exploiter au maximum les possibilités, encore réduites à l’époque,
d’instituer des connexions vertueuses à l’intérieur d’un rapport complexe
entre Etat et marché. Ils mettent à cette fin en oeuvre une forme alternative,
agressive, de gouvernement de l’économie et de la société, qui n’est plus féo-
dale sans être encore capitaliste, tout en préservant “les traits communs aux
deux”. Tous ceux qui s’associent à ces circuits ne sont certainement pas “des
figures assimilables à celles des marchands sortis de la tradition de l’histoire
économique”, pionniers romantiques et indomptables prêts à se lancer dans
les aventures les plus risquées, afin de faire triompher la bonne cause du capi-
talisme et du marché; mais des élites “absolument organiques”, vivant en
symbiose parfaite avec des princes despotiques souvent désignés comme les
principaux responsables du déclin de la société italienne
24
.
Maurice Aymard – Marzio Romani
314
24
Cfr. Guerzoni, La colonia, cit., pp. 28-46.
Ces observations sont totalement confirmées dans le cas de Florence, où
on a pu noter, en se référant au rapport complexe qui s’établit entre la cour et
la ville capitale, que la métaphore célèbre de la “grosse tête sur un corps frêle”
résiste mal à une confrontation un peu serrée avec les documents
25
. Le tissu
des liens entre la cour et la ville apparaît nettement plus complexe et structu-
ré qu’on ne l’avait pensé jusqu’ici. Il concerne non seulement les “salariés”,
au sens étroit du terme, mais aussi tous ceux qui, sans vivre pour autant à la
cour, jouissent à divers titres de privilèges particuliers, comme tous ceux qui,
nombreux, travaillent à “l’Atelier des pierres dures”, ou les dizaines de
joailliers et orfèvres, enlumineurs et argentiers, tailleurs de pierre et tapissiers,
fabricants de meubles et fondeurs, tailleurs et graveurs: sous Côme III, leur
nombre dépasse la centaine. Si l’on y ajoute les prestataires de travail et les
fournisseurs de biens et services, on peut accepter comme raisonnable l’hy-
pothèse que la demande de la cour des Médicis faisait travailler au moins 15%
de la population de Florence et 10% de la totalité du Grand-Duché
26
.
Encore une fois, les exemples des Este et des Médicis constituent des témoins
de l’aptitude plus générale à l’aventure commerciale et/ou manufacturière à
laquelle les princes (au moins à cette époque de l’histoire longue des cours) pren-
nent une part beaucoup plus active que nous n’avons l’habitude de le penser (à
partir de situations postérieures, datant du XVIIe ou du XVIIIe siècle). Les initia-
tives d’Henri II le Navigateur et de ses successeurs, soutenues et subventionnées
par les souverains portugais en association avec les grandes familles de mar-
chands-banquiers européens n’entrent-elles pas dans la même logique? Et la
même réserve, mutatis mutandis, ne vaut-elle pas pour les entreprises de
Christophe Colomb, de Vasco De Gama, de Cabral ou de Miguel De Legaspi?
B) Les dépenses
Les développements précédents ouvrent la voie à une analyse des dépen-
ses nécessaires à la vie et à la survie des Cours à ce stade de leur histoire. Mais
jusqu’à quel point peut-on distinguer les dépenses du prince de celles du
Royaume. Il y a trente ans, la réponse de Jacqueline Boucher était probléma-
tique, car elle ne pouvait que hasarder des hypothèses très larges, vu que “le
problème de la confusion entre Cour et Etat...reste actuel jusqu’à la fin du règne
personnel de Louis XIV”, et que, en l’absence de recherches précises à ce sujet,
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
315
25
F. Braudel, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, Paris 1979, t. I, pp. 457-458.
26
M. Fantoni, L’economia dello splendore. La corte medicea fra Cinque e Seicento,
dans Aymard – Romani (eds.), La cour comme institution, cit., p. 115.
la seule voie est celle de comparer les revenus royaux et les dépenses de la cour
de France, en s’appuyant sur les rapports des ambassadeurs vénitiens auprès du
Très-Chrétien
27
. Celles-ci font apparaître des dépenses de la Cour oscillant entre
15 et 40% des revenus royaux. Ces pourcentages ont été confirmés récemment
par des études qui ont montré, chiffres à l’appui, que, pour les XIVe et XVIe siè-
cles, elles s’inscrivaient dans la même fourchette
28
.
Le récente étude, très détaillée, de Jeroen Duidam confirme la validité de
fond des hypothèses proposées par les ambassadeurs vénitiens pour la Cour
de France, tout en soulignant que “durant le règne d’Henri IV, l’ensemble des
coûts liés à la Cour s’élevait en règle générale à 25% du total des dépenses
ordinaires et extraodinaires, et qu’il avait atteint son niveau maximal en 1618,
avec 38%. Pendant la guerre de Trente Ans, les mêmes coûts tombèrent au-
dessous de 10% et, dans les années difficiles qui suivirent 1648, se maintin-
rent entre 5 et 8%. En 1662, la Cour mobilisa à nouveau 38% du total des
dépenses, pour se stabiliser ensuite autour de 25% pendant une décennie. La
guerre contribua à faire baisser ce pourcentage, mais c’est seulement vers
1690 qu’il atteignent à nouveau le seuil des 5%. Pendant le XVIIe siècle,
donc, les coûts totaux de la Cour ont représenté en moyenne 18% des dépen-
ses totales, ordinaires et extraordinaires”
29
.
Maurice Aymard – Marzio Romani
316
27
Selon ces derniers, les dépenses de la Cour, comparées aux revenus du souverain,
auraient connu les évolutions suivantes:
Dates Revenus royaux Dépenses pour le Cour %
1546 4.000.000 écus 1.500.000 écus 38,45
1554 4.000 000 écus 800.000 écus 16,00
1559 13.000 000 livres 2.500.000 livres 19,20
1572 13. 000.000 livres 5.690.000 livres 38,10
1576 16. 000.000 livres 5.690.000 livres 35,50
1588 9 000 000 livres 2.500.000 livres 33,30
Cfr. J. Boucher, La commistione tra corte e stato in Francia sotto gli ultimi Valois, in
La corte in Europa. Fedeltà, favori, pratiche di governo, “Cheiron”, II (1982), p. 107.
28
Cfr. M. Körner, Les dépenses, dans Bonney (ed.), Systèmes économiques, cit., pp.
399-428.
29
Cfr. Duidam, The Courts, cit., p. 66. Selon cet auteur, les dépenses de la Cour de
France se seraient réparties de la façon suivante: Compte-rendu analytique des dépenses
pour la Cour de France (en livres tournois)
1. 1600-56
Dépenses Moyenne Pourcentage Dépense annuelle Dépense
annuelle annuelle la plus élevée La plus basse
Cour du Roi 2.996.780 36% 4.600.057 (1619) 1.677.082 (1604)
Pensions 3.044.255 36% 5.452.586 (1620) 1.443.062 (1625)
Cours secondaires 1.605.361 19% 3.353.982 (1644) 105.400 (1611)
Bâtiments 451.551 5% 1.358.137 (1634) 10.435 (1649)
Dépenses militaires 256.018 3% 375.253 (1619) 201.871 (1604)
Totaux 8.353.965 100% 11.959.290 (1620) 4.959.899 (1605)
Ces études ont aussi permis de définir de façon plus précise le poids de
la Cour sur le budget de l’Etat. Pour ne prendre qu’un autre exemple, en s’ap-
puyant sur la source très riche que constituent les bilans prévisionnels du
duché de Ferrare, Guido Guerzoni
30
a élaboré le tableau suivant:
Structure de la dépense des ducs de Ferrare
Dépenses 1500 1503 1517 1521 1523 1527 1529 1541 1543
Administration
et diplomatie 12,08 11,53 17,77 11,31 12,80 10,94 12,81 9,35 6,91
Défense 6,73 5,92 14,02 48,14 58,56 39,62 38,43 3,78 4,97
18,81 17,45 31,79 59,45 71,36 50,56 51,24 13,13 11,88
Sommes
versées à
la famille
ducale et aux
salariés de
la Cour 31,19 35,47 20,72 7,17 8,40 11,20 21,00 18,61 12,24
Nourriture,
boisson,
chauffage 24,76 25,10 15,90 6,47 6,79 10,30 11,17 11,57 10,85
Vêtements et
ornements 7,89 7,74 11,89 9,54 5,05 0,67 1,55 3,19 3,17
Trasports et
élevage 2,24 3,29 4,40 0,37 0,24 0,34 0,42 1,80 1,55
Bâtiments 2,97 4,35 11,22 12,40 7,05 5,16 5,59 7,49 3,77
Joyaux et
dons 3,21 3,38 1,89 0,00 0,26 0,17 0,11 0,86 6,75
72,26 79,33 66,02 35,95 27,79 27,84 39,84 43,52 38,33
Investissements
productifs 5,60 0,64 1,23 0,77 0,15 0,41 1,73 17,06 9,16
Dépenses
extraordinaires 3,32 2,57 0,95 3,82 0,69 21,19 7,18 26,53 40,63
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
317
2. 1662-95
Dépenses Moyenne Pourcentage Dépense annuelle Dépense
annuelle annuelle la plus élevée la plus basse
Cour du Roi 5.103.035 27% 7.370.968 (1622) 3.733.643 (1666)
Pensions 4.796.122 25% 7.416.186 (1694) 2.578.049 (1670)
Cours secondaires 2.782.308 15% 5.401.069 (1662) 1.662.810 (1669)
Bâtiments 4.704.464 25% 15.340.901 (1685) 1.456.438 (1693)
Dépenses militaires 1.533.814 8% 5.352.481 (1662) 418.675 (1677)
Totaux 18.808.038 100% 30.364.627 (1685) 13.604.106 (1673)
30
Guerzoni, La colonia, cit., p. 107.
Le tableau fait apparaître clairement qu’en année normale les dépenses
pour la gestion ordinaire de l’Etat tournent autour de 20%, tandis que celles
qui l’emportent concernent la Maison et la famille du Duc (60 à 80% du total
du budget). Ce pourcentage devait tomber au-dessous de 30% dans les pério-
des où la guerre venait troubler le délicat équilibre financier. Si l’on envisage
la répartition des mêmes dépenses, la part prépondérante est représentée par
les sommes attribuées au duc, à son épouse, aux princes du sang (20 à 35%)
qui, comme nous l’avons indiqué précédemment, sont étroitement liées au
cycle de vie de la famille dominante. Viennent ensuite celles relatives à la “vie
quotidienne” de la Cour (alimentation et chauffage); tandis que l’on trouve
loin derrière celles qui concernent les vêtements, les dons, les transports aut-
res.
Dans le cas de l’Espagne, au contraire, la Cour ne représente qu’une par-
tie marginale de la dépense globale – à la différence de ce que l’on constate
en France, mais aussi dans les capitales des duchés italiens: comme l’écrit un
observateur de l’époque, qui connaissait bien cette réalité, “le duc de Ferrare,
si on le mesure selon sa puissance et son Etat n’est qu’un prince médiocre”,
et pourtant, grâce aux dimensions que lui conférait sa Cour, “il apparaît si
grand, et sa réputation et l’estime dont il jouit sont telles qu’il est toujours
classé parmi les plus grands”
31
. Une façon de dire que, à la longue, la force
des armes a pu être en partie compensée par la splendeur de la Cour, en per-
mettant donc aux petits princes italiens de ne pas faire mauvaise figure face
aux grands monarques européens, et en leur permettant ainsi les alliances
matrimoniales qui auraient lié étroitement les Farnèse aux Rois catholiques (et
de façon plus passagère aux rois de France: mariage d’Orazio avec Diane de
France), les Médicis et les Este au Très-Chrétien, et les Gonzaga à
l’Empereur
32
.
En Espagne au contraire, durant le règne de Philippe II, la Cour ne repré-
sente que 3% des recettes dérivant des impôts et des asientos, le pourcentage
destiné à la Maison du Roi variant entre 9 et 46% de ce chiffre, à la Maison
de Castille entre 5 et 16%, et restant, pour celles de tous les membres de la
famille, toujours au-dessous des 5%. La guerre et la gestion complexes de
l’Empire absorbent en revanche la majorité des recettes de l’Etat. La réparti-
Maurice Aymard – Marzio Romani
318
31
G. Agnelli, Relazione dello stato di Ferrara di Orazio della Rena 1589, “Atti e
Memorie della Deputazione Ferrarese di Storia Patria”, VIII (1896), p. 305.
32
M. Cattini – M. A. Romani, Legami di sangue: relazioni politiche, matrimoni e cir-
colazione della ricchezza nelle casate sovrane dell’Italia centro settentrionale nei secoli XV-
XVIII (ricerche in corso), dans La famiglia nell’economia europea. Secc. XIII-XVIII. The
economic role of the family from the 13th to the 18
th
, Firenze 2009, pp. 43-64.
tion des dépenses est au contraire presque identique: 33% pour l’alimentation,
25% pour les rétributions, 20% pour le personnel et 8% pour les dépenses
extraordinaires (surtout les voyages)
33
.
Versailles:
Ce rappel des origines chronologiques (XIVe-XVIe s.) et géographiques
(la péninsule italienne, avec ses multiples petits Etats princiers, qu’il convien-
drait de comparer avec ceux, contemporains, de la cour de Bourgogne
34
, dont
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
319
33
On retrouve également des pourcentages peu différents pour les consommations de la
Cour espagnole durant le siècle suivant: “Es posible hacer cálculos aproximados de la estructura
del gasto por funciones para determinados años. En el quinquenio 1650-1654, gran parte de los
casi 40 millones de reales a precios corrientes que se abonaron en las casas del rey y de la reina
se la llevaron los gastos ordinarios y las retribuciones del personal. Estas suponían, en el servicio
del monarca, algo más de la cuarta parte de dicha suma, y aquéllos absorbían más del 60 por 100
y se repartían de la siguiente forma. Casi dos tercios se consumían en tareas encomendadas a los
oficios de boca – el abasto, almacenamiento, preparación y consumo de alimentos –, destacando
el guardamanjier y la cava y, a mucha distancia de éstos, la panetería, frutería, potajería, sause-
ría, busería...327. Por su parte, el consumo de cera se llevaba una quinta parte de los gastos ordi-
narios, porcentaje que refleja la importancia que aquélla tenía en la iluminación de interiores y
exteriores. El funcionamiento de las otras dependencias suponía una parte no muy grande del
gasto. La más costosa era la acemilería, que se llevaba casi el 7 por 100 de los ordinarios; la fur-
riera gastaba cuatro puntos menos; y la tapicería y el guardajoyas no llegaban ni al 1 por cien.
Por último, los gastos extraordinarios, cuyo componente más importante eran las jornadas reales,
se acercaban mucho al 8 por 100, y la compra de paja y cebada para el ganado de las caballeri-
zas importaba casi el 6 por 100.328. Por tanto, la Casa del Rey gastaba la mayor parte de su dine-
ro a mediados del siglo XVII en el consumo de alimentos (en torno a un tercio del total) y las
retribuciones del personal (aproximadamente, la cuarta parte). Una quinta parte, más o menos, se
llevarían la cerería y las demás dependencias, y la quinta parte restante se irían en las jornadas
reales y otros gastos extraordinarios y en la compra de paja y cebada. Una distribución del dine-
ro semejante se observa, en cuanto a las partidas principales, en la Casa de la Reina. En 1620, las
tareas relacionadas con el consumo de alimentos supusieron más del 40 por ciento; los pagos al
personal, entre una cuarta y una quinta parte; el resto se lo llevaban la compra de cera y, sin que
sepamos en que proporción, el funcionamiento de las dependencias, las jornadas y otros gastos
extraordinarios. Estos porcentajes son muy reveladores de la dieta regia durante la época moder-
na. La clara supremacía del guardamanjier está indicando la omnipresencia de la carne en la mesa
de los reyes, mientras el notable tanto por ciento consumido en la cava habla por sí solo de la
importancia que en ella tenían el vino, los refrescos y la nieve. Por último, el escaso dinero que
se gastaba en oficios como la frutería, potajería, etc. refleja la irrelevancia de frutas, verduras y
pescado”. Manca la segnatura del testo citato
34
W. Pallavicini, The Court of the Dukes of Burgundy: A model for Europe?, dans R.
Asch – A. M. Birke (eds.), Princes, Patronage and the Nobility. The Court at the Beginning
of the Modern Age c. 1450-1650, London 1991, pp. 69-101.
le coeur est constitué par le second pôle fortement urbanisé de l’Europe de l’é-
poque) du phénomène des cours nous permet d’aborder le moment décisif
qu’a pu représenter Versailles dans une évolution de longue durée (un demi-
millénaire) et dans la diffusion de cette institution à l’échelle de l’Europe
entière et de l’Amérique espagnole et portugaise.
Dans cette perspective, Versailles représente à la fois un point d’arrivée,
une rupture et un modèle qui va marquer les esprits et être largement imité
dans le reste de l’Europe. Tel que l’a voulue et développée Louis XIV, la cour
de Versailles s’inscrit dans la continuité d’une mise en scène sacralisée et
ritualisée de la personne du souverain
35
et de l’exercice du pouvoir monar-
chique marqué par l’affirmation et la pratique de l’absolutisme. Mais cet abso-
lutisme royal ne se limite plus désormais à la simple signature dont avait pu
se contenter Philippe II: “Yo el Rey”. Il appelle un autre décor, entraîne de
nouvelles dépenses, et mobilise de nouvelles recettes. Donc une véritable
mutation, dont les aspects économiques doivent être rappelés ici:
1. La Cour quitte la capitale, Paris, pour une nouvelle localisation, à une
distance suffisante, ni trop près ni trop loin de cette dernière: le cha-
teau, d’abord agrandi et adapté, ne sera pas un second Escorial, mais
le décor de la scène face à laquelle est construite une ville nouvelle, en
fonction de ses besoins et de ses rôles. L’ensemble représente un inves-
tissement particulièrement lourd
36
, échelonné dans le temps, dont les
finances royales ont sans aucun doute supporté la plus large part, mais
dont une part, qui reste à chiffrer, a été prise en charge par des parti-
culiers, et pas seulement par des membres de l’aristocratie, attirés par
les privilèges accordés à ceux qui feraient construire (statut insaisissa-
ble des immeubles entre 1672 et 1713, cens modique sur les terrains,
Maurice Aymard – Marzio Romani
320
35
“The ceremonial of Louis XIV was a continual confirmation of the King’s gloire et
grandeur. The ‘attributes’ of the ceremonial contributed to this. First there was a palace of
striking allure, then an ecceptionally large number of courtiers, and finally a monarch with
a well-rounded upbringing and unbridled energy. Versailles provided the stage, the décor,
and the wings. The courtiers were simultaneously performers, extras, and the first row of the
audience. Louis was the star of the show. Nor only was he the serene center of te court, but
also used the possibilities ceremonial offered him as monarch to their fullest potential. His
first and foremost skill was that of ‘impression management’, of his own movement, facial
expression, and words, ever conscius of the fact that these were critical for the impression
one made on others”. J. Duidam, Miths of power. Norbert Elias and the Early Modern Court,
Amsterdam 1990, pp. 112-113.
36
Cfr. R. Bonney, Vindication of the Fronde? The cost of Louis XIV’s Versailles buil-
ding programme, “France History”, ….. (2007), pp. 205-225.
etc.). Le modèle sera ultérieurement repris tant par des monarques
(Pierre le Grand) que par des Républiques nouvelles (Washington,
Canberra). Mais, à l’échelle du règne de Louis XIV, le coût pourrait
être comparé à celui des autres villes nouvelles construites à la même
époque, et notamment les ports militaires systématiquement étudiés
par Joseph Konvitz
37
(Cherbourg, Brest, Lorient, Rochefort...).
2. L’objectif est de concentrer dans un même lieu, sous le regard direct
du Roi, à la fois l’aristocratie des courtisans et les ministres avec leur
services. C’est-à-dire les deux groupes sociaux qui rivalisent au som-
met de l’Etat. La première ne se voit laisser d’autre choix que l’obéis-
sance et la présence, tandis que les seconds retirent tous les avantages
non seulement des responsabilités qui leur sont confiées et de la marge
d’autonomie qu’elles leur laissent, mais aussi du service direct du Roi,
auquel ils n’ont pas besoin de mendier l’accès. Cette coexistence des
deux groupes rivaux met chaque jour en évidence tout l’écart de puis-
sance qui sépare un ministre (dont l’autorité résulte d’une décision
royale) d’un duc et pair (qui doit son rang à sa naissance), mais elle
crée aussi entre eux de multiples occasions de contact et de médiation,
de relations d’affaires, de rapports d’amitié (Saint-Simon ami de
Pontchartrain et plus tard de Torcy) et d’alliance (mariage de deux
filles de Colbert avec des ducs et pairs, Chevreuse et Beauvillier)
38
.
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
321
37
J. Konvitz, Cities and the Sea. Port City Planning in Early Modern Europe,
Baltimore – London 1978.
38
“In 1709, the factions at the court were first and foremost centered around the three
generation of the royal family: Louis XIV the reigning ruler, his son the Dauphin or crown
prince, and his grandson the Duc de Bourgogne […]. How were the factions composed? Was
one of the cristal nuclei surrounded by parvenus bourgeois and another by high nobles? The
royal mechanism postulates that Louis XIV supported the vile bourgeoisie,: was ‘his faction
populates by recently-ennobled favorites? The mandarin-burocrates, or great ministerial
dynasties, were certainly represented in the faction: the ministre d’Etat Voysin, the chance-
lier Pontchartrain, and his son. Moreover, the Duc de la Rocheguyon and the Duc de
Villeroy, both members of this faction, were sons-in-law to Louvois (1639-1691), Louis XIV
famous minister of war. Nevertheless, in addition to the two dukes mentioned, the faction
could pride itself on the membership of the Maréchal d’Harcourtand the Maréchal de
Villeroy […] Saint Simon therefore calls the faction the Cabale des Seigneurs […]. The
second faction […] was that of Monseigneur, the Dauphin. This group had three overlapping
segments: the princes of sang, the bâtards du roi, and the princes étrangers. Louis XIV’s
illegitimate children were well represented. The most successfull bâtards, the Duc du Maine
and the Comte de Toulouse, stood just outside the faction; they focus primarily on their
governess and advocate in dominant faction: Madame de Maintenon. The members were
high nobles. The three segments were interwoven: ties by blood, marriage, and amorous
S’il est vrai que le souvenir de la Fronde a pesé sur le choix de Louis
XIV de s’établir à Versailles, il faudrait pouvoir comparer le coût éco-
nomique et financier de la Cour à celui, pour le Royaume, de cinq
années de guerres civiles.
3. La vie quotidienne de la Cour s’organise du lever au coucher du Roi
autour de la personne même du souverain
39
. La cour s’impose comme
Maurice Aymard – Marzio Romani
322
adventures gave the faction the outward appearence of an octopus with twisting tentacles.
Louis XIV’s policy of having his bâtards and bâtardes marry Charles de Bourbon’s descen-
dants (the Condé and the Conti) was one cause of the entanglement; amourous liaisons were
responsible for the rest. […] The third faction along the generational axis gathered around
the Duc de Bourgogne. Like the first, the third faction consisted of high nobles and manda-
rin-bureaucrates. The Duc de Bourgogne was joined not only by the Duc de Beauviliers and
the Duc de Chevreuse, but also by the sécrétaire d’Etat Torcy and the directeur des finan-
ces Desmaretz. Because Beauviliers was ministre d’Etat and Chevreuse unofficially served
as ministre ‘in partibus’, Saint-Simon called the group the Cabale des Ministres. […] The
Colbert clan was well-represented in the faction. Beauvillier et Chevreuse were married to
Jean-Baptiste Colbert’s daughters. Torcy and Desmaretz were also members of the family”
(Cfr Duidam, Miths of power, cit., pp. 138-144). Sur ce thème voir également E. Le Roy
Ladurie, Système de la cour (Versailles vers 1709), “L’Arc 65”, (1973), pp. 21-35., et Id.,
Saint-Simon ou le système de la Cour, Paris 1997. Inscrites dans la durée, parfaitement
connues du Roi qui joue sur leurs divisions, ces factions sont aussi soumises à l’impact des
événements, qui changent la donne et les contraignent à modifier leurs stratégies: ainsi la
mort de l’héritier présumé (le Grand Dauphin puis le duc de Bourgogne) dans les dernières
années du règne de Louis XIV. Mais elles ne représentent qu’un niveau d’agrégation poli-
tique: on retrouve en leur sein, ou à leurs frontières, des groupes plus petits, de nature reli-
gieuse (autour de Fénelon) ou familiale (les Noailles), pour lesquels Saint-Simon utilise le
terme de “tribu”.
39
“The structure of the household with its noble connection needs to be placed in the
context of the daily life and ceremonies at court: for each setting, the court showed a diffe-
rent composition, and expected different audiences. Nor only have historians have tended to
equate the court with the noble sphere of honorary office, thus leaving aside the ordinary
household staffs; they have likewise presented court life as an ongoing feast, an everlasting
ceremony – forgetting the daily routines of the ruler, servants, and administrators. Life at
these courts followed a pattern roughly similar: it was dominaed by the routines of rising,
eating, sleeping, as well as by the alternation of devotions, deliberation with ministers,
audience, and hunting. […] The French court watraditionally more open [than the Habsburg
court], allowing courtiers as well as visitors to approach the kimg upon rising, while he ate,
and before he went to sleep. Christine de Pisan reported a disorderly lever in the early fif-
teenth century; in an oft-cited 1530 edict against theft, Francis I noted the daily bustle of
visitors in his apartment. Henry III sought to restrict acces, in an effort to underline his sup-
reme status […] Most characteristic attributed to the innovations and ruses of Louis XIV
were present in Henry’s texts, yet the Sun King seemed far distressed by the multitudes at
court. He prided himself on the honnête familiarité of French kings with their nobles,
contrasting it with the more aloof style of the Spanish Habsbourgs. Nor does the court seem
lieu de célébration d’un culte, qui ne connaît que trois moments d’in-
terruption ou de vacance: les séjours à Marly, réservés à un tout petit
cercle d’élus, triés sur le volet; les déplacements à Rambouillet ou
Fontainebleau; et enfin la guerre quand le Roi décide d’aller suivre en
personne les opérations. Elle est aussi le lieu de réception des ambas-
sadeurs étrangers et des personnages de marque de toute l’Europe, que
l’accueil qui leur est fait vise à impressionner, qu’il s’agisse de les
humilier, comme le doge de Gênes après le bombardement de sa ville,
ou de les flatter, comme Samuel Bernard en pleine guerre de
Succession d’Espagne.
4. Dans la mesure même où tout s’y décide, dans le secret de lieux réser-
vés où le Roi peut écouter s’il le souhaite l’avis de ses ministres ou de
conseillers et informateurs choisis par lui, Versailles devient rapide-
ment le lieu où tout le monde cherche à accéder à l’information sur ces
décisions, et, dans la mesure du possible, à peser sur elles ou à en pré-
venir les effets par ses réseaux de relations. Et la Cour en constitue la
caisse de résonance. Tous les acteurs sont conduits à y faire des paris
sur l’avenir, en fonction des différents scénarios possibles, toujours
susceptibles d’être démentis par des événements imprévus (la mort du
duc de Bourgogne par exemple). La description par Saint-Simon de la
nuit de la mort du Grand Dauphin, où il observe et déchiffre, en per-
sonne informée qui connaît le dessous des cartes, ou, comme il dit, “la
cour et les gens”, les attitudes et les réactions de tous les présents,
reste, de ce point de vue, une référence exemplaire.
5. La construction et la croissance de Versailles est liée à celle des dépen-
ses de l’Etat, liée elle-même aux guerres qui entraînent l’augmentation
rapide du prélèvement fiscal, et la multiplication des affaires financiè-
res (“partis” conclus avec des hommes d’affaires, à comparer aux
asientos espagnols) visant à mobiliser les sommes nécessaires sans
attendre leur rentrée effective dans les caisses: la monarchie a appris
de longue date à vivre à crédit, quand l’urgence l’impose.
6. La Cour reste le lieu central d’une redistribution érigée en système: les
courtisans regardent le roi manger mais ne mangent pas à sa table et,
pour la plupart d’entre eux, ne sont pas nourris. Ils payent eux-mêmes
leurs dépenses de vêtement, de nourriture, de domesticité, qu’il leur
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
323
to have become a more closed environment at Versailles, where the king repeated Francis I’s
decree, once more citing the ‘afluence de gens de toutes sortes, faineants & sans aveau qui
abordent de toutes parts à notre Cour’. Visitors could habituallly be found wandering
through the garden and at the palace”. (Duidam, Vienna and Versailles, cit., p. 309).
faut maintenir à un niveau qui leur permette de “paraître”. Tout au plus
ne payent-ils pas le loyer de leurs appartements fort modestes, quand
ils s’en sont vu attribuer un
40
. Tout au plus aussi peuvent-ils être
dédommagés de leurs pertes au jeu, à condition qu’elles aient été
contractées “au jeu du roi”. Venir à la cour et y vivre devient donc, de
la part de l’aristocratie, un investissement, et un investissement
coûteux. Mais ils attendent, comme autant de faveurs du roi, quatre
grandes séries de décisions indispensables à leurs familles comme à
eux-mêmes: des commandements militaires, des bénéfices ecclésias-
tiques, des charges dans l’administration, des pensions et gratifications
diverses, gagées ou non sur des rentrées fiscales. Plus une cinquième:
la participation aux opérations financières. Sur celles-ci, il suffit de se
reporter aux travaux de Daniel Dessert
41
sur l’accumulation par
Colbert, en moins d’une décennie, de la fortune de Mazarin et de la
sienne propre, et sur les capitaux discrètement confiés par l’aristocra-
tie aux traitants pour être prêtés à leur tour au Roi. Ou encore au le dis-
cours tenu par Saint-Simon au Régent sur les participations des
Noailles, conformément aux ordres exprès du Roi, à tous les “partis”
conclus au nom de la monarchie
42
: au-delà des dépenses directes de la
Maurice Aymard – Marzio Romani
324
40
Sur les espaces de la vie à la cour de Versailles cfr. W. Ritchey Newton, L ‘espace du
roi: la Cour de France au château de Versailles, 1682-1789, Paris 2000; Id., La Petite Cour:
services et serviteurs à la Cour de Versailles au XVIIIe, Paris 2006; Id., Derrière La Façade
– Vivre Au Château de Versailles au XVIIIe Siècle, Paris 2008.
41
D. Dessert, Argent, pouvoir et société au Grand Siècle, Paris 1984.
42
En 1715, au lendemain de la mort du Roi, Saint-Simon, qui avait refusé (par cons-
cience, dit-il, de son incompétence) de prendre la direction du Conseil des Finances, que lui
proposait le Régent, suggère à ce dernier le nom du duc de Noailles, formé à l’école de
Desmarets, neveu de Colbert par sa mère. Au refus du Régent, qui répond “que cela serait
bon pour remplir les poches de la maréchale de Noailles, de la duchesse de Guiche” (respec-
tivement la mère et la sœur du duc), “qui de profession publique vivaient des affaires qu’el-
les faisaient à toutes mains, et enrichir une famille la plus ardente et la plus nombreuse à la
cour, et qui se pouvait appeler une tribu”, Saint-Simon, sans contester l’accusation, oppose
l’argument de l’évidence: “la Maréchale chargée de ce grand nombre de filles et de dots pour
les marier toutes, et le duc de Guiche, qui n’avait rien et à qui son père ne donnait rien...,
avaient l’une et l’autre obtenu un ordre du Roi au contrôleur général... de faire pour la mère
et pour la fille toutes les affaires qu’elles protègeraient, et de chercher à leur donner part dans
le plus qu’il pourrait”; le même ordre, donné à Pontchartrain, avait été ensuite donné à ses
successeurs [...] de cette sorte ce n’était plus avidité ni ténébreux manège à redouter d’elles
auprès du duc de Noailles, mais des grâces pécuniaires que le Roi voulait et comptait leur
faire sans bourse délier, et qu’il ne dépendait plus des contrôleurs généraux de refuser”. Le
trafic d’influence relève bien de la décision royale: les profits privés, dans des affaires finan-
cour, ces participations constituent un véritable coût de transaction sur
les principales ressources financières du royaume, sur leur perception
et sur leur anticipation. Cette pratique sera pratiquement institutionna-
lisée au XVIIIe siècle avec les participations de membres de la plus
haute noblesse et de l’entourage direct du Roi dans la Ferme
Générale).
L’intensité de la concurrence interne à la Cour implique, de la part de
ceux qui y vivent ou gravitent autour d’elle, un énorme investissement
de temps, d’argent et d’ingéniosité, pour un résultat qui reste toujours
très aléatoire, car la faveur comme la défaveur reste du domaine de
l’incertitude. Les retours éventuels de ces investissements ne profitent
pas aux seuls membres de la Cour, mais aussi, plus ou moins directe-
ment à tous leurs protégés, dépendants ou clients: un exemple, entre
beaucoup d’autres, en serait fourni par le conflit sur les gardes-côte de
Blaye qui a opposé avec tant de violence Saint-Simon à Jérôme
Phélypeaux, secrétaire d’Etat à la marine, pourtant fils de son ami le
chancelier Pontchartrain, et qui se conclut, dès les premiers jours de la
Régence, par une vengeance éclatante et longuement mûrie.
7. La cour fonctionne enfin comme le plus grand marché matrimonial du
Royaume: les négociations entre les familles s’y déroulent sous les
yeux mêmes du roi, qui intervient, pilote, oriente, interdit ou approu-
ve, et parfois prend l’initiative. Le Roi peut ainsi avoir la haute main
par ce biais sur tout le jeu des alliances et la circulation des héritages,
ainsi que sur l’organisation de la reproduction d’un groupe social dont
les différentes composantes (noblesse d’épée et noblesse de robe) sont
appelées à nouer entre elles des liens.
Chiffrer les coûts réels de Versailles, et leur impact direct ou indirect sur
l’économie impliquerait donc un effort systématique pour intégrer dans nos
calculs toutes ces attentes déçues ou satisfaites, tous ces investissements de
temps et d’argent, tous ces gains et toutes ces pertes des différents acteurs,
sans oublier le Roi, bien sûr, mais sans se limiter à lui. Un effort difficile sans
aucun doute, mais nullement impossible à mener à bien, au moins jusqu’à la
détermination des grandes masses, des ordres de grandeur et des principaux
circuits. Mais un effort en tout cas indispensable pour comprendre le compor-
tement des acteurs, leurs choix et leurs décisions, même quand ils s’inscrivent
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
325
cières liées à l’Etat, peuvent ainsi élargir le champ et le volume des sommes redistribuées
par le Roi.
dans une culture de cour elle-même peu à peu intériorisée. Ce qui n’exclut pas
de chercher à cerner de façon plus précise les dépenses d’investissement et de
fonctionnement de la Cour, les mécanismes institutionnels et économiques
mis au point pour y faire face, les grands et les petits profits qu’ils entraînent
pour certains des opérateurs, ou encore les coûts de transaction. Mais très vite
les effets indirects tout aussi réels, risquent de nous échapper. Pensons à la
mode, celle du vêtement comme des meubles et de l’équipement des inté-
rieurs. Nul doute que la Cour n’ait contribué pendant une période plus ou
moins longue à fixer un modèle que d’autres groupes sociaux, à Paris comme
en province ou à l’étranger pouvaient vouloir ou croire devoir imiter, et qu’el-
le n’ait ainsi infléchi la production et la demande. Mais la circulation de ces
références a bien vite emprunté la forme de ces poupées de mode, qui se sont
diffusées dans toute l’Europe, sans que les artisans liés à la Cour en retirent
un bénéfice direct ou indirect calculable.
Si Versailles marque une étape décisive dans l’histoire de la monarchie
française, il amorce aussi un tournant dans le rôle et le fonctionnement de la
Cour dont on enregistre les premiers signes dès le règne de Louis XIV, et que
les règnes de ses deux successeurs confirmeront. La logique même qui prési-
de aux progrès de l’absolutisme suit au minimum trois voies parallèles.
La première est la croissance continue des dépenses, surtout militaires, en
temps de guerre mais aussi en temps de paix (armée permanente, fortifica-
tions, arsenaux, flotte de guerre)
43
: si chaque guerre entraîne l’accumulation
d’une énorme dette flottante, que, la paix revenue, il va falloir redéfinir (pour
s’en tenir aux seules sommes effectivement versées) et consolider par l’émis-
sion de nouveaux titres de rente garantis par de nouveaux impôts, ces pous-
sées d’endettement et ces moments de retour à l’ordre sont de plus en plus
étroitement contrôlés par l’administration royale. Si la Régence se laisse ten-
ter par les propositions de Law, la monarchie française ne répétera plus cette
Maurice Aymard – Marzio Romani
326
43
“Les débats d’historiens évoquent une ‘révolution militaire’ avant 1660; pourtant, les
armées de terre excédaient rarement 25 à 30.000 hommes. En revanche, au cours des deux
dernières guerres de Louis XIV, les armées de route de 50 à 100.000 hommes, et davantage
encore dans le cas de la France, devinrent la norme. La taille des armées françaises s’était
remarquablement acccrue dans les dernières décennies du règne de Louis XIV: elles comp-
taient 158.000 hommes en 1689, 273.000 en 1691, et culminèrent à près de 400.000 hom-
mes en 1693. […] L’inflation des armèes rejaillit tout naturellemente sur les dépenses:
Malet, l’un des principaux commis du ministère des Finances, démontra que leur coût s’é-
leva entre 1708 et 1714 à 218 millions de livres en moyenne, alors que cette meme moyen-
ne n’avait pas excédé 99 millions au cours de la guerre de Hollande del 1672-1678. […] A
la mort de Louis XIV en 1715 la dette publique avoisinait 1.730 million de livres”. Bonney,
Le XVIIIe siècle, cit., pp. 319-326.
expérience, et les trois premières guerres du XVIIIe seront suivies d’un
redressement financier relativement rapide: il faudra attendre la quatrième,
celle de l’Indépendance, pour que la monarchie soit contrainte, les autres solu-
tions ayant échoué, de convoquer les Etats Généraux, avec les suites que l’on
sait
44
.
La seconde est la mise en place d’une bureaucratie de plus en plus effi-
cace et ramifiée, couvrant l’ensemble du territoire et disposant à la fois de ser-
vices techniques (comme les Ponts et Chaussées) et de systèmes d’informa-
tion (Contrôle Général): acheter le consensus de l’aristocratie par des faveurs
apparaît alors une concession inutile et coûteuse, et la Cour comme une char-
ge pour la Nation. L’armée elle-même, dès Louvois, et de façon de plus en
plus systématique au XVIIIe, normalise et rationalise ses procédures de recru-
tement, de formation et d’avancement de ses cadres, ainsi que ses équipe-
ments (artillerie, flotte, etc.).
La troisième est l’unification religieuse, acquise avec la révocation de
l’Edit de Nantes, qui apparaît comme la garantie et le symbole de l’autorité du
souverain sur l’ensemble de ses sujets, mais qui lui sert aussi à renforcer, face
à Rome, son contrôle sur l’Eglise de France, et, là encore, sur les nominations
aux principales responsabilités dans le clergé tant séculier que régulier. Ce qui
lui permet de faire reculer, sans pour autant chercher à l’éliminer totalement,
la pratique du népotisme, c’est-à-dire des successions d’oncle à neveu ou de
tante à nièce dont les familles Gondi (pour l’archevêché de Paris) et Arnaud
(pour l’abbaye de Port-Royal) constituent des exemples de référence.
Le changement de la perception de la Cour dès les décennies centrales du
XVIIIe siècle se situe dans le droit fil de ces évolutions: le retour à Paris des
principales familles de l’aristocratie illustre la prise de conscience par les
acteurs eux-mêmes d’une situation nouvelle: la Cour cesse peu à peu d’être le
centre où il faut être présent et se faire voir pour exister. La monarchie a tout
fait pour la vider de son rôle de centre d’information, de redistribution et de
décision, et pour la réduire à sa dimension rituelle.
Mais Versailles reste un exemple parmi d’autres, dont l’essor et le déclin
n’occupe qu’un siècle et demi dans l’histoire longue des cours. Celle-ci exige
d’autres formes de classement et d’analyse. En croisant par exemple la taille
et la périodisation de ces cours: on notera ainsi qu’après une période où ce
sont les grands Etats qui ont imité les plus petits (XIVe-XVIe), les petits et les
moyens ont imité les plus grands, et les nouveaux Etats qui cherchaient à
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
327
44
M. Morineau, Budget de l’Etat et gestion des finances royales au XVIIIe siècle,
“Revue Historique”, 104 (1980), pp. 288-336.
s’imposer sur la scène européenne (Prusse, Russie) les plus anciens. Ou enco-
re en analysant les différences de situation économique: arrivées d’or et d’ar-
gent pour l’Espagne et le Portugal; forte intégration commerciale et producti-
ve entre une agriculture déjà intensive et l’économie urbaine pour les petites
Etats princiers d’Italie; fiscalité pesant en priorité sur la majorité rurale de la
population comme en France; envois d’argent en provenance de tout le monde
catholique pour Rome, qui draîne aussi de nombreux legs et dons privés, sans
parler des investissements immobiliers des principaux ordres religieux,
anciens et nouveaux, dont les églises et les établissements visent à affirmer le
prestige et le rayonnement.
Mais l’on peut penser aussi à l’élaboration de fonctions mathématiques
intégrant les dimensions quantitative et qualitative des ressources mobilisées
et des dépenses de la cour, ainsi que leur origine, de façon à mettre en évi-
dence la croissance globale, l’origine et la diversification des ressources,
d’autant plus poussée que le volume global tend à augmenter.
On notera également que le cérémonial de la Cour valorise et met en évi-
dence la dépense: palais, vêtements, banquets, fêtes, modes, jeux de hasard,
tandis qu’il laisse au second plan, souvent cachés et laissés dans l’ombre, les
revenus et leur redistribution, qui constituent la partie que l’on cherche d’au-
tant plus à cacher que leur volume tend à augmenter, et que le prince ne vit
plus de ses propres revenus.
La nature même de la dépense nous invite enfin à souligner la centralité
de l’association entre la “culture” (celle des classes dominantes et privilé-
giées, bien sûr) et le luxe des consommations, du vêtement, de l’environne-
ment palatial, des activités de loisir. En stimulant l’augmentation des consom-
mations des catégories les plus riches de la population, l’étude des cours invi-
te à reconsidérer les rôles conjoints et complémentaires du luxe comme fac-
teur d’innovation et de la culture comme facteur de légitimation.
D’un bout à l’autre de la période envisagée ici (XIIIe-XVIIIe siècles), les
modifications successives de cette institution particulière qu’est la cour éclai-
rent en fait un ensemble de changements plus profonds, politiques autant
qu’économiques, sociaux et culturels. Avec le passage de la cour “consortile”
à la cour bureaucratique et rituelle, et de l’Etat domanial à l’Etat fiscal, le
changement des sources du pouvoir et de la richesse du prince et de l’Etat pro-
voque vient transformer la figure du souverain et de sa cour, et les modes
d’exercice de son pouvoir.
Les souverains médiévaux jouissaient d’un pouvoir relativement modes-
te. Celui-ci se limitait à la tutelle partiale qu’il exerçait sur la paix et sur la jus-
tice à l’aide d’un personnel très réduit qui utilisait les ressources du prince,
supposé “vivre du sien”. Et ce pouvoir était presque toujours partagé avec
Maurice Aymard – Marzio Romani
328
d’autres corps sociaux, tout en reposant sur une légitimation sacrale extérieu-
re. Soit une situation très différente de celle de leurs successeurs modernes,
auxquels l’autolégitimation qu’ils ont acquise du pouvoir d’Etat permet de
décider à leur gré de leurs compétences. Au XIIIe ou au XIVe siècle, le sujet
n’avait que bien peu à attendre de son seigneur. Aujourd’hui, le citoyen peut
recevoir beaucoup de l’Etat (transferts sociaux et services publics), mais il
peut aussi être réduit à rien par l’administration d’un Etat devenu totalitaire
45
.
A l’époque moderne, la société était moins composée d’individus auto-
nomes que de groupes, soudés par des solidarités et des alliances: la famille
(biologique et acquise) constituait l’unité sociale de base. L’instrument du
patronage permettant aux familles princières de réunir des groupes familiaux
différents, celles-ci bénéficièrent de plus grandes capacités de croissance, qui
vinrent asseoir le rôle des dynasties.
Les souverains n’étaient pas à l’origine les seuls détenteurs d’un pouvoir
qu’ils partageaient en fait avec d’autres (l’Eglise, la noblesse, les villes, les
corporations). Pour pouvoir s’opposer à ces “concurrents”, il leur fallut
accroître les moyens dont ils disposaient et acquérir le monopole de l’exerci-
ce de la force. Et, pour cela, se procurer des aides non seulement financières
et physiques, mais aussi intellectuelles. D’où la recherche d’alliances et la
promotion de nouvelles élites, n’appartenant pas aux groupes rivaux, mais
devant à la faveur du prince leur status, leur prestige et leur richesse. Celles-
ci participèrent au pouvoir et en permirent le renforcement: à côté des élé-
ments issus de la noblesse et du clergé, la première place y revint à des “bour-
geois” (marchands, banquiers, comptables, juristes, etc.), dont les services
économiques, financiers, administratifs et juridiques les rendirent indispensa-
bles mais créèrent aussi un nouvel esprit de corps: celui-ci, fondé sur la com-
pétence professionnelle est à l’origine de la domination actuelle des spécialis-
tes de la politique et de l’administration.
Mais la guerre a joué aussi un rôle fondamental dans la naissance de
l’Etat moderne et dans la formation et la circulation des élites. Désir de sécu-
rité et volonté de puissance font sans aucun doute de la guerre une constante
dans l’histoire des hommes, mais aussi l’une des sources centrales de l’inno-
vation technologique
46
. De son côté la guerre induit des phénomènes origi-
naux de spécialisation professionnelle: production d’armes, définition de stra-
tégies et de tactiques militaires, conduite des batailles.
A l’échelle du second millénaire de notre ère, la guerre met tout particu-
lièrement en évidence un certain nombre de ces constantes. On voit ainsi
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
329
45
W. Reinhardt.
46
Mc Neill.
émerger un groupe restreint de spécialistes qui atteignent souvent des posi-
tions éminentes dans la société; se diffuser des techniques de destruction et de
défense de plus en plus raffinées; s’imposer un processus de commercialisa-
tion de la violence organisée qui atteint à l’époque contemporaine une dimen-
sion industrielle. D’où le renforcement des liens, antérieurs et observables dès
l’origine, entre guerre et économie, dont la formule de Colbert, citée plus
haut, soulignait parfaitement le caractère central: “le commerce est le nerf de
la finance, et la finance le nerf de la guerre”. C’est donc aux “richesses des
nations” que les souverains furent rapidement conduits à recourir, tout en per-
cevant la nécessité de les protéger, pour faire face aux exigences de leurs
cours et de leurs Etats.
Dans l’Europe moderne, la formation de l’Etat, en dehors de quelques
exceptions durables, comme Venise, Gênes ou Lucques, ou limitées dans le
temps, comme les Provinces-Unies, se fait dans le cadre monarchique. Il pou-
vait difficilement en être autrement: dans un monde organisé sur une base
familiale la volonté d’unité et de continuité d’une dynastie avaient des proba-
bilités plus grandes de s’imposer, dans la mesure même où la base en était des
organisations particulières de caractère personnel, centrées sur un prince ou
un seigneur, et liées étroitement à la structure sociale dominante.
Ceci explique pourquoi la nomenclature détaillée des dépenses générales
de la monarchie donne l’illusion d’avoir affaire en majorité aux dépenses d’un
roi: “ ‘Maison du roi, des princes, chambre au dernier, argenterie, menus, écu-
ries, offrandes et aumônes, prévôtes de Hôtel, Cent-suisses, vénerie, fauconne-
rie, louveterie, récompenses, bâtiments, gardes du corps, gardes diverses’ occu-
pent la plus grande place de la nomenclature des dépenses de la monarchie,
avant même les dépenses de type militaire (ordinaires et extraordinaires des
guerres, fortifications, artillerie, marine, galères, étapes). De la même façon que
le personnel politique vit à la cour et participe au système de la cour, il émerge
dans ces catégories de dépenses qui n’impliquent pas à leur simple énoncé
qu’on se trouve en présence d’un budget d’Etat. L’Etat moderne se construit sur
ce terreau, il émerge de ce discours monarchique, de ce système financier, et de
nomenclatures qui sont celles d’une monarchie qui n’a pas toujours été accom-
pagnée par cet Etat moderne. Les ‘dons du roi’ sont devenus très naturellement
‘pensions, gratifications, récompenses’ dans la tradition de l’échange dons-
cadeaux contre dons-talents aussi très naturellement”
47
.
L’institution monarchique contient dont en elle les germes de son propre
dépassement, et très vite “si le prince prélève un impôt sur la richesse de ses
Maurice Aymard – Marzio Romani
330
47
Guéry, Le roy dépensier, cit., p. 1255.
sujets, il ne peut plus raisonner comme François Ier qui répondait à la ques-
tion de l’ambassadeur de Venise sur ce qu’il pouvait retirer de ses finances:
‘Tout ce dont j’ai besoin selon ma volonté’. La volonté du roi est liée en ce
domaine par la richesse plus ou moins grande de ses sujets. Il ne doit pas l’é-
puiser, s’il veut conserver la possibilité de sa richesse indispensable à un bon
exercice de son pouvoir”. Ce qui explique aussi pourquoi, dans une certaine
mesure, et en particulier à partir de Versailles, et toujours davantage au cours
du XVIIIe siècle, les fondateurs de l’économie comme discipline autonome,
de Montchrestien jusqu’à Adam Smith, la veulent “politique”. “L’Etat, sa
richesse, sont au coeur de la problématique des économistes […] Dans la libé-
ralité du prince, les humanistes n’ont fait que retrouver les problèmes de la
circulation des richesses telle que l’envisage Aristote. Mais il ont élargi la pro-
position antique: à la puissance du maître correspond à la richesse de la mai-
son, de son domaine (de son oïkos), en suivant le même raisonnement, ils sont
passés à la puissance du roi correspondant à la richesse du royaume. Ce chan-
gement d’échelle rend possibile une ‘économie politique’. Mais il ne rend plus
possible le ‘gouvernement d’un seul’ […] Très vite […] le roi est devenu un
chef d’Etat. Les monarchies qui ont subsisté sont celles où les rois ont accep-
té de distinguer en eux ce rôle de celui du ‘big man’ des anthropologues, libre,
lui, des problèmes de continuité dynastique. Les autres rois ont disparu, reje-
tés par la croissance de l’Etat moderne, qu’il ont contribué fortement à
créer”
48
.
Nous retrouvons ici les conclusions qui avaient été les nôtres en 1998. La
réappréciation positive de la cour, considérée comme solution d’équilibre
temporaire -ou, plus précisément, comme séquence de solutions d’équilibre
successives- entre des tensions sociales et politiques contradictoires, et entre
les modalités différentes, marchandes et non-marchandes, de l’échange (d’où
la place qu’y prennent le don et la redistribution) invite à ne pas se contenter
de l’explication commode qui voit dans l’élimination brutale (dans le cas de
la France) ou le déclin progressif de la cour comme centre du système poli-
tique et, par bien des aspects, économique, la victoire inévitable de la “raison”
incarnée dans l’Etat moderne: une victoire préparée, toujours en France, par
la revanche, acquise bien avant la Révolution, de Paris sur Versailles, la capi-
tale redevenant la résidence permanente de l’aristocratie et de l’administra-
tion, et le lieu où s’élaborent et d’où se diffusent les modes et les modèles.
Si la cour cède ainsi la place à d’autres agencements institutionnels, c’est
d’abord parce que “l’équilibre” qu’elle avait pu représenter pendant plusieurs
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
331
48
Ibid., p. 1263.
siècles se trouve concurrencé par d’autres, dont elle a contribué elle-même à
créer les conditions. Les principaux circuits économiques qui concentraient
entre les mains des souverains des flux de richesses à redistribuer font en effet
l’objet, tout au long du 18e siècle, d’une réorganisation progressive. L’armée,
pour laquelle l’Etat s’emploie cherche à gérer directement non seulement le
recrutement, l’équipement, l’entraînement et l’entretien des troupes, mais
aussi la formation et les carrières des officiers: l’entreprise militaire survit
précisément, à l’échelle de régiments entiers, dans les principautés alleman-
des, qui trouvent dans la location aux plus grands Etats de leurs troupes régu-
lières un moyen pour entretenir celles-ci. L’impôt, pour lequel la rédaction des
cadastres, les recensements et la mise en place d’un état-civil préparent la fin
de la pratique de l’affermage et le passage de l’assiette et de la perception
entre les mains d’administrations publiques. Le crédit public, que les gouver-
nements ont besoin de mobiliser pour stabiliser, sous la forme d’une dette
consolidée dont les intérêts doivent être régulièrement versés, un déficit dont
le financement des guerres reste la source principale. L‘administration d’un
territoire où les privilèges, les frontières intérieures, les particularismes sont
désormais perçues comme autant d’obstacles alors qu’ils avaient longtemps
servi de base à la création et à la reproduction des chaînes de fidélités.
L’Eglise elle-même enfin, dont les réformes des Lumières, avant même les
grandes confiscations révolutionnaires, tendent à redéfinir la place et à justi-
fier les biens et les privilèges en termes d’utilité sociale. Un nouveau cadre
institutionnel se met ainsi en place, que ses promoteurs cherchent à identifier
avec la “raison” alors qu’il est, plus simplement, porteur d’une rationalité dif-
férente: c’est lui qui apparaît précisément, à partir des dernières décennies du
18e siècle, comme nécessaire au fonctionnement d’une économie de marché.
Reste alors à régler le problème de l’allocation du pouvoir politique, pour
lequel les solutions parlementaires, associant dans la majorité des cas l’élec-
tion de représentants avec l’hérédité de la fonction monarchique, vont mettre
deux bons siècles à s’imposer et à se généraliser.
Dans ce contexte nouveau, la cour, même si elle survit dans la majorité
de l’Europe du 19e siècle, tend à s’identifier avec un club, d’accès très sélec-
tif, qui permet aux héritiers de l’aristocratie de continuer sinon à monopoliser,
du moins à à dominer un certain nombre de carrières: ce qui suffit à lui main-
tenir un rôle politique et social bien plus qu’économique. Cette survie témoi-
gne à sa façon de l’exceptionnelle capacité des institutions à se perpétuer alors
même que les conditions qui ont présidé à leur naissance ont cessé d’exister.
Mais l’exemple des cours qui ont subsisté jusqu’à la fin du 20e siècle vient le
rappeler: la survie se paye d’une perte de contenu et de substance, et d’un
écart croissant entre l’image et la réalité. La cour a cessé en fait d’être une
Maurice Aymard – Marzio Romani
332
institution pour devenir une “représentation”, dans le sens où, évoquant le
sacre de Charles X à Reims, Chateaubriand avait noté, dans les Mémoires
d’Outre Tombe, que ce n’était pas “un sacre, mais la représentation d’un
sacre”
49
.
Les cours en Europe: bilan historiographique Économie et finances
333
49
Aymard-Romani (eds.), La cour comme, cit., pp. 12-13.
Manfred Hinz
LA CULTURA DEL CORTIGIANO.
OSSERVAZIONI SU UN MODO DI PRODUZIONE,
A PROPOSITO DEI MANUALI DI JUAN LORENZO PALMIRENO
I. Parlare di “cultura” cortigiana è, ovviamente, un anacronismo perché il
concetto di cultura è di invenzione borghese a cavallo fra il ’700 e l’800; basta
paragonare il discorso De l’état des lettres en Europe tenuto da Jean-François
de la Harpe nel 1796
1
con De la littérature considérée dans ses rapports avec
les institutions sociales di Mme de Staël del 1802 per rendersi conto della
misura in cui il concetto di “cultura” dipende da una netta delimitazione di
“culture nazionali”
2
. Uso in seguito, quindi, la parola “cultura” come sempli-
ce e difficilmente evitabile abbreviazione per riferirmi all’insieme di tutti quei
fenomeni che non sono né naturali né direttamente strumentali per la produ-
zione o la riproduzione della vita. Meno problematico ci appare il singolare
“il” cortigiano. Già Baldassare Castiglione poteva sostenere che il suo libro
valesse “per tutte le corti della Cristianità”
3
, scansando le segmentazioni
“nazionali”. La società di corte non aveva certo bisogno di “studi intercultu-
rali”; solo nel regno del califfo valevano, forse, altre regole. Le ricerche
bibliografiche, ancora assai lacunose, di Peter Burke hanno confermato pie-
335
1
J. F. de La Harpe, De l’état des lettres en Europe depuis la fin du siècle qui a suivi
celui d’Auguste jusqu’au regne de Louis XIV. Discours prononcé à l’ouverture du Lycée
Republicain, le 1 décembre 1796, Parigi 1797.
2
In genere, ci pare, il mondo d’Antico regime mette in crisi tutte le distinzioni con cui
siamo soliti analizzare le società moderne, come, per es. la distinzione fondamentale pub-
blico/privato
3
Citiamo Castiglione sempre dall’edizione: B. Castiglione, Il Libro del Cortegiano, a
cura di B. Maier, Torino 1955, qui I.1, p. 82.
namente questa presunzione del Castiglione: il suo libro fu tradotto, riscritto,
ri-elaborato, plagiato in tutte le lingue europee fino al polacco, ma non giun-
se più a est
4
. Il libro di Castiglione, possiamo aggiungere, fu anche adattato
alle più diverse società “alte”, fino all’alta borghesia commerciale olandese,
senza però discendere verso più bassi strati sociali
5
.
Leggendo il Libro del Cortegiano o qualsiasi altro libro di corte, ci
moviamo in un universo dominato dalla retorica: qui gli enunciati non mira-
no ad esprimere semplicemente e disinteressatamente come stanno le cose,
ma hanno un secondo scopo, un obiettivo preciso di persuasione. Tale sospen-
sione della questione sulla “verità effettuale delle cose”, per riprendere la
famosa formula del Machiavelli, si ritrova in tutte le argomentazioni del Libro
del Cortegiano. Aggiungo qualche esempio. La “prima professione” del cor-
tigiano, così il Castiglione, devono essere le armi (cfr. I.17, p. 112 e I.20, p.
118). Ben presto però il testo rivela che quest’affermazione serve solo a dar
maggior lustro al cortigiano letterato, cioè dilettante eccellente nelle lettere e
professionista forse mediocre nelle armi (cfr. I.44, p. 168). Il cortigiano, leg-
giamo all’inizio del libro, dev’essere “nato nobile e di generosa famiglia”
(I.14, p. 106). Certo, ci informa già il paragrafo seguente, ma questo non per
una connaturata superiorità dell’aristocrazia, ma solo perché i nobili hanno
dalla loro parte i pregiudizi sociali dominanti e possono quindi risparmiarsi
quella fatica che tanto nuoce all’elegante rilassatezza (cfr. I.16, p. 110).
L’universo discorsivo della società di corte, articolato e dispiegato per la
prima volta dal Castiglione, priva ogni argomento di qualsiasi “verità” essen-
ziale, integrandolo come mossa strategica, cioè mai “desinteressata”, nel sot-
tilissimo gioco di uno scambio sociale senza referente esterno. La conversa-
zione di corte del Castiglione fornisce nel suo complesso l’immagine di un
discorso autoreferenziale e senza fondamento. Questa impressione viene
confortata da due ordini di osservazioni:
1) Castiglione non indica mai le sue fonti, nella prefazione si limita ad
indicare sommariamente tre grandi esempi classici: Platone, Senofonte
e Cicerone
6
. Nel corso della discussione vengono citati naturalmente
anche nomi di altri autori, fra i moderni spiccano quelli di Petrarca e
Boccaccio; tuttavia questi costituiscono oggetto di discussione, ma
non sono fonti.
Manfred Hinz
336
4
Cfr. P. Burke, The Fortune of the Courtier, Cambridge 1995, p. 156.
5
Ibid., p. 129.
6
Lettera dedicatoria III, p. 78s.
2) Quella che abbiamo provvisoriamente chiamato la “cultura cortigiana”
non è mai la cultura di un cortigiano singolo, ma viene presentata sem-
pre come prodotto, come manifestazione di un ceto cortigiano. Il sape-
re cortigiano si costituisce soltanto in società, attraverso l’interazione.
Se Heinrich von Kleist, all’inzio dell’800, intitolava un suo saggio
famoso Sulla fabbricazione delle idee nell’atto dello scrivere, vuol
dire: dello scrivere in privato, Castiglione ci mostra la fabbricazione
delle idee nell’atto del parlare, cioè in pubblico. Nella società di corte,
il sapere è ammissibile solo in quanto viene immediatamente destina-
to alla società ed al contempo in quanto da essa scaturisce. La conver-
sazione sociale non è soltanto destinataire (destinatario) del sapere, ma
anche il suo destinateur (destinatore), per usare la terminologia di
Greimas. Chi sfoggia un sapere o anche una facoltà marcatamente
individuale, viene immediatamente escluso. Questo capita, per esem-
pio, all’inizio del Libro del Cortegiano all’unico Aretino, poeta di
corte a Urbino quando recita un sonetto arguto in omaggio a Elisabetta
Gonzaga. Il sonetto, così il commento della società di corte, è sì spiri-
toso, ma fu evidentemente elaborato a freddo, alla scrivania, e non
sgorga spontaneamente dal contesto dialogico (cfr. I.9, pp. 95-98).
Ma il funzionamento del discorso cortigiano è ancora più complesso.
Castiglione non solo articola un discorso senza referente esterno stabile, non
solo occulta le sue fonti ed esclude ogni sapere individuale, ma eleva proprio
questa strategia, com’è noto, ad oggetto della discussione di corte. È qui che
si colloca la celebre antinomia fra “affettazione” e “sprezzatura”. L’affettazio-
ne è l’ostentazione della propria individualità ed il conseguente disprezzo
degli altri, la sprezzatura inversamente è l’auto-ironia, l’occultamento (strate-
gico) di sé. Il complesso statuto teorico della sprezzatura si può forse illustra-
re paragonadola al segno “zero” introdotto in Europa durante il ’300, poco
prima del codice cortigiano. Lo zero, di provenienza araba e quindi indiana,
comunque non romana, è un segno ambiguo. Da una parte è un segno come
qualsiasi altro nella sequenza dei numeri, d’altra, però, è quel segno che scan-
disce e struttura le sequenza dei numeri come tale. Nella stessa maniera fun-
ziona il sistema della prospettiva centrale, anch’essa introdotta in Europa in
quel periodo. Il punto in cui converge la prospettiva è un punto come qualsia-
si altro sulla superficie di un quadro, ma esso è anche quel punto che struttu-
ra tutto il quadro ed a partire dal quale il quadro dev’essere letto
7
. Così anche
La cultura del cortigiano
337
7
Cfr. in questo contesto B. Rotman, Signifying nothing. The Semiotics of Zero,
Stanford 1993.
la sprezzatura non consiste in un atto o detto particolare, distinguibile da qual-
siasi altro, ma come “condimento d’ogni cosa” (I.24, p. 124), nelle parole del
Castiglione, essa è il fulcro strutturante di tutta l’interazione cortigiana.
Qualsiasi sapere, avevamo detto, deve perlomeno sembrar scaturire diret-
tamente e spontaneamente dalla situazione sociale contingente e questo
richiede un distanziamento dal proprio ego. Nella società di corte non conta-
no tanto “detti e fatti” eccellenti, eccezionali, cioè individuali. La “sprezzatu-
ra” richiede anche di non spingersi mai fino ai limiti delle proprie capacità:
solo procedendo con “una certa mediocrità” (l’espressione è di Castiglione) si
può innescare quel gioco illusionistico che alimenta l’immagine di un corti-
giano dalle abilità sconfinate, almeno in potenza:
Questa virtù adunque contraria alla affettazione, la qual noi per ora chiamamo
sprezzatura, oltre che ella sia il vero fonte donde deriva la grazia, porta ancor
seco un altro ornamento, il quale accompagnando qualsivoglia azione umana,
per minima che ella sia, non solamente sùbito scopre il saper di chi la fa, ma
spesso lo fa estimar molto maggior di quello che è in effetto; perché negli animi
delli circunstanti imprime opinione, che chi così facilmente fa bene sappia molto
più di quello che fa, e se in quello che fa ponesse studio e fatica potesse farlo
molto meglio (I.28, p. 132).
Qui non si tratta, naturalmente, di mentire, ma di esercitare una sottile
seduzione, di giocare sulla propensione del pubblico all’autoinganno; “detti o
fatti” eccezionali interromperebbero il gioco. Essi possono entrare nella con-
versazione di corte solo in maniera riflessa, codificata in apoftemmi, adagia,
aforismi, narrazioni, memorabilia di vario genere, solo in questa forma, essi
diventano patrimonio comune, utilizzabili, negoziabili.
In che misura questo approccio alla “cultura” sia un presupposto comune
di tutti gli autori di corte lo può illustrare un breve riferimento al gesuita
Baltasar Gracián, vissuto più di un secolo dopo Castiglione. Per Gracián come
per Castiglione la conversazione è un “delicioso banquete de los entendidos”
(El Discreto V, p. 94b) che non semplicemente richiede erudizione, bensì una
particolare “sabidurìa cortesana” detta anche “conversable erudición”, regola-
ta da una capacità che Castiglione e Gracián denominano unanimemente
“discrezione” (o “discreción”). Senza questo modo di socializzazione della
cultura, tutta l’educazione, tutta l’erudizione privata dell’individuo non sono
che d’impiccio. Gracián scrive sopra la discreción:
El sermón más grave y docto fue desazonado sin tu gracia; [...] la inventiva más
rara, la elección más acertada, la erudición más profunda, la más dulce elocuen-
cia, sin el realce de tu cultura, fueron acusadas de una indigna vulgar barbaridad.
Manfred Hinz
338
[...] Venció la fealdad a la bellaza muchas veces, socorrida del aliño. [...]
Contigo, al fin, lo pco parece mucho e sin tí, lo mucho pareció nada (El Discreto
XVIII, p. 126a).
Alla fine della longue durée della cultura cortigiana, il personaggio
emblematico dei tempi nuovi che stanno per arrivare, Napoleone, minaccia di
spezzare i cardini di questo sistema di continue citazioni. Al Prince de Ligne,
appartenente all’alta nobiltà belga, quindi asburgica, la figura di Napoleone
ispirava nel 1802 l’aforisma seguente:
Bonaparte est à la fois César, Alexandre, Annibal, Pyrrhus et Scipion. C’est un
être prodigieux, mais il n’y pas un mot à citer de lui en sensibilité ni élévation.
Quand je le vois aimer autant les cérémonies et un peu l’ambition, il me fait pen-
ser à Paul I
er 8
.
Il Prince de Ligne, dal punto di vista austriaco, si rende ben conto del
genio militare di Napoleone, ma lo trova non “citabile”, non assimilabile in
quella cultura di citazioni dirette o indirette, di allusioni, del parlare per bocca
altrui che è la cultura di corte. Di Napoleone si possono ammirare le azioni,
ma non si possono tramandare le parole. La società di corte richiede la distan-
za della citazione, non l’immediatezza dell’ammirazione e quest’osservazio-
ne, sia detto per inciso, mi fa anche dubitare della teoria di Norbert Elias,
secondo cui proprio l’introduzione della distanza sociale sarebbe il tratto
distintivo delle civiltà moderne.
Il Libro del Cortegiano mette in scena un dialogo fra cortigiani sulla cor-
tigiania; nessuna voce intra-testuale può rappresentare quindi la cortigiania in
quanto tale. Ma anche il Libro del Cortegiano nel suo complesso è un enun-
ciato del cortigiano Baldassarre Castiglione sulla “arte e disciplina”
9
della cor-
tigiania che deve quindi obbedire alle sue regole, di cui fa parte, come abbia-
La cultura del cortigiano
339
8
Charles-Joseph, prince de Ligne, Mémoires, prefazione di C. Thomas, Parigi 2004, p.
186. Napoleone, il Prince de Ligne se ne rende ben conto, è un personnaggio eccezionale,
ma non è “citabile”, non è assimilabile in conversazione. I detti spiritosi con cui il Prince de
Ligne riempie le sue Memorie consistono invece di inezie come la seguente: “Combien de
fois il arrive de dire haut ce qu’on croit penser très bas. On sait che le marquis d’Albertas
trouvant sa femme dans les bras d’un jeune homme séduit apparemment par son esprit, car
elle est affreuse, lui dit: ‘Quoi, monsieur, sans y être obligé!’ Je partais de chez elle ... pour
Vienne. ‘Comment’, me dit-elle, ‘par un hiver affreux, un temps détestable et cinq cents
lieues!’ – ‘Hélas, oui, madame’, lui dis-je, ‘et sans y être obligé!’ (op. cit., p. 258s).
9
B. Castiglione, Il Cortegiano, per cura del Conte C. Baudi di Vesme, Firenze 1854,
pp. 315 sgg.
mo visto, l’occultamento sistematico delle fonti del proprio sapere (privato).
Come tutti gli editori del testo hanno dovuto sperimentare, quella sprezzatura
è però artificiosa ed il testo consiste in verità in un’intricata tassellatura di
citazioni nascoste, di allusioni, di confutazioni indirette, ecc.
Se facciamo un salto cronologico verso la fine dell’epoca cortigiana, negli
scritti di Baltasar Gracián, che hanno largamente sostituito il Libro del Cortegiano
sul mercato librario europeo, il quadro cambia solo fino ad un certo punto. Anche
il libro più celebre di Gracián, l’Oráculo manual y arte de prudencia (1647) si
presenta a prima vista come risultato diretto della pratica di corte. Ma
quest’Oráculo è esplicitamente, fin dalla copertina, il compendio, il riassunto di
altri libri (o libriccini) di Gracián: El Héroe, El Político ed El Discreto, a loro volta
densissimi di giudizi letterari e riferimenti bibliografici. Cito come illustrazione
soltanto il primo elenco delle fonti di Gracián, tratto dalla prefazione al suo primo
libro, El Héroe: “Formáronle prudente, Seneca; sagaz, Esopo; belicoso, Homero;
Aristótele, filósofo, Tácito, político, y cortesano el Conde” (5b).
Già questo elenco, per quanto succinto, è comunque più esteso e varie-
gato di quello che troviamo nella prefazione di Castiglione. Esso mette l’ac-
cento su autori latini del periodo imperiale e non più repubblicano, ma, sopra-
tutto, non si limita più a citare modelli antichi. Gracián include a conclusione
del suo elenco almeno un modello moderno, Il Libro del Cortegiano del
“conte” per antonomasia, Baldassarre Castiglione. Questa modernizzazione
delle fonti viene poi proseguita da Gracián nella sua Agudeza (1648) ed innan-
zitutto negli ultimi capitoli del suo romanzo El Criticón (1657). Nell’epitome
del suo lavoro di intellettuale di corte, tuttavia, nell’Oraculo manual, non
rimane traccia del dettagliatissimo lavorío letterario dispiegato negli altri
scritti. La pratica di corte è anche per Gracián opaca e non deve lasciar tra-
sparire il bagaglio di letture dal quale attinge.
Né Castiglione né Gracián lasciano quindi intravedere il cantiere della pro-
duzione culturale di corte. Né loro né altri autori del loro calibro chiariscono che
cosa debba imparare un apprendista cortigiano per partecipare a quella cultura.
In un certo senso, Gracián ci fornisce troppi dati, Castiglione troppo pochi. Il
funzionamento del meccanismo culturale cortigiano si può solo comprendere
partendo dal punto di vista di un apprendista, non da quello del maestro com-
piuto. Un manualetto di un cortigiano alle prime armi può forse illustrarci
meglio, quali materiali culturali siano veramente indispensabili e, soprattutto,
come vadano impiegati nel contesto della conversazione di corte.
II. Manualetti per principianti cortigiani non mancano di certo nel perio-
do che ci riguarda. Tra di essi ho scelto l’opera di un umanista relativamente
Manfred Hinz
340
poco noto, anche se non del tutto oscuro, quello di Juan Lorenzo Palmireno,
autore vissuto fra il 1524 e il 1579, che rivestì principalmente il ruolo di pro-
fessore di retorica all’Università di Valencia. L’Università di Valencia, sia
detto per inciso, era un’università di fondazione recente su iniziativa della
famiglia dei Borgia, quindi poco prestigiosa e con gli stessi problemi delle
università giovani di oggi: prediligeva cioè l’offerta di curricula innovativi e
sperimentali che all’apparenza offrivano migliori chance di carriera profes-
sionale. Palmireno è un autore poco studiato, ma esistono due monografie sul
suo conto, oltre a un paio di articoli. Palmireno è noto sopratutto perché
Baltasar Gracián a distanza di più di due generazioni cita ed elogia due suoi
libri, El estudioso de la aldea (1568) e El estudioso cortesano (1573), trovan-
doli “dignos de la librería del varón discreto”
10
. Altrimenti abbiamo di
Palmireno una trentina di libri stampati
11
sia in spagnolo che in latino; spesso
i suoi testi oscillano fra le due lingue all’interno dello stesso capitolo.
Occasionalmente per fare sfoggio di erudizione, Palmireno inserisce qualche
vocabolo o espressione in greco e persino in ebraico senza traduzione alcu-
na
12
. Non elencherò qui i titoli di quei libri, ma vorrei soltanto sottolineare una
tendenza generale: tutti i testi mirano a fornire al lettore una cultura istanta-
neamente solubile in società, di pronto uso in conversazione, subito impiega-
bile senza bisogno di trascorrere anni di studio in biblioteca. Inoltre, la varietà
dei titoli dei libri del Palmireno non ci deve ingannare sul contenuto, si tratta
quasi sempre di collages
13
in cui l’autore riassembla testi, capitoli, raccolte
già pubblicate altrove (talvolta plagiati da altri autori). In questo filone di cul-
tura preconfezionata s’inserisce per esempio l’edizione degli esercizi retorici,
Progymnasmata (1552), nella traduzione latina del protestante Johannes
Maria Catanaeus
14
, poi inclusa nei numerosi trattati di retorica del
La cultura del cortigiano
341
10
B. Gracián, Agudeza y Arte de Inegnio, in Obras completas, cit., p. 435b. Palmireno
viene elogiato anche nel romanzo El Criticón, parte II, crisi IV, facendo parte del “Museo
del Discreto” (p. 722a).
11
Una bibliografia affidabile si trova in A. Gallego Barnes, Juan Lorenzo Palmireno
(1524-1579). Un humanista aragonés en el Studi General de Valencia, Zaragoza 1982, pp.
279-287.
12
Ibid., p. 89.
13
Questo vocabolo molto appropriato per la scrittura del Palmireno fu coniato da H.
Mérimée, L’art dramatique à Valencia depuis les origines jusqu’au commencement du XVII
ème siècle, Toulouse-Paris 1913, p. 283, e ripreso da A. Gallego, Les “refraneros” de Juan
Lorenzo Palmireno, Thèse de Doctorat du 3ème Cycle, Faculté des Lettres et Science
Humaines de Toulouse, 1969, p. 43.
14
Per l’enorme successo dei Progymnasmata nelle scuole di retorica protestanti come
gesuitiche a partire dalla metà del ’500 cfr. M. Hinz, Agudeza e Progymnasmata, in Id., I
Palmireno
15
. A questo filone appartengono anche il De vera & – innanzitutto
– facili imitatione Ciceronis (1560), il Vocabulario del Humanista, consisten-
te semplicemente in una disordinatissima raccolta di varie curiosità
16
in appe-
na 170 pagine nella versione ultima, e soprattutto Il latino de repente – già il
titolo è un programma – che nel ’500 ebbe 12 ristampe
17
, pur dipendendo
pesantemente dalle Elegantiae di Paolo Manuzio
18
. Insieme a tanti altri uma-
nisti, specialmente accademici del secondo ’500, Palmireno appartiene quin-
di a quella vasta schiera di divulgatori della tradizione culturale europea clas-
sica, ma anche moderna ingiustamente (in un certo senso) condannata dall’e-
rudito Gregorio Mayans y Siscar
19
alla fine del ’700 e poi da Marcelino
Menéndez y Pelayo
20
(una specie di Bendetto Croce spagnolo) all’inizio del
’900.
L’impresa semplificatrice di Palmireno s’inserisce fino a un certo punto
in quella grande riforma delle discipline umanistiche rilanciata nella seconda
metà del ’500 da Petrus Ramus (Pierre de la Ramée). Palmireno parla infatti
spesso e volentieri di “orden y metodo”
21
, i due concetti chiave del ramismo,
ma nei suoi trattati di retorica queste qualità sono praticamente assenti
22
. Ci
Manfred Hinz
342
mezzi umani e i mezzi dicini. Cinque commenti a Baltasar Gracián, Roma, 2005, pp. 119-
206.
15
Cfr. Gallego Barnes, Juan Lorenzo Palmireno, cit., pp. 49 sgg, 120 sgg, 145.
16
Ibid., pp. 209 sgg, paragona il Latino de repente giustamente “con las innumerables
Silvas de varias lecciones” dell’epoca.
17
Cfr. C. Lynn, Juan Lorenzo Palmireno, Spanish Humanist. His Correlation of
Courses in a Sixteenth-Century University, “Hispania”, XII (1929), p. 251.
18
Quelle Elegantiae del Palmireno, poco più di una lista di vocaboli, vengono indica-
te come “traducidas de lengua toscana” sulle copertine delle edizioni dopo il 1595.
19
G. Mayans y Siscar, Specimen bibliothecae, ….. p. 103, dice del Palmireno: “homo
fuit multae ac variae lectionis, sed neque praeclari ingenii, neque magni iudicii”.
20
M. Ménendez y Pelayo, Historia de las ideas estéticas en España, Madrid 1947, t.
II, p. 176. Sembra, infatti, del tutto fuori luogo l’affermazione di A. E. Schafer, Two Early
Spanish Students’ Guidebooks: J. L. Palmireno’s ‘El estudioso de la aldea’ and ‘El estudio-
so cortesano’, “Iberoromania”, XXIX (1989), pp. 15-42: “Palmireno is a deep thinker” (p.
21). Ap. 41, l’autrice, che ignora persino i lavori di Gallego Barnes, si sente obbligata a sal-
vare Palmireno dal sospetto di essere “nothing more than a shrewd materialist with a pen-
chant towards opportunism”. Per Schafer, “Palmireno is a visonary pedagogue” (p. 38) che
avrebbe persino anticipato le teorie pedagogiche del ’900 (ibid.), un osservazione che so
potrebbe, in un certo senso, persino trovare nel giusto.
21
Cfr. Gallego, Les “refraneros”, p. 16; Schafer, Two Early Spanish, cit., p. 17.
22
Ho potuto consultare: Laurentij Palmyreni DE ARTE DICENDI LIbri quinque. Ad
Clarißimum adolscentem Petrum Peraltam Patritium Valentinum, editio tertia locupletata,
senza luogo, senza anno, presumibilmente 1573 (esemplare della BN Madrid). In questo
trattato, Palmireno limita la retorica alla sola elocutio (lib. II) e s’appoggia esplicitamente su
pare, piuttosto, che Palmireno sia stato attratto soprattutto dalla semplifica-
zione ramista del trivio o poco più
23
.
Palmireno fissa nella prefazione a El Estudioso cortesano, il libro per noi
più importante, i quattro obiettivi del suo insegnamento: “deuoción, buena
criança, pulido latin, y lo que llaman agibilia”
24
. In questa lista, “devoción” e
“latino pulido” per il momento non necessitano di un commento
25
. Più inte-
ressanti sono gli agibilia, le cose trattabili, connesse strettamente, come
vedremo, alle “buone maniere”
26
. Mentre gli scopi educativi di devozione,
conoscenza del latino e pratica delle buone maniere vengono trattati in El
Estudioso de la aldea, il manuale seguente, El estudioso cortesano destinato
a ragazzi fra 18 e 20 anni, si concentra “in agibilibus”. Già la definizione di
agibilia mostra chiarissime tracce dell’arte cortigiana, però, per così dire, a un
livello più basso:
La cultura del cortigiano
343
Vives, Ramus e Talaeus (p. 32). Dalla bibliografia di Andrés Gallego Barnes vedo, tuttavia,
che in altri trattati di retorica, precedenti ma anche del medesimo anno della sua summa in
materia retorica citata sopra, Palmireno aveva anche incluso l’inventio nella retorica (op. cit.,
pp. 281s).
23
La reale ricezione del ramismo da parte di Palmireno è questione aperta al dibattito.
Lynn, Juan Lorenzo Palmireno, cit., p. 256, sostiene la dipendenza di Palmireno da Ramo.
Mette più l’accento sull’apporto di Vives invece Gallego Barnes, Juan Lorenzo Palmireno,
cit., pp. 114 sgg, 119. L. López Grigera, La retórica en la España del Siglo de Oro,
Salamanca 1994, pp. 52 e 91, non si pronuncia sul suo “ramismo”. Fuori dubbio è invece
l’influenza del De inventione dialectica di Rudolf Agricola su Palmireno, cfr. Gallego
Barnes, Juan Lorenzo Palmireno, cit., pp. 117 sgg. Per il ruolo di Agricola nella preparazio-
ne della riforma ramista cfr. Hinz, I mezzi umani, cit., pp. 128 sgg.
24
EL Estudioso Cortesano, de Lorenço Palmyreno. Agora en esta vltima impression
añadido el Prouerbiador, o Cartapacio. CONTIENENSE, El estudioso Pobre por bouedad, o
grosseria. En conuersacion. Combidado. Enfermo. Caminante. Discreto en sus persecucio-
nes. CON PRIVILEGIO. En Alcala de Henares, en casa de Juan Iñiguez de Lequerica, Año
1587, s. p.
25
Palmireno assume in genere posizioni ciceroniane, ma si mantiene, in fin dei conti,
molto flessibile: “Seguirás al que quisieres, o a Erasmo, o a Politiano, o a Cicerón”,
Laurentij Palmyreni de vera & facili imitatione Ciceronis cui aliquot opuscula studiosis
adolescentibus vtilissima adiuncta sunt, Ad Illustrissimum virum Honoratum Ioannium
Caroli Hispaniarum Principis praeceptorem dignissimum. Caesaraugustae 1560. colophon:
Fue impresso el presente libro en la muy noble ciudad de Caragoça, en casa de Pedro
Bernúz, p. viii.
26
Il Tratado de buena criança, incluso dal Palmireno nel suo Estudioso de la aldea, è
chiaramente una traduzione abbreviata del De civilitate di Erasmo. Palmireno omette gli
avvisi erasmiani sul vomito, le flatulenze, la defecazione, i rutti ed altri argomenti trattabili
evidentemente solo in latino, cfr. Gallego Barnes, Juan Lorenzo Palmireno, cit., pp. 238-
242.
Agibilia llama el vulgo la desemboltura que el hombre tiene en ganar vn real, en
saberlo conseruar, y multiplicar, en saberse bien assentar su cuerpo, tratarse lim-
pio, buscar su descanso, ganar las voluntades y fauores, conseruar su salud, no
dexarse engañar quando algo compra, y regirse de modo que no puedan dezir:
Este hombre sacade del libro, es un gran asno
27
.
Un altro brano presenta “l’uomo agile” come versione modernizzata del
perfetto oratore ciceroniano:
Este (agibilia/M.H.) es un vocablo que es vulgo tiene a la mano con que echa
fuera a los letrados, diciendo: fulano, docto es pero in Agibilibus fáltale mucho.
Al que el bárbaro llama homo agibilis, llama Cicerón in rebus gerendis vir acer
et industrius
28
.
Le due citazione possono bastare, crediamo, a comprendere a cosa miri
l’insegnamento del Palmireno. Gli agibilia sono una nuova versione della
“disinvoltura” cortigiana, una disinvoltura al ribasso, si capisce, vicina da una
parte alla cultura del corpo e alle “buone maniere” più spicciole, dall’altra
all’abilità affaristica
29
. Rimane ben riconoscibile, però, la traccia della retori-
ca cortigiana indirizzata a “ganar las voluntades y fauores”. Palmireno pre-
senta infatti il suo Estudioso cortesano esplicitamente come versione sempli-
ficata e più facilmente applicabile del Cortegiano di Castiglione:
Yo imagino mi aldeano, que es venido a ciudad, y por haber mudado de asiento
le llamo Cortesano, y no por pretender que tiene todo lo que el Conde don
Baltasar de Castellon en su Cortesano enseña. [...] Cuanto mas que yo no ense-
ño Teología, ni Medicina, sino vna cierta facilidad de tratar con la gente: en la
cual por los años que tengo, o por los libros que he leydo, se me debe algun cre-
dito
30
.
Manfred Hinz
344
27
L. Palmireno, El estudioso cortesano, “Al benigno Lector”, s. p.
28
Ibid., s. p.
29
In El estudioso de la aldea, Valencia, en casa de Joan Mey, 1568, il Palmireno for-
nisce una bella collezione di esempi del tipo “dal lavapiatti al milionario: “Saul apascentaua
las asnas, Dauid las ouejas; y por su gran virtud merescieron y llegaron a ser reyes. [...]
Tamorlan guardaua puercos, y fue rey de Tataria” (p. 24).
30
Palmireno, El estudioso cortesano, cit., “Al benigno Lector” s.p. Già nel suo El estu-
dioso de la aldea Palmireno si distanzia da Castiglione: “El Cortesano que yo busco, no es
el galán que sirve a vna dama, come el Conde Balthasar Castellón lo retrata, sino vn docto
moço, contrario a grossero y suzio” (ibid., p. 86).
Come vedremo, a questa specifica “facilidad de tratar con la gente” viene
subordinato ogni sapere: essa è la competenza specificamente cortigiana.
Sia il manualetto El estudioso en la aldea che la sua continuazione, El
estudioso cortesano, mirano a fornire al giovane rampante un sapere imme-
diatamente applicabile nella conversazione sociale, perché “creo ciertamente,
que el ser un hombre de letras bouo, grossero, [...] frio en la conuersacion, [...]
le causa probreza”
31
. A questo scopo è lecito persino fingere un’erudizione
umanistica in verità inesistente, come stanno a dimostrare le Paradoxa
Grammatica
32
incluse in El estudioso en la aldea, oppure tutto il volume di
El latino de repente. Ci limitiamo a poche esemplificazioni: El estudioso cor-
tesano contiene un capitolo su “El estudioso en conversacion” che si apre con
un elogio della conversazione chiaramente ispirato dall’Ad Petrum Pauluim
Histrum Dialogus di Leonardo Bruni
33
. Subito dopo, tuttavia, l’autore forni-
sce una “Sylva de puntos de conuersacion”
34
che contiene veramente le curio-
sità più peregrine per intrattenere – “argutamente”, come sottolinea Palmireno
– la società: perché un corpo annegato riemerge dall’acqua dopo tre giorni,
perché un cadavere ucciso da un fulmine non va mai in putrefazione; perché
un fulmine, che colpisce una donna incinta, uccide il feto senza ferire la
donna; chi sono gli zingari, ecc. Altre proposte spaziano dalla filosofia natu-
rale, a curiosità su varie città, alle doti soprannaturali o per lo meno straordi-
narie di vari personaggi storici, alle guerre suscitate da donne, al numero degli
angeli, agli effetti del vino, agli stemmi delle casate nobiliari, agli emblemi e
geroglifici
35
e, naturalmente, alla letteratura, specialmente contemporanea, di
cui vengono raccomandati l’Orlando furioso e la Diana di Jorge de Montema-
yor come particolarmente adatti a iniziare e sostenere una conversazione ani-
mata. Segue il capitolo “Del estudioso conbidado”, corredato subito da una
lunga lista di “Refranes de mesa”
36
, di detti più o meno arguti cioè ordinati
alfabeticamente e utilizzabili per intrattenere la compagnia. Poi arriva “El
estudioso enfermo” con tutta l’aneddotica sulle malattie più varie – il “mal
gallico” incluso, naturalmente
37
– e le relative cure
38
e così via. Per tutte que-
La cultura del cortigiano
345
31
Ibid., p. 3v.
32
Ibid., pp. 205-240.
33
Ibid., p. 29r.
34
Ibid., pp. 33v-39v.
35
A tale proposito cfr. in particolare L. Palmireno, Oroy Apollonos Neilou ieroglyphi-
ca. Valentiae. Excudebat Antonius Sanahuja, 1556.
36
Cfr. Palmireno, El estudioso cortesano, cit., pp. 42r-51r
37
Cfr. anche Id., El estudioso en la aldea, cit., p. 50.
38
Per ulteriori dettagli cfr. Schafer, Two Early Spanish, cit., pp. 15-18.
ste proposte, Palmireno si vanta di aver spogliato 240 autori classici e moder-
ni
39
, fra cui anche il Castiglione quale autore di facezie
40
, e senza nessuna
remora di tipo confessionale. Palmireno cita tranquillamente Luis Vives, sicu-
ramente la sua fonte più importante, ma anche Erasmo e persino la
Cosmographia di Sebastian Münster, al primo posto tra i libri proibiti.
Per il cortigiano apprendista di Palmireno, la conversazione costituisce
un campo particolarmente arduo e pericoloso, erudizione umanistica e cono-
scenze letterarie, quindi, devono servire innanzitutto a districarsi evitando
passi falsi:
En fin, o no aceptes convite, o si vas: imagina que sales a batalla: porque tendrás
muchos ojos sobre ti. Si no comes, dirán para qué vino el hipocrita? Si comes
muchos dicen: Mirad como camina a buen paso. [...] Aprovéchete tus letras de
modo, che les tengas tal conuersación que no solamente se olviden de ver cómo
comes más aún se huelguen mucho haberte llamado
41
.
Ulteriori spunti per far bella figura di erudito e faceto in società forni-
scono le Hypotyposes clarissimorum virorum ad extemporalem dicendi facul-
tatem vtilissimae pubblicate da Palmireno nel 1572 in appendice al suo
Phrases Ciceronis Obscvriores in Hispanicam Linguae conversae. Tali Hypo-
typoses sono descrizioni standardizzate, adottabili a qualsiasi circostanza;
Palmireno sceglie per la prima esercitazione un argomento piuttosto salace:
Finge que oyes este thema: En todas partes es conocida esta puta vieja. Bien
entiendes, lo que conviene: pero no te mueve mucho el entendimiento, a abo-
rrescer la. Mira la hypotyposis de excellête Ioan de Mena, o del Bachiller Rojas
de Montalua
42
.
Aseguire vengono naturalmente stampati i relativi brani letterari che pos-
sono servire al caso
43
. A un predicatore in chiesa e anche a un cortigiano di
Manfred Hinz
346
39
Elenco in Gallego Barnes, Juan Lorenzo Palmireno, cit., pp. 267 sgg.
40
Cfr. Palmireno, El estudioso en la aldea, cit., p. 199, dove viene anche citato il De ser-
mone di Giovanni Pontano. Cfr. anche Palmireno, El estudioso cortesano, cit., pp. 37r e 149r.
41
Palmireno, El estudioso cortesano, cit., p. 40r.
42
PHRASES CICERONIS OBSCVRIORES IN HISPANICAM LINGVAM CONVERSAE
A LAVRENTIO PALMYRENO. ITEM EIVSDEM Hypotyposes clarissimorum virorum ad
extemporalem dicendi facultatem vtilissimae. EIVSDEM ORATIO POST reditum in
Academia Valentina Mense Augusto 1572. VALENTIAE. Ex Typographia Petri à Huete, in
platea Herbaria, s. a., p. 25r.
43
Interessante, a questo riguardo anche la le regole di Palmireno per la “epistola ama-
toria”. Nella sua ars epistolandi il Palmireno si limita alla frase seguente: “Non est nostri
buona società occorrono, normalmente, altri temi ed altri semiprodotti discor-
sivi:
Si has de ser predicador [...] veras muy gran prouecho para retratar vna Ester,
Iudith, Assuero, Salomon. [...] Estas y otras muchas historias la gente comun ya
de tanto oyr, las sabe de coro, contando las tu, ellos duermen, para mouerlos,
haras hypotyposes en cada vna dellas. Mouerles has mas deuocion, y quitarles
has el sueño. [...] Tratando entre Cortesanos mucho tiêpo, aun que seas vn gros-
sero, sales tal como ellos. Tambien tratando con estas hypotyposes de los mas
doctores que hoy se hallan, vernas à tener la misma gracia de ellos. No te de pena
que el vno es Ciceroniano, el otro affectado, el otro duro, porque no has de mirar
aqui sino la buena inuenciõ, y orden, cõ que dizen, todo lo que quieren, tu te lo
puedes acomodar. [...] Si quieres hablar de repente ten las (le Hypotyposes/M.H.)
en la mano, que por esso van impressas en libro pequeño
44
.
Come argomenti specificamente cortigiani per i quali offrire una serie di
descrizioni standard riutilizzabili in ogni evenienza, il Palmireno sceglie l’in-
gresso di un principe in città o il caso di una città conquistata. I testi modello
cominciano con la conquista di Cremona tratta dalle Historiae di Tacito e pro-
seguono con brani di Plinio, Paolo Giovio, ecc. Nel bel mezzo di questa
“Urbis captae imago ex variis autoris” troviamo però anche una “Imago
amantis ex Theocrito”
45
in lingua greca, una “Hypotyposis qua nauis
Cleopatrae à Plutarco depingitur”
46
, una “Tempestati descriptio ex Pauli
Iouij”
47
e altri materiali di varia erudizione. Nella scelta dei suoi testi model-
lo da copiare, Palmireno si disinteressa del tutto dell’acceso dibattito contem-
poraneo intorno al ciceronianismo
48
; i testi possono essere ciceroniani o no,
La cultura del cortigiano
347
muneris ostendere nostris discipulis, quoniam modo puellas solicitare possint, habent
Ouidium, Boscanum, & Monte Maior praeceptoris” (Dilucida conscribendi epistolas ratio,
qvondam Laurentio Palmyreno [...] aucta & emendata, Valentiae, apud Petri Huete, 1585, p.
47).
44
Palmireno, Phrases Ciceronis, cit., pp. 25v-26r.
45
Ibid., pp. 28r sgg.
46
Ibid., p. 28v.
47
Ibid., p. 35v.
48
Elencare il Palmireno fra i “ciceroniani rigidi” (cfr. López Grigera, La retórica, cit.,
p. 91) quindi significa già di prenderlo troppo sul serio. Il luogo deputato per decidere sul
“ciceronianismo” è sempre la ars epistolandi, esercizio obbligatorio per ogni umanista cin-
quecentesco. Come modelli stilistici il Palmireno raccomanda infatti autori ciceroniani (in
prevalenza italiani): Longolius, Sadoletus, Petrus Bembus, Lodovicus Regius, Caelius
Calcagninus, poco dopo, tuttavia, ammette anche Erasmo, Poliziano ed il Pico; Palmireno,
Dilucida conscribendi epistolas, cit., p. 15.
qui importa solo che siano efficaci e facilmente copiabili. Tutti questi mate-
riali sono preparati per un uso istantaneo; essi sono, come reca il titolo, “ad
extemporalem dicendi facultatem utilissimae”: si cambiano nomi e date, e gli
esempi offerti sono prontamente replicabili per produrre quella spontaneità
colta ed elegante nella conversazione unanimemente richiesta dalla trattatisti-
ca di corte. Si tratta, quindi, di una spontaneità della citazione (occulta). Per
questo motivo Palmireno, come dichiara egli stesso con apprezzabile fran-
chezza, ha fatto stampare il suo libro in formato così piccolo da poter entrare
agevolmente in ogni manica. I consumati umanisti che Castiglione mette in
scena nel suo Cortegiano forse non avevano bisogno di trattatelli simili, ma
proprio libri come quelli di Palmireno rivelano nella loro rudimentale inge-
nuità il segreto di gran parte dell’erudizione e dell’eleganza cortigiane.
Ricorrendo ai libri di Palmireno (o ad altri simili) il cortigiano princi-
piante corre naturalmente il rischio che il cortigiano concorrente si aiuti con
lo stesso manualetto. Perciò, col passare del tempo ogni aspirante cortigiano
dovrebbe organizzarsi un quadernetto proprio con gli estratti delle proprie let-
ture. Palmireno definisce un tale florilegio di pronto uso “cartapacio”, “pro-
verbiador”, “refranero” o “codex excerptorius”. I suoi libri non sono, in fin dei
conti, che tali collages di citazioni. Lo stesso vale, su tutt’altro livello natu-
ralmente, per un libro come l’Agudeza y arte de ingenio di Baltasar Gracián
specializzato sui “detti arguti”
49
. El estudioso cortesano termina con un capi-
tolo su “El Proverbiador”
50
come “llave de doctrina, ayuda de memoria” che
contiene regole molto dettagliate su come stendere un tale scartafaccio.
Queste regole, naturalmente, non sono di invenzione del Palmireno, bensì
derivano da Erasmo, De duplici copia verborum ac rerum, oppure da Luis
Vives, De tradendis disciplinis
51
. Le entrate sono da organizzare in colonne
oppure in quadernetti separati nel modo seguente:
1) in vno eorum annotabis vocabula usu quotidiani,
2) in altero vocabula rara, & exquisita,
3) in alio idiomata, & formulas loquendi,
4) in alio sententias,
5) in alio festivè dicta, aut facta,
Manfred Hinz
348
49
Sull’ordine interno dell’Agudeza di Baltasar Gracián, cfr. autore, I mezzi umani, cit.,
p. 194.
50
Palmireno, El estudioso cortesano, cit., 139r-151v. Lo stesso testo si trova pure in El
estudioso en la aldea, cit., pp. 132-202.
51
Cfr. A. Quondam, Forma del vivere. L’etica del gentiluomo e i moralisti italiani,
Bologna 2010, pp. 176 sgg.
6) in alio argutè dicta,
7) in alio proverbia, vel adagia,
8) in alio scriptorum difficiles locos explicatos,
9) in alia parte historias,
10) in alia fabulas,
11) in alia viros famosos ac nobiles,
12) in alia urbes insignes,
13) in alia animantes, stirpes, gemmas peregrinas,
14) in alio dubia nondum soluta.
Palmireno aggiunge un commento con esempi più o meno numerosi alle
prime dodici voci di questo elenco tralasciando, non si sa perché, le ultime
due. Quel che oggi stupisce nell’ordine di Vives, Erasmo, o rispettivamente di
Palmireno, è, paradossalmente, il disordine dei piani del discorso, dove curio-
sità linguistiche riguardanti il latino, si affiancano indistintamente a curiosità
del mondo reale. Perché un brandello di sapere possa accedere a un tale qua-
dernetto è comunque decisivo che sia di facile impiego e che possa stuzzica-
re la curiosità del pubblico. Solo questo, forse, distingue lo scartafaccio uma-
nistico dall’odierno quaderno di scuola.
La conversazione di corte si svolge – per lo meno in apparenza – sponta-
neamente, con sprezzatura e négligeance, “senza studio e fatica” (Castiglione)
ed esclusivamente in maniera orale, con una spontaneità che necessita però,
perlomeno nei principianti, di un supporto scritto e preparato con grande cura.
In sostanza, la conversazione di corte traduce piccole porzioni di cultura scrit-
ta adeguatamente preconfezionate in una nuova oralità spontanea. Lo scarta-
faccio del Palmireno, stampato o no, costituisce l’arsenale del cortigiano e,
naturalmente, anche della donna di corte. Lo scartafaccio stesso, tuttavia, non
deve apparire direttamente nella società di corte, ma deve rimanere nascosto,
casomai nelle maniche del cortigiano.
La sprezzatura di corte è quindi, e non credo di dire cose nuove, un pro-
dotto almeno in parte prefabbricato, un bricolage che riusa (un termine di
Paolo Cherchi) materiali culturali provenienti da altri contesti. Tali materiali,
inoltre, non provengono mai direttamente dalle fonti originali, bensì da altre
raccolte erudite di seconda o di terza mano. Autori come Palmireno sono rile-
vanti, magari a loro malgrado, proprio perché documentano una decisa
modernizzazione delle fonti del sapere. Miscellanee antiche – come quelle di
Valerio Massimo o Diogene Laërtio – erano diventate, nella seconda metà del
’500, del tutto secondarie, sostituite innanzitutto da Erasmo e Vives, ma poi
anche da autori strettamente contemporanei come Henri Estienne, Lazare
Baïf, Morisot fra i francesi, come Platina fra gli italiani e innanzitutto da auto-
La cultura del cortigiano
349
ri spagnoli in lingua volgare come Pero Mexía, Antonio de Guevara, Pedro
Vallés, Andrés Rodríguez, Blasco y Garay, Antonio Pérez de Moya e tanti
altri
52
. Solo piccola parte di questi repertori era già disponibile ai cortigiani del
tempo di Castiglione. Ma sarà proprio la disponibilità di questo sapere prêt-à
porter, cresciuto a dismisura nel corso di due generazioni fra Castiglione e
Palmireno, ad acuire la sindrome di emulazione dei concorrenti cortigiani e a
generare le poetiche dell’acutezza, arguzia, agudeza, pointe, wit, o come dir
si voglia, le poetiche, in breve, dell’età barocca.
III. Una breve aggiunta di storia terminologica infine s’impone. Le ricer-
che sull’orgine dell’aforisma moderno hanno generalmente indicato come
primo esempio il Tácito español (1602) di Baltasar Alamos de Barrientos, cor-
redato a margine di “aforismi” poi stampati anche separatamente
53
. Ora dob-
biamo retrodatare l’emergere di questo termine e genere letterario di almeno
due generazioni fino a un autore certamente di minor calibro rispetto al cele-
bre traduttore spagnolo di Tacito. Palmireno inserisce infatti regolarmente fra
i suoi capitoli liste di “Aphorismi” che riassumono le pagine precedenti in
frasi più facilmente memorizzabili
54
. Non sempre questi aforismi provengono
dalla penna di Palmireno; il primo capitolo del Estudioso cortesano, per esem-
pio, si conclude con “Consuelos de Luis Vives para todo lo dicho muy proue-
choso” e poi ancora “Aphorismi” del Petrarca, tratti dal De remediis e così
via
55
.
La parola “aforisma”, praticamente intercambiabile con “consuelo”,
“sententia”, “proverbio”, ecc., indica quindi nel contesto contemporaneo sem-
plicemente una frase riassuntiva e memorizzabile. Solo in questo senso, e non
come genere letterario “autonomo”, il termine viene utilizzato da Alamos de
Barrientos e ancora da Baltasar Gracián nel suo Oráculo manual. La
Rochefoucauld è ancora lontano.
Manfred Hinz
350
52
Una lista perlomeno quasi completa delle fonti del Palmireno si trova in Gallego
Barnes, Juan Lorenzo Palmireno, cit., pp. 249 sgg.
53
Per tutto il dibattito intorno a Baltasar Alamos de Barrientos ed il suo maestro
Antonio Pérez, cfr. G. Neumann (ed.), Der Aphorismus. Zur Geschichte, zu den Formen und
Möglichkeiten einer literarischen Gattung, Darmstadt 1976, pp. 210 sgg.; cfr. anche H.
Fricke, Aphorismus, Stuttgart 1984, pp. 47 sgg.
54
Cfr. per es. Palmireno, El estudioso cortesano, cit., pp. 21r
55
Il modello di tutte queste raccolte di “aforismi” del Palmireno sono, ovviamente, le
Adagia erasmiani; paragoni testuali in Gallego, Les “refraneros”, cit., p. 33.
IV. Methodological approaches
Dennis Smith
NORBERT ELIAS AND THE COURT SOCIETY
Norbert Elias and Darwin’s finches
Norbert Elias’s The Court Society gave a strong impulse to the historical
study of royal courts. But there is a mystery about the book. Elias found the
original typescript, written in 1933, hidden amongst his papers during the mid
1960s. Having secured a German publisher, he found the time to write a new
introductory chapter on history and sociology, an additional chapter on aris-
tocratic romanticism, and two appendices, one on the economic ethos of the
court aristocracy, the other on structural conflicts within the Nazi state
1
. But
why did Elias not also find the time to bring its historical sources more up to
date
2
?
The answer implicitly suggested by the text of 1969 is that Elias, who
was then seventy-two, was primarily concerned with providing future schol-
ars with methodological guidelines and theoretical insights that would show
them “how to look” at historical materials. That took priority over the task of
checking whether the empirical generalisations at which he had arrived over
three decades previously could withstand the challenge of subsequent
353
1
There are also occasional cross references in the text to Elias’s work since 1933 eg N.
Elias, The Court Society, Oxford 1983, pp. 92, 96, 116, 139.
2
Elias relies on French texts of the sixteenth, seventeenth and eighteenth centuries,
including some twenty citations of Saint-Simon’s memoirs; classic French historians from
the nineteenth and early twentieth centuries including Taine, Lavisse, and Lemonnier sup-
plemented by Ranke; and near-contemporary sociologists such as Weber, Sombart and
Veblen. See R. Chartier, Social figuration and habitus, in Id., Cultural History. Between
practices and representations, Cambridge 1988, pp. 71-94.
research. It would have been amazing if new empirical evidence had not
emerged over that period, and obviously it had. However, Elias’s method of
analysis is sufficiently robust to absorb and digest new evidence. It retains its
usefulness as a powerful way of looking at history, although obviously not the
only valid approach.
Some background is needed. During the 1920s and 1930s Elias became
disillusioned, first with philosophy and later with sociology and history as
practised by his contemporaries
3
. By the time he passed retirement age three
decades later, Elias had finally committed himself to a professional identity as
a sociologist, having spent the 1940s and 1950s in recovery from the trauma
produced by his intense personal involvement in the maelstrom caused by the
upheavals in Germany between the wars
4
. In those decades he had published
very little although he continued to write and teach.
In The Court Society
5
Elias announced his entry as an active and assertive
player in the international academic arena. He presented himself as one whose
task was to reform sociology, enabling it to overcome outmoded ways of
thinking
6
. In section nine of the introductory chapter Elias makes a distinction
between three related layers in the processes of changes that affect
humankind. These are: biological evolution, where change is slowest: social
development, the intermediate layer, where change occurs more quickly but is
Dennis Smith
354
3
N. Elias, Reflections on a Life, Cambridge 1994, pp. 88-89; Id., The Civilizing
Process (originally in two volumes: vol 1, The History of Manners; vol 2, State Formation
and Civilization), Cambridge 1994; published in 1939 as Über den Prozess der Zivilisation,
Basel.
4
See Elias’s use of the Edgar Allen Poe’s story of the two sailors whose boat was
trapped in a maelstrom and being sucked underneath the surface of the water. One sailor pan-
icked and drowned. The other kept his head, remained detached, and survived. N. Elias,
Involvement and Detchment [part III originally published in 1983, Oxford 1987]; D. Smith,
The Civilizing Process and The History of Sexuality: Comparing Norbert Elias and Michel
Foucault, “Theory and Society”, 28, 1 (1999), pp. 79-100.
5
Note that The Civilizing Process was republished in the same year, also in German.
6
As well as the chapter in The Court Society entitled “sociology and history”, added in
1969, see also N. Elias, Sociology and psychiatry, in S. H. Foulkes – S. G. Prince (eds.),
Psychiatry in a Changing Society, London 1969, pp. 117-144; Id., Processes of state forma-
tion and nation building, “Transactions of 7
th
World Congress of Sociology”, 3 (1970), pp.
274-284; Id., The sociology of knowledge: new perspectives, “Sociology”, 5, 2 (1971), pp.
149-168 and 355-370; Id., Towards a theory of communities, in C. Bell – H. Newby (eds.),
The Sociology of Community. A Selection of Readings, London 1974, pp. ix-xi; Id., What is
Sociology?, London 1978; Id., On human beings and their emotions: a process-sociological
essay, “Theory, Culture and Society”, 4, 2-3 (1987), pp. 339-361; Id., The retreat of sociol-
ogists into the present, ivi, pp. 223-247.
still so slow that it may be imperceptible in a single human lifetime; and the
much faster moving layer of historical events, which Elias defines as the
“individual works and deeds of people”
7
.
Elias takes on the mission of laying bare the structures, processers, mech-
anisms and dynamics of the intermediate layer, the layer of social develop-
ment: of figurations slowly undergoing transformation, of long-term social
processes, and of habituses transmitted down the generations. The Civilizing
Process was republished in German in the same year that The Court Society
saw the light of day (see table 1). These two works, one looking at a particu-
lar figuration (as he came to call it), the other examining social development
processes, were his first major attempt in this direction. He spent the rest of
his life seeking to build upon that work.
Norbert Elias was as intellectually ambitious in the arena of social devel-
opment as was Charles Darwin in the sphere of biological evolution
8
. In fact,
Elias’s life during and after the First World War were his equivalent of
Norbert Elias and The Court Society
355
7
Elias, The Court Society, cit., p. 15. Compare Fernand Braudel’s distinction between
historical events, conjunctures and structures. The difference is that Elias makes biological
evolution rather than the geographical environment his deepest layer. See F. Braudel, The
Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II, London 1972, 2 vols.,
pp. 20-23; D. Smith, The Rise of Historical Sociology, Cambridge 1991, pp. 109-110.
8
In the late 1930s, in The Civilizing Process, Elias discusses the way figurations and
habituses (as he later called them) undergo change and comments on “the compelling force
with which a particular social structure, a particular form of social intertwining, veers
through its tensions to a specific change, and so through to other forms of intertwining”, a
process which, along with the accompanying changes in “human mentality [...] can be
observed again and again in human history from earliest times to the present”. In an accom-
panying note he refers to Darwin and notes that attempts to identify recurrent processes of
social, as opposed to biological, evolution have been undermined by a concern for what
should be rather than what is (Elias, The Civilizing Process, cit., pp. 445, 537). Elias admired
Darwin’s rigorous concentration on fact not value. Half a century later we find him writing:
“One might think of Darwin’s approach to the problem of biological evolution. He was not
concerned with the problem as to whether amphibians were better than fish, mammals bet-
ter than reptiles or humans happier than apes.; he was simply concerned with the problem as
to how and why species had become what they were and with explaining why species which
appeared later in the evolutionary process had functional advantages over earlier types. The
problem of the development of societies in general....requires a similar approach” (N. Elias,
Time. An Essay, Oxford 1992, p. 93). According to one adherent of Elias’s approach,
“Norbert Elias may be seen to have delivered the fourth blow to human narcissism, beyond
Copernicus, Darwin and Freud” (R. Kilminster, Norbert Elias. Post-philosophical
Sociology, London 2007, p. 154). See also S. Freud, The resistances to psychoanalysis, in
A. Dickson (ed.), Pelican Freud Library, vol 15, Historical and Expository Works on
Psychoanalysis, Harmondsworth 1986, p. 273.
Darwin’s journey on the Beagle: often dangerous but also exhilarating, pro-
ducing a rapid inrush of new experiences and perceptions that would take
decades to sort out and put in order.
Seen in this way, the French court is Elias’s Galapagos Islands. It is where
he gathers data which start the trains of thought that will eventually lead him
to give the world his theory of social development, or civilizing processes.
Like Darwin, Elias was working in a difficult environment towards the end of
a challenging and exhausting period. Errors crept in. Darwin, we know, neg-
lected to label his bird specimens from the Galapagos accurately. Earlier in the
expedition he had mistaken one of his most precious finds, a Patagonian rhea,
for a small ostrich and allowed it to be cooked for his supper. Fortunately, a
large part of the outer carcase remained and the rhea was later reconstructed
and put on show in the museum of the Zoological Society
9
. Like Darwin, Elias
made some mistakes when initially gathering his data. It is possible, for exam-
ple, that he relied a little too much on the testimony of Saint-Simon
10
. Or that
like Darwin’s finches, Elias’s bourgeois specimens were not always classified
with sufficient clarity at first
11
.
Table One: Key Works by Norbert Elias
Title Date of First Publication First Publication First Publication
Composition in German in French in English
The Court 1933 1969 1974 1983
Society
The Civilizing Mid/late 1930s 1936-9, 1969 1973/1975 1978/82
Process (2 vols)
The Society of 1939, 1940s/50s, 1987 1987 1991
Individuals 1987
(3 essays)
The Germans 1960s-1980s 1989 1996
(5 essays)
Mozart 1970s, 1980s 1991 1991 1993
Dennis Smith
356
9
J. Browne, Charles Darwin. Voyaging, Volume I of a Biography, London 1995, pp.
269, 359.
10
See E. Le Roy Ladurie, Saint-Simon and the Court of Louis XIV, Chicago 2001.
11
For a critique, see J. Duindam, Myths of Power. Norbert Elias and the early modern
European court, Amsterdam, 1994.
Like Darwin, Elias worked for decades while withholding many of his
conclusions from publication: Darwin was not sure the public was ready for
his thoughts; Elias was not sure his thoughts were ready for the public. When
Elias overcame his reservations and recovered his confidence in the late 1960s
he was a man in his early seventies, not sure how much time he had left. He
evidently decided to concentrate his energies on presenting new arguments
that explained his own maturing approach rather than going over old ground
in Versailles.
Not Darwin but Maigret
Elias should be neither deified nor dismissed. He should be read because
the best history needs the best sociology, and vice versa
12
. One of Elias’s
strengths is his ability to analyse the connections between the ‘inner’ work-
ings of human beings, their drives, inhibitions and perceptions; and the
dynamics of the social bonds in which they are embedded. Another is his
insight into the relationships between changing patterns of interdependence
and shifting power balances between individuals and groups. Elias’s under-
standing of these connections is the basis of his concept of figurations, includ-
ing court society, for his visualisation of relations between established groups
and outsiders, for his characterisation of the balance between involvement and
detachment, and also for the distinction between “subject-adequate” and
“object-adequate’ knowledge”
13
.
Elias, whose first degree was in both medicine and philosophy, had great
respect for the hard sciences. To oversimplify, he believed that the harder,
longer, more carefully and more dispassionately you look at something, gath-
ering evidence about it, the more likely are you to be able to describe it accu-
rately and to understand it more fully. For Elias, “looking hard” at individuals
and their social bonds meant looking intelligently and imaginatively, like a
detective. It meant trying to ‘see’ the figurations in which they were embed-
ded. It meant looking for the mechanisms and processes sustaining and
reshaping those figurations. Elias was not like his one-time teacher Edward
Norbert Elias and The Court Society
357
12
For my own approach see Smith, The Rise of Historical, cit. It is hardly necessary to
add that Elias is obviously not the only guide in such matters. For example, Marc Bloch and
Barrington Moore spring immediately to mind.
13
See Elias, The sociology of knowledge, cit. Freud’s book Civilization and its
Discontents was published in 1930 (London). See D. Smith, Norbert Elias and Modern
Social Theory, London 2001, pp. 93-113.
Husserl, who tried to strip away and bracket out the social context on the
grounds that they obscured ‘pure’ perception of say, a person or a group. Elias
did the opposite and deliberately put back into the picture the dynamic social
bonds that, in fact, constituted that person or group as it enacted its existence
through time and space.
There is even more to it than that because that Elias also “ooked
inside”people in the spirit of a Sigmund Freud. Like Freud, Elias adopted a ‘his-
torical’ approach to the ‘internal’ dynamics of people but he operated on a much
bigger scale, looking at changes in the forms of behaviour and types of person-
ality regarded as normal in successive historical periods from the medieval peri-
od to the present. In The Civilizing Process Elias came to the conclusion that as
the bonds of interdependence tighten within social groups, their susceptibility to
feelings of repugnance and shame increases, and the rules that constrain and
guide their behaviour become more strict and specific
14
.
Using this apparatus of concepts and propositions, Elias explored what was
distinctive about the way his own society, Germany, had developed historically.
He began by looking at Germany’s European neighbours, especially France but
also Britain and, to a lesser extent Spain, Italy and the Netherlands. Only when
he had done this did he return to his home base. Like Michel Foucault, who
spent much of his final decade working on the history of sexuality, Elias saved
his most precious subject of study, The Germans, till the end of his career.
Elias was a brilliant detective, one with stamina, prepared to keep his
most elusive case open and on the files for over seventy years. He wanted to
Dennis Smith
358
14
See J. Hackeschmidt, Norbert Elias – Zionist and Bündisch activist, “Figurations”,
3 (June 1995), pp. 4-5; Id., Von Kurt Blumenfeld zu Norbert Elias oder Die Erfindung einer
jüdischen Nation, Hamburg 1997; Kilminster, Norbert Elias, cit., pp. 11-13; G. Mosse, The
Influence of the Völkish Idea on German Jewry, in M. Kreutzberger (ed.), Studies of the Leo
Baeck Institute, New York 1967, pp. 81-114; D. Gordon, The Canonization of Norbert Elias
in France: A Critical Perspective, “French Politics, Culture and Society”, 20, 1 (2002), pp.
68-94. It is worth noting that Richard Hönigswald, Elias’s doctoral supervisor in philosophy
at Breslau after the war, was “a Protestant of Jewish descent [...] and, despite his apostasy,
the spiritual leader behind the young Breslau Zionists in the early 1920s” (T. van Rahden,
Jews and Other Germans. Civil society, religious diversity, and urban politics in Breslau,
1860-1925, Madison 2008, p. 69 citing Hackeschmidt, Von Kurt, cit., pp. 138-148). Elias has
not emphasised this aspect of his youth. Arguably, his ‘Germanness’ meant at least as much
to him as his ‘Jewishness.’ It is interesting that in The Germans, he mentions the Jews,
National Socialism and Hitler on fewer than fifty pages in a book nearly five hundred pages
long. The ‘tragic hero’ of this text is the Germans, not the Jews. Elias wants to understand
how the Germans, as distinct from other nations, could have been brought to the condition
of de-civilization that made the Holocaust possible. See Smith, Norbert Elias and, cit., p. 70.
On Ferdinand Cohn see van Rahden, Jews and Other, cit., p. 225.
know why his own life as a German Jew had been so profoundly disrupted
between 1914 and 1940. Whether or not he turns out to be sociology’s equiv-
alent of Darwin, he is certainly sociology’s Inspector Maigret.
A life in four acts
To understand why Elias found court society interesting and how the
French court related to “he strange case of Germany” we have to know some-
thing of Elias’s life.
Figure One: The four phases of Elias’s life
Norbert Elias and The Court Society
359
I 1897-1914
In Breslau: strong bourgeoisie, well-estab-
lished Jewish community, an industrial
city with a courtly society sustained by the
neighbouring Silesian aristocracy.
Elias in Breslau is the only child at cen-
tre of a supportive family: Bourgeois
(educated in Kultur), German (enthusi-
astic for duelling), Jewish (member of
Blau Weiss)
III 1940-65
In UK, initially in London (Group
Analysis) and then (from 1954) at
Leicester University Sociology
Department: a kind of “court society”
with a ‘salon’ sub-culture.
Elias in Leicester is the ‘father/godfa-
ther’ of a small supportive disciplinary
sub-group. He is teaching and writing
but rarely publishing.
II 1914-40
First World War, defeat of Germany,
weakening of German courtly establish-
ment.
Inflation undermines the bourgeoisie.
Political violence and repression.
Elias leaves his safe Breslau base, experi-
ences increasing displacement; loses con-
fidence in Kultur, searches for an alterna-
tive, discovers “ourt society”and “the civ-
ilizing process” as intellectual themes.
IV 1965-90
Vietnam War, defeat of United States,
weakening of American hegemony,
political reawakening of Western
Europe. Recognition of Elias is part of
this restoration of European confidence.
Elias leaves his safe Leicester base, pub-
lishes prolifically, and experiences
increasing acceptance within the ‘canon.’
Develops his theory/model/approach as a
sociologist of ‘processes’, ‘figurations’
and ‘habitus.’
I. Elias was born in 1897 in Breslau, the son of prosperous textile manu-
facturer (see figure 1). The German Empire was dominated politically by the
aristocracy but the growth of industrial cities was gradually transforming
power balances. Elias was in an excellent position to observe this since
Breslau was not only a thriving manufacturing city but also housed a provin-
cial royal palace and was surrounded by aristocratic estates. Elias himself was
secure in a warmly supportive household, and absorbed his parents’ pride in
being both German and bourgeois (see figure 1). Later, as an undergraduate
student at Breslau University immediately after the war, he became an officer
within a student duelling society for Jews. Before the war he had been active
in the Zionist association Blau Weiss.
In these early years Elias found it relatively easy to combine being
German, bourgeois and Jewish. His family’s prosperity helped, as did the
strength of the local Jewish community, not least on the Breslau town coun-
cil. Elias readily absorbed the ideals of the German academic tradition of
Kultur with its emphasis on deep learning rather than the supposedly inferior
virtues of ‘civilization’, that shallow mix of superficial etiquette and low
worldly aspirations exhibited by politicos and business folk. He wanted to be
a German university professor and must have been encouraged by the fact that
in 1897, the year of his birth, Breslau had given the freedom of the city to
Ferdinand Cohn, a Jewish oil dealer’s son who had specialised in the study of
botany and become a full professor at Breslau university in 1872.
II. After 1914, the horror of the First World War and the violent politics
of the Weimar Republic meant that Elias lost his faith in German Kultur. It
was the ideology of a bourgeois class that failed to protect the Jews and
allowed them to be turned into complete outsiders. However, Elias did not
stop thinking of himself as German or caring about the fate of Germany. On
the contrary he wanted to understand why his nation had taken its disastrous
path and what alternative routes were available. This problem took shape in
his mind as he began his career as a student of philosophy (in Breslau), then
rejected philosophy, along with Kantianism, and turned towards sociology (in
Heidelberg and Frankfurt) between the two world wars
15
.
Elias must at this point have been aware of an ironical fact. The poets he
had admired as a youth such as Goethe and Schiller thought that the soulful
Dennis Smith
360
15
The influence of Karl Mannheim on Elias (and vice versa?) and his association with
Alfred Weber are discussed in Kilminster, Norbert Elias, cit. See also Elias, Reflections on,
cit.
values underlying German Kultur would be weakened if they did not resist the
materialistic spirit and superficial worldliness of urban-industrial civiliza-
tion
16
. Where was this pernicious ’civilization’ most strongly developed?
Apparently it was amongst the Jews and also in France, the United States, and
Britain. However, these societies had been strong enough to defeat Germany
in the First World War. Also, they remained much more peaceful and orderly
than Germany after 1918.
It seemed that France, for example, had indeed developed in a different
way from Germany, but the differences were not the ones that the German
critics of civilization had predicted. Those critics seemed to be wrong. So
what was the true situation? In these circumstances, a comparison between
Germany and France made perfect sense to Elias, even if it took a lifetime to
carry out, as it did.
He turned to the French case in his two books The Court Society and The
Civilizing Process. The first book was produced as Elias’s habilitationss-
chrift
17
but since Elias was a Jew it could not be published in 1933, the year
of Hitler election as German Chancellor. A few years later, The Civilizing
Process was published in great haste in Switzerland, with the help of his father
who got permissions from the German authorities at the cost of great anxiety
and some personal risk. By that time, Elias was outside Germany, although his
parents did not consider leaving. Within a few months his father had died at
Breslau. Elias heard of this in a letter from his mother en route to Auschwitz.
III. Ironically and tragically, in the late 1930s and early 1940s Elias found
his intellectual path at the same time as he lost both his country and his par-
ents. It took Elias at least a decade and a half to recover, during which time he
hardly published a word
18
.
By the late 1930s neither sociology nor indeed history as then practised
satisfied his standards and demands. In the later pages of The Civilizing
Process Elias was identifying himself with “a science that does not yet exist,
Norbert Elias and The Court Society
361
16
See Smith, Norbert Elias, cit., pp. 28-31.
17
A second doctorate making it possible to obtain employment as a university teacher.
18
Although in 1950 he published a paper comparing the English and Spanish navies in
the sixteenth century. This appeared in the “British Journal of Sociology” and explored dif-
ferences between aristocratic/courtly and bourgeois/professional approaches to naval war-
fare. See N. Elias, Studies in the genesis of the naval profession, “British Journal of
Sociology”, 7, 3 (1950), pp. 291-310 and also Id., The Genesis of the Naval Profession,
Dublin 2007, based on the 1950 paper and a number of unpublished manuscripts.
[...] a historical social psychology”. Indeed, in 1952 he was a founding mem-
ber of the Group Analytic Society based at the Tavistock Institute in London.
In 1954 Elias acquired a new secure base and became, once more, a soci-
ologist, this time with the prospect of constructing a sociology that suited him.
His new home was at Leicester University where the recently-established
Sociology Department was run as a kind of duchy by Professor Ilya Neustadt,
the departmental head. Neustadt shaped the academic culture, along with
Elias, emphasising long-term patterns of social change or ‘development.’
There was little internal democracy. Neustadt’s approach was to keep his lines
of communication as open as he could with each member of the department
while neglecting to call departmental business meetings.
In the midst of this academic ‘court’ there was the ‘salon’. Not just the
department’s weekly seminar but also the informal gatherings around a coffee
table – usually the same coffee table – in the staff common room that occurred
at mid-morning at least one or two days every week. This was at its best when
Neustadt and Elias were there together, playing intellectual table tennis with
each day’s political news or the latest scandal
19
.
The Leicester department provided Elias with another warm cocoon,
something he had lacked since his childhood in Breslau. Within this cocoon
he had the chance to restore himself. It was a kind of second beginning, this
time not as a child but filling a quasi-parental or avuncular role in relation to
at least some of his colleagues
20
.
IV. Elias returned to the arena of book publication in 1965 with The
Established and the Outsiders (co-authored with John Scotson) the study of a
community on the outskirts of Leicester. By 1969 Elias was making regular
visits to the University of Amsterdam. The Court Society and The Civilizing
Process were both published in that year, initially in German (see table 1).
Their author soon acquired a large international audience. By the early 1970s
Elias was ready to leave his Leicester nest for good. The dam had broken and
a flood of books followed
21
.
Dennis Smith
362
19
The present writer joined the Department in 1969 and remained until 1980. Elias’s refer-
ence to “historical social psychology” can be found in Elias, The Civilizing Process, cit., p. 484.
20
During his time in Leicester, Elias worked closely with Eric Dunning, one of his
most committed adherents in Leicester, to develop a ‘processual’ approach to the sociology
of sport. This has made a major impact in this field. See, for example, N. Elias – E. Dunning
(eds.), Quest for Excitement: Sport and Leisure in the Civilizing Process, Oxford 1986.
21
They included Elias, What is Sociology?, cit.; Id., The Loneliness of the Dying,
Oxford 1985; Id., Involvement and Detachment, cit.; Id., The Society of Individuals, Oxford
By the time he was in his thirties, Elias had experienced illusory securi-
ty, deceptive idealism, unsettling violence, painful exclusion and brutal
repression. Elias spent the rest of his life puzzling over three issues: how did
societies hold together and become transformed over time
22
? How had this
happened historically, over several centuries, in the countries about which he
cared most, including France and Germany? And how had these processes
affected his own life, the life of Norbert Elias?
German, bourgeois, intellectual, Jew
More specifically, Elias wanted to know what part feudal and, later, royal
courts had played in the process by which societies progressed towards a more
pacified existence, moving beyond a condition of violent struggles between
people for survival or local supremacy, driven by aggression and fear, with
only intermittent and unstable controls. He asked himself: what were the pat-
terns of development of court society both in the sense of social life within the
court and the ways the court was articulated with the rest of society? How did
the interplay between the ruler, the aristocracy and the bourgeoisie develop in
these societies? What was the part played by culture in these relationships?
How had these developments affected the capacity of people to see them-
selves and the world clearly, think rationally about their behaviour, and con-
trol themselves and their societies in a peaceful and humane manner? And not
least, what was the legacy of the court figuration’s particular pattern of rise
and decline for the subsequent development of the modern urban-industrial
society?
All these issues led back to Elias’s own troubled situation between the
two world wars. Two questions in particular presented themselves:
• Why did it become impossible for him to live peacefully in the coun-
try he loved, Germany, following the vocation he enjoyed, as a uni-
versity-based intellectual?
• What factors explained the lack of protection and support given by the
class to which he belonged, the bourgeoisie, to the group of which he
was a member, the Jews?
Norbert Elias and The Court Society
363
1991; Id., The Symbol Theory, London 1991; Id., Time, cit.; Id., Mozart. Portrait of a
Genius, Cambridge 1993 and Id., The Germans. Power struggles and the development of
habitus in the nineteenth and twentieth centuries, Cambridge 1996.
22
On this see, for example P. Bourdieu, The State Nobility. Elite schools in the field of
power, Cambridge 1996, pp. 111-112, 129.
In the eyes of Elias, French society had developed during the nineteenth
and early twentieth centuries in a way that was much more rational, peaceful
and humane than German society. Looked at in this way, it begins to be under-
standable why Elias, a member of one of Europe’s classic ‘outsider’ groups
entering its period of utmost peril thought that the most important way to
spend his time and energy at that dangerous time was to analyse Europe’s
classic ‘insider’ group, its most renowned historical establishment, the French
royal court at Versailles.
The impact of The Court Society
One reason The Court Society made such a tremendous impact, especial-
ly in France
23
, is that it is a very ‘good read’ and can be absorbed at many dif-
ferent levels. Elias’s vignettes of court life give us vivid access to specific
people, places and situations. For example, early on we are taken on a guided
tour of a typical early eighteenth-century noble residence, walking through
the bustling basse-cours, passing through the kitchen, meeting the maître
d’hotel, noticing the Swiss Guards (some of them royal spies), then on to the
antechamber where liveried servants stand ready, into the appartements
privés, then finally to the reception rooms, including the large circular salon.
Later, we arrive at Versailles itself with its grand Marble Court and mas-
sive wings and, on the first floor of the main building, the King’s bedroom.
We are transported into the middle of the levée, observing the different
entrées, by the king’s family, his servants and officers, the bodyguard, the
favoured friends of the Gentleman of the Bedchamber; watching the king
arise, take off his nightshirt with the help of the maître de la garderobe and
his leading assistant, one on each sleeve, and so on, all with the most precise
ceremonial, till fully dressed when, after a brief prayer, the king leaves the
bedroom to be greeted by the whole court.
Every few pages we encounter some intriguing contemporary comment
or detail: the story of the French prince who insists on serving the English
king in person to cast shame on his negligent Spanish companions; Madame
de Staal being snooty about Voltaire; Louis XIV insisting on the importance
of etiquette, expressing his “love of gloire”, and joining in a colourful tourna-
Dennis Smith
364
23
Daniel Gordon provided many examples of the warm approval given to Elias and his
books, See Gordon, The Canonization, cit. During the subsequent two decades the interest
grew still further.
ment as the leaders of the Romans but then slipping away when he got the chance
to his country château at Marly for peace and quiet; the great Prince de Condé
clashing with Richelieu; Henry IVstruggling between his wish to be a feudal liege
lord and his need to be a sovereign monarch; Frederick II of Prussia saying that if
he were the French king he would immediately appoint a substitute to spend all
day saluting the idle courtiers; Montmorency being beheaded in the courtyard of
the town hall at Toulouse; minor nobles lamenting their lost rural happiness while
writing pastoral novels and composing songs for shepherdesses
24
; and everywhere
extracts from the memoirs of the perpetually discontented Duc de Saint-Simon,
telling his story of how Le Roi Soleil ensured that all his courtiers were under
minute observation, keeping everyone guessing about his own intentions, setting
rivals against each other, raising up one individual or faction, pushing down
another, sometimes just by the twitch of an eyebrow.
There is a touch of the young Orson Welles in the way Elias produces this
text. We get long, wide panning shots then we zoom in on particular charac-
ters. We move forward and backward in time, from Henry IV to Louis XIV
then back to Francis I and so on, sometimes tracing in detail incidents that
lasted half an hour, sometimes sketching three centuries in a paragraph. These
authorial devices are interspersed with monologues by the narrator about the
nature of history, sociology, charisma, social bonding and so forth.
The Court Society and The Civilizing Process were part of a wave of
agenda-setting ‘big books’ during the 1960s in the field of history and histor-
ical sociology, books such as Edward Thompson’s Making of the English
Working Class (1963), Le Roy Ladurie’s The Peasants of Languedoc (1966),
and Barrington Moore’s Social Origins of Dictatorship and Democracy
(1966) with its opening chapters on England and France
25
.
These books rescued from “the enormous condescension of posterity” (to
quote Edward Thompson)
26
, not just artisans and peasants but also their aris-
Norbert Elias and The Court Society
365
24
Elias, The Court Society, cit., pp. 101-102, 106, 117-118, 135, 138, 140, 173-175,
182-183, 188, 195, 229.
25
E. P. Thompson, The Making of the English Working Class, Harmondsworth 1969;
E. Le Roy Ladurie, Peasants of the Languedoc, Urbana 1977; B. Moore, Social Origins of
Dictatorship and Democracy. Lord and peasant in the making of the modern world,
Harmondsworth 1969. For commentary, see also D. Smith, Barrington Moore. Violence,
morality and political change, London 1983 (on Moore); Id., Norbert Elias – established or
outsider?, “Sociological Review”, 32, 2 (1984), pp. 367-389 (on Elias); Id., History, geog-
raphy and sociology. Lessons from the Annales school, “Theory, Culture and Society”, 5
(1988), pp. 137-148 (on the Annales school), and Id., The Rise of, cit., pp. 41-68 (on Elias,
Moore and Thompson and 104-120 on Braudel).
26
Thompson, The Making of, cit., p. 12.
tocratic and wealthy masters. They showed how from 1500 onwards, the rich
as well as the poor had interpreted and confronted the challenges presented to
them by growing towns, increasing trade, bigger populations, new technolo-
gies, more assertive and organised monarchies, and the intense passions
roused by religion.
It was intellectually satisfying and psychologically uplifting for
Europeans to be reminded how their early modern predecessors had helped to
shape our contemporary world. In the 1960s Europe was constructing what
would become the European Union with its own court society in Brussels
27
.
In that same decade, Europe’s historical past was being put back onto our
agenda in a way Europeans could be proud of: its rich and complex ‘deep
past’ of the preceding half-millennium not just the miserable and disreputable
story of the preceding half-century
28
.
Another reason for the book’s impact is its bold thesis. Elias told his read-
ers: that the apparently useless idleness of the royal court was in fact a ration-
al power game played by deadly serious players; that the arrogant lords who
paraded at Versailles sometimes felt like virtual prisoners, unable to escape
their constraining situation without paying a heavy price; that these exotic and
apparently alien creatures, the bewigged courtiers, were in fact human beings
who bonded together and competed in ways similar to ourselves
29
; that the
Dennis Smith
366
27
See D. Smith – S. Wright (eds.), Whose Europe? The turn towards democracy,
Oxford 1999.
28
For more recent depictions of barbarism and war on Europe’s “dark continent”, see
M. Mazower, Dark Continent. Europe’s Twentieth Century, London 1998; B. Wasserstein,
Barbarism and Civilization. A history of Europe in our time, Oxford 2007; N. Ferguson, The
War of the World, London 2007.
29
Elias, The court society, cit., pp. 39-40, 75-77, 92-93, 110-114, 146-152, 186-188,
194-201, 203-213, 210-211, 262-267, 268-275. Elias writes that “Despite their formal orga-
nizational framework based on written contracts and documents, which was developed only
in rudimentary form in the state of Louis XIV, there are in many organizations of our time,
even industrial and commercial ones, rivalries for status, fluctuations in the balance between
groups, exploitation of internal rivalries by superiors, and other phenomena that have
emerged in the study of court society. But in the main regulation of human relationships in
large organizations is formalized in a highly impersonal manner, such phenomena usually
have a more or less unofficial and informal character today. In court society we therefore
find quite openly and on a large scale many phenomena that exist below the surface of high-
ly bureaucratized organizations” (Elias, The Court Society, cit., p. 140. See also W.
Mastenbroek, Norbert Elias as organizational sociologist, in A. van Iterson, W.
Mastenbroek, T. Newton, D. Smith (eds.), The Civilized Organization: Norbert Elias and the
Future of Organization Studies, Amsterdam 2002, pp. 173-188 and Id., Management and
organization. Does Elias give us something to hold on to?, ivi, pp. 205-218; also T. Newton
– D. Smith, Introduction. Norbert Elias and the civilized organization, ivi, pp. vii-xxvii; J.
constraining pressures upon courtiers from all sides, and from above and
below, shaped their personalities and their approach to others and themselves,
inculcating strict self-control, an ingrained habit of detailed observation, and
a disposition to deceive where necessary (eg 107-10; 239-41); and that this
courtly ‘figuration’ was a vital link in the historical chain stretching from the
feudal age to modern society.
Culture, cabals and contestation
More specifically, Elias argued that the royal victory over the aristocrat-
ic rebellion during the Fronde was reinforced by the effects of commercial-
ization which increased the relative power of the royal tax collector and the
urban rentier, and by changes in military technology that made traditional
forms of feudal warfare obsolete. Against this background, attendance at court
was a necessary exercise for those who wanted to ‘be somebody’ in the world.
By the late seventeenth century, wrote Elias, “aristocratic culture [...]
became centred in one place, Paris, and on one social organ, the royal court”.
This aristocratic culture encompassed the monarchy, the courtiers of
Versailles, and many socially aspiring bourgeois families some of whom par-
ticipated in, and indeed hosted, salons in Paris. “Court society” includes the
dynamics of social life within the royal court and its hinterland, not least “high
society” in Paris
30
.
Norbert Elias and The Court Society
367
Soeters – A. van Iterson, Blame and praise gossip in organizations: Established, outsiders
and the civilizing process, ivi, pp. 25-40; D. Smith, The humiliating power of organizations:
a typology and a case study, ivi, pp. 41-60 and N. Srinivas, Cultivating Indian management:
institutions, subjectivity, and the nature of knowledge, ivi, pp. 151-169; and D. Smith,
Organizations and humiliation: looking beyond Elias, “Organization”, 8, 3 (2001), pp. 537-
560. For sharp insights into ‘modern’ courtly behaviour see L. Lapham, The Wish for Kings.
Democracy at bay, New York 1993, and Id., Lapham’s Rules of Influence, New York 1999.
I am grateful to Nidhi Srinivas for mentioning these to me. There are some parallels between
the early modern court and the contemporary diplomatic game at Brussels which “induces a
process of socialization, habituating players to each other, forcing them to think through
other points of view and subsequently live with them”. Indeed, argues Keith Middlemas,
“this Euro-civilizing aspect may come to be seen, looking back from early in the next [ie
twenty-first – DS] century, as informal politics’ largest contribution to the European Union”
(K. Middlemas, Orchestrating Europe. The informal politics of the European Union 1973-
95, London 1995, p. 684).
30
Elias, The court society, cit., p. 148. “A significant part of [the courtiers] [...] had
lodgings in the king’s house, in the Château of Versailles, and a residence, ie an hôtel, in the
city of Paris...Certainly the court people are town dwellers, and to a certain extent town life
This picture is reinforced by recent research which shows, for example,
that in the early eighteenth century the court cabal of Madame de Maintenon,
the cabal des seigneurs not only had great influence within the Parlement of
Paris but also ran a spy network that received reports not only from the Swiss
guards at Versailles, through the governor Blouin, one of Maintenon’s allies,
but also from the Paris police which fell within the government department
headed by another of her allies, the younger Pontchartrain
31
.
The cultural lives of Versailles and Paris were closely intertwined, with
influences flowing in both directions: for example, Elias writes that ‘the
nobles’ and financiers’ salon of the eighteenth century is a descendant of the
royal salon of the second half of the seventeenth. A more recent scholar notes
that “Paris was a necessary complement to the entertainment offered even in
Versailles’ glorious first decades.” Daniel Gordon has explored the salon cul-
ture of Paris haunted by savants who increasingly found fault with the excess-
es of the court at Versailles’s and lauded instead the virtues of free exchange
in an amicable spirit among high-minded people
32
. This was part of a gradual
transmutation of taste and ethos described by Elias who argued that
shift of the centre of gravity of good society from the royal palace to those of the
princes, and from them to the hotels of the high nobility and – and at some dis-
tance- the rich bourgeoisie of the estates, [...] found expression in the style of
good society. The transitions from Classicism to Rococo, from Rococo to the
Louis XV style, correspond fairly exactly to the shift in the centre of gravity of
court society.
Over time, argues Elias, bourgeois elements “gradually discarded aristo-
cratic culture as its model” until during the French Revolution the bourgeoisie
“overran the nobility from outside as the bearer of its own non-aristocratic
convictions”
33
. This sentence goes to the heart of Elias’s concerns. He had
Dennis Smith
368
sets its stamp on them. But their bond to the town is less strong than that of the profession-
al citizens. Their society is always the same, but the locality changes. Now they live in Paris,
now they move with the king to Versailles, to Marly, now they make their home at one of
their own country houses or live as guests at the estate of one of their friends” (Elias, The
Court Society, cit., pp. 43, 45).
31
See Le Roy Ladurie, Saint-Simon, cit., pp. 134, 142-143.
32
D. Gordon, Citizens Without Sovereignty: Equality and Sociability in French
Thought, 1670-1789, Princeton 1994. The other quotations in this paragraph are from Elias,
The Court Society, cit., p. 73 and J. Duindam, Vienna and Versailles. The courts of Europe’s
dynastic rivals, 1550-1780, Cambridge 2003, p. 156.
33
Elias, The court society, cit., p. 148.
been brought up in a German city where businessmen and professionals with-
out a noble lineage were completely excluded from “good society.” The
Silesian aristocracy on their estates and their relations in town treated bour-
geois outsiders with enormous contempt
34
. In response, creative and liberal
elements within the German bourgeoisie developed a dislike of high society
and high politics and turned inward, cultivating both their domestic comforts
and their aesthetic sensitivities
35
.
In France there was certainly much contempt for Versailles among bour-
geois circles in Paris by the early eighteenth century, as Bellegarde’s popular
tract on ridicule shows
36
. But the difference was this. The lower reaches of
court society in Paris were less tightly policed by the aristocracy and “good
society” than were the little local courts of provincial Germany. What excited
Elias about French court society was not just that it overcame political frag-
mentation and chronic violence and developed pacified and restrained forms
of conduct. It was also the fact that it was possible for people with non-noble
backgrounds to infiltrate the court. In turn, it became possible for the preju-
dices, styles and habitus of the court to infiltrate Parisian society where they
were not only assimilated but also (and this is crucial) challenged.
The main point, as far as Elias is concerned, is that in the French case,
unlike Germany, contempt between aristocrats and bourgeois did not lead to
political disengagement by the latter. On the contrary, it was often difficult to
Norbert Elias and The Court Society
369
34
Elias reminds us in his book on Mozart that, historically, “Particularly at the smaller
and poorer courts of the German empire it was customary to make social inferiors emphati-
cally aware of their subordinate position, and something of this attitude has perhaps passed
into the German tradition” (Elias 1993, 95). In The Germans he quotes a novel by Walter
Bloem set in Marburg in the late nineteenth century where “citizens were divided into two
castes: society, and those who did not belong to society.” Some wealthy merchants might
scramble upwards into society but once inside they immediately encountered further rungs
that were “very wide apart.” The most successful bourgeois families could achieve some
recognition but they would be constantly made to feel their inferiority in relation to the mil-
itaristic aristocracy whose traditions were perpetuated through student duelling societies.
Indeed, “nouveaux riches merchants and industrialists who had not undergone the bloody
rites of passage demanded of students and the military were looked down upon by the ‘good
society’ of the Kaiserzeit as bearing the indelible stigma of lowly origins, of being social
climbers and parvenus” (Elias, Mozart: Portrait, cit., pp. 46-47; W. Bloem, The Crass Fox
[Der krasse Fuchs], Berlin 1906, pp. 73f.
35
See Elias, The Civilizing Process, cit., pp. 3-41.
36
J. B. Morvan, Abbé de Bellegarde, Reflections upon Ridicule, or What it is that
makes a man ridiculous and the means to avoid it, London 1707. This work was, for exam-
ple, cited by Henry Fielding in his preface to Joseph Andrews, Middletown 1967 (original-
ly published in 1742).
disentangle the two, so intertwined were trade, finance, the law, government
office and nobility. Through regular involvement with court society the
French bourgeoisie gained the confidence and experience needed to push
court society aside and take its place.
However, at the height of Louis XIV’s power and influence the court at
Versailles was the centre of both government and fashionable society. The
monarch exploited the intersection between the spheres of power and display.
He played a leading part in the elaboration of etiquette, ceremony and ritual
at Versailles, monitoring the rivalry between courtiers.
Monarchy and nobility supported and needed each other. The relationship
was ambivalent and power balances were constantly shifting within court
society. According to Elias, this happened along at least three axes of contes-
tation. One axis was between different individuals within the court nobility,
competing for royal favour. Another was between the monarch and the most
important noble families who built up their own networks of influence and did
their best to put their own stamp on court society
37
. Elias notes that by the time
of Louis XVI court etiquette had become a set of rigid rituals, controlled by
court factions, not just the king.
The third axis of contestation was a conflict between the nobility of the
sword and the nobility of the robe, the latter identified with professional (or
in Elias’s terminology, ‘bourgeois’) arenas such as the law
38
. Elias states that
by the time of Louis XVI competition between these “two privileged hierar-
chies” (as he put it) had resulted in a stalemate. These rivals for power and
privilege within the ancien regime were like “boxers in a clinch”
39
, unwilling
to consider any reform that might threaten their relative position. Such a
phrase might, of course, describe many a long-lasting marriage. Perhaps there
is not so much difference between a boxers’ clinch and a lovers’ clinch, espe-
cially after the years and long familiarity have taken their toll. Seen from this
perspective, there is much merit in Jeroen Duindam’s nuanced account which
reminds us: that the distinction between the noblesse d’epee and the noblesse
de robe was not clear cut or absolute; that the two forms of nobility tended to
merge into a unified elite during the eighteenth century; and that over time the
Dennis Smith
370
37
For a detailed recent analysis, see Le Roy Ladurie, Saint-Simon, cit., pp. 121-159.
38
Elias does not make a strong distinction between the terms ‘bourgeois’ and ‘profes-
sional’. In his eyes, both imply disciplined work in a skilled and/or specialised occupation
combined with prudent economic management balancing expenditure with income. See his
appendix in The Court Society on the intendant in the estate management of the court aris-
tocracy (Elias, The Court Society, cit., p. 94).
39
Elias, The court society, cit., p. 274.
power and exclusiveness of the court nobility were enhanced at the expense
of both the monarchy and would-be bourgeois entrants to its ranks
40
.
Emmanuel Le Roy Ladurie illustrates the tensions within this more con-
solidated and exclusive establishment in his account of the Affaire du Bonnet
in the early eighteenth century which set the dukes against the president of the
Parlement of Paris who refused to remove his hat when addressing them
41
.
These recent detailed analyses strengthen one of Elias’s main arguments
which is that court society was both increasingly preoccupied with irresolv-
able internal tensions and increasingly insulated from external political voic-
es. It paid the price in 1789 but the medium-term result was a stable, relative-
ly orderly society in which the bourgeoisie has a secure and honoured place.
Concluding case notes
To complete our portrayal of Elias as a kind of Maigret investigating the
strange case of Germany, we need to turn briefly from Versailles to Vienna
and Berlin.
Elias argued that Mozart was caught between the standards of the bour-
geois strata to which he belonged as a professional musician and the dominant
values of the court society which provided him with an income. In response,
he tried to build an independent career as a freelance artist but the influence
Norbert Elias and The Court Society
371
40
Duindam also adds the following points: that the royal monopoly over the develop-
ing apparatus of government turned into a monarchic-aristocratic oligopoly; that court atten-
dance, and the expense that went with it, was for the most part a voluntary exercise, a means
to advance one’s career, and that only for the monarch himself was display absolutely
mandatory; that even if the feudal warrior elite had passed away, individual nobles were not
defunctionalised since they had many potential posts to fill and tasks to perform, not least in
the royal service, which included commanding military forces; that government and admin-
istration in France were complex and multilayered, both centrally and locally, growing by
accretion while letting older forms vegetate quietly; and that inculcation of self-control and
rational behaviour at court had to be considered alongside similar processes occurring both
in the city (not least in the salon and counting house) and in the religious sphere. See
Duindam, Myths of Power, cit. Elias, who had studied in Heidelberg, participated in
Marianne Weber’s salon and been taught by Max Weber’s brother clearly realised that reli-
gion and urban life were also important contexts in which rationalization developed. In The
Court Society, he also recognises that the monarch was constrained in many ways and, dur-
ing the eighteenth century, increasingly so. The points listed here seem to be perfectly com-
patible with Elias’s model of a tension-ridden court figuration in which power balances were
gradually shifting.
41
Le Roy Ladurie, Saint-Simon, cit., pp. 274-275.
of court society pursued him into the open market, guiding the taste and pref-
erences of his potential audience. Mozart was not able to survive as an inde-
pendent professional under these conditions. A few decades later, when the
ruling figurations had begun to change, Beethoven could make his own way
in the world. However, to paraphrase Elias, Mozart was a genius before the
age of geniuses had truly arrived. When he died he thought he was a failure
42
.
The second case is found in The Germans
43
. In this case the failure relates
not an individual but to a class: the German bourgeoisie, excluded from court
society in the early nineteenth century but dreaming of a noble future within
a united nation. Ironically, national unity was brought about at the hands of
the very aristocracy that despised them. When this happened, the bourgeoisie
split. The liberal minority retained their loyalty to Kant and Goethe. The
majority aped the aristocracy, from whose social circles they were largely
excluded. Student duelling societies cultivated a social code that stressed
toughness, discipline and cruelty. Everyone looked upwards for guidance,
ultimately to the Kaiser and the aristocratic establishment.
The German personality structure required direction from an external
authority, concluded Elias. When the German empire was defeated and the
Kaiser abdicated, life became meaningless for that part of the bourgeoisie
whose life had been defined by the values of their duelling societies. Some
took refuge in street violence which became endemic. More generally, the
German people felt humiliated and dwelt in sorrow. Hitler arrived on the
scene in the guise of a saviour. He was able to manipulate the Germans’ need
for leadership and domination, their desire for restoration to greatness, for
relief from the sorrow brought by national decline and defeat.
The figure of Hitler is, indeed, the direct link between The Court Society
and The Germans. Who else was Elias thinking of in 1933 when he contrast-
ed the dull steadiness of a Louis XIV with the daring deeds of the charismat-
ic leader
44
? The charismatic leader’s initial task was that of “holding together
a limited number of people within a generally disintegrating and unbalanced
society in such a way that their combined pressure acts outwards on the wider
dominion.” He does not get locked into the daily grind of court etiquette but
is ready to “leap in the dark”, ride “on thin ice,” and operate without the secu-
Dennis Smith
372
42
Elias Mozart. Portrait, cit.
43
For a longer discussion comparing Elias’s analysis in The Germans with Hanna
Arendt’s approach in The Origins of Totalitarianism (New York 1973) see Smith, Norbert
Elias, cit., pp. 43-70.
44
This paragraph draws upon Elias, The Court Society, cit., pp. 121-126. The quota-
tions are from pages 122 and 125.
rity of “stabilized groups that can hold each other in equilibrium over long
periods.” Those leaps in the dark and perilous rides across thin ice ruined the
careers and lives of many people in a similar position to Norbert Elias.
Hitler had been an anonymous figure in Elias’s text of 1933. Six decades
later he emerges into full light. It would be too easy to say that Maigret final-
ly got his man. More accurate to say that, like a sociological Maigret, Elias
wanted to know why and how the crime became possible. That meant under-
standing the dynamics of the figuration that produced the criminal and his
accomplices. French court society provided vital evidence in the case.
Norbert Elias and The Court Society
373
Jeroen Duindam
LE CENTRE DYNASTIQUE EN EUROPE ET EN ASIE:
UN FOYER IDEAL DE COMPARAISON
1
Introdution
La majeure partie de la recherche comparant l’Europe et l’Asie pré-
moderne a été organisée, de manière implicite ou explicite, autour de la notion
d’“ascension de l’Occident”. Les étudiants en histoire comparée de la cons-
truction de l’État ont opposé les empires déficients et despotiques de l’Asie
aux royaumes plus petits de l’Europe, soulignant l’environnement multipolai-
re compétitif et le rôle des corps intermédiaires dans les politiques européen-
nes. Alors que les points de vue intéressants – bien que manichéens – de
Wittfogel et d’autres classiques sont désormais dépassés par des interpréta-
tions plus nuancées, la perspective d’une «ascension de l’Occident» implique,
en elle-même, un rétrécissement inutile de notre horizon scientifique. Elle
conduit inévitablement à la dominance économique et militaire de l’Europe
sur les empires asiatiques les plus puissants au cours des XVIIIème et
XIXème siècles. Selon quels procédés les empires asiatiques sont-ils sortis de
la course? Quand, où et comment l’Europe a-t-elle gagné sa supériorité? Des
interprétations soulignant l’innovation militaire, la compétition politique
ayant entrainé l’exploitation de plus en plus efficace de ressources, des initia-
tives privées et une compétitivité économique ainsi que les découvertes scien-
tifiques se disputent la priorité.
375
1
Je souhaite addresser mes remerciements à Marcello Fantoni, pour avoir arrangée une
premiere traduction de cet article, et je remercie très chaleureusement Fanny Cosandey pour
les corrections qu’elle a introduites dans ce texte.
De telles questions sont sans aucun doute importantes, mais elles ont ten-
dance à privilégier la modernité et le progrès dans l’histoire de l’Europe des
XVIe-XVIIIe siècles au lieu de chercher des signes de décadence ou de limi-
tation structurale aussi bien en Asie qu’en Europe du moyen âge et avant. La
perspective de la modernisation a depuis longtemps conduit les chercheurs à
mettre l’accent sur la modernité de l’Etat européen du XVIe au XIXe siècle:
ils se sont concentrés sur les bureaucraties, les ministres et les assemblées
représentatives mais ont sérieusement sous-estimée la dominance persistante
de la famille au coeur de l’Etat dynastique. Une ‘nouvelle histoire de la cour’,
née ces deux dernières décennies, a fourni de nombreuses études qui souli-
gnent le rôle de la famille dans la composition politique des Etats dynastiques,
tout en mettant l’accent sur la pertinence politique des rituels. Différents sys-
tèmes asiatiques pré-modernes ont, de leur côté, développé des systèmes de
contrôles et d’équilibres bureaucratiques dépassant de loin les pratiques en
oeuvre dans les Etats dynastiques européens au même moment. De toute évi-
dence, il ne suffit plus de qualifier les monarchies européennes de l’Ancien
Régime en insistant sur des systèmes décisionnels et d’extraction de ressour-
ces efficaces d’un côté, en écartant les Etats dynastiques contemporains
d’Asie en tant qu’ «Etats palais» inappropriés de l’autre. De plus, dès que nous
laissons de côté les axiomes de la perspective traditionnelle de la modernisa-
tion, il émerge une convergence de thèmes et d’interprétations sur la cour et
le gouvernement dynastique qui invite, de manière positive, à un travail com-
paratif
2
. Dans cet essai, j’accepte ce défi en identifiant les structures et les for-
mes récurrentes de l’autorité basée sur la famille dynastique pré-moderne, en
les reformulant sous une disposition raisonnable pour une comparaison thé-
matique. Au préalable, je parlerai de certains problèmes et choix relatifs à la
comparaison des centres dynastiques.
Les formes de parenté et d’alliances ont énormément changé dans l’his-
toire des hommes. Acôté d’autres variantes de vie commune, le foyer basé sur
un noyau familial ou une famille élargie a été une forme répandue d’organi-
sation de la vie quotidienne et de reproduction. Dans les sociétés hiérar-
chiques, le foyer d’un dirigeant tend à servir de centre manifeste de toute l’u-
nité sociale, une vaste maison qui renforce la suprématie du clan du dirigeant
de même qu’il symbolise la cohésion du groupe dans son ensemble. On peut
Jeroen Duindam
376
2
Voir différents travaux récents: A.J.S. Spawforth, The Court and Court Society in
Ancient Monarchies, Cambridge 2007; A. Walthall (ed.), Servants of the Dynasty. Palace
Women in World History, Berkeley-Los Angeles 2008; J. Duindam, T. Artan, M. Kunt (eds.),
Royal Courts in Dynastic States and Empires, prochainement Brill 2011.
dire que le foyer mis en valeur autour du souverain représente la forme de
pouvoir qui a dominé dans l’histoire. Nous pouvons produire des données
archéologiques aussi bien que des documents écrits ou des représentations
artistiques ad libitum pour appuyer cette assertion. Toutefois, le style, la forme
et l’ampleur varient énormément, de modestes habitations accessibles à peine
distinctes de leur environnement à d’imposants complexes grandioses et iso-
lés.
Les commensaux de la maison répondent aux besoins quotidiens des sou-
verains, administrent leurs domaines, et, ordinairement, effectuent également
des services que nous définirons comme relatifs au gouvernement du royau-
me. Les services liés aux personnes, à la maison, au domaine et au gouverne-
ment se recoupent. Des termes tels que oikos, domus, Haus ou maison ne sont
pas utilisés seulement dans l’espace domestique, mais peuvent aussi se réfé-
rer au lignage, au domaine, et même à l’économie de l’‘Etat’. Les Européens
du XVIe et XVIIe siècles utilisent habituellement le mot ‘état’ quand ils se
réfèrent à la liste de personnes présentes à la cour (Hofstaat) ou aux budgets,
plutôt qu’au concept abstrait d’Etat. Une séparation croissante entre maison et
gouvernement, d’un point de vue conceptuel de même qu’en termes de per-
sonnel, s’est progressivement développée en Europe. Dans l’histoire, les deux
semblent avoir été étroitement liés – bien que les structures différenciées de
la cour et de l’administration dans l’histoire chinoise et le développement aty-
pique de la maison impériale romaine à côté des institutions politiques répu-
blicaines montrent que ceci n’est pas une règle générale. En utilisant le terme
de ‘cour’, je me réfère à l’amalgame de la maison et du gouvernement dont
les services sont regroupés autour de la personne du souverain. On ne peut
répondre à la question de savoir si ces services étaient ou non réellement sépa-
rés, qu’en examinant ces deux éléments replacés dans leurs différents contex-
tes. J’utilise le terme centre dynastique car il élargit l’horizon en situant expli-
citement la cour dans son environnement politique, social et culturel. De plus,
il écarte les connotations littéraires et artistiques des termes de ‘cour’ et ‘cour-
tisan’ si présents dans l’espace européen.
Dès que des souverains et des lignages dominants émergent, naissent cer-
taines questions concernant 1) le souverain lui-même (ou plus rarement la sou-
veraine); 2) la dynastie et sa perpétuation (qui inclut bien évidemment les fem-
mes et leurs parents); 3) le statut, la composition et les fonctions des groupes
servant le souverain; et enfin 4) les rapports de ce groupe avec l’ensemble de la
société. Dans chacun de ces quatre cercles concentriques suivants (à savoir sou-
verain-dynastie-cour-relations), nous pouvons définir une série de questions
valables pour tous les centres dynastiques, en dépit des considérables différen-
ces culturelles qui séparent les civilisations, les régions et les périodes.
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
377
Ces quatre dimensions, identifiées dans la seconde partie de cet essai,
sont étayées par deux perspectives essentielles pour l’histoire des structures
du pouvoir et de la construction de l’état. La première concerne la nécessité
de déléguer le pouvoir, un procédé à travers lequel, avec le temps, des agents
loyaux deviennent, de manière presque inévitable, des groupes d’intérêts. Ce
dilemme résonne dans l’histoire politique aussi bien dynastique que contem-
poraine. Des souverains particulièrement forts peuvent se confronter à des éli-
tes qui menacent d’ébranler leur pouvoir. Toutefois, tous les souverains ont
besoin de créer un groupe d’agents de confiance qui les soutiennent et mettent
en oeuvre leurs mesures. Or de tels groupes développent nécessairement, à
terme, des alliances patrimoniales et se redéfinissent alors comme des élites
du pouvoir: l’histoire recommence encore et encore. Le même schéma appa-
raît au niveau institutionnel. Il est intéressant de constater que les souverains
et leurs conseillers ont développé des préceptes et des pratiques visant à pré-
venir et résoudre cette situation. On peut parfois trouver de telles décisions
dans les legs écrits des centres dynastiques. Nous pouvons, autrement, les
déduire à partir des changements dans l’organisation des institutions centrales
à la suite de l’avènement d‘un nouveau souverain ou d’une nouvelle dynastie,
et visant apparemment à corriger les défauts les plus évidents de la période
précédente. Les interprétations classiques du pouvoir dynastique, comme le
Muqaddimah d’Ibn Khaldun ou le cycle dynastique chinois, procurent une
vue générationnelle du pouvoir dynastique avec des connotations morales, qui
conviennent toutefois bien aux modèles tracés ici
3
.
Ma seconde perspective générale porte sur la capacité du centre dynas-
tique à intégrer des élites de différents milieux en créant un centre rituel appa-
rent qui organisait la redistribution des ressources et servait de modèle cultu-
rel. Le pouvoir dynastique dans le monde pré-moderne est resté limité en pra-
tique, même s’il était habituellement élevé au sommet par les rituels et la
représentation. Alors que le pouvoir dynastique provenait souvent de conquê-
tes, la violence ou les menaces de violence ne suffisaient jamais à maintenir
un royaume sur le temps long. La cour pouvait structurer deux autres prére-
quis essentiels à l’harmonie socio-politique : elle faisait appel à des intérêts
matériels à travers ses fonctions de redistribution; elle renforçait la cohésion
en intégrant les différentes audiences dans ses rituels publics, ses hiérarchies
manifestes et sa culture raffinée. Les élites et la population au sens large pou-
Jeroen Duindam
378
3
I. Khaldun, The Muqaddimah. An Introduction to History, Franz Rosenthal (ed.),
Princeton 1967, notamment de nombreux passages sur le ‘sentiment de groupe’ tribal
(Asabiyya) ébranlé par la vie sédentaire et le luxe.
vaient être ‘convaincues d’adhérer’ à travers les activités du centre dynas-
tique
4
. La réputation morale ambivalente du centre dynastique – un modèle de
sophistication facilement transformé en une image négative associée au luxe,
à la luxure, l’ambition et la vanité – indique que l’identification pouvait faci-
lement être inversée, lorsque les conditions materielles de la population ou le
comportement du souverain ou de ses partisans aliénaient la population. Les
‘effervescences collectives’ de la vie de cour, cérémonielle ou ordinaire, peu-
vent fédérer les groupes, mais peuvent, de même, provoquer de véhémentes
critiques. Le luxe et les excès de dépenses sont des composantes classiques
des modèles traditionnels expliquant le déclin des dynasties règnantes, du
cycle dynastique chinois à Ibn Khaldun.
1. Strategies de recherche comparative
La recherche comparative et interculturelle peut suivre de nombreux
modèles. On peut trouver des centres dynastiques à différentes périodes et
dans différentes régions, et donc suivre des stratégies de recherche aussi bien
diachroniques que synchroniques. La comparaison diachronique dans une
région rend possible l’analyse de la continuité et des changements dans le
temps, tandis que la comparaison synchronique dans plusieurs régions permet
l’étude de l’interaction entre centres dynastiques à une époque précise. Il y a
actuellement une forte tendance à privilégier les transferts culturels, en sui-
vant les déplacements synchroniques d’idées, de peuples et d’objets. Mes pré-
cédentes études sur les centres dynastiques en Europe, couvrant les cours de
Vienne et Paris/Versailles du XVIème au XVIIIème siècle, m’ont laissé la
nette impression que les perspectives diachroniques et synchroniques doivent
être combinées pour aborder différentes questions épineuses
5
.
Une de ces questions est certainement l’opposition classique entre le ‘dif-
fusionisme’ et la notion de développement indépendant dans des zones physi-
quement séparées. Les traditions du pouvoir peuvent être suivies en termes
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
379
4
D. Cannadine, Introduction, in Id., Rituals of Royalty. Power and Ceremonial in
Traditional Societies, Cambridge 1987, pp. 1-19, p. 19: “Yet for any society, in any age, the
study of politics ultimately comes down to one elemental question: how are people persua-
ded to acquiesce in a polity where the distribution of power is manifestly unequal and unjust,
as it invariably is.”
5
J. Duindam, Myths of Power. Norbert Elias and the early modern European Court,
Amsterdam 1995; Id., Vienna and Versailles. The Courts of Europe’s Dynastic Rivals, 1550-
1780, Cambridge 2003.
d’objets et de décoration de palais ainsi que de structures de la maison. Ainsi,
par exemple, jusqu’à la fin du Saint Empire Romain Germanique en 1806, les
empereurs élus étaient couronnés selon un rituel et avec des attributs que l’on
pensait hérités de l’époque carolingienne
6
. Napoléon tenta en vain de s’appro-
prier cette couronne aux connotations impériales ancestrales. Les reliques
liées au prophète et aux califes furent adoptées par une série de dynasties
avant d’atteindre le palais de Topkapı. Aun autre niveau, nous pouvons tenter
d’identifier certaines pratiques persistantes depuis les Abbassides jusqu’aux
Mamalouks, Ottomans et Safavides, avec la présence de soldats esclaves au
palais, d’eunuques et de concubines elles aussi esclaves
7
. L’emploi d’hommes
émasculés comme gardiens de harem, agents intermédiaires ou conseillers,
existaient, entre autres, en Assyrie, en Chine et en Inde
8
. Pouvons-nous établir
un lien entre les eunuques d’Asie de l’Est, d’Asie du Sud et d’Asie de
l’Ouest? Le phénomène avait-il une origine particulière? L’usage consistant à
recourir à des personnes non autorisées ou incapables de procréer dans le ser-
vice du souverain fut généralement adopté pour éviter l’émergence de réseaux
héréditaires puissants parmi les élites. Les religieux jouent en ce sens un rôle
majeur en tant qu’agents du pouvoir dans l’histoire européenne. De même, en
de nombreuses cours, les étrangers – en termes de statut, d’origine sociale ou
de religion – se retrouvaient dans le cercle restreint des serviteurs et des confi-
dents. Ces étrangers ont-ils servi de contrepoids aux élites en leur fermant
l’accès à l’entourage du roi? Les eunuques chinois protégèrent l’empereur
contre des administrateurs lettrés ambitieux, le pouvoir des premiers à l’inté-
Jeroen Duindam
380
6
Sur les Kleinodien, voir H. Fillitz, Die Insignien und Kleinodien des heiligen
Römischen Reiches, Vienna-Munich 1954; sur les fonctions de la cour carolingienne et leur
impact sur les cours de la fin du Moyen-Age, voir W. Rösener, Hofämter an mittelalterli-
chen Fürstenhöfen, «Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters», 45 (1989), pp.
485-550.
7
P. Crone, Slaves on Horses: the Evolution of the Islamic Polity, Cambridge 1980; D.
Ayalon, Eunuchs, Caliphs and Sultans: A Study in Power Relationships, Jerusalem 1999;
récemment également S. Babaie, K. Babayan, e.a., Slaves of the Shah. New elites of Safavid
Iran London-New York 2004.
8
Sur les eunuques voir p. ex. J. Hathaway, Beshir Agha. Chief Eunuch of the Ottoman
Imperial Harem, Oxford 2006; S. Tougher (ed.), Eunuchs in Antiquity and Beyond, London
2002; sur Assyria voir G. Barjamovic, Pride, pomp and circumstance. Palace, court and
household in Assyria, 879-612 BCE, in Duindam, Artan, Kunt (eds.), Royal Courts, cit.; sur
les eunuques de la cour indienne K. Hall, Go suck your husband’s sugarcane. Hijras and the
use of sexual insult, in A. Livia – K. Hall (eds.), Queerly phrased: language, gender, and
sexuality, Oxford 1997, pp. 432-436.
rieur de la cour agissant comme un frein à la puissance bureaucratique des
seconds dans la cour extérieure. On ne peut pas tout expliquer par le contact,
l’imitation et la tradition. Les différents modes d’accès à la cour montrent une
similitude frappante d’un pays à l’autre; ils constituent toutefois une constan-
te des pratiques de la maison dans tout environnement hiérarchique, et ne
devraient pas nécessairement être interprétés comme un emprunt à d’autres
mondes. Des formes d’extrême déférence, notamment en touchant le sol avec
son front comme cela était pratiqué (proskynesis ou prosternation) peuvent
également se retrouver dans de nombreuses cultures. Le schéma semble géné-
ral, jusqu’au cliché socio-biologique, et seules des caractéristiques beaucoup
plus spécifiques peuvent indiquer une réelle imitation.
Des traditions de longue date existent, sans aucun doute, dans la vie de la
cour, offrant un héritage de pratiques et d’images pour les générations sui-
vantes. Il faut néanmoins différencier les façons dont ces traditions pouvaient
opérer. Quelle était la pertinence de la tradition perse de la royauté, des
Achéménides à Nadir Shah? Cette culture, en soi composite, se mélangea aux
formes arabes, islamiques et turques, chacune ajoutant son propre répertoire
d’idées et de pratiques
9
. Dans l’érudition, la poésie et l’architecture, de même
que dans la pratique politique (prise de décision et administration), la tradition
perse exerça une influence durable, mais les souverains la réinventèrent et la
réformèrent en permanence, même lorsqu’ils cherchèrent à rétablir la tradi-
tion. La réputation du ‘cérémonial hispano-bourguignon’ en Europe montre
avec quelle force une tradition pouvait être prise au sérieux, alors qu’en même
temps sa substance demeurait totalement obscure. Des générations après la fin
de l’actuelle cour de Bourgogne, Charles Quint rétablit ce qu’il pensait être
ces pratiques en Espagne. Bientôt, les Habsbourgs d’Espagne et d’Autriche se
vantèrent de leur héritage ‘bourguignon’. A Vienne, les courtisans se réfé-
raient à la tradition bourguignonne quand ils avaient besoin d’un argument
rhétorique puissant pour défendre des droits ancestraux menacés.
‘Bourguignon’ représentait l’apogée de la tradition et de la distinction en
conférant un caractère sacré et donc une immunité contre le changement.
Cependant, la cour des Habsbourg de Vienne, à part l’ordre de la Toison d’or
et quelques autres pratiques isolées, ressemblait peu au modèle bourguignon.
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
381
9
M. G. Hodgson. The Venture of Islam. I. The Classical Age of Islam, Chicago 1975;
R. L. Canfield (ed.), Turko-Persia in historical perspective, Cambridge 1991; M. Alam, The
Pursuit of Persian: Language in Mughal Politics, “Modern Asian Studies”, 32, 2 (1998), pp.
317-349; L. Balabanlilar, Lords of the Auspicious Conjunction: Turco-Mongol Imperial
Identity on the Subcontinent, “Journal of World History”, 18, 1 (2007), pp. 1-39.
Les courtisans habsbourgeois révéraient une tradition bien loin de leur réali-
té, et extrêmement flexible dans sa définition. En France, au contraire, on n’a-
vait pas pour habitude de faire référence à la Bourgogne – laquelle n’était
jamais qu’un apanage créé pour un cadet de sang royal, et qui s’est progressi-
vement muée en une cour somptueuse dont le faste, en son temps, à surpassé
la cour de France. La cour bourguignonne avait ses racines dans la cour de
France et les deux cours offraient par conséquent une grande ressemblance
10
.
La discussion sur les traditions amène à considérer la distinction
etic/emic. Dérivant de l’analyse linguistique de ‘phonétique’ et ‘phonémique’,
les termes ont généralement été utilisés pour distinguer d’un côté les perspec-
tives des initiés et de l’autre celles des gens de l’extérieur, ou, dit autrement,
de démarquer la position des observateurs de celle des participants
11
.
L’exemple bourguignon montre que les traditions révérées par les acteurs du
passé ne coïncident pas nécessairement avec les influences et les connections
que nous pouvons déceler dans les sources. Au contraire, les chercheurs peu-
vent établir des rapports qui n’étaient pas pertinents pour les hommes du
temps. La culture d’Asie centrale partagée, par exemple, par les dynasties des
Qing et des Ottomans à travers leurs traditions équestres et de tir à l’arc, ne
pourrait pas être perçue ou évaluée par ces dynasties très éloignées l’une de
l’autre. Le fort potentiel identitaire et de légitimation des traditions ne cor-
respond pas nécessairement à leur réel impact. L’absence d’une tradition sui-
vie n’exclut pas non plus des racines partagées ou des influences antérieures.
Ceci renvoie au problème de la diffusion et/ou du développement séparé en le
compliquant.
Les premiers paragraphes de cet essai mentionnent implicitement un
argument qui rend nécessaire la combinaison de comparaisons synchroniques
et diachroniques. Si on étudie tous les phénomènes en Europe et en Asie uni-
quement à la période moderne, émerge immédiatement la question d’une asy-
métrie de pouvoir au bénéfice de l’Europe. Les questions concernant les tra-
jectoires différenciées de modernisation, longtemps prédominantes dans les
études économiques et politiques, se prêtent difficilement à l’étude compara-
tive d’une institution semi-universelle dans l’histoire pré-moderne. Le chan-
gement relativement récent d’équilibres mondiaux occulte d’autres questions.
Jeroen Duindam
382
10
J. Duindam, The Burgundian-Spanish legacy in European court life: a brief reas-
sessment and the example of the Austrian Habsburgs, “Publication du Centre Européen d’é-
tudes Bourguignonnes (XIVe-XVIe s.)”, Rencontre d’Innsbruck, 46 (2006), pp. 203-220.
11
Voir les discussions et les applications in T. N. Headland, K. L. Pike, M. Harris (eds.),
Emics and Etics: the insider/ outsider debate, Newbury Park (CA) 1990.
Une perspective diachronique longitudinale est indispensable pour vérifier si
certains phénomènes sont typiquement pré-modernes, ou typiquement euro-
péens plutôt qu’asiatiques, dans une analyse sur le long terme. Seule une posi-
tion diachronique nous permet de repérer les clichés de l’histoire de la cour,
montrant que ses aspects de longue durée ne peuvent pas être vus comme des
développements de l’histoire moderne. Comment pouvons-nous accepter sans
réserve, par exemple, l’interprétation spécifique de Norbert Elias du cérémo-
nial de cour comme indicateur de changements dans la civilisation européen-
ne (Affektbeherrschung) des XVIIe et XVIIIe siècles lorsque des parallèles
très similaires dans les cours, à travers l’histoire mondiale, apparaissent évi-
dents
12
?
D’autres stratégies comparatives ont été utilisées pour dépasser les
‘dichotomies Est-Ouest’
13
. Le modèle braudélien de la Méditerranée a été uti-
lisé pour étudier les Océans Indien et Atlantique
14
. En Méditerranée, il existe
de nombreuses ressources pour étudier les rapports entre les héritages dynas-
tiques byzantin, ‘franc’, mamelouk, de l’Afrique du Nord-Ouest et ottoman
du Moyen-Age tardif à l’époque moderne. Les perspectives historiques à l’é-
chelle mondiale aident à souligner le mouvement global de l’argent, des
grains, des pierres précieuses, des armes, des personnes et de nombreux aut-
res éléments. Parmi ces perspectives, un point de vue interne à l’Asie, fondé
sur l’impact des peuples migrant du fond des steppes vers des cultures dans
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
383
12
N. Elias, Die höfische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Königtums und
der höfischen Aristokratie. Mit einer Einleitung: Soziologie und Geschichtswissenschaft,
Darmstadt 1969; Id., Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und
Psychogenetische Untersuchungen, Bern 1969; voir la discussion in Duindam, Myths of
Power, cit.
13
Cette terminologie vient de V. Lieberman, Transcending East-West Dichotomies:
State and Culture Formation in Six Ostensibly Disparate Areas, „Modern Asian Studies“,
31, 3 (1997), pp. 463-546, voir également Lieberman, Strange Parallels: Southeast Asia in
Global Context, c. 800-1830, Cambridge 2003-2009, 2 vols.
14
Voir les classiques F. Braudel, La Méditerranée et le Monde Méditerranéen à l’é-
poque de Philippe II, Paris 1949; K. N. Chaudhuri, Asia before Europe: economy and civi-
lisation of the Indian Ocean from the rise of Islam to 1750, Cambridge 1990; une perspec-
tive moderne in S. Subrahmanyam, Connected Histories: Notes towards a Reconfiguration
of Early Modern Eurasia, „Modern Asian Studies“, 31, 3 (1997), pp. 735-762, et
Subrahmanyam, Explorations in Connected History, Delhi 2005, 2 vols. D’autres évalua-
tions récentes: B. Bhattacharya, G. Dharampal-Frick, J. Gommans, Spatial and temporal
continuities of merchant networks in South Asia and the Indian Ocean (1500-2000), “Journal
of the Economic and Social History of the Orient”, 50, 2-3 (2007), pp. 91-105; J. D. Greene,
J. P. G15eene, P. D. Morgan (eds.), Atlantic History: A Critical Appraisal, Oxford 2008.
toutes les directions, est particulièrement opérant pour la comparaison de l’Est
et l’Ouest de l’Asie
15
. Alors qu’il est important de reconnaître de tels rapports
et de telles influences, un examen conjoint des schémas de structures et d’ac-
tivités peut favoriser l’étude comparative des centres dynastiques.
La recherche comparative qui traite des ‘grandes questions’ repose habi-
tuellement sur la documentation secondaire
16
. Récemment, différents travaux
importants ont été publiés sur l’histoire de la cour et fournissent ensemble une
large couverture en termes de régions et périodes
17
. Cependant, même cette
littérature académique spécialisée n’offre pas de base vraiment suffisante pour
la comparaison. En étudiant simultanément les archives des cours de Vienne
et de Paris-Versailles, j’ai remarqué qu’à bien des égards la comparaison n’a
réellement de sens qu’à un niveau détaillé. Les effectifs et les dépenses, par
exemple, pourraient être transformés en ensembles comparables à condition
de vérifier d’abord les catégories utilisées dans les listes d’archives, en dis-
tinguant parmi les domestiques de la cour les différents personnels et services
auxiliaires, les salaires et dépenses. Les chiffres suggérés dans la littérature
apparaissent souvent faux, généralement fondés sur de vagues idées circulant
à l’époque, et même des relevés corrects n‘offrent aucune base pour la com-
paraison, vu que la logique des calculs qui étayent les totaux diffère. La pré-
sence ou l’absence d’archives relatives à ces deux cours, tout comme la natu-
re de ces documents, m’ont aidé à reformuler et à améliorer les questions de
recherche. A la fin, différents résultats, qui étaient totalement inattendus, ont
émergé, corrigeant certaines de mes hypothèses initiales, contredisant égale-
ment l’historiographie traditionnelle relative aux cours des Bourbon et des
Habsbourg. J’en ai conclu que l’histoire comparative devrait systématique-
ment inclure des documents aussi bien publiés que manuscrits dans la recher-
che. C’est plus facile à dire qu’à faire: la recherche comparative basée sur des
sources primaires et donc idéalement sur des documents inédits présente un
Jeroen Duindam
384
15
Voir récemment p. ex. C. E. Beckwith, Empires of the Silk Road: A History of Central
Eurasia from the Bronze Age to the Present, Princeton 2009; A. Thomas, Culture and
conquest in Mongol Eurasia, Cambridge 2001.
16
Voir une affirmation classique et une explication méthodique de cette approche in C.
Tilly, Big structures, large processes, huge comparisons, New York 1983.
17
E. Rawski, The Last Emperors. A Social History of Qing Imperial Institutions,
Berkeley-Los Angeles 1998; D. M. Robinson, Culture, Courtiers, and Competition: The
Ming Court (1368-1644), Harvard 2008; Babaie – Babayan, Slaves of the Shah, cit.; R.
Murphey, Exploring Ottoman Sovereignty. Tradition, Image and Practice in the Ottoman
Imperial Household 1400-1800, London-New York 2008; également les volumes édités par
Walthall et Spawforth.
défi majeur en Europe, et atteint des proportions vraiment considérables dès
que nous franchissons les frontières de la culture et de la langue.
Il n’est possible de faire ce travail qu’en organisant une démarche coopérati-
ve, afin de réduire les écarts de langue et de culture en unissant un ensemble de
spécialistes. Ces dernières années, j’ai coopéré avec des experts de l’empire otto-
man et des sinologues qui, dans de nombreux cas, ont corrigé mes réflexes intel-
lectuels provenant d’un contexte européen renforcé par un souci d’histoire princi-
palement européenne. Avec un tel groupe, en encadrant des jeunes chercheurs tra-
vaillant sur l‘Asie aussi bien que sur l‘Europe, et en élaborant ensemble un cadre
pour l’analyse et la comparaison de leurs propres sources, d’importants résultats
peuvent être obtenus. La coopération à cette échelle peut dépasser la première
impression de contrastes et de similitudes. La compétence linguistique et la fami-
liarité avec les milieux culturels sont nécessaires pour articuler la perspective la
plus vaste avec la compréhension dans le détail de sources significatives. Cela est
tout aussi indispensable pour la traduction culturelle de termes et de concepts –
quels sont les équivalents de cour, courtisan, dames de cour, eunuques, nobles,
souverain, famille, gouvernement ou Etat? Quelles sont les connotations et les
appréciations inhérentes à ces termes? Une intense coopération avant et durant la
phase de recherche peut mener à un glossaire multiculturel de termes incluant des
explications où des parallèles n’existent pas clairement. Une comparaison cons-
tante permet de développer le catalogue de questions et de mises au point pour les-
quelles cet essai fournit un point de départ.
L’étendue d’une démarche de recherche comparative sur la cour dynas-
tique n’a, en principe, aucune limite, sauf en pratique, au niveau des finances
et de l’organisation. Une couverture minimale est toutefois nécessaire pour
garantir 1) la correction d’une perspective moderne en incluant des périodes
antérieures, de même que 2) une diffusion suffisante d’exemples en Europe,
en Asie de l’Ouest et en Asie de l’Est, sans doute trois sphères culturelles dif-
férenciées mais interagissantes. L’Afrique et l’Amérique pré-colombienne
peuvent offrir de précieux compléments – l’héritage pré-colombien a une per-
tinence spéciale en tant qu’unique exemple de développement isolé, sans rap-
port avec les cultures eurasiennes et africaines.
La Chine des Ming et des Qing, l’empire ottoman et la plupart des autres
complexes dynastiques étaient organisés autour d’une dynastie unique et de
son centre politique. Au Japon des Tokugawa, avec sa forme exceptionelle de
deux dirigeants, le shogun à Edo et l’empereur à Kyoto, le shogun à Edo ser-
vait de principal point d’encrage politique et militaire pour l’ensemble du
royaume. L’Europe médiévale et pré-moderne pouvait se considérer comme
une Res Publica Christiana. Le pape et l’empereur avaient l’un et l’autre une
légitimité et pouvaient apparaître comme des souverains doubles d’au moins
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
385
une partie de leur monde. Toutefois, à aucun moment de son histoire, l’Europe
n’a fonctionné comme un empire unitaire cohérent, orienté vers un unique sou-
verain et centre (ou même deux souverains et deux centres). Comment pouvons-
nous comparer la multiplicité de familles, de styles et de traditions, à l’unité
apparente d’une seule famille dynastique majeure dans les empires? Le contras-
te est significatif mais doit être relativisé. La souveraineté existait à différents
niveaux, dans l’ensemble des monarchies européennes comme dans les empi-
res. Tous les empires de longue durée ont connu des phases de décentralisation
caractérisées par l’émergence de plusieurs dynasties en concurrence – dans le
sous-continent indien comme en Europe, cela semble avoir été la règle plus que
l’exception
18
. Dans chaque empire, des familles princières s’imposaient à diffé-
rents niveaux. Le degré d’autonomie et de pouvoir des rois, des ducs et des com-
tes, des beys, des vice-rois et des gouverneurs variait énormément. La famille
dynastique peut être l’unité de base de la comparaison, mais pas nécessairement
la famille dynastique d’un vaste empire, et encore moins celle d’une ‘civilisa-
tion’. La différence de taille entre, par exemple, la France de Louis XIV avec
ses 20 millions d’habitants, et la Chine des Qing sous Kangxi avec ses 150
millions d’habitants, ne doit pas empêcher la comparaison.
Deux qualifications fondamentales concernant les questions spécifiques
de délégation et d’intégration délimitent la nature des centres dynastiques à
comparer. Avant tout, seules peuvent être considérées les dynasties ayant
l’ambition et les moyens d’étendre leur autorité sur plusieurs générations. Les
dignitaires agissant en tant que représentants temporaires d’une dynastie cen-
trale, qui ne peuvent transmettre leur pouvoir à la génération suivante que par
subterfuge et sans revendiquer ouvertement une légitimité dynastique, n’ent-
rent pas dans la comparaison même s’ils résident dans des palais et qu’ils sont
servis par des centaines de personnes (ou seulement comme problème pour les
souverains dynastiques qui traitent avec eux). Ceci n’exclut pas les cours où
la succession était arrangée par des élections ou par acclamations, comme à la
cour du Pape, à la cour mamelouk et à celle du Saint Empire Romain
Germanique. Une deuxième réserve concerne le conglomérat de territoires et
de peuples sous l’autorité d’une dynastie. Je me concentre sur les dynasties
qui règnent sur différentes régions ou différents peuples, non pas à cause
Jeroen Duindam
386
18
Noter la comparaison de l’Inde et du Saint Empire romain in E. Burke, Select Works
of Edmund Burke, Indianapolis 1999, 4. Chapter: Speech on Fox’s East India Bill. Consulté
sur http://oll.libertyfund.org/title/659/20402 le 19/03/2009. Discussion de la perception
européenne de l’Inde pré-moderne: G. Dharampal-Frick, Indien im Spiegel deutscher
Quellen der Frühen Neuzeit (1500-1750) Studien zu einer interkulturellen Konstellation,
Tübingen 1994, en particulier le chapitre 4.
d’une comparaison d’échelles, mais parce que je veux évaluer la capacité de
la famille à intégrer des populations mélangées comprenant des ethnies et des
groupes religieux différents
19
. Cette qualification laisse une marge nécessaire
pour comparer les Etats dynastiques européens et les empires asiatiques. Les
empires, presque par définition, incluent une multiplicité de peuples. Mais, en
fait, la plupart des Etats dynastiques européens étaient des monarchies com-
posites. La dynastie pré-moderne autrichienne des Habsbourg unissait les cou-
ronnes royales de Bohème et de Hongrie, les chapeaux archiducaux des diffé-
rents duchés autrichiens, et la couronne impériale du Saint Empire Romain
Germanique. D’autres souverains ont toujours enregistré une collection de tit-
res soulignant la variété de territoires qui composent leur domaine, et le plus
souvent avaient affaire à des identités et des privilèges locaux.
Il pourrait sembler insatisfaisant de terminer cette introduction sans éta-
blir une généalogie des travaux universitaires servant de base pour cet essai,
ou sans souligner les concepts et les idées innovants utilisés. J’hésite à le faire
ici car la première donnerait lieu à des noms évidents allant de Max Weber,
Norbert Elias, Pierre Bourdieu, à Michael Mann, de Jack Goody à Clifford
Geertz, de même qu’à une longue liste d’études anthropologiques et de mono-
graphies historiques
20
. La seconde serait plutôt modeste: l’impulsion innovan-
te ne peut pas être située dans une liste d’auteurs et de leurs concepts, ou dans
un exercice virtuose de jonglage intellectuel de concepts mais dans la combi-
naison d’observations précédentes avec les domaines profilés ci-dessous, à
mettre en oeuvre dans une recherche coopérative.
II. Quatre cercles concentriques: souverain, dynastie, cour, relations
1. Le souverain: cycle de vie, personne et position, catalogue des vertus
Un souverain doit être présenté comme le fils du Ciel, l’ombre de Dieu
sur terre, l’agent du pouvoir divin en ce monde: il demeure un être humain
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
387
19
J. Beattie, Understanding an African kingdom: Bunyoro, New York 1960, p. 32, sou-
ligne la représentation de clans et de métiers à la cour, leur contact avec le centre dynastique
a servi à intégrer le peuple de Bunyoro. Le mécanisme choisi pour la recherche est ici éga-
lement important pour des territoires plus petits.
20
Notamment M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden
Soziologie, Tübingen 1922; M. Mann, Sources of Social Power. Ahistory of power fromthe begin-
ning to AD 1760, Cambridge 1986; J. Goody, p. ex. Succession to high office, Cambridge 1966
ou ses Comparative Studies in Kinship, Stanford 1969; Geertz, Negara; Local Knowledge, cit.
ordinaire suivant la trajectoire inflexible de la naissance, de la croissance et de
la mort. Alors que les coups d’Etat ou les élections placent habituellement les
personnes au sommet de leurs forces physique et intellectuelle, la succession
héréditaire peut amener au pouvoir des personnes de tous âges: de jeunes
enfants encore élevés par leurs aînés, des adolescents inexpérimentés, des
adultes au maximum de leurs capacités, des personnes âgées. Les deux sou-
verains les plus remarquables de la fin du XVIIème siècle, Louis XIV et l’em-
pereur Qing Kangxi, ont traversé tous ces stades. Le cycle de vie exerce une
influence puissante: les jeunes approchant l’âge adulte cherchent à rompre
avec la tutelle de leurs mentors, les souverains seniors glissent facilement
dans les vulnérabilités de la vieillesse, sous la pression de successeurs impa-
tients et d’une cour attendant leur mort. Un cycle de vie miniature de faibles-
se-force-faiblesse se cache dans de nombreux règnes. Les favoris s’emparent
plus facilement du pouvoir en présence soit de très jeunes soit de très vieux
souverains. Cela vaut également pour de grandes figures. L’empereur Qing
Qianlong, dans la seconde partie de son règne, a permis l’accumulation de
pouvoirs entre les mains de son garde impérial mandchou Heshen. C’est seu-
lement après la mort de son mentor Mazarin que Louis XIV a proclamé son
indépendance. Plus tard, dans sa vie, il s’est de plus en plus reposé sur son
épouse morganatique Mme de Maintenon – un fait habituellement passé sous
silence
21
. Pour les femmes à la cour – épouses, concubines, régentes et souve-
raines – la reproduction et les grossesses ont représenté un facteur majeur
dans le cycle de vie. Statut post-sexuel, maternité et veuvage ont consolidé
leur position. Inversement, un rôle actif en tant que reine ou régente pouvait
être considéré comme inconciliable avec la reproduction et la sexualité
22
.
Les souverains intelligents peuvent engendrer des faibles d’esprit. Tous
les souverains, forts ou faibles, brillants ou sots, devaient faire face à des
attentes, des obligations, et des tentations. Celles-ci se sont révélées trop lour-
des pour nombre d’entre eux. Plus la position rituelle attribuée au souverain
était élevée, plus cela pouvait être pesant en pratique pour le titulaire. Le spec-
tacle de la toute-puissance limitait sérieusement la liberté de mouvement du
Jeroen Duindam
388
21
Voir p. ex. M. Bryant, Partner, Matriarch and Minister: The Unofficial Consort,
Mme de Maintenon of France, 1669-1715, in C. Campbell-Orr (ed.), European Queenship:
The Role of The Consort 1660-1815, Cambridge 2004; sur l’éducation des princes, P.
Mormiche, Devenir prince. L’ecole du pouvoir en France, Paris 2009.
22
Voir p. ex. J. M. Richards, “To promote a Woman to Beare Rule”: Talking of Queens
in Mid-Tudor England, “Sixteenth Century Journal”, 28, 1 (1997), pp. 101-121; L. Peirce,
The Imperial Harem. Women and Sovereignty in the Ottoman Empire, Oxford 1993 souli-
gnant le lien entre ‘statut post-sexuel’ et pouvoir politique.
souverain. C’est une des conclusions qui ressort de l’interprétation de Clifford
Geertz de l’‘état-théâtre’ balinais. Le roi était alors comme le roi des échecs:
central mais vulnérable et statique
23
. Dans toutes les formes ritualisées de sou-
veraineté, nous devons nettement faire la différence entre le statut hypertro-
phié et le rôle réel de la personne: ces rois ont régné mais n’ont souvent pas
pu vraiment gouverner. En même temps, les serviteurs se prosternant en pré-
sence du souverain pouvaient se révéler plus puissants en réalité que la per-
sonne en qui ils reconnaissaient un pouvoir hors du commun. Le titre suprê-
me et la légitimation céleste impliquaient de lourdes responsabilités. Une
éclipse inattendue, des désastres naturels, des sécheresses, des inondations,
indiquant le mécontentement du Ciel, pouvaient obliger l’empereur chinois à
épurer les bureaucrates corrompus et à introduire des réformes, mais in fine,
il devait lui-même rétablir l’harmonie par des sacrifices et des rituels
24
. Des
éléments de cette grande responsabilité se retrouvent dans les attitudes des
souverains européens, centrées sur la justice et l’accessibilité. La légitimation
religieuse a créé des attentes qui ont été prises très au sérieux par la plupart
des souverains, même s’ils n’ont pas toujours été en mesure d’y répondre.
En plus de tels fardeaux, les souverains devaient faire face aux décisions
et à la paperasse. Les trois ‘grands’ empereurs Qing ont, de toute évidence,
travaillé très dur, et tenaient à donner cette image. Louis XIV, peut être moins
fixé sur le travail administratif que les empereurs Qing, insista néanmoins sur
la nécessité d’un laborieux travail dans les mémoires qu’il écrivit à son fils.
L’Empereur habsbourgeois Leopold Ier s’est plaint, dans des lettres à un
confident, des interminables heures de lecture et de commentaires de docu-
ments d’Etat. Un empereur romain du cinquième siècle aurait inventé une
lampe à huile se rechargeant automatiquement ce que lui permettait de conti-
nuer à travailler la nuit. D’autres inventions pour éviter de dormir figurent
dans la littérature qui idéalise les souverains travailleurs
25
. La plupart des sou-
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
389
23
C. Geertz, Negara. The theatre-state in nineteenth-century Bali, Princeton 1980, p.
130; voir également Geertz, Centers, kings, and charisma: reflections on the symbolics of
power, in Id., Local knowledge. Further essays in interpretive anthropology, New York
1983, pp. 121-146.
24
Rawski, The Last Emperors, cit., pp. 197-294, voir p. ex. les rituels suivant les séche-
resses pp. 225-227; pour une plus ample discussion sur les rites de royauté et la notion fra-
zerienne de sacrifice du rituel du roi, voir D. Quigley, Scapegoats: The Killing of Kings and
Ordinary People, “Journal of the Royal Anthropological Institute”, 6, 2 (2000), pp. 237-254.
25
La lampe fut mentionnée dans un article de Jill Harries (St Andrews) durant une
conférence sur les Empires et la Loi en Novembre 2009: principes, pratiques du Droit:
‘Going outside the order: Roman law from city state to world empire’. Voir de nombreux
verains étaient confrontés à des pressions continues de la part de serviteurs qui
défendaient leurs propres intérêts. Le Roi Soleil mit son fils en garde, indi-
quant que les serviteurs qui: ‘étaient les premiers à voir ses faiblesses, étaient
aussi les premiers à chercher à les utiliser à leur avantage’
26
. Le silence et l’i-
solement ont rendu certains souverains, en particulier en Asie, moins vulnéra-
bles aux pressions extérieures. Toutefois, ces mesures défensives ont aug-
menté le pouvoir des serviteurs à l’intérieur de la cour. La chasse, probable-
ment la distraction la plus importante des souverains à travers l’histoire,
alliant l’effort physique au compagnonnage, permettait d’échapper pour un
temps au travail quotidien et aux pressions sociales
27
.
Les ‘miroirs princiers’ rédigés dans des univers culturels différents reflè-
tent-ils un catalogue de vertus qui soient comparables, alliant des attitudes
religieuses ou un rapport harmonieux avec la population aux qualités dynas-
tiques telles que la vaillance et la libéralité? Les stéréotypes des bons et des
mauvais souverains invitent à un examen comparatif, comme le fait la tension
entre la position ritualisée et la vulnérabilité des souverains en place ou l’im-
pact fondamental du cycle de vie.
1. Dynasties: reproduction, succession, parenté
Le pouvoir dynastique est fondé sur l’héritage d’un statut élevé, une
situation liée à la procréation. Les eunuques ainsi que les ecclésiastiques
condamnés au célibat ont souvent réussi à transmettre leur richesse et leur sta-
tut à des membres de leurs familles élargies ou ont eu recours à l’adoption de
favoris
28
. Les souverains pouvaient parfois choisir de créer des successeurs
Jeroen Duindam
390
exemples de la rhétorique et de la pratique du dur labeur in Louis XIV, Mémoires de Louis
XIV pour l’instruction du Dauphin, C. Dreyss, ed., Paris 1860, deux volumes, p. ex. II, pp.
99, 119-120; Spence, Emperor of China, cit., pp. 46, 110-111.
26
Dreyss, Mémoires de Louis XIV, cit., I, pp. 196-197; II, pp. 64-65.
27
Voir Rawski, Last Emperors, cit., pp. 20-22; Murphey, Ottoman Sovereignty, cit., pp.
152-153; en général T. T. Allsen, The Royal Hunt in Eurasian History, Philadelphia 2006.
Le personnel pour différentes formes de chasse a existé à toutes les cours à ma connaissan-
ce. Chasser était habituellement lié à un calendrier saisonnier et à des changements de sites.
28
J. W. Jay, Another side of Chinese eunuch history: Castration, marriage, adoption,
and burial, «Canadian Journal of History», 28, 3 (1993), pp. 459-478; voir J. YI, Mémoires
d’une dame de cour dans la cité interdite, Arles 1993 et D. Shi, Mémoires d’un eunuque
dans la cité interdite, Arles 1991 pour de nombreux détails des eunuques vers la fin de la
dynastie Qing.
par adoption plutôt que par reproduction. Cependant, dans l’ensemble, ils
espéraient voir leurs enfants installés à leur place. Les modes de reproduction
laissaient de nombreux choix: mariage monogame contre polygamie, maria-
ges endogamiques à quasi égalités contre concubinage esclave – et des com-
binaisons de celles-ci. Il est intéressant d’observer le passage du mariage
dynastique au concubinage esclave basé sur le harem, dans les empires abbas-
side et ottoman, assez éloignés dans le temps La dynastie est alors exclusive-
ment définie en termes patriarcaux. Les concubines étaient des esclaves et des
étrangères. Les formes de mariage et de concubinage ont été dégagées dans
les différentes dynasties chinoises. Les phases de contrôle par les impératrices
douairières et leurs lignages dans l’histoire chinoise ont été décriées par les
mandarins lettrés qui détestaient voir le pouvoir dans les mains de leurs rivaux
de la cour intérieure. Les nouveaux souverains Qing furent apparemment
convaincus d’adopter le concubinage en plus du mariage pour éviter le pou-
voir des impératrices et pour assurer la procréation. Les concubines étaient
sélectionnées à tous les niveaux sociaux de l’élite des conquérants, elle-même
organisée dans des ‘bannières’, formations militaires des alliés mandchous,
mongols et chinois des Qing. De plus, les successeurs n’étaient pas nécessai-
rement les fils des impératrices ou concubines de haut rang, ce qui évitait la
formation de lignages puissants autour des impératrices
29
.
En Europe, la pratique du mariage entre personnes de même rang s’est
renforcée dans les dynasties souveraines. Dans le même temps, la primogéni-
ture est progressivement devenue la pratique dominante, bien que les élec-
tions, les acclamations et le choix direct faits par le souverain étaient encore
pratiqués. De même, le morcellement des territoires entre les différents suc-
cesseurs à la mort d’un monarque, ou les variantes moins radicales de telles
pratiques allouant aux plus jeunes fils des apanages dans les terres domania-
les, se sont maintenues. Ailleurs, les différents modes de mariage et de concu-
binage ont abouti à de multiples systèmes de succession. La succession est la
clé et le talon d’Achille du pouvoir dynastique: la descendance est une pré-
condition nécessaire à la continuité, mais elle peut en même temps présenter
un terrible défi. Les mariages dynastiques monogames ont rendu l’infertilité
et les décès prématurés très préoccupants, conduisant à de sérieuses crises, par
exemple, en France après 1712, ou en Autriche sous Charles VI. La plupart
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
391
29
R. S. Watson – P. Buckley Ebrey (eds.), Marriage and Inequality in Chinese Society,
Berkeley 1991, notamment les articles de Jennifer Holmgren et Evelyn Rawski; S. Wang,
The Selection of Women for the Qing Imperial Harem, “Chinese Historical Review”, 11, 2
(2004), pp. 212-222.
des guerres européennes entre 1648 et 1789 ont été déclenchées par des dispu-
tes de succession, elles-mêmes causées par l’extinction de branches aînées des
dynasties. Une abondance de successeurs potentiels a cependant fait émerger
d’autres tensions et anxiétés, en Europe et ailleurs. Les querelles de succes-
sion dominent l’histoire dynastique: dans les dynasties d’Asie centrale basées
dans les steppes en particulier, la notion de souveraineté collective a dicté un
partage du pouvoir dans la parentèle masculine. Entre les souverains Mughal,
s’inscrivant dans la descendance de Genghis aussi bien que dans celle de
Timur, les combats pour la succession furent endémiques
30
. Les Ottomans pra-
tiquaient une forme de succession qui mettait en compétition les fils du sou-
verain défunt. Le partage du royaume après le décès d’un souverain est resté
une option jusqu’à ce que Mehmed II formalise la pratique du fratricide
31
.
Tous les fils étaient des successeurs potentiels, servant en tant que gouver-
neurs dans les provinces frontalières ils se précipitaient vers la capitale ou
vers l’armée pour en obtenir le soutien et affronter les concurrents. Les rivaux
étaient tués lors des batailles, ou par la suite par le vainqueur – le fratricide
émergea ainsi comme un recours nécessaire. Vers 1600, la pratique disparut.
Les fils n’étaient plus envoyés pour gouverner les provinces, mais étaient gar-
dés au palais de Topkapı. Tous les hommes de la dynastie ottomane devaient
y rester, jusqu’à ce que le sultan meure et que l’aîné des mâles succède. Le
critère de l’âge, qui a conduit à la succession de frères plutôt que de fils, rem-
plaçait le système précédent. Les Qing ont rejeté la primogéniture des Ming :
tandis qu’ils acceptaient la pratique générale selon laquelle les fils succédaient
à leurs pères, ils réservaient à l’empereur le droit de choisir librement parmi
ses fils. Ce ne fut pas sans douleur : lorsqu’une préférence devenait évidente,
elle était contestée de nombreux côtés. Même un personnage aussi puissant
que Kangxi fut obligé, à maintes reprises, de modifier ses choix, ce qui lui
causa de grands soucis. La succession de son fils Yongzheng se dessinait dans
des circonstances douteuses et la méfiance de ses frères a marqué le début de
son règne. Finalement, Yongzheng et Qianlong – le petit-fils préféré de
Jeroen Duindam
392
30
Voir p. ex. M. D. Faruqui, The Forgotten Prince: Mirza Hakim and the Formation of
the Mughal Empire in India, “Journal of the Economic and Social History of the Orient”,
48, 4 (2005), pp. 487-523; J. Flores – S. Subrahmanyam, The Shadow Sultan: Succession
and Imposture in the Mughal Empire, 1628-1640, “Journal of the Economic and Social
History of the Orient”, 47,1 (2004), pp. 80-121; J. Flores, “I will do as my father did”: on
Portuguese and other European views of Mughal succession crises, “e-Journal of
Portuguese History”, 3, 2 (2005).
31
Murphey, Ottoman Sovereignty, cit., p. 42.
Kangxi – ont introduit un système où la succession restait secrète jusqu’à la
mort de l’empereur
32
.
Ala première génération, les enfants d’un souverain permettaient de ren-
forcer des alliances par mariage. Les filles de sultans épousaient habituelle-
ment les vizirs et les pachas parmi les plus hauts agents d’Etat de l’empire
33
.
L’échange des princes et des princesses consolidaient les traités de paix en
Europe où un maillage de plus en plus serré d’alliances matrimoniales finis-
sait par réunir tous les souverains en une seule famille. Les princes du ligna-
ge impérial mandchou ou Aisin Gioro conclurent des alliances endogames
avec les Mandchous devenus, avec les Mongols et quelques femmes chinoi-
ses, des partenaires privilégiés. Les princesses Qing se marièrent également,
bien qu’en des proportions différentes, avec des princes mongols dont le rang
était désormais élevé. Ces mariages reflètent l’importance des alliances mon-
goles dans la conquête de la Chine des Ming, largement pratiquées lors de la
longue phase d’expension des Qing vers les steppes occidentales de la
Mongolie aux XVII et XVIII siècles
34
.
Certains descendants proches du trône mais sans chances réelles de gou-
verner, pouvaient poser de sérieux problèmes aux souverains. Ils faisaient
d’excellents représentants du pouvoir ou des vice-rois parfaits mais, pour les
mêmes raisons, constituaient également de dangereux rivaux pour l’autorité
en place. La pratique ottomane d‘une succession en compétition et du fratri-
cide, remplacé par le nouveau schéma d’isolement des mâles et de la succes-
sion par ancienneté, a éliminé ou du moins atténué le problème. Les empe-
reurs Qing ont cherché à contrôler la famille impériale. Les princes pouvaient
occuper de hautes fonctions, mais restaient limités dans leurs mouvements: ils
vivaient à et autour de Pékin, assistés tout autant que surveillés. Leurs titres
de noblesse, de plus, baissaient d’un degré à chaque génération, à l’exception
des familles les plus importantes. En Europe, les branches cadettes qui figu-
raient en bonne place dans les rebellions, se transformèrent petit à petit en
opposition contenue ou en soutien fragile. Les Orléans en France – du rôle
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
393
32
Rawski, Last Emperors, cit., 101-103; J. Spence, Emperor of China. Self-Portrait of
Kang-His, NewYork 1974; voir aussi M. C. Elliott, Emperor Qianlong. Son of Heaven, Man
of the World, New York-San Francisco 2009.
33
Peirce, The Imperial Harem, discusses at length the marriages of Ottoman princes-
ses to the highest state servants, Sultanic sons-in-law or Damads; voir également sur les fem-
mes seldjoukides et abbasides E. J. Hanne, Women, power, and the eleventh and twelfth cen-
tury Abbasid court, “Hawwa”, 3, 1 (2005), pp. 80-110.
34
E. Rawski, Ching Imperial Marriage and Problems of Rulership, in Marriage and
Inequality in Chinese Society, cit., pp. 175-182.
ouvert de Gaston dans la Fronde, de la régence du duc d’Orléans et du vote
de Philippe Égalité en faveur de l’exécution de Louis XVI, au bref triomphe
dynastique de Louis Philippe en 1830 – en offrent une belle illustration. Dès
qu’une succession régulière était d’une certaine façon ébranlée – par des
minorités, des régences ou un mécontentement populaire – des princes
jouaient un rôle de premier plan.
A un niveau inférieur, des tensions similaires se retrouvaient de façon
endémique dans les relations entre souverains et la haute noblesse européen-
ne. Dans les empires ottoman et Qing, au dessous du clan dynastique (ou celui
des dynasties précédentes), le statut héréditaire et l’origine noble étaient rare-
ment soulignés aussi ouvertement et aussi fermement qu’en Europe.
Machiavel, Montesquieu et beaucoup d’autres opposèrent la toute puissance
des souverains asiatiques servis par des esclaves ou leurs équivalents, aux rois
européens qui gouvernaient sur la base d’un consensus avec leurs élites
nobles, lorsqu’ils reprochaient à leurs souverains de trop se rapprocher du
«despotisme oriental». Malgré les grandes différences de légitimation et de
représentation de statut, il semble évident que pour tous les exemples présen-
tés ici, les agents du gouvernement central tout comme les élites régionales
étaient des forces à ne pas sous-estimer. Leurs relations avec le centre dynas-
tique, en tant que foyer de l’activité administrative et en tant que centre rituel,
étaient un élément essentiel dans le fonctionnement de l’Etat pré-moderne.
Une analyse détaillée des groupes servant dans l’entourage du souverain, le
foyer du troisième cercle concentrique, est nécessaire pour comprendre ces
rapports.
L’organisation de la reproduction et de la succession ainsi que les défis
posés par les prétendants ou plus généralement par ceux qui partagent le pres-
tige dynastique, invitent à une recherche thématique comparative. Les chan-
gements dans la pratique tels que ceux qui arrivèrent vers 1600 dans l’empire
ottoman ou durant les premières générations des Qing, constituent un bon
point de départ.
1. Le personnel de la cour: topographie et sexe, fonction, statut, origines
Au coeur de cette analyse des centres dynastiques se trouve la configura-
tion des groupes au service du souverain dans les différentes activités: domes-
tiques, conseillers, gardes, religieux et bien d’autres. Alors que les problèmes
relatifs aux souverains en tant que personnes et à la continuité dynastique se
concentrent autour de quelques points généraux, la discussion sur les groupes
qui évoluent dans le centre dynastique risque de se fragmenter en une multi-
Jeroen Duindam
394
tude d’exemples qui soulignent plus de différences que de similitudes. Je vais
essayer d’établir ici des critères permettant la comparaison et la discussion de
formes qui semblent récurrentes malgré de grandes divergences d’organisa-
tion.
La topographie et l’architecture proposent une première approche du cen-
tre dynastique. Les plans et les structures du palais montrent une différence
plus ou moins marquée entre les espaces ‘intérieurs’ et ‘extérieurs’ de la cour.
‘L’intérieur’ et ‘l’exterieur’ sont souvent délimités par des cours agrémentées
de portes subséquentes qui en limitent l’accès. Les structures de ces cours
peuvent définir des niveaux d’accès supplémentaires, liant l’approche de visi-
teurs à des trajectoires spécifiques, notamment avec des portes, des escaliers,
et une série de pièces conduisant à l’endroit où le souverain attend les invités.
La partie intérieure de la cour, incluant par définition la zone résidentielle du
souverain, habituellement reliée directement à celle de son ou ses épouse(s)
ou concubine(s), était aussi le centre des décisions: le coeur du palais servait
également de coeur politique. Le cabinet du roi, la pièce où le roi pouvait tra-
vailler avec ses conseillers, se trouvait dans l’appartement du roi. Ceci mont-
re les limites des concepts modernes de ‘privé’ et ‘public’, si ceux-ci sont
considérés comme l’expression de sphères ‘personnelles’ et ‘politiques’. Il n’y
avait pas de telle opposition à la cour, même si les services politico-adminis-
tratifs spécialisés vinrent progressivement travailler à une distance croissante
du coeur dynastique de l’organisation politique.
Les femmes à la cour avaient également tendance à occuper les parties les
moins accessibles de l’enceinte du palais. Cela vaut pour les Frauenzimmer
européennes, un terme qui se réfère aussi bien aux femmes qu’à leur empla-
cement
35
, comme aussi pour le harem à Topkapı ou les femmes dans la cité
interdite. La centralité de la ‘cour intérieure’ impliquait la proximité des fem-
mes et du pouvoir contrebalançant les préjugés sexistes traditionnels contre
les femmes au pouvoir. Les préjugés étaient, la plupart du temps, utilisés pour
les femmes plus jeunes, sexuellement actives, laissant plus de marge aux
mères et aux veuves
36
. Il est intéressant de souligner que le sultan ottoman
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
395
35
Voir J. Hirschbiegel – W. Paravicini (eds.), Das Frauenzimmer. Die Frau bei Hofe in
Spätmittelalter und früher Neuzeit 6. Symposium der Residenzen-Kommission der Akademie
der Wissenschaften in Göttingen, Stuttgart 2000; K. Keller, Hofdamen. Amtsträgerinnen im
Wiener Hofstaat des 17. Jahrhunderts, Vienne-Cologne-Weimar 2005.
36
Le rôle des mères et des veuves est souligné in Peirce, Imperial Harem, cit. and
Walthall, Servants of the Dynasty, cit.; sur les reines, voir F. Cosandey, La reine de France.
Symbole et pouvoir xve-xviiie siècle, Paris 2000; C. Campbell Orr (ed.), Queenship in
Europe. The Role of the Consort, Cambridge 2004.
comme aussi les derniers empereurs Ming et même les empereurs plus actifs
Qing se retiraient davantage dans la cour intérieure pendant les XVIe et XVIIe
siècles, renforçant ainsi le pouvoir des autres occupants de la cour intérieure
– notamment des femmes. En de nombreuses cours, les eunuques avaient la
fonction de trait d’union entre le monde des femmes et celui des hommes,
entre l’intérieur et l’extérieur de la cour, et finalement entre le souverain
sacralisé et les administrateurs de son empire
37
. Plus généralement, les servi-
teurs domestiques qui contrôlaient l’accès aux appartements du souverain,
disposaient d’un grand pouvoir, quelles que furent leurs origines. L’accès phy-
sique au souverain, en particulier l’accès permanent qui pouvait se transfor-
mer en proximité conviviale, était un atout crucial pour chacun. Les plans des
palais alliés aux registres cérémoniels et institutionnels peuvent aider à établir
l’organisation de l’intérieur et de l’extérieur de la cour en termes de localités,
de trajectoires et de personnel. Ceci fournit un arrière-plan nécessaire à toutes
discussions sur le pouvoir, les positions administratives et les prises de déci-
sions
38
.
Les différentes fonctions des groupes qui gravitent autour du souverain
peuvent être comparées à grande échelle en étudiant l’organisation du per-
sonnel de la maison et des services du gouvernement. Les gardiens et les gar-
des, les échansons et les chambellans, ainsi que les agents du rituel ou de la
religion, les scribes, les sécrétaires et les contrôleurs des finances, sont pré-
sents dans la plupart des cours. En établissant des listes de fonctions et de tit-
res parmi les groupes qui servaient le souverain dans les domaines domes-
tique, religieux, administratif ou militaire, nous pouvons établir une matrice
comparative des fonctions à la cour.
En plus du personnel et des fonctions, les statuts et les hiérarchies cons-
tituent un élément essentiel de l’organisation aulique. Est-il possible de dis-
tinguer partout des groupes au statut nettement différencié, tels que les escla-
ves, les affranchis, les serviteurs, les roturiers, les nobles, les princes? En
Europe, le fossé noble-roturier semble assez important; il est compliqué par la
présence des artistes et autres spécialistes qui atteignent un rang élevé par leur
talent ou la proximité au monarque. Ala cour ottomane, la catégorie très large
d’esclaves du sultan (qui englobait les pages dans les écoles du palais, les
eunuques noirs et blancs, les femmes dans les harems) et différentes catégo-
Jeroen Duindam
396
37
K. Hopkins, Conquerors and Slaves, Cambridge 1981 avec un chapitre clair sur le
‘pouvoir politique des eunuques’.
38
B. S. Bartlett, Monarchs and Ministers: The Grand Council in Mid-Ch’ing China,
1723-1820, Berkeley-Los Angeles 1994.
ries de serviteurs de la cour extérieure ou birun, recouvraient en fait des situa-
tions très différentes. Chez les Qing la cour intérieure hébergait des groupes
de statuts très inégaux : les eunuques, les serviteurs subordonnés des banniè-
res, l’impératrice et les concubines, les nobles de bannières et les princes
impériaux. Le statut élevé des bureaucrates lettrés Han dans les ministères
était basé sur des critères séparés et différents. Les hiérarchies complexes dans
et parmi ces groupes constituent sans aucun doute un élément universel de la
vie de cour, et une pierre angulaire du cérémonial. La hiérarchie de fonctions
(c’est-à-dire une chaîne de commandement au sein du personnel) peut aller à
l’encontre d’une hiérarchie de statuts (c’est-à-dire entre nobles et roturiers,
ministres et princes). Les contestations étaient endémiques dans les cours
européennes. Quelles étaient les raisons et la nature des conflits? Ces derniers
suivaient-ils les lignes de fracture entre les groupes, entre la cour intérieure et
la cour extérieure, entre la maison et le gouvernement? Ou cela suivait-il un
schéma plus souple changeant selon les occasions, et croisant les divisions
structurelles de la cour? Le conflit était fréquent dans toutes les cours euro-
péennes mais variait d’intensité d’une cour à l’autre: celles d’Asie étaient-
elles plus ordonnées et mieux disciplinées? La présence de conflits dans l’en-
tourage royal a été interprétée par Norbert Elias et de nombreux autres comme
une stratégie délibérée du prince, qui utilisait systématiquement les luttes
entre élites rivales pour renforcer sa propre autorité. Si nous observons la cour
à travers ce critère, nous pouvons constater différentes causes de rivalité et
tenter de vérifier si les souverains y ont en effet recouru systématiquement.
Dans ce cas, ils ont contribué à créer une situation instable déplorée dans les
manuels de morale de souveraineté; de plus, ils risquaient d’être accusés de
malfaisance.
Le recrutement, la provenance et la formation du personnel peuvent four-
nir des informations essentielles. Le centre dynastique a-t-il privilégié ou
écarté des groupes, des régions, des religions spécifiques? Se démarquait-il de
la société par sa composition? La plupart du personnel mandchou au service
de la cour intérieure en Chine contrastait avec la prédominance chinoise Han
dans la bureaucratie, recrutée par le système des examens. La prédominance
des esclaves choisis parmi la population chrétienne de l’empire à travers le
système devshirme pour servir dans la maison ottomane et dans les troupes du
palais a éloigné la cour de son environnement, même si le système allait bien-
tôt permettre des recrutements sous d’autres formes
39
. Les concubines du sul-
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
397
39
I. Metin Kunt, The Sultan’s Servants: The Transformation of Ottoman Provincial
Government, 1550-1650, New York 1983.
tan, de même, avaient tendance à venir de zones périphériques. Dans les deux
cas, le centre était dans une certaine mesure pourvu d’un personnel étranger,
lequel formait des groupes particulièrement disposés à la loyauté envers la
dynastie en place. Les étrangers et les exilés peuvent se retrouver en de nom-
breuses autres cours, souvent en une position proche du pouvoir. Hannibal
partage ainsi après sa défaite l’intimité d’Antiochus le Grand.; les souverains
européens déchus résidaient à la cour de souverains amis. Marco Polo et Ibn
Battuta furent pourvus d’offices dans les cours qu’ils visitèrent. La distance
avec les réseaux locaux et solidaires rendaient les étrangers particulièrement
utiles pour faire contrepoids à la formation d’élites dans l’entourage royal. A
contrario, l’accession au pouvoir d’étrangers suscitait de nombreuses contes-
tations et provoquait l’indiscipline au cœur des cours européennes, quand les
mariages dynastiques introduisaient de nouveaux souverains accompagnés
d’amis venus d’ailleurs. Bien que le recrutement pouvait s’appuyer sur une
formation préalable, la plupart des cours proposaient aussi des sortes d’ap-
prentissages à l’intention de groupes spécifiques. C’est le cas des jeunes pages
de l’écurie: ils restaient à la cour plusieurs années pour se former avant de par-
tir commander aux armées ou travailler dans les bureaux. Des jeunes filles
nobles, un peu plus âgées, étaient formées dans l’entourage des reines ou des
princesses avant de se marier avec des courtisans et poursuivre leur carrière à
la cour. L’initiation des pages et des jeunes filles se rencontrait finalement
dans toutes les cours mentionnées ici. En effet, cet univers fonctionnait sou-
vent comme un centre d’initiation des plus jeunes à la culture de cour, aux
arts, au métier des armes ou de l’administration.
Les plus jeunes, élevés à la cour, n’y passaient pas nécessairement le reste
de leur vie. Ceci nous amène à une autre question: nous concentrons-nous sur
des groupes présents en permanence à la cour, visibles sur les registres finan-
ciers du personnel du souverain, ou visons-nous à retracer l’existence d’une
vaste élite ne participant qu’à quelques activités de la cour
40
? De telles ‘socié-
tés de cour’ étaient-elles un phénomène général des centres dynastiques, ou
émergeaient-elles uniquement dans des situations spécifiques? Dans l’histo-
riographie européenne, la maison princière a souvent été confondue avec les
images véhiculées par le Livre du Courtisan de Castiglione. Cet ouvrage,
pourtant, ne décrit pas la vie de cour – d’abord parce qu’il présente un idéal
de perfection plutôt qu’une situation ordinaire, ensuite et surtout parce qu’il
saisit un moment unique, une rencontre fortuite de la fine fleur de l’élite des
cours italiennes. Ce n’était ni une maison ni un groupe liés de manière insti-
Jeroen Duindam
398
40
Spawforth, The Court and Court Society, cit., p. 8.
tutionnelle et partageant un calendrier journalier. Toutefois, il est évident que
les visiteurs et les occasions fortuites constituaient des moments forts de cette
existence-là. Autour du noyau restreint des serviteurs présents en permanen-
ce, une multitude d’autres pouvaient fortuitement participer à la cour. Ce pro-
cédé était institutionnalisé, dans une certaine mesure, par la reconnaissance de
membres honoraires, par le ‘service par terme’, et par un calendrier des évé-
nements festifs et des cérémonies. La cour princière constituait le lieu d’une
série d’activités qui en amenaient provisoirement beaucoup de visiteurs, les-
quelles ne se retrouvaient pas nécessairement inscrites dans les registres
financiers du personnel royal. Ceux-ci concernait habituellement les ‘courti-
sans’, les cavalieri, les gentilhommes, soit la couche supérieure de ceux qui
fréquentaient la cour, formée par la culture aulique mais contribuant aussi au
style si particulier de cet univers. Cette interaction dynamique, commune en
Europe, se retrouve-t-elle dans les cours d’Asie, avec leurs espaces interieurs
plus isolés et des souverains plus renfermés? Les études récentes de Rhoads
Murphey sur la cour ottomane proposent une analyse semblable chez les
müteferrikas ou les personnes distinguées, lesquelles semblent en fait repré-
senter un échelon supérieur bien plus restreint que dans les milieux euro-
péens
41
. Cette question redevient pertinente dans la dernière section de cette
quadruple présentation : les relations.
La topographie des palais, le sexe, la fonction, le statut, les hiérarchies,
l’origine et la présence à la cour peuvent être utilisés pour établir une anato-
mie de la cour. En appliquant les résultats à ces différents domaines, et dans
la mesure où il est possible de les faire coïncider, nous devrions pouvoir
mieux comprendre nombre de processus de cour. Des recherches focalisées
sur certains aspects peuvent faciliter l’exploitation des sources. Un exemple
doit ici être donné. Un changement de souverain entraînait souvent des réfor-
mes, les sources tendent donc à être abondantes. Même si la succession ne
soulevait pas de difficultés, le passage d’une suite princière à la cour du nou-
veau souverain posait toutes sortes de questions. Quelles personnes et quels
groupes iraient de la suite princière à la nouvelle cour? Que faire des servi-
teurs surnuméraires – devaient-ils partir ou rester? Y avait-il un soutien pour
eux? Etaient-il pensionnés ou ré-employés dans une autre maison? A Vienne,
la maison de l’impératrice douairière prit en charge les surnuméraires, per-
mettant au souverain un nouveau départ avec ses propres serviteurs. En
France, les offices de cour devinrent progressivement semi-héréditaires. Une
étude approfondie des centres dynastiques pendant les périodes de succession
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
399
41
Murphey, Ottoman Sovereignty, cit., pp. 154-158.
peut éclaircir ces pratiques, les rôles des souverains, et le devenir des servi-
teurs de cour.
2. Relations de cour et expansions
La plupart des centres dynastiques résidaient en un lieu privilégié, un
palais principal dans la capitale, comme Topkapı, la Cité Interdite, ou
Versailles non loin de Paris. Toutefois, ces palais étaient rarement les seuls.
Dans et autour de la capitale existaient d’autres palais, quelquefois occupés
par des membres de la dynastie avec leur propre maison. Des lieux plus éloi-
gnés offraient la possibilité d’un changement saisonnier, tant de décor que de
climat, et l’opportunité d’activités récréatives différentes, notamment la chas-
se. La dynastie, entourée d’un groupe de serviteurs qui pouvait changer selon
l’occasion, voyageait dans tout le pays. Dans le même temps s’opérait un
mouvement régulier de la périphérie vers le centre afin que des groupes divers
viennent présenter leurs hommages au souverain ou à ses agents. Enfin, à l’in-
térieur de la capitale, nous pouvons supposer une interaction économique,
sociale, politique et rituelle continue entre la ville et le palais.
Comment pouvons-nous caractériser les relations entre la cour et la capi-
tale? La topographie éclaire les points de contact et de circulation entre le
palais et la ville – reliant les principales places, édifices religieux, terrains de
chasse et zones militaires à la résidence royale. Les gens pouvaient-ils se
déplacer librement dans les parties les plus ouvertes du palais? Utilisaient-ils
ces espaces dans d’autres buts, comme lieux de socialisation ou de commer-
ce? Dans la capitale, autour du palais principal, les relations avec la société
urbaine pouvaient se réaliser à travers l’approvisionnement ou l’utilisation
d’une main d’oeuvre artisanale – bien que la cour elle-même puisse se char-
ger de ces questions en tant que centre de production à part entière
42
. La
messe, la prière du vendredi, le cycle des grands sacrifices, ont créé des liens
entre le palais et la ville, entre le souverain et la population. Les occasions
plus exceptionnelles telles que les festivals de circoncision, les mariages
royaux ou la venue de délégations étrangères importantes faisaient l’objet de
longues et somptueuses festivités
43
. Quels groupes participaient aux cérémo-
Jeroen Duindam
400
42
P. M. Torbert, The Ch’ing Imperial Household Department. A Study of its
Organization and Principal Functions, Cambridge (MA)-London 1977.
43
Sur la cité, la cour et la cérémonie, voir S. Naquin, Peking. Temples and City Life,
Berkeley-Los Angeles-London 2000, pp. 324-331; T. A. Wilson, Sacrifice and the Imperial
nies engageant la ville et la cour et avec quelle importance – à titre d’organi-
sateur, d’acteur, de spectateurs proches ou éloignés, d’étrangers soigneuse-
ment tenus à distance? Qui lisait par la suite les relations de cérémonies,
voyait les représentations en images, les rédigeait ou les imprimait? La dis-
tinction marquée entre les populations attachées aux bannières et la popula-
tion Han chinoise dans les différentes sections de Pékin ajoute une dimension
qui ne se retrouve pas à Istanbul ou dans les capitales européennes.
Les centres dynastiques gouvernaient une pluralité d’autorités inférieu-
res. Celles-ci pouvaient être attirées dans l’orbite de la cour par des conditions
favorables ou la garantie d’une place spécifique. Les empereurs Qing ont cul-
tivé leur héritage mandchou et ont maintenu pour leur soutien principal, les
bannières, un statut distinct. Ils ont favorisé les relations avec les Mongols au-
delà des alliances matrimoniales. Les expéditions de chasses dans le Nord-Est
et des liens solides avec les bouddhistes tibétains, clairement manifestés dans
les lieux de villégiature estival de Chengde, étaient aussi destinés aux
Mongols. Une ‘cour d’affaires coloniales’ fut ajoutée dans l’administration
pour traiter spécifiquement avec les peuples continentaux d’Asie
44
. Des terri-
toires acquis plus récemment, notamment la province occidentale de Xinjiang,
étaient traités différemment des régions dominées de longue date
45
. Mais en
même temps, les empereurs Qing se présentaient comme des parangons de la
tradition chinoise Han. Le coeur géographique et économique de la Chine
dans le Sud-Est était surveillé par des tours d’inspection qui réactivaient les
liens entre la dynastie et ces territoires tout en les contrôlant
46
. Ces contrôles
spécifiques se superposaient à l’organisation ordinaire de l’administration.
Dans la monarchie des Habsbourg, caractérisée par un gouvernement
‘léger’ jusqu’en 1740, le centre dynastique a attiré de plus en plus d’officiers
honoraires qui n’étaient qu’occasionnellement présents à la cour, mais qui
avaient besoin de tenir un rang pour amorcer leur carrière. La marque d’ap-
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
401
Cult of Confucius, “History of Religions”, 41, 3 (2002), pp. 251-287; Murphey, Ottoman
Sovereignty, cit.; J. Duindam, Palace, city, dominions: the spatial dimension of Habsburg
Rule, in M. Fantoni, M. Smuts, G. Gorse (eds.), The Politics of Space: Courts in Europe c.
1500-1750, Rome 2009, pp. 59-90.
44
Voir Rawski, Last Emperors, cit., sur les nobles mongols et le Lifan Yuan, pp. 66-71.
45
L. J. Newby, The Begs of Xinjiang: Between Two Worlds, “Bulletin of the School of
Oriental and African Studies, University of London”, 61, 2 (1998), pp. 278-297. Les souve-
rains ottomans ont accepté différentes conditions pour le centre et conquis des territoires,
acceptant pragmatiquement les situations locales sous l’égide du pouvoir ottoman.
46
Récemment M. G. Chang, A Court on Horseback. Imperial Touring & the
Construction of Qing Rule, 1680-1785, Cambridge (MA)-London 2007.
partenance à cet ensemble curial est devenue un moyen efficace de rassembler
les différentes élites en un ‘gesamthabsburgische Adel’. Par ailleurs, le rang
obtenu à la cour s’est confondu et a progressivement surpassé le classement
régional. La contrainte semble avoir été à la base du processus, mais elle a vite
développé une dynamique motivée par des intérêts, des opportunités et des
idéaux plus efficaces que les menaces, de sorte que le droit de participer à la
vie de cour, conféré à titre honorifique, était devenu indispensable. Les signes
culturels propres à la cour, manifestes en architecture et dans l’habillement,
tout comme dans les coutumes, se sont diffusés plus facilement grâce à ces
nombreux courtisans ‘intermédiaires’. Ces relations, fondées sur des distinc-
tions honorifiques, existent pour toutes les cours européennes, notamment
dans les ordres de chevalerie qui symbolisent le haut degré de noblesse. Une
‘économie de l’honneur’ produite par la cour contribuait ainsi certainement à
attirer les élites vers le centre dynastique – leur convergence autour du sou-
verain renforçait le prestige de tous.
L’honneur et le rituel ne résument pas toutes les relations. Le dispositif
administratif lui-même était centré sur la cour: diriger et contrôler les agents
du pouvoir princier était la principale responsabilité du souverain et de ses
proches. Dans le système ottoman classique, la graduation (chikma) promou-
vait les pages, formés dans la cour intérieure, à la cour extérieure et ensuite à
de hautes fonctions dans les régions. Y ayant exécuté leurs tâches, ils retour-
naient au centre en attendant une nouvelle mission. Une fois dans le centre, ils
pouvaient espérer obtenir la place de pacha – ou tout en haut de l’échelle, de
vizir ou grand vizir. Bien que théoriquement écartés de la cour intérieure après
la promotion, leurs carrières débutaient et se terminaient idéalement au palais.
Inutile de développer ici en détails le contrôle inhérent au système adminis-
tratif chinois, avec ses mandats de courte durée dans différentes régions et à
différentes fonctions, son évaluation, son censorat, sa correspondance forma-
lisée, ressemblant aux innovations introduites en France et ailleurs en Europe,
de la fin du XVIème au XVIIIème siècle – même si en Europe une formation
formelle et des examens n’ont été introduits que dans les dernières décennies
de la période pré-moderne
47
. Les Qing ajoutèrent toutefois à ces mécanismes
ancestraux un autre moyen de contrôle, basé sur une communication directe
et secrète de Kangxi grâce à des rapports personnels de mandchous en mission,
contournant ainsi la bureaucratie chinoise Han, pratiques formalisées par la
Jeroen Duindam
402
47
Voir une évaluation approfondie des épreuves in B. Elman, Political, Social, and
Cultural Reproduction via Civil Service Examinations in Late Imperial China, “The Journal
of Asian Studies”, 50, 1. (1991), pp. 7-28.
suite comme le «palace memorial system» sous Yongzheng
48
. Apparemment,
déléguer le pouvoir à des agents dans des régions périphériques demeurait un
procédé difficile nécessitant d’être continuellement adapté pour éviter l’accu-
mulation de pouvoir entre leurs mains. Les intimes du cercle intérieur de la
cour – qu’ils soient nobles, serviteurs, eunuques ou esclaves – apparaissaient
fréquemment comme agents de confiance employés pour surveiller les admi-
nistrateurs. Dès que ces agents atteignaient un rang élevé et un pouvoir réél
dans ce processus, les stratégies patrimoniales pouvaient s’averer intéressan-
tes pour eux aussi.
Dans mes observations précédentes sur le souverain, j’ai mentionné ses
devoirs envers la justice et l’harmonie. Suivant cette injonction morale, les
souverains pouvaient atteindre le peuple, promettant équité et protection, en
l’invitant à soumettre des plaintes concernant des supérieurs. Lire les péti-
tions, écouter les doléances et administrer la justice servaient par conséquent
d’arme à double tranchant, apaisant la population tout en mettant la pression
sur les bureaucrates. Permettre un accès personnel direct aux pétitionnaires et
instituer une procédure administrative pour traiter les plaintes écrites était une
charge majeure des souverains. Les ‘despotes éclairés’ d’Europe, qui en ten-
tant de restaurer les finances de l’état mécontentaient fréquemment les corps
intermédiaires, trouvaient là une voie pour gagner l’affection des peuples et
en même temps contrôler les agents indociles
49
. Ils développaient une straté-
gie de ‘protection’ du citoyen qui ressemblait à celle du ‘despotisme bien-
veillant’ en Asie
50
. Cependant, la justice n’était pas l’unique moyen d’attirer
les gens de différents milieux à la cour. Les souverains européens classaient
tous parmi leurs priorités la conservation en leurs mains de l’attribution des
honneurs. Les plus hauts titres, les offices et bénéfices devaient idéalement
être distribués par le souverain lui-même. A des dates fixées par le calendrier
de la cour, les listes des offices et de leurs assignations étaient rendues
publiques; un tel événement était précédé d’un tourbillon de demandes et
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
403
48
Voir p. ex. S. Hsiu-liang Wu, The Memorial Systems of The Ch’ing Dynasty (1644-
1911), “Harvard Journal of Asiatic Studies”, 27 (1967), pp. 7-75; Bartlett, Monarchs and
Ministers, cit.
49
Voir par exemple les rapports directs avec la population, cultivés par l’empereur
habsbourgeois Joseph II: D. Beales, Joseph II, petitions and the public sphere, in H. Scott –
B. Simms (eds.), Cultures of Power in Europe during the Long Eighteenth Century,
Cambridge 2007, pp. 249-268.
50
Sur le ‘despotisme bienveillant’ voir Murphey, Ottoman Sovereignty, cit., pp. 35-39;
P. É. Will – R. Bin Wong (eds.), Nourish the people: the state civilian granary system in
China, 1650-1850, Ann Arbor 1991.
d’interventions au cours duquel les serviteurs de la cour pouvaient marchan-
der leurs services. L’intercession de personnes influentes pouvait être déter-
minante à l’égard du moindre office, et était susceptible d’atteindre les plus
hauts niveaux. A plusieurs reprises, des ordonnances royales interdirent aux
serviteurs, et notamment aux valets de chambre, de reçevoir et de transmettre
des requêtes au souverain – une opération probablement aussi lucrative que
fréquente. Leurs homologues asiatiques se sont-ils eux aussi adonnés à de tel-
les pratiques
51
?
A travers tous ces mécanismes, le centre dynastique pouvait fonctionner
comme le moyeu d’une roue qui entraînait de nombreuses régions et groupes
sociaux. Cette centralité ne pouvait pas être garantie sur le long terme. La cour
risquait d’être perçue comme trop partiale dans l’ordre des récompenses et des
condamnations, ou comme trop renfermée pour accomplir ses fonctions
rituelles. Son image idéale pouvait facilement se transformer en son opposé –
une situation convenant parfaitement aux attentes du déclin et renouveau
dynastique. Le cycle dynastique, ou l’analyse parallèle d’Ibn Khaldun d’une
inévitable érosion de la pureté et de la force tribales, peut aussi être interpré-
té d’une façon moins morale. Les institutions novatrices et les groupes loyaux
mis en place par une nouvelle dynastie sont susceptibles, à travers leur réel
succès, de devenir à terme des obstacles pour les monarques suivants. Les
corps d’infanterie d’élites du Sultan, constitués d’esclaves recrutés selon le
devshirme, les célèbres janissaires, illustrent cette mutation: d’abord servi-
teurs les plus fiables du Sultan, ils consolident progressivement la position de
la première génération par des mariages, une succession et des liens étroits
avec l’artisanat d’Istanbul, pour devenir finalement l’archétype des faiseurs
de rois et des prétoriens, avec un pouvoir qui allait parfois jusqu’à détrôner le
souverain, quoique toujours avec l’argument de protéger la dynastie elle-
même. En 1826, le sultan Mahmud II démantela brutalement le corps, lequel
agissait comme un puissant groupe d’intérêt empêchant les réformes.
La figure centrale, entourée de serviteurs du premier cercle avec leurs
propres intérêts, pouvait être manipulée en tous sens. Retenir ou modifier des
informations sont un effet secondaire de la souveraineté autocratique elle-
même: qui apporte les mauvaises nouvelles à l’empereur
52
? La monarchie
Jeroen Duindam
404
51
Voir N. A. Kutcher, Unspoken Collusions: The Empowerment of Yuanming yuan
Eunuchs in the Qianlong Period, “Harvard Journal of Asiatic Studies”, 70, 2 (2010), pp.
449-495.
52
Voir la communication entre le mandarin lettré accompagnant Macartney et l’empe-
reur Qianlong telle qu’elle est décrite dans P. H. Durand, Langage bureaucratique et histoi-
espagnole était un modèle de réussite dans l’Europe du XVIème siècle, mais
les problèmes financiers ont finalement conduit à une privatisation partielle
des offices et des moyens de l’État : au cours du XVII siècle, la monarchie a
perdu sa position hégémonique. La France a répété le même schéma un siècle
plus tard, lorsque les élites créées par la monarchie ont refusé de sacrifier leurs
privilèges et ont ainsi paralysé la réforme du gouvernement. Ces cycles dynas-
tiques écourtés par l’accélération du développement de la fin du XVIIIème
siècle, correspondent, à peu près, aux modèles cycliques que nous pouvons
observer dans d’autres Etats et empires pré-modernes.
Conclusion
La présentation de thèmes récurrents dans l’histoire du centre dynastique
fournit un cadre d’analyse pour différents projets de recherche. A leur tour,
ceux-ci donneront davantage de force et de cohérence à la démarche visant à
examiner, réfuter ou confirmer les déclarations préliminaires faites ici dans
cette synthèse très générale. Un tel projet peut également aider à clarifier et à
traduire la terminologie du centre dynastique, produisant un glossaire de
concepts, d’activités, de rangs et d’offices. A travers l’analyse du coeur
domestique de l’Etat pré-moderne, il s’agit de réexaminer les divisions clas-
siques entre les modèles de pouvoir orientaux et occidentaux. Il existe sans
aucun doute des différences majeures, mais elles méritent d’être abordées à
nouveaux frais, loin des distorsions créées par des interprétations focalisées
sur la modernisation de l’occident.
Il sera nécessaire de différencier soigneusement les idéologies des pra-
tiques. Dans l’Europe de l’Ancien Régime, les élites avaient tendance à se
présenter en termes de lignage et de noblesse, même lorsque cela était fort peu
plausible. Dans le contexte asiatique, le statut d’esclave des élites servant le
Sultan compliquait la question du lignage, mais n’excluait pas la formation de
groupes de pouvoir héréditaires. De même, en Chine, les examens du service
civil mettaient davantage l’accent sur le mérite que sur l’origine, et ne pou-
vaient pas garantir la transmission lignagère des hautes fonctions. Toutefois,
le système n’empêchait pas que les familles «gentry» conservent une riches-
se confortable, l’accès à la formation, et donc un semi-monopole des positions
de pouvoir de génération en génération. Pour les souverains eux-mêmes, l’op-
Le centre dynastique en Europe et en Asie: un foyer ideal de comparaison
405
re. Variations autour du Grand Conseil et de l’ambassade Macartney, «Études Chinoises»,
13, 1 (1993) pp. 41-145.
position entre le statut idéalisé et leur situation de facto très vulnérable doit
être prise en compte. Comment ces souverains, et leurs conseillers politiques,
s’en sont-ils sortis face aux défis et aux changements? A quel niveau ont-ils
consciemment remodelé et utilisé les structures en place pour servir leurs inté-
rêts? Leurs choix ont-ils, dans l’ensemble, reflété des adaptation hésitantes et
ad hoc, ou pouvons-nous les comprendre comme des interventions mûrement
préméditées? Si cette dernière proposition s’avère vraie, les conséquences de
ces actions correspondent-elles aux intentions, à court et à long terme?
Enfin, l’étude des politiques pré-modernes basées sur les structures
domestiques touche de nombreux aspects qui semblent extrêmement familiers
dans le contexte politique moderne. Malgré des changements considérables
dans la légitimité du pouvoir et les processus politiques, la coercition, l’idéo-
logie et les intérêts forment toujours les principales composantes d’une attitu-
de d’adhésion ou de résistance. Les Etats possèdent encore un fondement
rituel où spectacles et cérémonies sont souvent aussi importants que le conte-
nu des discussions. La remise des honneurs tient une grande place dans les
systèmes modernes et pré-modernes, bien que la pratique soit plus voilée
aujourd’hui. L’indignation devant la corruption n’est pas nouvelle, les scan-
dales politiques non plus. Ces exemples ne sont pas destinés à indiquer que le
changement est hors de propos. Mais ils insistent sur l’idée que l’écart entre
les politiques modernes et pré-modernes est autant une construction rhéto-
rique qu’une réalité. Etudier le coeur du système politique pré-moderne peut
aider à mieux comprendre les Etats actuels.
Jeroen Duindam
406
Raffaella Morselli
ARTISTI AL LAVORO: COMMISSIONI DI CORTE E
DECLINAZIONI DI RUOLI TRA CONVENZIONE E ECCENTRICITÀ
NELL’ITALIA DI ANTICO REGIME
Esistono due poli di ricerca, distanziati da circa trent’anni, entro cui si
inserisce l’analisi della committenza di corte e del ruolo degli artisti coinvol-
ti in questo contesto, in Italia e fuori dall’Italia, italiani e stranieri, tra il
Quattrocento e il Settecento. Due segmenti importanti, ricchi di spunti: uno
apre ai tre decenni successivi, facendo tesoro di una bibliografia pregressa che
aveva segnato gli studi quattrocenteschi sulla corte, l’altro si offre, ricco di
suggerimenti, ai prossimi decenni.
Nell’interazione tra il primo testo di Martin Warnke
1
sugli artisti corti-
giani, una lunga elaborazione che ha visto un’edizione tedesca e poi due ita-
liane, e quello di Guido Guerzoni
2
, che mette a fuoco il sistema interno delle
corti dal punto di vista del meccanismo committenza-mecenatismo-approvvi-
gionamento suntuario, e quindi di stipendi e pagamenti, si situano centinaia di
saggi di carattere storico-artistico di cui ci si deve occupare in termini di mate-
riale fondamentale per una sistematizzazione dei ruoli, e perciò delle linee di
ricerca, che incoraggiano a proseguire questo genere di studi.
407
1
M.Warnke, Artisti di corte: preistoria dell’artista moderno, ed. consultata Roma
1991, con ampia introduzione dell’autore che spiega la genesi del lavoro e le varie edizioni
che questo ha conosciuto.
2
G. Guerzoni, Artisti di corte?: riflessioni sugli inquadramenti professionali degli
“artefici estensi” tra Quattro e Seicento, in R. Morselli (a cura di), Vivere d’arte: carriere e
finanze nell’Italia moderna”, Roma 2007, pp. 14-44, da cui deriva Id., Artisti di corte?: con-
siderazioni sugli “artefici estensi” tra Quattro e Seicento, in A.Ottani Cavina (a cura di),
Prospettiva Zeri, Torino 2009, pp. 140-163.
Il densissimo libro di Warnke, che ha il limite – del tutto epocale – di non
inoltrarsi oltre il primo Cinquecento, ma che vaglia fonti in varie lingue e
insegue gli artisti tra la città e la corte, speculando sul ruolo e sulle forme di
compenso, sulle mansioni e sugli uffici, ha aperto una strada percorsa da cen-
tinaia di ricercatori che, nei decenni successivi, si è spinta oltre tale limite cro-
nologico, tentando di ricostruire gli incarichi e le carriere di molti artefici,
operosi per la corte, che non si possono più chiamare cortigiani tout court.
Dunque, quale corti, in che contesto si lavorava, per quanto tempo, con
che contratti, quali tipologie di soggetti erano più richiesti e, soprattutto, per
chi si produceva?
Posto che “lavorare per una corte non ha mai implicato l’automatica
appartenenza ai ruoli della medesima” – scrive Guerzoni – e che le corti sono
di diversissimo tipo, laiche, ecclesiastiche, maschili e femminili, centrali o
periferiche e dunque che ogni corte ha una propria regola e non è un organi-
smo statico, allora quali sono le categorie che si possono creare e utilizzare
per studiare il rapporto tra gli artisti, soprattutto di fine ’500 e del ’600-700, e
le corti che si avvalgono dei loro servigi? Quali sono i metodi da applicare per
rispondere ai quesiti di interrelazione tra corte e artefici? E ancora, come ci ha
segnalato Elena Fumagalli
3
, all’interno delle corti, gli artisti presi in conside-
razione sono pagati “a provvisione” o sono salariati? Sono tutti liberi di sce-
gliere e di vendere i propri servigi o alcuni devono sottostare ai desideri del
proprio committente, stante la condizione di salariato? E infine, conveniva
essere un artista arruolato presso una corte, o, nel Seicento e nel Settecento,
in Europa, era preferibile rimanere un libero battitore?
Sono queste le domande essenziali cui si deve tentare di rispondere, da
questo momento in avanti, attraverso casi confrontati tra loro, alla luce di tutto
quanto è stato scritto e analizzato precedentemente.
Si dirà subito che non sono ancora stati offerti alla comunità scientifica,
a parte lo studio di Warnke, volumi che abbiano affrontato l’argomento con
sistematicità, e soprattutto che si siano posti l’obbiettivo di tracciare un’evo-
luzione del rapporto artista-corte nel corso dei secoli che vanno dal Cinque-
cento al Settecento. Eppure, dalla disamina delle aperture successive alle sol-
lecitazioni dello studioso tedesco, c’è una vasta letteratura solipsistica che
esplora micro e macro situazioni in cui artisti di vario tipo entrano in contat-
to con corti italiane e straniere, secondo modalità e incarichi che si declinano
via via in maniera differente. La disamina della letteratura in oggetto può por-
Raffaella Morselli
408
3
E.Fumagalli, Prime indagini sui rapporti economici tra pittori e corte medicea nel
Seicento, in Morselli (a cura di), Vivere d’arte, cit., pp. 135-166.
tare ad una suddivisione dei temi affrontati che, a loro volta, indicano delle
categorie utili per la definizione degli incarichi e dei ruoli degli artisti di corte.
Per primi esistono una serie di studi monografici di carattere generale che
ben indagano e valutano gli snodi storici principali delle problematiche in
oggetto
4
; se per la casa d’Austria il fenomeno si allarga al Seicento, per l’Italia
si tratta di ricerche che tendono a valutare il casus solo presso le corti rina-
scimentali, assestandosi al 1530 come limite massimo
5
, escludendo quindi le
relazioni tra corte e artista in età moderna, molto meno univoche e più com-
plesse da indagare. D’altro canto modelli interpretativi come il volume dedi-
cato agli artisti presenti alla corte di Emanuele I di Savoia a Torino
6
, prece-
duto dalla mostra Diana Trionfatrice
7
, e a seguire tutte le indagini e le mostre
dedicate a Medici, Este, Gonzaga, oltre ai fenomeni artistici presenti nella
corte spagnola di Bruxelles durante gli anni di regno di Isabella Clara
Eugenia, infanta di Spagna, e dell’arciduca Alberto (1598-1633)
8
, e a quelli
molto ben documentati della corte di Madrid, dimostrano chiaramente come
le specifiche distinzioni impiegate per le corti italiane rinascimentali debbano
essere riviste sotto la lente di un mondo molto più aperto agli scambi interna-
zionali, ad una esigenza di fasto e di “maraviglia”, ad un impiego di mae-
stranze più largo che declina numerosissime competenze. E dunque gli artisti
che gravitano a corte devono per forza di cose essere distinti in tante tipolo-
gie diverse per poter trarre delle linee guida di interesse generale.
Fonti
Oltre alla letteratura artistica e ai testi figurativi, che stanno alla base
della committenza e della relazione tra l’artista e la corte, su cui converrà
Artisti al lavoro
409
4
Si confronti il volume fondante di U. Trevor-Roper, Principi e artisti: mecenatismo e
ideologia in quattro corti degli Asburgo (1517-1633), ed. it. Torino 1980.
5
Si veda, per esempio, il volume molto ben informato di M. Folin, Corti italiane del
Rinascimento: arti, cultura e politica, 1395-1530, Milano 2010; un volume miscellaneo, che
riporta in sintesi molti episodi non correlati tra loro è L. Cassanelli, Le corti rinascimentali:
committenti e artisti, Roma 2004; si veda inoltre A. Di Lorenzo (a cura di), Le muse e il prin-
cipe: arte di corte nel Rinascimento, Modena 1999.
6
G. Romano, Artisti alla corte di Carlo Emanuele I: la costruzione di una nuova tradizio-
ne figurativa, in G. Romano (a cura di), Carlo Emanuele I di Savoia, Torino 1995, pp. 13-62.
7
M. Di Macco – G. Romano (a cura di), Diana trionfatrice: arte di corte nel Piemonte
del Seicento, cat. della mostra, Torino 1989.
8
A.Vergara (a cura di), El arte en la corte de los archiduques Alberto de Austria e
Isabel Clara Eugenia (1598-1633): un reino imaginado, cat. della mostra, Madrid 1999.
ritornare in altra sede, le carte d’archivio sono ovviamente il perno centrale
della conoscenza.
Le serie più ricche di notizie sono i libri dei conti dei pittori, che riporta-
no passo passo gli incarichi ricevuti e i conseguenti guadagni, le provvigioni
e i costi dei singoli materiali. Da tali documenti si possono ricavare le rela-
zioni che ogni singolo artista aveva con la corte, la continuità dell’incarico, e
le modalità di integrazione con altri membri che qui vi vivevano.
È il caso di Bernardo Bellotto negli anni trascorsi a Varsavia tra il 1771 e
il 1780: il pittore, attaverso il suo “Svolta dei lavori forniti alla corte” in cui,
meticolosamente, annota le singole richieste e le commissioni realizzate, non-
ché i pagamenti, ci narra che tipo di rapporto aveva con il re polacco Stanislao
Augusto Poniatowsky e la tipologia delle richieste, ovvero i paesaggi “ad
naturam”
9
, assai differenti da quelli precedenti eseguiti per Augusto III a
Dresda. Le carte riportano alla luce le sue mansioni, ovvero pittore di corte
ufficiale, che erano legate solo alla realizzazione di grandi paesaggi, come
quei ventisei per la sala detta “d’indagine” nel castello reale di Varsavia, o il
ciclo a fresco per decorare il castello di Ujardow, andati distrutti con la tra-
sformazione dell’edificio in caserma. Bellotto era un professionista-cortigia-
no, abituato a vivere prestando i propri servigi a Dresda, a Vienna e infine a
Varsavia, dove morì. E infatti il re Stanislao, alla sua dipartita, corrispose una
pensione alla vedova di 25 ducati, un capitale di 3000 ducati per la dote delle
tre figlie e anche una piccola parte per il sostentamento del suo servo.
Non sempre però le mansioni sono così nette. Se infatti non sono dispo-
nibili i fogli di conti autografi dei pittori, esistono casi in cui altri onorari, que-
sta volta ducali, granducali, o interni alla corte, possono dettagliare le rela-
zioni degli artisti. Si vedano per esempio gli esemplari libri contabili dei
Wittelsbach
10
, in particolare le entrate e le uscite registrate dalla corte di
Alberto V di Baviera tra il 1550 e il 1565, che riportano alla luce i lavori di
un pittore-disegnatore appena tracciato dalle fonti, quale Hans Muelich. E
ancora i libri contabili prodotti dalla tesoreria di Filippo II di Spagna, fonda-
mentali per la ricostruzione delle biografie degli scultori operanti presso la sua
corte
11
.
Raffaella Morselli
410
9
B. Krol-Kaczorowska, “Svolta di lavori forniti alla corte” di Varsavia ed altri docu-
menti bellottiani, “Bulletin du Musée National de Varsovie”, 7 (1966), pp. 68-75.
10
H. Schaefer, Note di corte: i libri di corte dei Wittelsbach, “Alumina. Italienische
Ausgabe”, 26 (2009), pp. 6-15.
11
J. L. Cano de Gardoqui y García, Datos salariales para las biografías de los escul-
tores de la Corte de Felipe II, “Boletin del Museo e Instituto Camón Aznar”, (1991), pp. 5-
28.
Altri documenti in cui si rinvengono notizie sugli artisti impiegati, si
ritrovano nei mandati e nelle patenti per i “rolli” di corte; per una corte come
quella dei Gonzaga è la Scalcheria ducale l’ufficio preposto alla registrazione
degli impieghi, per Torino e Firenze la Depositeria generale dei conti. Per cita-
re qualche campione di riscontro, è attraverso l’incrocio di queste carte che
Roberta Piccinelli ha potuto ricostruire il ruolo dei fratelli Castiglione, di
Frans Geffels, di Fabrizio Carini e di Jacob Denis al servizio dei Gonzaga a
Mantova negli anni della reggenza di Isabella Clara (1666-1669) e del ducato
di Ferdinando Carlo (1669-1707)
12
.
In assenza di libri di conti dettagliati, sopperiscono i diari, come quello
dato alle stampe nel 1608 da Federico Zuccari
13
, intitolato Il passagio per
l’Italia con La dimora di Parma per le nozze del Serenißimo Prencipe
Francesco Gonzaga a suo figliulo con la Serenißima Infante Margherita di
Savoia; aggiontovi copiosa narratione di varie cose trascorse, vedute, e fatte
nel suo diporto per Venetia, Mantoa, Milano, Pavia, Turino, e altre parte del
Piamonte, in cui il pittore racconta i suoi movimenti di reggia in reggia –
Torino, Mantova, Parma – e di come un artista del suo grado venisse accolto
presso le varie corti, le commissioni che qui riceveva, i pagamenti e le indi-
screzioni che rastrellava sulla stessa corte dai pittori residenti, come nel caso
del ritrattista Frans Pourbus, che incontra a Mantova, da lui definito, alla spa-
gnola, “pittore e cameriere della chiave d’oro del Duca di Mantova“. Un altro
racconto, questa volta dall’interno della corte stessa, è quello narrato dal pit-
tore spagnolo Juan Gomez de Mora che ci affresca l’insieme degli artisti cor-
tigiani che gravitavano alla corte di Filippo IV e quindi sottostavano al pote-
re di Velasquez
14
.
Infine, un’altra tipologia di carte che ci si augurerebbe di trovare, ma in
cui difficilmente ci si imbatte, sono i contratti con cui i singoli artisti siglava-
no un accordo di carattere privato con il proprio committente, il re o il duca
in persona, con il tramite della tesoreria. Solitamente sono pittori ritrattisti che
trascorrono la loro carriera presso la corte che li sostenta in tutto e per tutto,
in un reciproco rapporto di dare e avere, come nel caso del fiammingo Justus
Artisti al lavoro
411
12
R. Piccinelli, Collezionismo a corte. I Gonzaga di Nevers e la “superbissima gale-
ria” di Mantova (1637-1709), Firenze 2010, pp. 133-134.
13
C. Gaudenzio, Il pittore Federigo Zuccaro nel suo soggiorno in Piemonte e alla corte
di Savoia (1605-1607) secondo il suo “Passaggio per l’Italia”: con annotazioni artistiche,
Torino 1895.
14
V. Tovar, La “Crónica” del artista en la Corte española del siglo XVII, in Velasquez
y el arte de su tiempo, Madrid 1991, pp. 1-26.
Sustermans (1597-1681)
15
che lavorò per i Medici per oltre sessant’anni in un
altalenante rapporto economico di dipendenza
16
.
Tipologie di corti
La corte, come ha dimostrato Marcello Fantoni, è uno spazio, architetto-
nico e sociale, in cui una serie di individui, soprattutto uomini, organizzati in
maniera gerarchica, lavorano e si confrontano politicamente. È anche un’isti-
tuzione economica, un centro di potere, ha una connotazione sacra. Ma la
corte, grande o piccola che sia, può avere una natura differente, sia per la
dimensione, sia per l’organizzazione di governo, sia per la sua apertura al con-
testo che la circonda e alle relazioni internazionali. I pittori, gli scultori, i
decoratori e gli architetti, tralasciando volutamente tutti gli altri produttori di
beni materiali che con essa si relazionano, ovviamente si rapportano ad essa
in maniera differente, in base alla domanda e all’offerta.
Per rimanere all’Italia, che è comunque un condensato tipologico perfet-
to per passare in rassegna vari modelli, troviamo realtà differenti in grado di
assorbire i molti artisti che vi circolano.
Le corti ducali padane, Gonzaga, Este, Farnese e quelle ad esse correlate
come Urbino, almeno fino ai primi decenni del Seicento, la corte granducale
fiorentina, i Savoia a Torino, nonostante i vari rovesci della loro fortuna storica,
sono poli d’attrazione indiscutibili e luoghi cortesi tipologicamente affini.
I Gonzaga fino al 1630, anno del sacco, riuniscono sotto di se’ una miria-
de di artefici, residenti o solo di passaggio, suddivisi per incarichi – ritrattisti,
pittori di storia, decoratori, responsabili delle fabbriche ducali, architetti –
pronti a dare forma ai sogni di Guglielmo, di Vincenzo e di Ferdinando. Dopo
il 1630, e fino al 1709, una corte ancora strutturata e in perenne ammoderna-
mento, chiama presso di se’ artisti italiani e stranieri per condurre le fabbriche
a un nuovo fasto. Non da meno sono i parenti Medici, che organizzano una
corte di misura internazionale, attivissimi sul mercato, con pittori e scultori
che lavorano vincolati a loro, come per esempio lo scultore Jean Boulogne, a
cui danno speciali permessi, e solo in casi eccezionali, per affrontare com-
missioni esterne; gli stessi tutelano il loro patrimonio creando dei vincoli
all’esportazione di quadri, per esempio quelli di Andrea del Sarto. Gli Este,
Raffaella Morselli
412
15
M. Chiarini – C. Pizzorusso (a cura di), Sustermans: sessant’anni alla corte dei
Medici, cat. della mostra, Firenze 1983.
16
Su questo argomento si veda Fumagalli, Prime indagini, cit, pp. 135-166.
dopo la devoluzione di Ferrara alla chiesa nel 1598, sono costretti a riparare a
Modena e a dare mano a una nuova costruzione di palazzi e di residenze, con
il conseguente impiego di un numero importante di artisti che vengono attrat-
ti dalle nuove fabbriche. Cantieri quali quello di Sassuolo, per esempio, pos-
sono diventare un caso paradigmatico per volontà e per maestranze impiega-
te. Voluto dal giovane duca Francesco I d’Este, “Prencipe et Eroe christiano”
salito al potere nel 1629 dopo l’abdicazione del padre Alfonso III, ritiratosi in
un convento di Cappuccini, è polo di attrazione importantissimo per ogni arte-
fice. Il desiderio di rivalsa sul papato che nel 1598 aveva sottratto Ferrara agli
Este, la volontà di dimostrare agli altri stati europei il peso che gli Este pote-
vano ancora esercitare sulla scena politica, la necessità di allestire nuovi pre-
stigiosi luoghi per la corte: sono questi alcuni dei motivi che indussero l’am-
bizioso duca Francesco I a promuovere il “rinnovamento dell’immagine” non
solo di Modena, la recentissima capitale, ma anche del vicino territorio, come
Sassuolo in particolare, secondo un vasto e dispendioso programma simile a
quello che coinvolgeva altre capitali europee. Nella “Delizia” di Sassuolo, a
partire dal 1634, l’architetto romano Bartolomeo Avanzini, coadiuvato dallo
scenografo e ingegnere reggiano Gaspare Vigarani, guidò il cantiere che
avrebbe trasformato l’antico castello sassolese nella residenza estiva della
Corte: una reggia che avrebbe incantato per la sua bellezza sia Diego
Velazquez, sia la regina Cristina di Svezia. E come non sorprendersi davanti
a questa “macchina teatrale” barocca, allestita rapidamente, spesso con mate-
riali poveri (stucco, terracotta, gesso, addirittura cartapesta) decorata secondo
un programma iconografico che s’ispira alla storia e alla letteratura, alla
Bibbia e al mito, affidato al pennello di Jean Boulanger, tra i migliori allievi
di Guido Reni? Come non entusiasmarsi davanti alla profusione delle finte
architetture dipinte, vertiginosamente scorciate dai “quadraturisti” bolognesi,
Angelo Michele Colonna e Agostino Mitelli, Gian Giacomo Monti e
Baldassarre Bianchi, e dal bresciano Ottavio Viviani? O di fronte ai trionfali
festoni di fiori e frutta di Pier Francesco e Carlo Cittadini; o ai baluginanti
stucchi bianco-dorati del milanese Luca Colomba, del carrarese Giovanni
Lazzoni e del romano Lattanzio Maschio, che si distendono sulle pareti del
sontuoso “Appartamento Stuccato”? Tutte queste presenze fanno della reggia
di Sassuolo un vero “palazzo degli incanti”, tra le residenze sovrane più
importanti dell’Italia Settentrionale. Ovviamente nessuno di questi pittori o
decoratori divenne mai un pittore di corte, ma un salariato del duca che lavo-
rava a “provvisione”.
Accanto alle corti padane, troviamo la corte di Urbino, pronta a trasferir-
si nel palazzo di Pesaro, che si dota dei botteghini ducali, su modello fioren-
tino, richiamando a se’ un numero veramente importante di gioiellieri e di arti-
Artisti al lavoro
413
giani dediti alle arti suntuarie
17
; mentre a Urbino, nella sua casa che affaccia
verso i torricini di Palazzo Ducale, Federico Barocci consuma, in solitaria, la
sua posizione di artista di corte al di fuori della corte, ricevendo il suo duca
nella casa-bottega e cercando di assecondare le commissioni che tutta Europa
gli chiede con insistenza e, spesso, senza successo.
Di tutt’altra organizzazione, nel rapporto artista-corte, sono le corti roma-
ne: papali, cardinalizie, principesche, degli ambasciatori stranieri. Gli artisti
che si avvicinano a queste hanno incarichi di differente natura, talora in un
rapporto diretto committente-artista. E proprio nel caso di Gian Lorenzo
Bernini e Urbano VIII, Tomaso Montanari si chiede se si possa parlare di un
cortigiano, o di un artista di corte, nel senso di salariato e, anche se non resi-
dente a corte, legato da un vincolo economico-giuridico alla corte papale
18
. Si
tratta di un caso eccezionale di patto artistico-culturale, poiché tanti altri pit-
tori, come Filippo Gagliardi
19
, vivevano “all’ombra dei Barberini”, citando
Irene Fosi
20
, essendo stati loro salariati per un certo periodo di tempo.
Accanto alle corti romane e ducali, coesistono in Italia altri modelli: per
esempio quello del vicerè spagnolo a Napoli, improntato ad emulazione di
quella madrileno. Quando il vicerè Don Gaspar de Haro Y Guzman, VII mar-
chese del Carpio si trasferì da Roma a Napoli nel 1683, oltre a portare con sé
tutta la sua cospicua collezione di quadri, dislocò anche i pittori che gravita-
vano presso la sua corte, come quel Giuseppe Pinacci che era suo consigliere
artistico e aveva valutato la collezione romana
21
.
Nell’Italia moderna esistevano altre corti che vedevano impiegati artisti
in qualità di cortigiani: tra quelle non ecclesiastiche i Moncada in Sicilia
22
, di
Raffaella Morselli
414
17
Su questo argomento si veda la tesi di dottorato di G. Semenza, Dalla corte roveresca
alla Firenze medicea. Un panorama inedito del collezionismo artistico di Francesco Maria II
Della Rovere, Scuola di dottorato in Scienze dell’interpretazione e della produzione culturale,
Facoltà di Scienze Umanistiche, Università “La Sapienza”, Roma a.a. 2008/2009.
18
T. Montanari, “Dar todo a uno es obra del diablo”: Gian Lorenzo Bernini artista di
corte?, in F.Checa (a cura di), Velázquez, Bernini, Luca Giordano: le corti del Barocco, cat.
della mostra, Milano 2004, pp. 89-99.
19
M. Marzinotto, Filippo Gagliardi: disegnatore, pittore, architetto e prospettico nella
Roma del XVII secolo: un artista poco noto della corte dei Barberini, “Bollettino della
Unione Storia ed Arte”, (2004), pp. 30-49.
20
I. Fosi, All’ombra dei Barberini. Fedeltà e servizio nella Roma barocca, Roma 1997.
21
L.de Frutos Sastre, El templo de la fama: alegoría del Marqués del Carpio, Madrid
2009 con ampia bibliografia precedente.
22
G. Mendola, Quadri, palazzi e devoti monasteri: arte e artisti alla corte dei Moncada
fra Cinque e Seicento, in L. Scalisi (a cura di), La Sicilia di Moncada: le corti, l’arte e la
cultura nei secoli XVI-XVII, Catania 2006, pp. 153-175.
origine catalana, furono grandi committenti per conventi, chiese e per il palaz-
zo di Caltanissetta. Don Francisco de Moncada venne ritratto per quattro volte
da Van Dyck, di cui una in un celebre quadro oggi a Parigi (Musèe du Louvre;
un altro si trova a Valencia, Museo de Bellas Artes). Si devono ricordare poi
i Caetani nel Lazio, che avevano un rapporto privilegiato con Desiderio da
Subiaco
23
, e ancora i Gonzaga di Novellara presso cui aveva lavorato, per tutta
la sua carriera, l’eccentrico Lelio Orsi
24
, o gli Acquaviva committenti specia-
li di Paolo Finoglio
25
.
Se si potessero confrontare i loro onorari e le clausole del loro vivere
presso la corte, sarebbe possibile certamente aggiungere nuove informazioni
allo status del pittore presso le corti italiane.
Questa lunga disamina delle tipologie non deve escludere le corti dei
Patriarchi, come quella di Aquileia, presso il cui palazzo a Udine aveva lavo-
rato il Giovane Giovan Battista Tiepolo
26
, a partire dal 1726, per la decora-
zione della galleria al secondo piano e per il soffitto dello scalone raffiguran-
te La caduta degli angeli ribelli, capolavoro della sua fase giovanile, su com-
missione del patriarca Dionisio Dolfin.
Alla corte dei patriarchi si devono aggiungere quelle femminili nei mona-
steri, e quelle interne alle stesse corti maschili, due modelli assai differenti tra
loro. Nel primo caso basta ricordare il lavoro di Suor Lucrina Fetti
27
, sorella
del celeberrimo Domenico, che viveva nel convento di Sant’Orsola a Manto-
va, la cui badessa era Margherita Gonzaga d’Este, sorella di Vincenzo Gonza-
ga e vedova di Alfonso II. Non sono ancora stati recuperati contratti o docu-
menti che ci permettano di capire in che modo venisse pagata la giovane
suora, chi erano i suoi committenti, e perché le fosse concesso di produrre
Artisti al lavoro
415
23
S. Petrocchi, Desiderio da Subiaco pittore della corte Caetani di Sermoneta, in L.
Fiorani (a cura di), Sermoneta e i Caetani: dinamiche politiche, sociali e culturali tra
medioevo ed età moderna, Roma 1999.
24
M. Scolaro, Un artista, una corte: Lelio Orsi a Novellara, Milano 1995, pp. 169-184.
25
C. D.Fonseca (a cura di), Paolo Finoglio e il suo tempo: un pittore napoletano alla
corte degli Acquaviva, Napoli 2000.
26
M. Muraro, Ricerche su Tiepolo giovane: gli affreschi del Patriarcato e del duomo
di Udine; le opere del Tiepolo prima di Udine; storia e cultura alla corte dei patriarchi di
Aquileia, “Atti dell’Accademia di Scienze, Lettere e Arti di Udine”, Udine 1970, pp.
27
C. A.Gladen, Suor Lucrina Fetti: pittrice in una corte monastica seicentesca, in G.
Pomata – G. Zarri (a cura di), I monasteri feminili come centri di cultura fra Rinascimento
e Barocco, Roma 2005; M. Bourne, From court to cloister and back again: Margherita
Gonzaga, Caterina de Medici and Lucrina Fetti at the convent of Sant’Orsola in Mantua, in
S. Cavallo – S. Evangelisti (a cura di), Domestic institutional interiors in early modern
Europe, Londra 2009, pp. 153-179.
opere di non stretta necessità del convento, ma certo la sua posizione di cor-
tigiana religiosa è incontrovertibile. Nell’altro caso esistono situazioni molto
ben documentate, come quelle sviluppatesi all’interno della corte sabauda nel
corso di tre secoli, da Emanuele Filiberto a Vittorio Emanuele II, che vedono
l’impiego di artiste di corte che formano una sorta di enclave organizzata
all’interno di una società perlopiù maschile
28
.
Artisti a corte: italiani e stranieri a breve e a lungo termine
Se presso le corti italiane di età rinascimentale gli incarichi tendono ad
essere più stabili e gli artisti che vi risiedono, o vi approdano, sono tenden-
zialmente italiani e fiamminghi, a partire dal sacco di Roma del 1527 lo scia-
me dei pittori-scultori-decoratori-architetti che si riversa in Europa è in cerca
di una sistemazione, anche temporanea, presso una corte che li accolga. Ecco
allora che le corti si apprestano a diventare luoghi meno stabilizzanti nei ruoli
e nei ranghi per gli artefici che qui sbarcano, e sempre più tendono a trasfor-
marsi in centri di raccolta per persone specializzate in grado di portare avanti
un progetto, in breve tempo, e con salari che tendono a diventare più “a prov-
vigione” che annuali.
Le corti diventano dunque sempre meno statiche e sempre più sensibili a
quelle esigenze di rappresentanza che sarà il loro punto di forza nei secoli suc-
cessivi. Il largo impiego di manodopera specializzata sarà perciò la base degli
arruolamenti, senza tralasciare che il pittore ufficiale, piuttosto che il prefetto
delle fabbriche ducali, o il guardarobiere maggiore, o il maggiordomo di casa,
sono figure sempre più centrali nell’organizzazione di una corte di vasto
respiro, e dunque necessitano di ruoli con retribuzioni annuali, residenze
interne, accesso alle cucine e alle cantine ducali.
Per fare qualche esempio che serva più ad accendere possibili percorsi
che ad affrescare un quadro che abbia anche solo una qualche parvenza di
sistematicità, conviene attingere ad una varietà bibliografica, e di casi, in
grado di dare conto di questa situazione.
In primis si deve sottolineare che c’è molta differenza tra artisti che resie-
dono e artisti che soggiornano in maniera temporanea presso la corte. Infatti
esistono pittori italiani che vivono presso le corti italiane, e hanno un tratta-
mento adeguato e una serie di facilitazioni senz’altro vantaggiose, e quelli ita-
Raffaella Morselli
416
28
A. Alacevich, Artiste di corte: da Emanuele Filiberto a Vittorio Emanuele II, Torino
2004.
liani che vengono invitati presso corti straniere; ovviamente sussiste il princi-
pio di reversibilità, per cui si trovano molti artisti stranieri che vivono presso
corti italiane in maniera stabile e altri che sono di passaggio e a cui vengono
richieste particolari prestazioni.
Nel primo caso, scegliendo due modelli di corti simili, in anni più o meno
contigui, si può confrontare il rapporto tra Agnolo Bronzino (1503-1572), dal
1539 pittore di corte per Cosimo I de Medici, per la cui famiglia realizzò indi-
menticabili ritratti, intere decorazioni quali la cappella di Eleonora di Toledo
in Palazzo Vecchio a Firenze, cartoni per arazzi per il salone dei Duecento
nello stesso edificio, spettacoli teatrali
29
, e Giulio Romano (1499-1546) che a
Mantova diventò il deus ex machina della politica architettonico-urbanistica e
decorativa di Federico Gonzaga. Il primo aveva un ruolo più ortodosso, il
secondo interpreta il proprio committente con “conformismo e eccentricità”,
iniziando il suo percorso con l’ideazione e decorazione di palazzo Te e finen-
do per occuparsi anche della risistemazione della rete idrica mantovana
30
. Un
vero e proprio impresario
31
.
Tra Cinquecento e Seicento il ruolo dell’artista residente italiano presso
le corti della penisola, materia che ha bisogno di uno studio approfondito e
comparativo, sembra cambiare e aprirsi a maggiori dubbi e tentennamenti,
causa anche il declino economico delle corti stesse. Un caso emblematico è
Domenico Fetti (1589-1623), a Mantova al seguito di Ferdinando Gonzaga
dal 1613, che in un primo tempo asseconda le passioni esoteriche e religiose
del suo committente, diventando l’interprete di una corte intellettuale e chiu-
sa in se stessa, e poi fugge a Venezia con una scusa, inseguito dalle lettere di
Ferdinando che lo rivorrebbe presso di se’
32
. La sirena del mercato e i lacci
della corte non lo faranno più tornare.
Si tratta di pochi esempi che servono a inquadrare la problematica, ma
molti altri artisti transitano di corte in corte per periodi più brevi, rimanendo
giusto il tempo di una commissione impegnativa che richiedeva la loro pre-
Artisti al lavoro
417
29
La bibliografia più aggiornata su questo argomento si trova in C. Falciani – A. Natali
(a cura di), Bronzino: pittore e poeta alla corte dei Medici, cat. della mostra, Firenze 2010,
pp. 17-21.
30
E. Battisti, Conformismo ed eccentricità in Giulio Romano come artista di corte, in
Giulio Romano e l’espansione europea del Rinascimento, Mantova 1991, pp. 21-43.
31
Per questa definizione si veda il saggio di E. H.Gombrich, “That rare Italian
master…”. Giulio Romano Court architect, painter and impresario, in Splendours of
Gonzaga, cat. della mostra, Londra, XXX, pp. 77-85.
32
R. Morselli, Il flavo delle stelle: una sera di giugno dell’anno 1623 alla corte dei
Gonzaga, Mantova 1999.
senza. Alessandro Tiarini (1577-1688) per esempio, pur restando un pittore
con atelier e scuola molto ben organizzati a Bologna, non disdegna soggiorni
presso le corti padane: lo troviamo a Parma al lavoro per i Farnese e a
Mantova per ritrarre Caterina de Medici, percependo un pagamento per il pro-
prio lavoro, un dono prezioso a chiusura dello stesso, ed essendo sostentato
nell’alloggio e nel vitto per se’ e per i propri collaboratori per tutta la durata
dell’incarico
33
. Di tutt’altra natura era il rapporto tra Bartolomeo Schedoni
(1578-1615)
34
e Ranuccio Farnese a Parma: il duca lo inviò, a proprie spese,
a Roma presso Federico Zuccari per mettere a frutto il suo ingegno e quando
questi tornò a Parma, scrive il Tiraboschi, “stava a servigio di quel Duca” che
lo alloggiò in una casa con giardino in città e inoltre gli donò un pezzo di terra
a Felegara
35
. Insomma, da cortigiani entro il palazzo, alcuni artisti passano al
ruolo di servitori del proprio Duca, abitando in case donate loro a un passo
dalla corte stessa.
Tra Cinquecento e Settecento un grande numero di pittori italiani, sulla
scia delle commissioni di Tiziano per Carlo V e per Filippo II
36
, saranno chia-
mati a ricoprire ruoli importanti in corti straniere, sia per brevi periodi che per
un lungo lasso di tempo, diventando in tutto e per tutto cortigiani. Alcuni ritor-
neranno carichi di onori e viziati dalle disponibilità che le grandi corti, quella
asburgica in particolare, potevano loro offrire, altri si disperderanno, nono-
stante la loro fama, tra i meandri dei palazzi.
Il primo è il caso della pittrice Sofonisba Anguissola
37
(1535 ca.-1625),
apprezzata ritrattista a Madrid tra gli artisti di Filippo II, che qui approdò nel
1559 in qualità di dama di corte della regina Isabella di Valois e rimase fino
Raffaella Morselli
418
33
A. Ghidiglia Quintavalle, Alessandro Tiarini alla corte dei Farnese, Milano, 1966
pp. 38-44; per i rapporti con la corte mantovana R. Morselli, ad vocem in Le collezioni
Gonzaga. Atlante dei dipinti nell’inventario del 1626-1627, Cinisello Balsamo 2006.
34
A. Crispo, Bartolomeo Schedoni alla corte dei Farnese, “Atti e Memorie”, Modena
2000, pp. 167-199; F. Dall’Asta – C. Cecchinelli, Bartolomeo Schedoni a Parma (1607-
1615): pittura e controriforma alla corte di Ranuccio I Farnese, Parma 2003.
35
G. Tiraboschi, Notizie de’ pittori, scultori, incisori, architetti natii degli stati del duca
di Modena, Modena 1786.
36
F. Checa, Fuori da Venezia: Tiziano e la corte spagnola, Venezia 2008, pp. 55-61; G.
M. Pilo, Tiziano pittore di corte degli Asburgo: una rivisitazione e qualche riflessione per
un aggiornamento, in E. Avagnina – G. Beltramini (a cura di), Per Franco Barbieri: studi
di storia dell’arte e dell’architettura, Venezia 2004, pp. 291-314.
37
D.Fúster Sabater, ‘Retrato de una joven dama en el Museo Lázaro Galdiano:
Sofonisba Anguissola en la corte de Felipe II, “Goya”, (2004), pp. ; O. Ponessi, Sofonisba
Anguissola: un pittore alla corte di Filippo II, Milano 1998; M. Kusche, Sofonisba
Anguissola: vuelta a Italia; continuación de sus relaciónes con la corte española, “Parago-
ne”, (1992), pp. 3-34.
alla morte della stessa nel 1568. Per una donna, anche se di genio indiscutibi-
le nelle arti “belle”, era impensabile avere una nomina come artista ufficiale
della corte spagnola. Di altra natura fu invece il rapporto che legò Leone
Leoni (1509-1590) e il figlio Pompeo (1531-1608) a Carlo V e a Filippo II:
ritrattisti in marmo e in bronzo, furono i divulgatori ufficiali delle figure tri-
dimensionali dei propri committenti, il secondo addirittura morì a Madrid, ma
non entrarono a far parte dei ranghi di corte
38
. Strana congiuntura è quella
accaduta a Giambattista Tiepolo (1696-1770), a lungo corteggiato perché si
recasse in Spagna per “ser empleado [en] el real servicio” di Carlo III e per
affrescare il soffitto della sala del trono della reggia ricostruita “del palacio de
oriente” nel 1760
39
. La sua fama di illustratore folgorante di fatti dinastici
aveva finito per scontrarsi con la politica accademica impersonata, negli stes-
si anni a Madrid, dall’arrivo di un Anton Raphael Mengs che meglio inter-
pretava i gusti neoclassici del sovrano. E così, alla sua morte, l’ambasciatore
della Serenissima a Madrid, Giovanni Querini, scriveva il 3 aprile 1770 un
dispaccio rituale al Senato veneto in cui, alla fine – e quasi gli fosse venuto in
mente d’improvviso – aggiungeva: “in questi giorni è qui mancato in vita il
celebre Giovanni Battista Tiepolo pittore, avendo qui lasciato una reputazio-
ne non mediocre di se stesso per le sue opere”
40
. Una beffa del destino: il pit-
tore che aveva veleggiato di corte in corte con grazia e stupore solcando il
mare ambiguo della fama, proprio da una corte era stato mortificato. L’abilità
e il suo gusto moderno, la facilità di pennello che avevano incantato i suoi
committenti, presso questa corte erano state incomprese e tradite.
Se il flusso maggiore degli italiani per l’estero è verso la corte spagnola
– e qui elencheremo, solo per memoria, gli artisti toscani, i quadraturisti bolo-
gnesi Colonna e Mitelli, Dionisio Mantovani e tutto il circuito delle partenze
e degli arrivi ben descritto da Vizcaino
41
– molti altri vagheranno per corti
regnanti, monastiche, elettive e palatine.
Artisti al lavoro
419
38
M. L.Gatti Perer (a cura di), Leone Leoni tra Lombardia e Spagna, Milano 1995, pp.
79-86; Los Leoni: (1509-1608); escultores del Renacimiento italiano al servicio de la corte
de España, cat. della mostra, Madrid 1994.
39
Sulla disamina di questa committenza si veda l’intelligente saggio di L. Puppi,
Giambattista e Giandomenico Tiepolo artisti alla Corte di Spagna, in Id. (a cura di),
Giambattista Tiepolo nel terzo centenario della nascita, Padova 1998, pp. 443-452.
40
Ibid., p. 443.
41
M. A.Vizcaíno, El círculo de pintores italianos en la corte de Felipe IV, Madrid
2010, pp. 1797-1822 si veda inoltre L. Zangheri, Artisti toscani per la corte di Spagna,
“Antichità viva”, Madrid, 1996 (1997), pp. 14-20; F. Pereda – Á . Aterido Fernández,
Colonna y Mitelli en la corte de Felipe IV: la decoración del salón de los Espejos, in F.
Farneti – D. Lenzi (a cura di), L’architettura dell’inganno: quadraturismo e grande deco-
razione nella pittura di età barocca, Firenze 2004, pp. 31-47.
Apartire dall’insediamento di Carlo I Stewart, l’Inghilterra, per esempio,
aspira ad avere artisti italiani residenti presso la propria corte: vi si trasferirà
Orazio Gentileschi (1563-1639) nel 1626, proveniente da Parigi e dalla corte
di Maria de Medici, e Benedetto Gennari (1633-1715) sarà in strettissimo rap-
porto con gli Arundell, guadagnando in ricchezza e posizione sociale, ma
certo non in stimoli stilistici
42
: l’elegantissimo Orazio Gentileschi morì a
Londra e in quei tredici anni produsse pochi quadri e non del tutto riusciti.
Presso Louigi XIV a Parigi, e poi a Fonteinbleau, tra i tanti casi da cita-
re, oltre a quello celeberrimo di Gian Lorenzo Bernini, anche i modenesi
Gaspare (1588-1663/64) e Carlo Vigarani
43
(1622-1713) e da Carpi l’intaglia-
tore Francesco Scibec
44
: presenze, queste, attive più come collaborazioni
occasionali in vasti gruppi di maestranze internazionali, che come artisti invi-
tati per fama e con stipendi fissi.
A Monaco di Baviera, presso una corte già da tempo ammiccante ai proto-
tipi italiani a partire da Alberto V, troviamo, per sei anni, dal 1586 al 1592, il cre-
monese Antonio Maria Viani (1555/1560-1629)
45
che si gioverà, nelle sue
rimembranze, delle decorate volte cinquecentesche della Residenz per i lavori in
Palazzo Ducale a Mantova; sempre in Germania, presso le corti palatine, saran-
no attivi soprattutto gli artisti veneti
46
, mentre nella prima metà del Settecento
farà da polo da attrazione la corte di Dresda, governata da un acutissimo Federico
II di Prussia, che si avvarrà della collaborazione di un teorico e uomo di corte
internazionale come Francesco Algarotti (1712-1764) e di un mirabile pastellista
quale Francesco Pavona
47
(1695-1777), per il quale la corte prussiana diventerà
Raffaella Morselli
420
42
Sui rapporti ttra il cugino di Guercino e l’Inghilterra si veda T. Barber, The Arundells
of Wardor: Roman Catholic patrons of art in late seventeenth-century England, “Apollo”,
143 (1996), pp. 12-17; A. Mazza (a cura di), Benedetto Gennari ritrovato: l’ingannevole
dipinto “fiammingo” di Benedetto Gennari alla corte degli Stuart, Cesena 2004.
43
W. Baricchi – J. La Gorce (a cura di), Gaspare & Carlo Vigarani: dalla corte degli
Este a quella di Luigi XIV, Cinisello Balsamo 2009.
44
C. Occhipinti, Francesco Scibec da Carpi, maestro intagliatore alla corte di
Fontainebleau, in M. Rossi (a cura di), Alberto III e Rodolfo Pio da Carpi, collezionisti e
mecenati, Udine 2004, pp. 278-295.
45
S. Appuhn-Radtke, Per l’attività dei pittori italiani in Baviera nel Cinquecento:
Antonio Maria Viani alla corte ducale di Monaco, in G. Bora – M. Zlatohlávek (a cura di),
Segni dell’arte: il Cinquecento da Praga a Cremona, Milano 1997, pp. 83-94.
46
F. Magani, I pittori veneziani della corte palatina e la decorazione del Castello di
Bensberg, in S. Casciu (a cura di), La principessa saggia: l’eredità di Anna Maria Luisa de’
Medici, Livorno 2006, pp. 72-77.
47
B. Mazza Boccazzi, Francesco Algarotti: un esperto d’arte alla corte di Dresda,
“Quaderni della società di Trieste”, Trieste 2001, XXX; T. Liebsch, Il soggiorno di
Francesco Pavona a Dresda e la pittura a pastello della metà del secolo XVIII alla corte
sassone, “Memorie storiche forogiuliesi”, (2005), pp. 117-140.
un trampolino di lancio per un circuito tutto germanico di commissioni impor-
tanti quali Venere e Amore per il castello di Worlitz. JacopoAmigoni (1682-1752)
delizierà la corte russa con i suoi ritratti
48
e terminerà i suoi giorni a Madrid in
qualità di pittore di corte e direttore dell’Accademia Reale di San Fernando, men-
tre Antonio Pellegrini (1675-1741) passerà di corte in corte, Londra, Dusseldorf,
Anversa, Parigi, Vienna, sulle ali della fama che lo accompagna
49
.
Questa rassegna non ha nulla di sistematico, ma vanta solo il diritto di
portare all’attenzione casi differenti tra loro, che possano contribuire a rispon-
dere alle domande iniziali, ancorate alla base delle indagini sugli artisti di
corte nell’Italia di antico regime.
Si ha la sensazione che il flusso degli italiani verso l’Europa sia maggio-
re di quello inverso: se non altro per l’espansione del mercato in Italia, a par-
tire dai primi anni del Seicento, e il ripiegamento delle corti su se stesse, che
indirizza gli stranieri verso una libera collocazione nei vari centri della peni-
sola, soprattutto Roma, Napoli e Venezia. Gli italiani in cerca di commissioni
più sicure, e protratte nel tempo, si rivolgono invece alle corti straniere che
possono soddisfare, con più agio, i loro desiderata. Ma è ormai evidente che
il miraggio dell’artista di corte stipendiato per tutta la vita, con casa e pensio-
ne, è un privilegio destinato a pochi fortunati.
Per contro esiste un movimento di pittori stranieri, soprattutto fiamminghi,
che si insedia presso le corti italiane più plasmate sui modelli spagnoli e asbur-
gici, in cerca di un’affermazione politicamente affine. Ecco allora che il ritratti-
sta di corte diventa irrinunciabile e porta i committenti ad attingere a una tradi-
zione consolidata, soprattutto fiamminga, che ben si adatta alle esigenze di una
corte di medie e piccole dimensioni. La casistica possibile parte da un binomio
ben chiarito dagli stessi protagonisti: Frans Pourbus il giovane (1569-1622) e
Peter Paul Rubens (1577-1640). I due fiamminghi, a partire dal 1599, sono invi-
tati da Vincenzo Gonzaga presso la corte di Mantova in qualità di ritrattisti. Ma
mentre Pourbus assolverà con grande diligenza il suo compito, tanto da essere
rapito da Mantova per Parigi alla corte di Maria de’ Medici che lo volle a tutti i
costi, il secondo dichiarerà ben presto di non essere un ritrattista, bensì un pit-
tore di storia, tanto da riformulare il proprio contratto con il duca e diventare
l’artista di corte più eccentrico di tutta la storia delle regge italiane
50
.
Artisti al lavoro
421
48
G. M. Pilo, Jacopo Amigoni ritrattista della corte imperiale di Russia, “Arte docu-
mento”, (1991), pp. 206-207.
49
D. Banzato, Antonio Pellegrini: il maestro veneto del Rococò alle corti d’Europa, in
Padova e il suo territorio, Padova 1998, pp. 40-42.
50
R. Morselli, Vincenzo Gonzaga e la pittura fiamminga alla corte di Mantova.
Spigolature su Pourbus e Rubens, in La Konstkamer italiana”. I fiamminghi nelle collezio-
Tanti altri popolavano palazzi e castelli: da Sustermans, di cui si è già
parlato, a Livio Mehus
51
(1627-1691) a Firenze presso il cardinale Carlo de’
Medici, a Giovanni Caracca (1568-1607) alla corte dei Savoia
52
, passando a
Ferdinand Voet (1630-1700?) che prestava i suoi servigi al miglior offerente
53
.
Molti altri che si trovano citati tra le carte e nei registri ducali avevano un
ruolo e un nome che, ancora oggi, non riesce ad essere disvelato.
Una corte degna di questo titolo non poteva rinunciare al pittore venuto
dal Nord che, con pazienza e tenacia, produceva ritratti originali e infinite
copie degli stessi da inviare a tutti i regnanti europei per ampliare la fama del
proprio signore.
Quali committenze per la corte?
Il ritratto è l’unica vera specializzazione che accumuna tutte le corti
d’Europa e che resiste indenne al passaggio tra le corti rinascimentali e quel-
le moderne
54
. Necessitano di ritrattisti la corte spagnola e quella francese,
quella inglese e le corti palatine, la corte papale e quelle cardinalizie, quelle
granducali e quelle laiche di Genova e Venezia. Se mai, come ha già abilmente
tracciato Elena Fumagalli per Firenze, ci si dovrà occupare ora dei formati
delle opere – a figura intera, a tre quarti, a metà busto, fino alle spalle, alla sola
testa – e dei supporti (su tela, su tavola, su rame per un medaglione, a smalto
per un gioiello), dei costi di questo genere in relazione ai committenti e all’au-
tore che li realizza e infine della finalità del ritratto stesso
55
. In questo modo
Raffaella Morselli
422
ni italiane all’età di Rubens, “Bulletin de l’Institut Historique Belge de Rome”, LXXVI
(2006), pp. 137-174.
51
M.Chiarini (a cura di), Livio Mehus: un pittore barocco alla corte dei Medici, 1627-
1691, Livorno, 2000
52
P. Astrua, A. M. Bava, C. E. Spantigati (a cura di), Il nostro pittore fiamengo:
Giovanni Caracca alla Corte dei Savoia (1568-1607), Torino 2005.
53
F. Petrucci (a cura di), Ferdinand Voet: ritrattista di Corte tra Roma e l’Europa del
Seicento, Roma 2005.
54
Per una trattazione generale del tema si veda D. H. Bodart, Il ritratto nelle corti euro-
pee del Cinquecento, in G. Fossi (a cura di), Ritratto: gli artisti, i modelli, la memoria, Firenze
1996, pp. 137-172; per i temi declinati di corte in corte si veda C. Caneva (a cura di), I volti
del potere: la ritrattistica di corte nella Firenze granducale, cat. della mostra, Firenze 2002;
L. Ruiz Gómez, Retratos de corte en la monarquía española (1530-1660), in J. Portús Pérez
(a cura di), El retrato español: del Greco a Picasso, Madrid 2004, pp. 92-119; N. Spinosa (a
cura di), Tiziano e il ritratto di corte da Raffaello ai Caracci, cat. della mostra, Napoli 2006.
55
E. Fumagalli, Dipingere ritratti nella Firenze del Seicento, “Ricerche di storia del-
l’arte”, 101 (2010), pp. 21-32.
si potranno creare delle gerarchie di oggetti tipologicamente uguali, ma assai
differenti per uso e funzione.
Il ritratto è funzionale alla corte e quindi diventa irrinunciabile avere a
disposizione un pittore specializzato che possa soddisfare tutte le esigenze di
rappresentanza: che questo sia Velasquez piuttosto che Alfonso Sanchez
Coello, Rubens piuttosto che Pourbus, Sustermans invece di Daniele o di
Valore Casini, dipende dalle scelte e dalle possibilità economiche del com-
mittente. Altra cosa è invece la scelta degli artisti specializzati invitati a corte
come residenti o come collaboratori occasionali. E su questa opzione pesa for-
temente proprio la trasformazione delle corti tra il Quattrocento e i secoli suc-
cessivi. Sembra evidente, attraverso l’analisi degli studi relativi all’apporto
dei singoli maestri presso le corti europee, che la figura dell’artista onni-
sciente tenda a sparire, soprattutto dopo il 1530, e che la ricerca di manodo-
pera specializzata diventi un’esigenza sempre più pressante nei decenni suc-
cessivi. Si è già ricordato come sopravviveranno i prefetti delle fabbriche, che
però saranno sempre di più architetti o ingegneri in grado di gestire costru-
zioni, giardini, apparati, o i guardarobieri maggiori, suddivisi ora in singole
competenze piuttosto che plurimandatari come Pierfrancesco Riccio al servi-
zio di Cosimo I a Firenze
56
, che si occupava di “tutti li salariati e li provisio-
nati” del granducato in maniera tanto accentrata che, all’aggravarsi della
malattia nel 1548, fu costretto a farsi sostituire da sette persone. Tutti gli altri
ingegni impiegati nelle arti saranno dunque sempre più degli addetti ai lavo-
ri, in grado di portare avanti singoli progetti di breve e media durata, piutto-
sto che “secretari” di un duca, tanto da diventare insostituibili
57
.
Se dunque la specializzazione è una scelta obbligata, sulla scia dei nuovi
cantieri che verranno aperti in tutta Europa per aggiornare le residenze urba-
ne e soprattutto per creare le nuove regge suburbane sul modello di Versailles,
le maestranze saranno selezionate per originalità e eccellenza nel singolo set-
tore, indipendentemente dalla loro provenienza geografica. Quell’andare e
venire di decoratori e stuccatori, quadraturisti come Colonna e Mitelli, dora-
tori e intagliatori, lapicidi e architetti di giardini, o maestri di fontane, deli-
neerà un perimetro molto instabile entro cui inserire la nuova figura del lavo-
ro “a provvigione”, ora più che mai necessario alla corte. Il gran numero di
persone che una reggia può impiegare in tal senso è dimostrato, per il model-
lo di Ferrara, da Guido Guerzoni in maniera esemplare e, per certi versi, pro-
Artisti al lavoro
423
56
A. Cecchi, Il maggiordomo ducale Pierfrancesco Riccio e gli artisti della corte medi-
cea, “Mitteilungen des Kunsthistorischen Institutes in Florenz”, 42, 1998 (1999), pp. 115-143.
57
R. Morselli, Ferdinando Gonzaga “secretario di natura” e il “magnifico, eccellen-
te, invitto” Domenico Fetti, “Studi di Storia dell’Arte”, 9 (1998), pp. 189-256.
dromico, ma anche dagli studi di Giulia Semenza per Urbino al tempo di
Francesco Maria II Della Rovere e di Roberta Piccinelli per la corte manto-
vana dopo il sacco del 1630.
Accanto alle maestranze troviamo artisti di maggior pregio e ancora più
specializzati, che vengono impiegati non solo su precisi incarichi, ma su temi
indicati dagli stessi committenti. Si veda, per esempio, la specializzazione di
Bartolomeo Bimbi
58
(1648-1730), a servizio di Cosimo III de’ Medici e poi
della figlia, l’Elettrice Palatina Maria Luisa de’ Medici, a Firenze. Attraverso
le scelte dei suoi committenti diventò un eccentrico specialista di “meraviglie
di natura”, raffigurando agrumi di ogni specie, conchiglie, varietà vegetali e
animali. In quest’opera di catalogazione iconografica, voluta dal granduca, si
trovò a collaborare con Antonio Micheli, botanico di corte, e fu coinvolto
nelle imprese decorative delle ville suburbane dell’Ambrogiana e della
Topaia. È il caso di segnalare anche Ludovico Brandin (1575-1635)
59
, detto
Monsù Bordino, specializzato in dipinti di battaglie chiamato alla corte di
Carlo Emanuele I a Torino. Gli esempi ovviamente includono i copisti, i pit-
tori di storia chiamati a corte per illustrare le gesta della famiglia e immorta-
lare così, per sempre, i committenti – si pensi a Jacopo Tintoretto (1519-1594)
autore dei Fasti gonzagheschi a palazzo ducale a Mantova, voluti da
Guglielmo Gonzaga, e realizzati dal pittore a Venezia, tra il 1578 e il 1580,
escludendo così ogni soggiorno a corte –, quelli convocati per affrescare salo-
ni con temi mitologici e ancora i pittori illustratori di temi letterari e così via,
in una casistica che tende all’infinito.
In questo rinnovato panorama, resistono tuttavia gli artisti che con la
corte hanno un rapporto da salariato stabile e che fungono da accentratori e
diffusori della politica artistica del proprio committente. Il caso emblema, in
Europa, è certamente quello di Velasquez (1599-1660), che ha il privilegio di
entrare nelle stanze di Filippo IV, sui cui margini di dipendenza/indipenden-
za, ha scritto pagine di raro acume Pemàn nel 1960
60
, ma già il ruolo di Van
Dyck (1599-1641) alla corte degli Stewart mostra i segni di cambiamento
ormai definitivo: egli infatti vive in una ricca dimora a Blackfriars, con giar-
Raffaella Morselli
424
58
S. Meloni Trkulja – L.Tongiorgi Tomasi (a cura di), Bartolomeo Bimbi: un pittore di
piante e animali alla corte dei Medici, Firenze 1998.
59
M. B. Failla, Ludovico Brandin e la pittura di battaglia alla corte di Carlo Emanuele
I, in G. Agosti, G. Dardanello, G.Galante Garrone (a cura di), Per Giovanni Romano: scrit-
ti di amici, Savigliano 2009, pp. 78-79.
60
J. M. Pemán, Verdad y limite de Velázquez como “Pintor de la Corte”, Madrid 1960,
pp. 94-99; J. M. de Azcarate, Noticias sobre Velazquez en la Corte, XXX, 1960, pp. 357-
385.
dino sul Tamigi, donatagli dal re, riceve Carlo I e i suoi nobili suoi amici, ha
una rendita annua di 200 sterline, più il pagamento delle singole opere.
L’artista che per eccellenza mostra i segni di maggior cambiamento del rap-
porto tra primo pittore di corte e proprio sovrano è certamente Rubens: dopo
aver frequentato le maggiori corti europee, ed aver lavorato con grandi soddi-
sfazioni di fama e di salario a Bruxelles, a Mantova, a Parigi, a Madrid, a
Londra, non solo decide fermamente di essere solo e sempre un ospite di pas-
saggio, ma scriverà chiaramente, in una lettera ad un amico, “las cortes me fan
horror”. Chi più di lui avrebbe potuto affermarlo, avendo la duplice possibi-
lità di scegliere i propri committenti e di far parte dei meccanismi cortigiani,
in ogni caso ai massimi livelli?
Nel corso del Settecento questa tendenza a fuggire dalla corte è ben rap-
presentata da un pittore di provincia assurto ai fasti delle corti europee senza
esservisi mai presentato fisicamente. Il veronese Giambettino Cignaroli
(1706-1770) ha commissioni importantissime dal re di Francia, dal vescovo di
Neustadt, uno dei suoi più assidui ammiratori, da Augusto III a Dresda, dai
collezionisti russi Stroganoff, Razumowski, Schuwalow, dal plenipotenziario
d’Austria conte Carlo Firmian, dal console inglese a Venezia John Udney: l’e-
lenco è impressionante per la proporzione del fenomeno, governato sapiente-
mente dall’artista, soprattutto perché, come ebbe a dire Tomaso Temanza, «ha
egli ricusato di ire al servigio delli Sovrani, ove con larghe offerte più volte è
stato invitato»
61
.
Per affrontare in maniera sistematica le varianti tipologiche delle moda-
lità di residenza degli artisti presso le corti, le differenze e le similitudini, i
guadagni, le commissioni in loco e a distanza, le adesioni e i rifiuti, bisognerà
proprio partire da queste considerazioni di ordine generale, andando a riper-
correre, ove possibile, i mandati, i registri, le patenti, i contratti. Intersecando
i dati salariali e oggettivi, con le committenze, tenendo conto delle varianti
politiche ed economiche delle singole corti, si potrà così comprendere appie-
no il significato dell’artista di corte in età moderna.
Artisti al lavoro
425
61
F. Magani, Dipinti profani di Giambettino Cignaroli, in Altichiero e Jacopo Avanzo:
gli affreschi del santo risarciti: omaggio all’arte veneta nel ricordo di Rodolfo Pallucchini,
Monfalcone 2001 pp. 179-181.
Guido Guerzoni
COURT HISTORY, CAREER ANALYSIS AND
A PROSOPOGRAPHIC APPROACH
This essay sets out to underline the advantages offered by a combination
of traditional lines of research into court history, developments from proso-
pographic research and new avenues suggested by the analysis of career his-
tories.
I am convinced that this approach can produce significant results and is
now in a position to move beyond the limits characterizing some historio-
graphical approaches to the theme of the court.
They waver between bold declarations of intent and texts that often
indulge in a taste for juicy literary morsels or the meticulous carving of biog-
raphical cameos, and thus remain bound to a descriptivism that, no matter
how refined and erudite, has difficulty grasping the new directions for
research that the subject can offer, despite the excellent results that have been
achieved in neighboring fields by a happy union between the qualitative-nar-
rative dimension and mass prosopography, standard network analysis, or
event history analysis.
It is, however, no coincidence that this kind of experimentation is often
carried out by anthropologists, demographers, political scientists, sociolo-
gists, and “historical” economists, who, compared to “professional” histori-
ans, can boast a greater familiarity with analytical tools whose formal refine-
ment is directly dependent on the user’s knowledge of mathematics and com-
puter science.
This is an area in which part of historians still nourish a barely concealed
diffidence, even though the front of “quantititave” historians has broadened to
embrace scholars of the élites and social mobility, social history à la
Labrousse, serial history à la Chaunu, or histoire quantitative à la
427
Marczewski, cliometric historians and new economic historians, historians of
medicine and of criminality, etc.
Unfortunately, the high-level international debate that in the course of the
last thirty years has reawakened interest in the prosopographical approach (from
antiquity to medieval history) has not had a wide following among court histo-
rians, hampering the evolution of the directions of research which might have
been able to benefit greatly: from the study of élites to the union between micro-
history and macro-quantification, from case studies on the personnel of politi-
cal institutions to longitudinal investigations of social-professional groups.
Nevertheless, even though I lend my voice to the chorus of those who force-
fully assert the complementarity and the absence of any claim to exhaustiveness
of this type of experimentation, I feel that studies of the courts in the modern age
cannot postpone the inevitable – even though it may represent a compromise –
merging of quality and quantity, biographical portrait and institutional panorama,
events involving individuals and epics involving the collectivity.
These passages represent the requisite conditions for the success of such
experiments: a humble approach, a preference for one-mode data, a profound
knowledge of the historiographical debate and the historic context, a total
mastery of the primary sources, clear ideas about the object of study, and com-
parisons that make sense.
When these demands are met, prosopographical analysis can reveal itself
to be an excellent tester of rigorously constructed historiographical hypothe-
ses, especially in the spheres of research pivoting around relationships, mobil-
ity, patronage and social capital, such as studies of clientary mechanisms,
careers, relationships of credit and supply, factions and coalitions, etc.
In this sense, to refute the thesis, still accepted by some modernists, that
the court is the “place of ambiguity”
1
(Prandi 1990) or a “system that is less
well described the more it is circular and capillary”
2
, it is necessary to under-
stand, as Karl Ferdinand Werner noticed in 1977, that “la prosopographie per-
met, comme nous l’avons dit en 1977, de combiner l’histoire politique des
hommes et des ‘événements’ avec l’histoire sociale ‘anonyme’ des évolutions
à long term, par l’études des individus qui sont le support des deux”
3
.
Guido Guerzoni
428
1
S. Prandi, Il “Cortegiano” ferrarese. I “Discorsi” di Annibale Romei e la cultura
nobiliare nel Cinquecento, Firenze 1990, p. 35.
2
G. Mazzacurati, Percorsi dell’ideologia cortigiana, in C. Ossola – A. Prosperi (eds),
La corte e il “Cortegiano”, vol. I, Rome 1980, p. 151.
3
K.F. Werner, L’apport de la prosopographie á l’histoire sociale des èlites, in K.S.B.
Keats Rohan (ed.), Family Trees and the Roots of Politics: the Prosopography of Britain and
France from the Tenth to the Twelfth Century, Woodbrige 1997, p. 5.
Furthermore, although “prosopography” as a “social history of institutions” is
a path rarely followed in Italian historiography, it is a fundamental one for
whoever wishes to investigate administrative structures or to use Bernard
Guenée’s words, “to take apart the cogs and wheels of the mechanism on
which the monarchy… based its power’”
4
.
This is not a question of slavishly following the latest fad in historiogra-
phy by displaying one’s own – badly applied – skills with computers and sta-
tistics, but of recognizing the ineluctable nature of this step. As Francois
Autrand pointed out as early as 1979 in an essay entitled, significantly, De
l’histoire de l’Ètat à la prosopographie
5
, the history of institutions coincides
with the history of its members and “only a better understanding of the par-
ticipants can lead us to a better appreciation of the functioning, success, or
failure of medieval or early modern institutions”
6
.
It is obvious that this type of approach can demand the formulation of
bold hypotheses that sometimes border on the risky, and can result in a dimin-
ished view of the details that for some is unbearably painful. But the more
ambitious the goals that are set and the greater the masses of competing doc-
umentation, the more it becomes indispensable to adopt a far-sighted histori-
cal vision, given that the historiography of the courts has been often near-
sighted.
We know the most minute details about the life of third- and fourth-rank
courtiers and almost all there is to know about the wooden chest, the most
obscure poem, the editio princeps or the spare set of dishes, but we often are
in the dark as to what the court really was, how far it reached, how many peo-
ple lived there, and how and what were the rights, duties, and privileges of the
courtiers, how they were hired, paid, and dismissed, and so on.
These paradoxes are present in different national historiographies, where
nonetheless excellent work has been already done. The databases developed
by Maria Narbona Carceles for the household of the kings of Navarre (1387-
1415)
7
, by Werner Paravicini in his Prosopographia Curiae Burgundicae
8
, by
Court History, Career Analysis and a Prosopographic Approach
429
4
Quoted by F. Leverotti, Diplomazia e governo dello stato. I “famigli cavalcanti” di
Francesco Sforza (1450-1466), cited above, Pisa 1992, pp. 9-10.
5
Published in G.A. Ritter – R. Vierhaus (eds), Aspects de la recherche historique en
France et en Allemagne; tendances et méthodes, Göttingen 1981, pp. 43-53.
6
N. Bulst, Prosopography and the Computer: Problems and Possibilities, in P. Denley,
S. Fogelvik, C. Harvey (eds), History and Computing II, Manchester 1989, p. 15.
7
M. Narbona Cárceles, La corte de Carlos III el Noble, rey de Navarra: espacio
doméstico y escenario de poder, 1376-1415, Pamplona 2006.
8
See http://www.prosopographia-burgundica.org/
Olivier Matteoni for the officers of the the dukes of Bourbon in XV century
9
or by Caroline zum Kolk (La Maison des Reines de France
10
and Curia
11
) or
my
12
Este courts database confirm the remarkable progresses made in the last
15 years.
However, despite studies of the Middle Ages and the 15
th
century have
been particularly attentive to the political and institutional themes most close-
ly concerned with the courts, the research of modernists has given priority
mainly to analyses with an artistic, political and cultural slant, in which the
courts appear frequently as backgrounds, the settings for events that can even
be extraneous to them. This lacuna is aggravated by the lack of systematic
studies on the economic and social history of many courts, which is still
anchored to the results of the meritorious efforts made many years ago (for
instance the book edited by Maurice Aymard and Marzio Achille in 1998)
13
.
Nevertheless, the focus of many prosopographical investigations is still
focused more on specific groups or sub-set of courtiers (high nobility, diplo-
mats, professionals, clergymen, artists, members of the councils, etc.), rather
than encompassing all the courtiers, regardless their social position or hierar-
chical relevance.
This approach is intimately dangerous, because to portray a subject that
is so large and imposing, we must take our inspiration from the canvases of
the late Titian, the mature Rembrandt: an inch from our eyes, they appear to
be an aggregation of formless patches, a whirl of casually combined colours,
but if we lift our heads and step back the proper distance, they yield a clear
and wondrously beautiful overall vision.
To escape the danger of a gaze so near-sighted as to become intellectual
blindness, we must shadow, question, and gaze into the eyes of all, and I mean
really all, the courtiers, from the highest lieutenant to the least of the kitchen
boys, in order to infuse with new life and energy a cognitive process which
has to deal with the entire institution and not with individual members or spe-
cific parts.
To attempt to answer such broad questions, it is worth the effort to cover
the entire range of positions, titles, and functions to trace a “collective biog-
raphy” that embraces the entire human spectrum populating the court stage.
Guido Guerzoni
430
9
O. Matteoni, Servir le prince: les officiers des ducs de Bourbon à la fin du Moyen Age
(1356-1523), Paris 1998.
10
See http://cour-de-france.fr/squelettes/bases/maisons/recherche_simple_maisons.html.
11
See http://chateauversailles-recherche.fr/curia/curia.html.
12
See www.guidoguerzoni.org.
13
M. Aymard – M.A. Romani (eds.), The Court as an Economic Institution, Paris 1998.
In this regard I do not believe there is a more effective tool for achieving
this goal than prosopographic databases, hopefully on-line and based on open-
source approach. They may be lacking in specific chronological referents or
biographical details, but they can furnish precise and valuable information
about institutional structures, the mechanisms by which they functioned,
career dynamics, the demographics of power, and the strategies of its mem-
bers.
As so often happens in life, it is necessary to take a stand, to make choic-
es and assume responsibilities, since there are significant differences of
approach, the result of the distance between the interpretation of prosopogra-
phy as a mere “investigation of the common background characteristics of a
group of actors in history by means of a collective study of their lives, as
pointed out by Lawrence Stone in the remote 1977
14
, and that proposed by
Neithard Bulst which coincides with a sharp separation, felt particularly in
Germanic circles, between “prosopographie” as the “collection et relevé de
toutes les personnes d’un cercle de vie délimite dans le temps et dans l’e-
space” and a Historische Personenforschung presented as “la mise en valeur
des donées prosopographiques sous des aspects divers de l’interprétation his-
torique” with the former being “subordonnée à la Personenforschung et la
précède ce qui en conséquence la rend indépendante de la Personenforschung
et la classifie en science auxiliaire” to the point that “si dans la suite nous
employons le terme prosopographique nous entendons par là – contrairement
à sa signification en allemand, la combination entre Prosopographie et
Personenforschung”
15
.
I believe that it’s better to maintain a position close to Bulst, even though
the methodological framework of reference has been complicated by the addi-
tion of further elements. The prosopographical approach, as practiced in the
past, made headway in the historiographical areas, typically in studies of
ancient and medieval history, where the sources were and are scarce, frag-
mentary, and full of lacunae, as an exalted form of collecting and collating bits
Court History, Career Analysis and a Prosopographic Approach
431
14
L. Stone, Prosopography, in “Daedalus”, 100 (1971), p. 46.
15
N. Bulst, La recherche prosopographie récente en Allemagne (1250-1650). Essai
d’un bilan, in F. Autrand (ed.), Prosopographie et genése de l’état moderne: Actes de la
Table ronde 1986 organisee par le Centre national de la recherche scientifique et l’Ecole
normale superieure de jeunes filles (Paris, 22-23 octobre 1984), Paris 1986, p. 37. The
author made this same distinction in Prosopography and the Computer: Problems and
Possibilities, published in Denley, Fogelvik, Harvey (eds.), History and Computing II, cit.,
pp. 13-14, and Objet et méthode de la prosopographie, in J. P. Genet – G. Lottes (eds.),
L’Etat moderne et les élites XIIIe-XVIIIe siècle, Paris 1996, pp. 471-473.
and scraps of information and documentary rarities. In this sense, the recent
developments in the use of computers have reinforced the natural propensity
of prosopography to present itself as a superior criterion for systematically
ordering universes of citations which would be difficult to handle without
tools capable of overcoming the complexity, reticence, and heterogeneous
nature of the sources.
And yet, these premises, for the scholars who work on fronts chronolog-
ically closer to us, can tend to vanish to the point of being reversed: here it is
not a fundamental need to overcome the scarcity, but rather to govern the
swirling abundance of information, thus moving the focus of the problem
sharply away from making a selection and hierarchy of the sources to design-
ing and managing systems for collecting and using the information.
Just the one data set concerning in my case the some 4,200 courtiers of
the five Este dukes involved the entering and processing of more than 35,000
records, and the major problems faced in the course of the work did not lie in
the identification of the sources, but rather in designing the system, codifying
and standardizing the data, resolving the cases of more than one person with
the same name, formulating hypotheses on missing data, etc.
In this sense, while taking inspiration from the philosophy of the proso-
pographical studies made by medievalists and fifteenth-century specialists, it
might be better to give a slightly different slant to the task, which may bother
purists but answered modern historians’ needs very well, by dwelling less on
the group, the sub-set, the statistical sample, and focussing more on the insti-
tution, the set, the statistical population, and following models which pertain
to historical demography, in the strong conviction that it is more important to
investigate the relationships between officials operating in the territory, men
at arms and courtiers (how many couriers functioned as officials, how many
men at arms/officials became courtiers?), the patterns of development of
careers (diagonal, vertical, or horizontal?) and their duration, the exchange of
personnel between the central courts and the particular courts, which family
groups were more or less present, what relationships existed with the high
ranks of the army or the financial élites, than to know in the minutest detail
the life of a single individual or a small sub-group.
In this sense, the logical passage implied by the adoption of such method-
ological attitude, it the passage from prosopography to career analysis, from
single and static spot data to collective as well as dynamic sets.
Indeed, even with access to a broad-ranging and extraordinarily complete
masses of data, it is not a simple task to decide how they should be employed
to study the careers of courtiers. The motive for this is the most surprising
aspect of the current state of the “history of careers”, namely the uncertainty
Guido Guerzoni
432
apparently surrounding the question of what it is or indeed aspires to be. In
fact, it is important to underline the absence of debate regarding the aims and
instruments of historical research seeking to investigate the history of careers
and not, it should be noted, a specific individual and therefore his career, seen
as one of many elements contributing to define individuality. In order to ori-
entate better in such framework, it’s better to examine the body of literature
related to or focusing indirectly on the history of careers.
Firstly, it should be noted that the history of careers has concentrated upon
various categories of individuals. Despite their importance, courtiers, however,
are notable in their absence. Ecclesiastics are among the most studied
16
, partic-
ular those with medium to high profiles but also, in research closer to modern
periods, those of more humble origins, for whom it was, nevertheless, almost
always possible to improve status by following the correct procedures.
Secondly, much attention has been paid to university students and aca-
demics
17
. Very often the study of ecclesiastics and individuals in the universi-
ty environment is intertwined, given that an advanced level of education was
necessary in order to obtain some of the highest positions in the church and
that academic posts were often merely a stepping-stone in a brilliant ecclesi-
astical career. But there are also many valuable studies dedicated to the uni-
versity “population” as whole and therefore to both secular and ecclesiastic
components
18
. The abundance of studies on ecclesiastic and university careers
(covering both students and teachers) is largely due to the availability of
sources, which, particularly for the Middle Ages, is far richer than that relat-
ing to any other social group.
Court History, Career Analysis and a Prosopographic Approach
433
16
For example the canons of Exeter cathedral studied by D. N. Lepine or the Venetian
bishops of A.M. Ippolito: D. N. Lepine, The Origins and Careers of the Canons of Exeter
Cathedral 1300-1455, in C. Harper-Bill (ed.), Religious Belief and Ecclesiastical Careers in
Late medieval England, Woodbridge 1991; A. M. Ippolito, Politica e carriere ecclesiastiche
nel secolo XVII. I vescovi veneti fra Roma e Venezia, Bologna 1993.
17
See for example Lepine, The Origins and Careers, cit.; R. de Keyser, Chanoins
séculiers et universités: le cas de Saint-Donatien de Bruges (1350-1450), in J. Ysewyn – J.
Paquet (eds), The Universities in the Late Middle Ages, Louvain 1978.
18
Much work has been done, for example, on the University of Paris and great English
academic institutions. For the former, W. J. Courtenay, Teaching careers at the University of
Paris in the thirteenth and fourteenth centuries, in Texts and Studies in the History of
Medieval Education, no. XVIII, Notre Dame (IN), 1988; for the latter see G. F. Lytle, The
careers of Oxford Students in the Later Middle Ages, in J. M. Kittelson – P. J. Transue (eds),
Rebirth, Reform and Resilience: Universities in Transition, 1300-1700, Columbus 1984. See
also H. de Ridder-Symoens’s contribution, who summarises the state of research on this
theme in Belgium: H. de Ridder-Symoens, Possibilités de carrière et de mobilité sociale des
intellectuels-universitaires au Moyen Age, Gent 1986.
Thirdly, there are many studies regarding “officials”. In this instance, too,
the reconstruction of careers of officials has focused on ecclesiastics
19
or ded-
icated particular attention to the possibilities opened up by periods of time
spent at university either as a student, teacher or in other capacities
20
. I would
also like draw attention to research dedicated to officials at the Italian ducal
courts
21
, which explores themes very similar to mine (although often with dif-
ferent methods and objectives). Finally, many other works concentrate on par-
ticular careers of officials, namely those in the Army
22
. Apart from these gen-
eral indications, it is important to underline that studies on the careers of offi-
cials have investigated a large variety of subjects.
Furthermore, research into artisan groups has also provided an opportu-
nity to investigate aspects of their career. In this case, the focus has primarily
been on the fundamental stage of apprenticeship and on inter-generational
dynamics: whether sons carried on the activities of their fathers, whether
opportunities for “self-advancement” were opened up to them and so on
23
. In
addition to these four main areas of research, many other studies have con-
centrated on other groups, even if in a less systematic fashion.
With regard to the different methodologies employed, research into the
history of careers can be divided quite neatly into two categories. On the one
hand there are those based on prosopographic databases, which might be of
varying sizes but generally of statistical significance (it should be noted that
Guido Guerzoni
434
19
This occurs above all in studies devoted to the papal court, among which see R. Ago,
Carriere e clientele nella Roma barocca, Bari 1990.
20
For example H. de Ridder-Symoens, Milieu social, études universitaires et carriére
des consillers au Conseil de Brabant (1430-1600), Gent 1981.
21
For an example of this and further bibliographical references see M. Folin,
Rinascimento Estense, Bari 2001.
22
See the collected essays in the volume C. Donati (ed.), Eserciti e carriere militari
nell’Italia moderna, Milano 1998.
23
I would like first of all to draw attention to an important Italian research programme,
centred around the construction and use of Artigen, a prosopographic database on Genoese
maestri and apprentices between 1450 and 1535. This project, unique in Italy, has laid a
basis for more in-depth studies of artisan careers in the early modern period. Various contri-
butions in these field have already appeared: C. Ghiara, Famiglie e carriere artigiane: il
caso dei filatori di seta, in Maestri e garzoni nella società genovese tra XV e XVI secolo,
Genova 1991. For a description of Artigen see O. Itzcovich, Artigen. An Oracle database for
mass prosopography. Nominal record linkage and kinship network reconstruction, in IVe
Congrés “History and computing, L’Ordinateur et le métier d’historien, Bordeaux 1990 and
G. Casarino, Profilo e itinerario quantitativo della ricerca, in Maestri e garzoni nella soci-
età genovese tra XV e XVI secolo, Genova 1988. Finally, a novel research perspective has
been opened up by J. Amelang in The Flight of Icarus. Artisan autobiography in early mod-
ern Europe, Stanford 1998.
a certain interest in careers is implicit in the very term “prosopography”); on the
other hand there are those who have preferred to concentrate on a single or
restricted number of cases. Doubtless the motives for chosing one or other of
these approaches can be attributed to the authors’ convictions regarding the
most efficacious means of interpreting history. However, the choice of period to
be studied seems to be even more decisive. It is not a coincidence that almost
all the research into careers for the medieval period has been carried out by
reconstructing the prosopography of significantly broad groups. The relative
lack of sources for earlier periods makes a narrower and deeper focus difficult.
A broader view is therefore necessary and even so not always possible (this
being the motive, as we have seen, for concentrating in the first instance on par-
ticular social groups, notably ecclesiastics and university academics).
At this point it becomes possible and useful to clarify what the term “his-
tory of careers” signifies from my point of view. I believe that It might be
helpful to concentrate on the study and reconstruction of patterns of courtiers’
careers, relating to individuals bound together by a common feature (being
part of a court, regardless their social position/hierarchical levels).
These patterns develop out of the links between the different job/posi-
tions that could be assumed by the members of the population studied, links
that are often (but not always) of a nature of “precedence” (taking on one
job/position opens up the possibility of assuming, in the future, certain oth-
ers). It is possible to discover cases in which the passage from one position to
another appears to be on the whole “deterministic”, in the sense that it was the
only possibility for career advancement open to an individual. Often in the
case of the courts, however, the system of changing roles was so involved and
rich in possibilities that it cannot be described in simple terms, but more gen-
erally in terms of opportunities that opened up to individuals occupying par-
ticular roles. Nor should these careers, very complex in their complete poten-
tial development from a certain beginning to certain end, be considered as
“closed”. There were cases of what could be termed ‘lateral’ appearances
(people who joined the court taking on a role that, within a specific career
path, would not have been feasible at the beginning stages) as well as ‘career
exits’ in order to commence other activities.
Without doubt, from a methodological point of view it’s better to com-
pare these approaches with the evidences of research carried out adopting tra-
ditional prosopographic approaches.
Afinal clarification is necessary. It is not my intention to suggest that the
‘history of careers’ should focus solely on careers, as if its final goal were
merely to reconstruct often very complex models of regression or advance-
ment. On the contrary: the norms or discontinuities revealed in the structure
Court History, Career Analysis and a Prosopographic Approach
435
of careers constitute a body of evidence on which to test the validity of a large
variety of hypotheses, concerning the relationships between courtiers and
external institutional bodies or professional sectors.
In other words courtiers’ prosopographic databases constitute the base of
a first level of analysis, which could cope with intrinsic historiographical
questions: ennoblement and social mobility, familial strategies, marriage poli-
cies, professional backgrounds, relationships between central and particular
courts, demographic life cycles, recruitment strategies, periods and methods
of court apprenticeship, and so on.
But the real effort to be done is the creation of prosopographic database
concerning the external subjects: state officers, members of the army, suppli-
ers, merchants and members of the financial élites, members of the local
authorities, etc.
It was not by chance that many of the most important suppliers were
members of the courts, or relatives of members. Neither is it by chance that
inclusion among the number of courts’ suppliers brought with it, almost auto-
matically, inclusion in a relational circuit which was also in direct contact with
the lesser courts and with all the “high consumers” connected to them
(churchmen, aristocrats, officials of the state magistratures, and so on). This
is how the courts created a genuine “stakeholder” environment in the man-
agement, and above all in members’ profit-sharing, of the administration of
the House and the State. This not only bolstered the policy of initiating and
maintaining political consensus, but also met specific economic directives.
The fact that many individuals were, at the same time, dependants and sup-
pliers, debtors on account of salary but also creditors for supplies, was until
now taken as incontrovertible proof of an atmosphere in which chaos and cor-
ruption ruled, and a symptom of deficiency in the “bureaucratic” and “mod-
ern” sense of the administrative apparatus.
The tensions and conflicts, the supposed contrasts between the noble and
bourgeois classes, between prince sand cities, between the will of the rulers
and mercantile needs were often mitigated by the relational network involv-
ing a huge number of individuals and interests. This network facilitated con-
ciliation between divergent positions and rewarded loyalty above all else,
repaying it in different ways and means, but only the cross analysis of these
data will reveal and measure the celebrated social and political centrality of
modern courts. The suns are well known, but the rays of the power, regarde-
less the points in which they felt, should be already investigated, with the help
of the prosopographical tools.
Guido Guerzoni
436