NEOLIBERALISM, NEOREALISM, AND WORLD POLITICS- DAVID BALDWIN
Neorealismo- realismo estrutural. X Institucionalistas neoliberais.
NEOLIBERALISM AND NEOREALISM: TERMS OF THE CONTEMPORARY DEBATE
THE NATURE AND CONSEQUENCES OF ANARCHY
Neoliberais e neorealistas divergem quanto à natureza e consequências da
anarquia. Neoliberais não dão muita importância para a sobrevivência como
principal motivação do estado, que é consequência da anarquia. A
interdependência foi negligenciada pelos neorealistas em favor da ideia de
anarquia, que toma grande papel no comportamento dos Estados.
INTERNATIONAL COOPERATION
Todos veem a cooperação como possível, mas os neorealistas veem a
cooperação como mais difícil de atingir, mais difícil de manter e mais
dependente do poder do estado.
RELATIVE VERSUS ABSOLUTE GAINS
Neoliberais: ganhos absolutos da cooperação internacional.
Neorealistas: ganhos relativos da cooperação internacional.
PRIORITY OF STATE GOALS
Ambos concordam com a importância da segurança nacional e bem-estar
econômico. Ênfase neoliberal com o bem-estar econômico para a
cooperação, e dos neorealistas com a segurança nacional. Nenhuma
abordagem é boa para previsões.
INTENTIONS VERSUS CAPABILITIES
Neorealistas enfatizam capacidades mais que intenções. Neoliberais
enfatizam intenções, interesses e informações, não dando tanta ênfase na
distribuição das capacidades.
INSTITUTIONS AND REGIMES
Importância do regime internacional e ds instituições. Neoliberais colocam
muita fé nas instituições para mitigar os efeitos da anarquia na cooperação.
Nesse debate os valores morais são raramente mencionados, os valores
egoístas dos estados são maximizados, e ambos tratam os estados como os
atores primários. Ambos aceitam que conflito e cooperação são elementos
intrínsecos da política internacional. Crítica: uso de terminologia forte e
carregada. Uso dos termos confusos realismo e neorealismo, assim como
balança de poder. Não é mais um debate entre aqueles que veem o mundo
como ele é, e aqueles que o veem como ele deveria ser.
HISTORICAL ROOTS OF THE DEBATE
Entre guerra: inicio do campo de estudo e crença que um melhor
entendimento e instituições internacionais poderiam livrar o mundo da
guerra. O debate é diferente do que foi a séculos atrás, mas possui nesse
passado suas raízes.
ANARCHY AND SOCIAL ORDER
O termo anarquia é usado por ambos. Ambos concordam que a política
global exibe certa ordem. Muitos teóricos definem anarquia como a
ausência de governo. Mas as atividades do governo têm influencia a nível
internacional. Portanto, a ausência de algumas características distintas do
governo é que faltam no nível internacional. A análise de Boulding pode ser
útil ao dizer quo que regula a ordem no sistema internacional é o que regula
a ordem familiar, que são: Relações de troca, sistema de ameaça, punição,
e integração (formação de preferências).
CAPABILITIES AND COOPERATION
O termo poder é de difícil definição. Identificando alguns problemas da
analise de poder:
Scope and Domain: ganhos relativos são usualmente vistos como ganhos
em capacidades. Conceito mais comum de relação de poder: tipo de relação
causal na qual o poder afeta o comportamento, atitude, crença ou
propensidade de agir de outro ator. Em termos de escopo: pergunta que
efeitos importam. Domínio: que “outros” podem ser afetados. Muitos evitam
esses termos usado o “capacidades”, mas é muito impreciso. Importância
do poder nacional.
The zero-sum problem: a ideia de soma zero é comum na literatura
internacional. Mas sua forma extrema é fácil de refutar. A política algumas
vezes é soma zero, mas tal situação é rara. A capacidade de um afetar o
outro muitas vezes significa um aumento na capacidade do outro afetar o
um. Todos podem ganhar ou perder algo.
Fungibility: a facilidade com a qual as capacidades em uma área-problema
podem ser usadas em outra. Até que ponto o poder de um estado possui
fungibilidade. Quanto maior o tempo de analise maior a fungibilidade.
Fungibilidade comparada a o que? Geralmente dinheiro. Dinheiro facilita a
teorização da política e do poder. Dificuldade de conceitos claros.
FUTURE DIRECTIONS: o debate entre neorealistas e neoliberalistas continua
a evoluir.
Pesquisa que precisa de um melhor entendimento: condições que
promovem ou inibem a cooperação internacional. 6 hipóteses: 1-estratégia
de reciprocidade. – o numero de estados afeta a probabilidade de
cooperação. 3-relaciona as expectativas dos atores sobre futuras interações
um com outro com a vontade de cooperar. 4-regimes internacionais
apontados como promotores da cooperação. 5- “comunidades epistêmicas”
em fomentar a cooperação. 6- extensão pela qual a distribuição de poder
entre os atores afeta a cooperação.
Outra questão é se e como se considera a política domestica como campo
de pesquisa. Todos veem a importância da política domestica. O problema
do foco no poder militar é de difícil definição, se persiste ou não. Ambas as
visões, neorealistas e neoliberalistas, se complementam ao invés de se
anular.