Milwaukee

Milwaukee, Wisconsin , USA

Santiago CalatravaUSACultural mam_1.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip

The Museum Seni Milwaukee , yang menghadap Danau Michigan , sebagian bertempat di sebuah bangunan yang dirancang pada tahun 1957 oleh Eero Saarinen sebagai peringatan perang .

Ruang pameran Selanjutnya diciptakan pada tahun 1975 dengan penambahan David Kahler yang meluas ke tepi air dan secara efektif menciptakan alas pada sumbu bangunan Saarinen .

Singkat ditetapkan grand pintu masuk baru , titik orientasi bagi pengunjung , dan redefinisi identitas museum melalui penciptaan citra yang kuat . Calatrava mengusulkan pembangunan paviliun - seperti, pada porosnya dengan Wisconsin Avenue, jalan utama di pusat Milwaukee . Dipahami sebagai entitas independen , bentuk baja - dan - beton putih mengingatkan kapal dan kontras ansambel yang ada di kedua geometri dan bahan .

mam_2.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip

mam_3.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip Dihubungkan langsung ke Wisconsin Avenue melalui kabel - tinggal jembatan , pejalan kaki dapat menyeberang sibuk Lincoln Memorial Drive di jembatan dan melanjutkan ke paviliun . Driver masuk melalui bawah tanah berkubah garasi parkir di mana pasang miring kolom beton memperpanjang di tengah-tengah garasi , membentuk serangkaian kerangka seperti elemen berbentuk seperti huruf " V. " Paviliun ini memiliki struktur kinetik spektakuler, brise - soleil dengan kisi-kisi yang membuka dan menutup seperti sayap burung besar . Ketika terbuka bentuk juga

menjadi tanda , diatur dengan latar belakang danau , untuk menyambut peresmian pameran baru . Garis pivot untuk bilah didasarkan pada sumbu tiang linear , cenderung pada 47 derajat , sebagai sejajar dengan jembatan tiang yang berdekatan .

mam_4.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip mam_5.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip mam_6.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip mam_7.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip mam_8.jpg Photo courtesy Santiago Calatrava Arsip Desain ini memungkinkan untuk ekspansi masa depan , offset dari tetapi simetris dengan fasilitas pameran , di sisi lain gedung Kahler . Pada tingkat pantai , perluasan rumah atrium , ruang galeri untuk pameran temporer , pusat pendidikan dengan ruang kuliah 300 kursi , dan sebuah toko . The 100 kursi restoran , ditempatkan di titik fokus paviliun , perintah pemandangan ke danau .

Desain Calatrava sering terinspirasi oleh alam , menampilkan kombinasi bentuk organik dan inovasi teknologi . The Museum Seni Milwaukee ekspansi menggabungkan beberapa elemen terinspirasi oleh Museum danau lokasi . Di antara banyak elemen maritim dalam desain Calatrava adalah: kisi-kisi baja bergerak terinspirasi oleh sayap burung , sebuah jembatan penyeberangan kabel dengan tiang melonjak terinspirasi oleh bentuk os perahu layar dan satu lantai yang melengkung galleria mengingatkan gelombang .

mam_9.jpg Foto Model courtesy Santiago Calatrava Arsip

mam_10.jpg Watercolor courtesy MAM

mam_11.jpg Rencana courtesy MAM Sejak penyelesaian model pertama pada tahun 1995 dan sebagai penggalangan dana yang melebihi harapan , Museum membuat keputusan strategis untuk memperluas lingkup proyek . Fasilitas utama pengunjung , seperti teras selatan dan garasi parkir , yang ditambahkan ke desain , dan ruang untuk ekspansi meningkat menjadi 142.050 meter persegi untuk mengakomodasi penambahan . Ekspansi memberikan peningkatan 30 persen dalam ruang galeri keseluruhan , dari 90.000 menjadi 117.000 meter persegi .

Qqqqq

Anggun Quadracci Pavilion adalah patung , selain postmodern ke Museum Seni Milwaukee selesai pada tahun 2001 , dirancang oleh arsitek Spanyol Santiago Calatrava . Sebuah tambahan 1975 telah meningkat lima kali lipat ruang , tapi Museum tetap tersembunyi dari pandangan publik di lantai bawah dari Memorial Center Perang . Sebuah hadiah kemudian - anonymous $ 10 juta dari Betty dan Harry Quadracci memulai kampanye modal.

Pada tahun 1994 , komite pencarian Museum meyakinkan Santiago Calatrava untuk mengajukan proposal dan kagum dengan desain kreatifnya . Calatrava , terinspirasi oleh " dramatis , bangunan asli oleh Eero Saarinen , ... topografi kota " dan arsitektur Prairie - gaya Frank Lloyd Wright , awalnya mengusulkan tambahan kecil , dengan jembatan penyeberangan yang menghubungkan Museum ke pusat kota . Seperti tumbuh kegembiraan atas proyek , penggalangan dana dipercepat dan proyek berkembang , dengan arsitek dan Museum wali berbagi ide .

The 142.050 kaki persegi Quadracci Pavilion direncanakan untuk terutama berisi spasi - publik aula resepsi , auditorium , kafe , toko , dan parkir , ditambah 10.000 meter persegi ruang yang fleksibel untuk pameran sementara . Calatrava

kemudian mengatakan , "Saya punya klien yang benar-benar ingin dari saya arsitektur terbaik yang saya bisa lakukan . Ambisi mereka adalah untuk menciptakan sesuatu yang luar biasa bagi masyarakat mereka .... Berkat mereka , proyek ini merespon budaya danau : . Perahu layar , cuaca , rasa gerak dan perubahan "

Struktur menggabungkan kedua teknologi mutakhir dan pengerjaan dunia lama . Struktur tangan dibangun dibuat sebagian besar dengan menuangkan beton menjadi satu -of - a-kind bentuk kayu . Ini adalah sebuah bangunan yang bisa hanya dilakukan di sebuah kota dengan tradisi kerajinan yang kuat Milwaukee .

arsitektur highlights Windhover Hall adalah pintu masuk aula besar untuk Quadracci Pavilion . Ini adalah interpretasi postmodern Santiago Calatrava dari Katedral Gothic , lengkap dengan penopang terbang, menunjuk lengkungan , kubah bergaris , dan bagian tengah atasnya oleh atap kaca 90 - kaki-tinggi . Rata-rata berukuran , dua lantai rumah keluarga akan cocok dengan nyaman di dalam ruang resepsi .

Mimbar aula berbentuk seperti haluan kapal , dengan lantai ke langit-langit jendela melihat ke Danau Michigan . Berdampingan aula tengah dua promenade tow melengkung , yang Baumgartner Galleria dan Schroeder Yayasan Galleria , dengan pemandangan menghadap danau dan pusat kota .

Signature sayap The Museum , Burke Brise Soleil , membentuk tabir surya bergerak dengan lebar sayap 217 kaki . The brise soleil terdiri dari 72 sirip baja , mulai panjang 26-105 kaki . Seluruh struktur beratnya 90 ton . Dibutuhkan 3,5 menit untuk sayap untuk membuka atau menutup . Sensor pada sirip terus memantau kecepatan dan arah angin , setiap kali angin melebihi 23 mph selama lebih dari 3 detik , sayap menutup secara otomatis .

Menurut Santiago Calatrava , " dalam elemen mahkota dari soleil brise , bentuk bangunan sekaligus formal ( menyelesaikan komposisi ) , fungsional ( mengendalikan tingkat cahaya ) , simbolik ( pembukaan untuk menyambut

pengunjung ) , dan ikonik ( menciptakan gambar kenangan untuk Museum dan kota ) . "

"Sayap " buka jam 10 pagi sesuai dengan hari-hari biasa operasi , dekat / membuka kembali pada siang hari , dan ditutup pukul 05:00 ( 20:00 pada hari Kamis ) . Jadwal dapat berubah tanpa pemberitahuan terlebih dahulu karena cuaca / pemeliharaan subjek .

Qqqq

Penambahan Museum Milwaukee Art Museum ( 2001) antara penambahan yang lebih dramatis yang mencuri perhatian dari bangunan asli dan koleksi adalah Santiago Calatrava brilian masuk sayap ke Museum Seni Milwaukee . Fitur eksternal menonjol adalah raksasa , sayap -seperti brise - soleil terbuat dari kisi-kisi logam yang membuka dan menutup secara berkala .

Sayap besar ini menjulang lebih dari aula resepsi sembilan puluh kaki tinggi yang terhubung ke museum yang ada dengan berjalan panjang .

Setelah semua kegembiraan pembukaan dan penutupan sayap , atrium melonjak , dan pandangan keluar atas Danau Michigan melalui kaca melengkung , orang perlu sesuatu seperti ruang dekompresi estetika untuk menghargai lukisan dan patung di galeri bangunan modernis yang lebih tua Eero Saarinen oleh . Satu setidaknya bisa mengatakan penambahan Calatrava bahwa itu adalah pintu masuk bukan pengganti untuk bangunan Saarinen . Selain itu, dua galeri untuk pameran temporer yang merupakan bagian dari bangunan baru yang standar , putih berdinding kamar persegi panjang . Di sisi lain , sangat pemisahan antara Calatrava besar bersayap atrium dan sisanya dari museum berarti bahwa adalah

mungkin untuk menikmati bagian yang paling dramatis dari arsitektur Calatrava tanpa membayar tiket masuk dan berjalan koridor panjang ke museum utama.

Beberapa mungkin keberatan bahwa wali menghabiskan $ 100 juta dolar pada jalan masuk yang megah yang mengalihkan perhatian dari koleksi dengan mengundang orang untuk mengunjungi museum terutama sebagai situs arsitektur .

Hamilton Building , Denver Art Museum ( 2006) bersinar titanium tumpukan sudut yang gedung baru Daniel Libeskind di Museum Seni Denver telah pasti hidup sampai tujuan menempatkan Denver di peta budaya dan arsitektur .

Secara teknis tambahan , bangunan terhubung ke museum yang ada dengan jembatan lantai panjang yang mencakup sebuah jalan yang sibuk sehingga hampir entitas independen . Sebagai bagian yang menarik dari patung kubistik , pekerjaan Libeskind yang menghidupkan ujung selatan pusat kota Denver dan bermain baik dengan negara tetangga , benteng Gina Ponti itu seperti bangunan utama , dan berwarna-warni , postmodern Denver Public Library Michael Graves ' di seberang jalan . Tapi apa yang dilakukannya untuk seni dalam adalah masalah lain . Libeskind bangga dengan kenyataan bahwa hampir tidak ada garis-garis vertikal atau horizontal di luar bangunan , tetapi dia telah sayangnya mengikuti logika yang sama di dalam sehingga hampir setiap dinding bersandar kadang vertiginously - luar atau ke dalam dengan banyak kamar di aneh , bentuk trapesium , kadang-kadang menyempit ke titik di sudut. [ 30 ]

Akibatnya , desainer pameran dan kurator telah menghadapi tantangan yang luar biasa .

Kadang-kadang, sepotong funky patung kontemporer atau instalasi media yang tampaknya seperti lingkungan selimut gila ini yang tidak pernah berhenti meraih perhatian , tetapi karya-karya yang lebih konvensional , terutama lukisan , yang baik kewalahan atau satu terganggu oleh kawat gigi yang digunakan untuk menyimpan mereka vertikal . Selain itu, ada beberapa daerah di mana hamparan besar dinding lereng sehingga akut bahwa mereka telah hanya telah ditinggalkan disconcertingly kosong .

Ketika seseorang menambahkan dalam dua oleh merangkak yang harus dipasang di lantai di sekitar beberapa dinding yang lebih parah ke dalam miring untuk mencegah orang menabrak kepala mereka , seseorang tidak dapat membantu perasaan bahwa ini adalah desain yang terlalu self- berpusat untuk mempertimbangkan kebutuhan baik seni atau masyarakat seni.

Bloch Building , Nelson - Atkins Museum , Kansas City ( 2007) Steven Holl yang selain klasik Nelson - Atkins Museum di Kansas City mengambil pendekatan formal berlawanan dengan Libeskind di Denver , menawarkan lima saling berhubungan , datar beratap bangunan persegi panjang , setengah terkubur di sisi bukit .

Cladding mereka panel tergores kaca vertikal pada awalnya kecewa sebagian warga setempat yang mengeluh bahwa dari hari ke hari bangunan terlihat seperti gudang penyimpanan atau pengiriman kontainer raksasa , meskipun beberapa kritik tenang setelah museum dibuka dan dinding kaca berongga memancarkan cahaya hangat di malam hari. Yang pertama dan terbesar bangunan memiliki , dibandingkan dengan Milwaukee , sederhana lima puluh empat kaki atrium tinggi , diselingi oleh dinding miring dan landai . Sebagian besar penambahan, dan bagian yang paling menarik , adalah sebagian besar bawah tanah dengan kotak kaca buram di atas memberikan cahaya menyebar yang tergelincir turun tangan dinding troweled bahwa kurva untuk menariknya masuk

Ini urutan galeri setengah terkubur bentuk apa Le Corbusier disebut " promenade arsitektur , " tetapi juga " seni promenade " karena masing-masing galeri memiliki ketinggian yang berbeda , bentuk dan ukuran dan menyediakan ruang yang melengkapi jenis karya kurator memiliki dipilih untuk mereka - fotografi , seni Afrika , dan seni kontemporer .

Berjalan-jalan melalui galeri rusak pada satu titik untuk Pengadilan Noguchi mana pengunjung naik ke permukaan tanah dan dinding jendela terlihat di atas museum dua puluh dua hektar taman patung . Dari tempat ini orang dapat keluar ke taman atau pergi ke galeri dikhususkan untuk pameran sementara . Holl telah jelas memberikan banyak pemikiran untuk pengalaman sekuensial arsitektur , tetapi pada saat yang sama menemukan cara untuk membuat ruang galeri ramah terhadap seni yang dikandungnya . Dia sangat penting dari kecenderungan untuk membuat " hibrida dari seni dan arsitektur " dengan mengubah bangunan menjadi patung-patung raksasa : " Sejauh arsitektur yang terhubung ke kota , ke landscape , untuk isu-isu perkotaan , itu adalah seni yang lebih kuat daripada jika itu menjadi ... objek ... yang duduk di kota . " [ 31 ]

Qqqq Bacan 8 . Arsitektur vs Seni dan Filsafat Arsitektur : Fungsi Saya ingin menutup dengan menetapkan arsitektur vs masalah seni dalam konteks dua topik dalam filsafat arsitektur . Yang pertama menyangkut tempat arsitektur dalam seni rupa . Dalam diskusi filosofis baru-baru arsitektur beberapa telah membantah bahwa arsitektur merupakan artform , meskipun beberapa filsuf telah menunjukkan anomali yang muncul ketika kita berlaku untuk bangunan gagasan seperti " karya seni " atau " kontemplasi estetik . " [ 35 ] Sumber utama ini anomali adalah kenyataan bahwa sementara artforms lain mungkin kadangkadang melibatkan tujuan praktis atau digunakan untuk beberapa tujuan di luar apresiasi estetika , sebagian besar karya-karya arsitektur yang dibuat untuk melayani beberapa fungsi ( dengan kebodohan sebagai mungkin kasus borderline ) . Hal ini penting bahwa salah satu penulis pertama yang mengartikulasikan sistem modern dari Seni Rupa, Abbé Batteux , menempatkan

arsitektur dalam kategori khusus yang disebutnya " seni campuran " yang menggabungkan kesenangan seni rupa dengan utilitas seni mekanik . [ 36 ] teori selanjutnya dari seni rupa menjatuhkan kategori Batteux tentang seni campuran , dan meskipun fungsi telah sering dipandang sebagai membedakan arsitektur dari seni rupa lainnya , baik peran fungsi dalam arsitektur dan hubungan arsitektur untuk seni rupa lainnya tetap bermasalah . [ 37 ]

Hubungan antara arsitektur dan seni lainnya telah menjadi sangat kompleks selama beberapa dekade terakhir berkat sejumlah besar " Crossover " kegiatan antara arsitektur dan seni . Banyak seniman membuat karya kuasi - arsitektur ( Richard Serra , Dan Graham ) dan beberapa bahkan mencari komisi arsitektur , sedangkan banyak arsitek , menghasilkan karya seni untuk pameran ( Gehry , Calatrava , DS + R ) atau terlibat dalam usaha patungan dengan seniman ( Steven Holl dan Vitto Acconcci 1993 Storefront untuk Seni dan Arsitektur ) . [ 38 ] Tapi tak peduli yang dari seni rupa lainnya yang diambil sebagai model untuk memahami arsitektur atau apakah seseorang menganut tradisi yang memandang arsitektur sebagai jumlah dari semua seni visual dan kerajinan , yang masalah yang selalu terus mengganggu itu sendiri adalah peran fungsi . Teori arsitektur tak terhitung dan filsuf dari Kant ke Scruton dan Sparshott telah menemukan fungsi menjadi penting untuk mendefinisikan arsitektur berbeda dengan seni rupa lainnya . Tapi ada sebuah kelompok yang sama dibedakan dari filsuf dan ahli teori , di antaranya Schopenhauer , Ruskin , dan Langer yang telah dilihat berfungsi sebagai sebagian besar tidak relevan dengan arsitektur sebagai seni .

Sebelum mengejar implikasi dari ini lama divisi atas tempat fungsi dalam arsitektur , kita perlu membuat beberapa komentar singkat pada istilah "fungsi . " Meskipun "fungsi " telah menjadi konsep sentral dalam penulisan arsitektur sejak awal abad kedua puluh , penulis sebelumnya , seperti Batteux , berbicara tentang " utilitas " atau " kenyamanan " ( Vitruvius ) . " Utility, " tentu saja , tidak hanya memiliki lebih keras , lebih " mekanik " konotasi dari "fungsi , " tetapi dalam penggunaan normal menyiratkan sempit , hubungan berarti -end , sedangkan "fungsi " menunjukkan peran sesuatu dimainkannya dalam sistem yang lebih besar , maka penggunaannya dalam matematika , biologi dan antropologi . Pada

abad kesembilan belas , gagasan biologis "fungsi " yang digunakan oleh penulis arsitektur untuk mengekspresikan cara bagian-bagian bangunan yang organik berhubungan satu sama lain , setiap anggota struktural memiliki fungsi tertentu dalam keseluruhan . Empat puluh adrian telah menyatakan bahwa bentuk lain dari metafora biologis , gagasan romantis dari " bentuk organik , " berada di balik Louis Sullivan " bentuk mengikuti fungsi ", sehingga frase terkenal tidak berarti bentuk yang bawahan utilitas tetapi bentuk yang tumbuh dari kebutuhan batin. Ini makna yang lebih luas dari "fungsi " memungkinkan kita untuk berbicara tentang sebuah karya "fungsi simbolis , " arsitektur yang "fungsi spiritual , " atau bahkan yang " fungsi estetika " atau "fungsi artistik . " [ 39 ] Tentu saja , semua ini telah mencegah orang dari juga menggunakan "fungsi " sebagai sinonim untuk " utilitas ", atau mengidentifikasi doktriner " fungsionalisme " yang konon akan memiliki bentuk arsitektur benar-benar ditentukan oleh tujuan utilitarian . [ 40 ] saya melihat sedikit keuntungan dalam mencoba untuk menjernihkan ambiguitas ini dengan menawarkan definisi stipulatif , tetapi akan menggunakan "fungsi " dengan pengubah yang tepat jika diperlukan . Sebagai contoh, jika kita kembali ke divisi dalam teori arsitektur dan filsafat atas tempat fungsi , orang bisa mengatakan bahwa perbedaan antara kedua kubu tidak begitu banyak mengenai apakah fungsi harus menjadi bagian dari definisi arsitektur sebagai seni , tapi selama kepentingan relatif dari dua jenis fungsi : satu sisi menekankan fungsi praktis , sisi lain menekankan fungsi simbolis atau estetika .

Ketidaksepakatan atas pentingnya fungsi praktis dalam mendefinisikan arsitektur yang biasanya mengambil bentuk dari upaya untuk membedakan antara " arsitektur " yang tepat dan hanya " bangunan . " [ 41 ] Mungkin yang paling sering dikutip perumusan ide ini telah deklarasi sejarawan arsitektur , Nicholas Pevsner : " . sebuah gudang sepeda adalah bangunan ; Katedral Lincoln adalah arsitektur ... istilah arsitektur hanya berlaku untuk bangunan yang dirancang dengan maksud untuk estetika " [ 42] gudang sepeda yang khas , bisa dikatakan , hanya melayani fungsi praktis, Katedral Lincoln dapat melayani fungsi, namun berkat bentuk dan penanganan ruang itu adalah sebuah karya seni dan hanya sebagai layak seperti arsitektur nama . Tidak diragukan lagi , ada kriteria lain yang bisa dipanggil dalam membuat perbandingan bangunan dan arsitektur ,

seperti monumentalitas , atau simbolisme . Tapi apa yang penting untuk tujuan kita adalah bahwa jika seseorang mendefinisikan arsitektur sedemikian rupa bahwa hanya formal ( bentuk, ruang, cahaya ) dan ekspresif ( gaya , simbolisme ) pertimbangan penting , tidak akan ada dasar pada prinsipnya untuk mengkritik museum seni desain yang mengganggu apresiasi kita terhadap seni. Sebaliknya , para arsitek desain museum tersebut , seperti artis lainnya , harus dipuji untuk mengikuti visi artistik mereka di mana pun itu mengarah . [ 43 ]

Masalah utama dengan arsitektur bangunan vs polaritas adalah bahwa arsitektur dan bangunan adalah bagian dari sebuah kontinum daripada kategori saling eksklusif . Katedral Lincoln dapat dianggap arsitektur terutama karena sifat artistik mendorongnya ke ujung arsitektur spektrum, tetapi sebagai sebuah gereja tetap menjadi bangunan fungsional . Sebaliknya, gudang sepeda paling rendah dibangun terutama untuk melayani fungsi utilitarian biasanya memiliki beberapa sifat artistik minimal. Dengan kata lain, semua bangunan memiliki kedua sifat fungsional dan estetika , dan meskipun beberapa bangunan dapat diklasifikasikan sebagai arsitektur ketika sifat estetika mereka menjadi cukup penting , mereka tidak demikian berhenti menjadi bangunan fungsional . Jelas, kritikus arsitektur akan mengunjungi sebuah museum seni dengan tujuan berfokus pada fitur arsitektur , tetapi sejauh kritik tersebut mengabaikan cara arsitektur menyajikan seni , mereka melewatkan aspek penting dari arsitektur itu sendiri .

Naluri Batteux adalah benar dalam mengklasifikasikan arsitektur sebagai " seni campuran , " salah satu yang apresiasi mengharuskan kita untuk mempertimbangkan seberapa baik melayani tujuan praktis . Fungsi praktis dan kepemilikan properti artistik secara bersama kondisi yang diperlukan sesuatu menjadi sebuah karya arsitektur . [ 44 ] Dan jika fungsi serta kesenian adalah kondisi yang diperlukan sesuatu yang arsitektur , maka setidaknya ada dua hal lain mengikuti . Pertama , kebebasan arsitek sebagai seorang seniman memang dibatasi sehingga " idealnya membentuk dan fungsi harus saling melengkapi . " [ 45 ] Kedua , pertanyaan tentang bagaimana fungsi baik dilayani menjadi masalah estetika yang sah sehingga apresiasi estetika kami arsitektur melibatkan antara lain " cocok" antara bentuk dan fungsi . [ 46 ] Tentu saja , mengingat beberapa

fungsi museum seni saat ini , memungkinkan tampilan bijaksana karya seni hanya salah satu dari beberapa menggunakan seorang arsitek harus alamat yang . Namun , jika kita ingin menyebut sesuatu museum seni , pasti proporsi bangunan museum apa saja yang diberikan kepada tampilan seni , bagian itu harus dirancang dengan cara yang memungkinkan pemirsa untuk memusatkan perhatian mereka pada karya-karya seni . Dengan demikian , namun kekaguman inspirasi bentuk eksternal dari sebuah museum seni , dan bagaimanapun menarik penerimaan dan ruang lainnya , itu tidak akan sepenuhnya memuaskan estetis jika tidak menawarkan lingkungan yang mendukung untuk apresiasi seni yang terlibat .

Jelas, untuk mengklaim bahwa fungsi praktis yang relevan dengan respon estetika untuk arsitektur mengasumsikan account yang berbeda dari pengalaman estetis dari ide tradisional " kontemplasi tertarik " karena kepuasan fungsi praktis jelas merupakan " bunga. " Ini bukan tempat untuk mengembangkan seperti pandangan alternatif , tetapi kita perlu untuk mengatakan sesuatu tentang tempat tertentu fungsi praktis dalam menanggapi estetika untuk arsitektur . Salah satu cara untuk mendapatkan ide yang lebih spesifik peran estetika fungsi dalam arsitektur adalah untuk melihat fitur-fitur khas pengalaman kita tentang arsitektur museum seni . Pengalaman yang memiliki dua karakteristik utama : itu adalah multi- dimensi dan itu temporal. Banyak dimensi Arsitektur meliputi , setidaknya , pengalaman kami bentuk , permukaan , ruang, cahaya , ornamen , kaitannya dengan situs , referensi sejarah , dll temporalitas pengalaman kita tentang arsitektur berasal dari fakta bahwa bangunan biasanya terletak di situs tertentu dan memiliki interior yang harus kita bergerak melalui dalam rangka untuk menghargai itu .

Biasanya , pertama-tama kita melihat sebuah museum seni dari luar , mencatat hubungannya dengan konteks fisik , terutama bangunan lain , dan mengambil dalam tekstur ukuran, bentuk , dan permukaannya . Pada saat yang sama kita cenderung untuk mulai merenungkan gaya dan mengembangkan perasaan untuk karakter - mabuk , main-main , menjulang , membingungkan , dll Ketika kita memasuki gedung , pengalaman kami mengacu pada semua indera kita , visi , suara , bau , tactility dan perasaan suasana bangunan yang diciptakan oleh

interaksi ruang, cahaya , permukaan , garis , warna . Penerimaan daerah museum , yang sering atrium besar , set panggung untuk urutan pengalaman tubuh lebih lanjut dari ruang, cahaya , dll seperti yang kita bergerak melalui ruang , daerah masa lalu untuk kegiatan tambahan ( toko-toko , restoran , perpustakaan , teater ) , dan mungkin berhenti sejenak untuk melihat keluar pada halaman atau vista di seberang jalan atau rumput [ 47] galeri untuk seni mungkin telah bervariasi bentuk, ukuran , permukaan , pencahayaan dan suara kualitas dan terhubung satu sama lain dalam berbagai cara . : berurutan atau dengan koridor , atau atrium tengah . Pengalaman kami bergerak melalui mereka dan berhenti sebelum karya seni termasuk saat-saat kesadaran yang lebih besar dan lebih kecil dari arsitektur itu sendiri , kadang-kadang kita begitu terpesona oleh karya seni yang kita lupa pengaturan arsitektur sepenuhnya, di lain waktu kita menyadari arsitektur sebagai berinteraksi penuh dukungan atau intrusif dengan karya seni . Setelah beberapa waktu, kita mungkin mulai merasa kelebihan indrawi , atau hanya menjadi lelah atau perlu mencari toilet dan begitu mengetahui apakah bangunan telah dirancang untuk membiarkan kita dengan mudah mengurus kebutuhan tersebut . Akhirnya , kita harus menemukan jalan keluar , sering kembali ke ruang tunggu di mana kita masuk, dan jika considerately dirancang , ruang luas dan resonan akan memberikan momen diperlukan transisi kembali ke dunia luar .

Empat hal menonjol dari deskripsi ini pengalaman khas seni arsitektur museum , 1 ) pengalaman kami dari karya-karya seni dalam pengaturan galeri mereka biasanya hanya salah satu bagian dari seni pengalaman museum kami , 2 ) pengalaman kami karya seni di museum adalah gabungan arsitektur + pengalaman seni , 3 ) arsitektur gabungan + pengalaman seni datang sebagai bagian dari urutan temporal, dan 4 ) arsitektur + pengalaman seni biasanya bahan klimaks total pengalaman estetis kami arsitektur museum . Ketika saya pertama kali mendekati gedung baru Libeskind untuk Museum Denver Art , misalnya , saya menemukan tumpukan atas sudut dan titanium cladding benarbenar menarik dan antusiasme saya berlanjut saat saya masuk dan mulai naik tangga dari atrium yang besar , menikmati permainan cahaya dan sudut saat aku pergi , tapi antusiasme saya secara bertahap terkuras habis saat aku berjalan melalui galeri setelah galeri yang bentuk dan dinding curam miring tampaknya

sewenang-wenang terus-menerus mengganggu pada upaya saya untuk fokus pada seni . Alih-alih pengalaman arsitektur + seni , itu terlalu sering arsitektur vs pengalaman seni. Pada saat aku pergi, kesan saya secara keseluruhan dari museum adalah salah satu kekecewaan dan ketika saya berjalan meninggalkannya dan menoleh ke belakang , mengingat kegembiraan awal saya dan , masih terpesona oleh bentuk mencolok museum dan berkilauan permukaan , aku merasa jenis dikecewakan satu terasa untuk menyelesaikan sebuah novel yang dimulai cemerlang tapi segera menjadi sadar diri dan tegang .

Bersikeras bahwa salah satu sifat estetika sebuah karya arsitektur yang melayani tujuan yang baik jelas tidak berarti bahwa museum seni desain tidak dapat karya menarik seni di kanan mereka sendiri . [ 48 ] Glenn Lowery , Direktur New York MoMA , menawarkan nyaman analogi : seseorang dapat minum anggur yang besar dari sebuah gelas plastik atau gelas kristal , tapi " yang akan terasa jauh lebih baik di piala kristal . " [ 49 ] tapi analogi Lowery yang merindukan isu penting kami telah menangani - apakah desain galeri untuk seni mengalihkan perhatian kita dari seni . Tidak ada yang berdebat seni yang akan lebih baik dilayani oleh setara arsitektur gelas plastik . Sebuah analogi yang lebih tepat akan menjadi antara minum anggur dari piala anggur kristal normal dan minum anggur dari piala kaca seni dengan batang bengkok , tebal , tubuh warna-warni , dan bibir bergelombang . Karya-karya seperti kaca seni - Saya memiliki sepasang - potongan yang menyenangkan untuk melihat dan menyenangkan untuk minum dari beberapa acara khusus . Tapi aku tidak akan melayani anggur yang baik di dalamnya yang aku ingin seseorang untuk menikmati - warna seni kaca akan mendistorsi warna anggur , bentuknya akan mengganggu menangkap aroma , dan pelek bergelombang akan mengganggu saat mencicipi . Jika saya benar-benar ingin fokus pada anggur - pada warna , aroma , rasa - nya aku tidak ingin baik gelas plastik atau sepotong kaca seni , tapi segelas jelas berbentuk membiarkan anggur terbaik mengungkapkan kualitasnya .

Ketika Gehry menolak gagasan bahwa desain museum harus " hormat dan ... tidak bersaing dengan seni , " Saya bisa setuju , jika ia mengacu pada eksterior atau atrium atau restoran dan toko-toko , dll , tapi aku tidak bisa percaya bahwa galeri untuk seni harus " bersaing " dengan seni daripada menunda untuk itu . Ini

tidak berarti , seperti Piano mengatakan , bahwa galeri perlu kotak tradisional atau " kubus putih , " tetapi tidak berarti bahwa apa pun bentuk , tinggi , jumlah cahaya , dll ini harus sedemikian rupa sehingga penonton diberikan ruang untuk keterlibatan dengan seni - . sesuatu yang seperti arsitek Holl dan Ando telah mencapai [ 50 ] di sini , analogi lain mungkin berguna , kali ini dengan jenis bangunan yang berfungsi hampir sama dengan yang ada pada museum seni ruang konser . Ada beberapa yang baru yang megah , seperti Gehry sendiri Walt Disney Concert Hall di Los Angeles . Seperti Bilbao Guggenheim , Disney Hall memiliki eksterior extravagantly montok dan interior sama menakjubkan yang bekerja dengan insinyur akustik secara maksimal mendukung suara orkestra . Jika akustik dari Disney Balai biasa-biasa saja , kita mungkin masih menyebutnya bangunan yang indah , atau bagian yang sangat baik dari patung arsitektur , tapi [ 51 ] Demikian pula , bangunan Denver Libeskind yang bisa disebut bukan contoh yang baik dari jenis bangunan arsitektur , ruang konser . contoh yang baik dari patung arsitektur , atau arsitektur - as- urban - intervensi bahkan baik , tapi bukan contoh yang baik dari jenis bangunan arsitektur , museum seni .

9 . Arsitektur vs Seni dan Filsafat Arsitektur : Simbolisme Namun , tidak lama telah saya mulai mengikuti kereta masuk akal pemikiran , daripada aku diberi jeda dengan realitas tanggapan saya untuk beberapa desain kontemporer lebih radikal . Apakah cita-cita pernikahan yang sempurna antara bentuk dan fungsi , misalnya , berarti tenang Ando Pulitzer atau hambar menyenangkan Milwaukee pintu masuk MoMA truf Calatrava Taniguchi atau Gehry menggembirakan Guggenheim Bilbao ? Atau, untuk mempertajam masalah ini dengan sebuah contoh dari domain lain dan era , mempertimbangkan Pantheon di Roma , sebuah keajaiban arsitektur selama berabad-abad bagi siapa saja yang telah berdiri di bagian dalamnya . Misalkan kita adalah untuk mengungkap surat protes dari beberapa Dewan kuno Imamat Romawi , mengeluh bahwa Pantheon sakit melayani tujuan kultus nya ? Bisakah kita benar-benar berharap arsitek telah dikompromikan visi mereka ? Tentu saja, salah satu alasan kami menghargai Pantheon dalam cara kita lakukan adalah bahwa hal itu telah lama berhenti untuk melayani fungsi aslinya dan - digunakan saat ini sebagai gereja Kristen meskipun - kita melihat hari ini dalam hal estetika murni . Mungkin beberapa arsitek yang menganggap diri mereka sebagai

pematung atau seniman konseptual berharap untuk jenis masa depan untuk karya-karya mereka . Jika desain cukup baik mungkin hidup lebih lama dr kegunaan yang mungkin terjadi dan tetap hanya sebuah monumen ikonik , tempat ziarah arsitektur , bagian dari serangkaian besar karya seni kita melestarikan dalam sejarah kita tentang arsitektur .

Kebiasaan kita mengagumi dan melestarikan karya-karya arsitektur besar untuk kesenian mereka panggilan ke pikiran fungsi yang lebih umum dilayani oleh karya arsitektur di samping penggunaan spesifik yang mereka awalnya dirancang , fungsi yang berhubungan langsung dengan upaya banyak arsitek kontemporer untuk menciptakan ikon spektakuler : simbolisme . Masalah simbolisme membawa kita ke topik kedua dalam filsafat kontemporer arsitektur yang saya ingin terhubung dengan arsitektur art vs masalah : pertanyaan tentang " makna " atau "ekspresi " dalam arsitektur . Jelas, ini bukanlah tempat untuk mengatasi masalah umum tentang bagaimana bangunan " berarti " atau " mengungkapkan , " tapi kita tidak bisa melakukan keadilan untuk arsitektur vs masalah seni tanpa pertimbangan singkat tentang apa macam pesan museum seni spektakuler dan mahal mungkin mengekspresikan . [ 52 ]

Namun dalam beralih ke topik simbolisme arsitektur dan ekspresi kita akan benarbenar akan meninggalkan pembagian pendapat filosofis alih peran fungsi dalam arsitektur atau bahkan arsitektur bangunan vs topos , tetapi akan melibatkan isu-isu ini dari sudut pandang baru . Kita dapat melihat hal ini dari laporan menggoda gnomic dari Wittgenstein pada arsitektur , yang percaya bahwa " mengabadikan dan memuliakan " dan bahwa ada dapat " tidak ada arsitektur di mana tidak ada untuk memuliakan . " [ 53 ] Selain itu , Wittgenstein sendiri merancang rumah yang baik dalam gaya modern untuk adiknya tetapi kecewa di dalamnya karena ia merasa tidak memiliki apa yang ia sebut " kehidupan purba , kehidupan liar . " [ 54 ] karena sama seperti " setiap gerakan purposive dari tubuh manusia " tidak " sikap , " sehingga " setiap bangunan fungsional " tidak " arsitektur . " [ 55 ] di sini , Wittgenstein menimbulkan arsitektur vs bangunan topos ke tingkat yang lebih tinggi , bergerak di luar " estetika " Pevsner untuk alam transendensi dan misteri mirip dengan apa yang Tom Leddy telah berbicara sebagai pengalaman gembira atau Dionysian arsitektur [ 56 ] Demikian pula ,

Andrew Ballantyne telah diterjemahkan . bangunan vs arsitektur kontinum menjadi satu antara " biasa " dan " visioner " arsitektur , di mana ia menggunakan metafora dari " sarang " dan " tiang api . "

Di salah satu ujung skala yang kita miliki sarang , sebagai tempat yang sederhana dan nyaman untuk meringkuk turun dan merasa di rumah; di sisi lain kita memiliki tumpukan kayu mewah yang mengkonsumsi sumber daya yang luas , dan mengisi kita dengan kagum . Ini adalah arsitektur inspirasi yang tidak mendukung kita , tetapi mengkonsumsi apapun yang kita makan itu . Kami mengagumi dan berdiri kembali dengan takjub . . . [ 57 ] Bangunan biasa - " sarang " dari segala jenis - dirancang oleh arsitek biasa , orangorang yang melihat diri mereka sebagai pemecahan masalah profesional yang bekerja dengan klien mereka untuk mencapai tujuan bersama untuk mengintegrasikan nilai-nilai fungsional dan estetika . Bangunan visioner dirancang oleh arsitek yang melihat diri mereka sebagai seniman bebas , kebal terhadap keluhan dari orang yang bersangkutan tentang kebutuhan duniawi belaka . Hari ini , Ballantyne menunjukkan , jenis arsitek bekerja untuk super kaya atau lembaga kebudayaan yang papan yang terdiri dari mereka dan itu adalah lembaga-lembaga budaya yang menawarkan display paling spektakuler " avant -garde pemborosan " dalam arsitektur . [ 58 ]

Jika Ballantyne benar, kita perlu bertanya : apa ide-ide dan perasaan yang diungkapkan oleh kehadiran menakjubkan dari sebuah museum mewah seperti Guggenheim Bilba ? Saya tidak berpikir di sini dari jenis-jenis kemiripan itu memunculkan - meledak bunga , artichoke , perahu , ikan , dll saya berpikir lebih dari makna yang timbul dari kontras antara berkilauan ini bangunan monumental dan kota industri penuaan itu sebagian dimaksudkan untuk menghidupkan kembali . Arti ini adalah sugestif daripada tepat dan , tentu saja , bergantung pada berbagai macam pengetahuan, misalnya , bahwa ini adalah sebuah museum seni yang patung bentuk mengumumkan sifat dan nilai dari apa yang dikandungnya dan itu ditugaskan sebagai bagian dari rencana bagi pembaruan perkotaan . Hal ini mungkin tidak kebetulan bahwa museum panduan audio yang membandingkan atrium ke katedral gothic besar . Ketika mereka menjadi saksi dengan nilai tertinggi agama di Abad Pertengahan ( dan

kesediaan orang untuk menghabiskan uang dalam jumlah besar dan upaya pada arsitektur religius ) , sehingga sepotong spektakuler seni arsitektur museum dapat mengungkapkan , antara lain , nilai tinggi a masyarakat meletakkan pada seni , dan desain museum berani lanjut mungkin menyarankan sebuah komunitas terbuka untuk inovasi dan risiko . (Tentu saja , dilihat dalam konteks kritik umum dari " masyarakat tontonan " atau imperialisme budaya Amerika , kilau dari Bilbao Guggenheim mungkin tampak untuk mewujudkan pesan gelap . ) [ 59 ] Adapun arsitektur " pemanjaan diri , " jika ada di tempat kerja dalam desain Gehry , itu telah terbayar untuk Bilbao , dan potensi ikon museum bisa dilihat sebagai lebih dari kompensasi untuk kedatangan pendek fungsional beberapa galeri nya . Untuk sebagian besar dunia luar , Guggenheim Bilbao telah menjadi identik dengan kota itu sendiri , yang mewakili kebangkitan sipil dari pusat industri membusuk sekali dijauhi oleh wisatawan karena terorisme Basque . Sekarang para wisatawan datang untuk melihat karya seni arsitektur yang museum Gehry dan jika mereka mampu merobek pandangan mereka jauh dari kurva dramatis dan ruang melonjak cukup lama untuk menemukan beberapa seni , itu lebih baik .

Jika kita menerima ide peran simbolis untuk spektakuler dan boros museum seni seperti Guggenheim Bilbao , mengakui bahwa " keliaran " mereka dapat mengekspresikan banyak hal - kekayaan, kekuasaan , cinta seni , kreativitas Dionysian - apa yang terjadi pada upaya kami sebelumnya untuk memikirkan tempat fungsi dalam arsitektur museum ? Biasa kedengarannya tengah semua pembicaraan tentang " primordial ", " liar ", " visioner , " atau " mewah , " arsitektur , kita masih dihadapkan dengan sebuah kontinum antara arsitektur dan bangunan daripada sepasang kategori saling eksklusif . Tentu saja, kita semua ingin keliaran kecil dalam hidup kita dan arsitektur kami - beberapa ingin banyak - tapi kemudian ada tagihan yang harus dibayar , makan malam untuk dimasak , dan , di museum , karya seni harus dirawat , ditampilkan , dan berpengalaman . Jika Gehry Bilbao ekstravaganza tidak memiliki galeri yang tampaknya tepat untuk seni mereka , jika, seperti Denver Selain Libeskind , itu terus-menerus mengganggu pada pengalaman seseorang seni , akan yang membuat perbedaan - dan seberapa banyak perbedaan ? Meskipun sangat menarik " liar " eksterior penambahan Denver , yang kehadirannya ikonik tidak

diragukan lagi baik untuk kota , kurangnya " cocok" antara bentuk dan fungsi terlalu besar tidak mempengaruhi tanggapan estetika keseluruhan banyak orang . [ 60 ] Tapi mungkin " liar " sisi desain Denver Libeskind adalah tidak cukup liar , yaitu ekspresi simbolik / spiritualnya tidak cukup kuat untuk mengimbangi kelemahan fungsional . Jika kita melihat respon masyarakat terhadap Jewish Museum Libeskind di Berlin , sebaliknya , di mana rencana bergerigi dan jendela miring yang ekspresif hubungan dan ide-ide yang terhubung ke Holocaust , kesulitan kurator telah di instalasi pameran tidak menyebabkan reaksi negatif terhadap museum . Di Berlin , Libeskind memiliki satu set kekhawatiran historis dan spiritual yang mendalam untuk mewujudkan dan Museum Yahudi mungkin jenis hal Wittgenstein ada dalam pikiran dalam berbicara tentang arsitektur sebagai " kehidupan purba , kehidupan liar . " Di Denver , di sisi lain , konteks memiliki minimal resonansi sejarah dan spiritual karena permintaan lokal untuk turis imbang spektakuler melalui kehadiran ikon di pusat kota .

Meskipun perhatian yang diberikan ke museum spektakuler seperti Gehry Guggenheim , Denver Selain Libeskind , atau Milwaukee masuk Calatrava , karya dramatis hampir tidak norma untuk museum seni baru-baru ini . Sebagian besar museum jatuh di suatu tempat antara visioner dan biasa - yang mungkin merupakan hal yang baik . Bahkan beberapa contoh yang telah kita pertimbangkan menunjukkan bahwa hubungan antara arsitektur museum kontemporer dan seni yang dikandungnya adalah sangat bervariasi . Tidak diragukan lagi , orang-orang yang masih berpikir sebuah museum seni terutama tempat untuk menghadapi seni cenderung lebih memilih museum yang menawarkan pengaturan kondusif untuk refleksi dan wawasan lebih karena heran dan tontonan . Tapi, seperti Pulitzer Yayasan Ando atau Pusat Hadid for Contemporary Art , museum tersebut dapat tidak hanya melayani seni yang dikandungnya , tetapi juga bisa menjadi contoh yang luar biasa dari seni arsitektur . Dan sejauh bahwa mereka berhasil menggabungkan arsitektur sebagai seni dan arsitektur untuk seni , museum tersebut juga memiliki mereka " ekspresif " dimensi , jika satu kurang spektakuler dibandingkan Bilbao , Denver , atau Milwaukee . Dengan memberikan kami ruang menarik tapi non -intrusif untuk seni mereka mengungkapkan keyakinan bahwa arsitektur museum seni adalah artform yang yang terbaik ketika secara bersamaan mendukung

keterlibatan reflektif dengan kesenian sendiri dan dengan seni yang dikandungnya